Мошенничество

свою собственность, сознательно использует заблуждение потерпевшего,

отдавая себе, отчет в том, что он достигает цели именно этим путем. [49.С.

146]

В содержание умысла виновного входит осознание всех обстоятельств,

образующих объективные признаки преступления. Ответственность наступает,

когда лицо сознает: а) что завладевает чужим имуществом; б) что оно не

имеет право на это имущество; в) что завладевает им безвозмездно; г) что

совершает завладение определенным способом (путем обмана или

злоупотребления доверием) и при наличии либо отсутствии тех обстоятельств,

с которыми связана повышенная ответственность (по предварительному сговору

группой лиц, неоднократно и т.д.). [18. С. 25]

Мошенничество со стороны способа достижения результата обладает рядом

особенностей. Эти особенности, естественно, должны получить отражение в

сознании преступника, чтобы совершаемое им деяние можно было

квалифицировать как мошенничество.

Особенностью мошеннического обмана с объективной стороны является то,

что субъект обращает в свою собственность чужое имущество или извлекает

выгоду из имущественного действия другого лица путем использования

заблуждения потерпевшего в отношении "существенного обстоятельства".

Следовательно, мошенник сознает и допускает возможность того, что он

достигает своей цели путем использования заблуждения потерпевшего. Это

заблуждение может быть вызвано или поддержано им самим, либо может

возникнуть независимо от каких-либо его действий. Когда заблуждение вызвано

самим субъектом оно может быть вызвано умышленно и с целью склонить

потерпевшего к передаче имущества, или же эта цель может возникнуть

позднее, после того как субъект, действуя без этой цели, ввел потерпевшего

в заблуждение. Заблуждение может быть вызвано виновным также неосторожно

или даже случайно: однако вслед за этим виновный, осознает, что потерпевший

впал в заблуждение, использует это последнее для обращения имущества в свою

собственность или для достижения других результатов, охватываемых понятием

мошенничества.

Наиболее характерны для мошеннического обмана случаи, когда субъект

умышленно вызывает заблуждение потерпевшего с целью склонить его к передаче

имущества или к совершению имущественного действия.

По общему правилу, виновный в мошенничестве стремится внушить

потерпевшему такое представление о существенном обстоятельстве, которое не

соответствует действительности, имея в виду получить чужое имущество против

воли и не в интересах собственника, причем в то же время как бы с согласия

последнего. Поэтому виновный стремится внушить потерпевшему такое

представление об обстоятельствах сделки или другой операции, связанной с

переходом имущества, которое предопределило бы согласие потерпевшего

совершить то или иное имущественное действие, не отдавая себе отчета в том,

что он действует себе во вред. Очевидно, что это представление не должно,

по мысли виновного соответствовать действительному характеру того

обстоятельства, к которому оно относится. При этом, исходя из

предположения, что его заявление о том или ином обстоятельстве не

соответствует действительности, виновный может обладать различной степенью

уверенности в том, что это несоответствие на самом деле имеет место. Он

может быть уверен в этом или же может считать это вероятным или возможным.

Существенно, однако, что, осознавая несоответствие его заявления

действительности, или допуская вероятность либо возможность этого или

желая, чтобы дело обстояло, таким образом или равнодушно относясь к этому и

т.д., виновный при любой практически возможной комбинации этих условий

делает такое заявление.

Если к факту несоответствия своего заявления действительности субъект

может относиться по-разному, вопрос о его отношении к заблуждению

потерпевшего должен получить другое решение. Заблуждение потерпевшего при

мошенничестве, как средство получения имущества, можно сравнить с тем

страхом, который преступник стремится внушить потерпевшему, подвергающемуся

разбойному нападению, или с теми опасениями которые стремиться вызвать у

потерпевшего вымогатель. Таким образом, при мошенничестве рассматриваемого

вида (когда заблуждение умышленно вызывается с целью завладения имуществом)

виновный предвидит, что его заявление или его действие вызовет заблуждение

со стороны потерпевшего и желает, чтобы это заблуждение возникло. В

соответствии с тем, что было сказано выше о заблуждении потерпевшего как об

одном из звеньев развития причинной связи при мошенничестве, это

заблуждение может иметь своим содержанием неправильное представление

потерпевшего о своем интересе в совершении или несовершении известного

имущественного действия. Конкретно это выражается в том, что потерпевшему

внушается ложное представление о его моральной или юридической обязанности

или о выгодности или удобстве для него передать имущество виновному или

совершить в его пользу имущественное действие. Естественно, что этот

конкретный характер заблуждения потерпевшего также охватывается умыслом

виновного, по крайней мере, в родовых чертах.

Поскольку дело обстоит таким образом, поскольку необходимым признаком

мошеннического обмана является осознание субъектом того, что обман

осуществляется им в отношении обстоятельства, существенного для образования

на стороне потерпевшего согласия передать имущество или совершить

имущественное действие. В противном случае нельзя было бы считать, что

виновный отдавал себе отчет, хотя бы в родовых чертах, в том, как будет

развиваться причинная связь между его действием и наступившим результатом,

иными словами, нельзя было бы считать, что виновный предвидел наступление

этого результата.

Что касается тех случаев, когда виновный использует заблуждение

потерпевшего, возникшее в результате действий виновного, однако совершенных

без цели вызвать заблуждение, то нет никаких оснований не усматривать в них

состава мошенничества. Субъект в этих случаях желает обратить имущество в

свою пользу, сознавая при этом, что он завладеет им вследствие заблуждения

потерпевшего; следовательно, он допускает, что потерпевший, соглашаясь

передать имущество, действует не в своей действительной воле и не в своем

интересе. Иными словами, виновный отдает себе отчет в том, что потерпевший,

если бы он не был введен в заблуждение, воздержался бы от передачи

имущества. Таким образом, в рассматриваемых случаях психическое отношение

виновного к своему действию и к его результату удовлетворяет (как со

стороны сознания, так и со стороны желания) существенным признакам вины

при совершении мошеннического обмана. [49. С. 146-148]

В соответствии со всем вышесказанным, одним из обязательных является

установление на основе анализа всей совокупности действий преступников, их

содержания и направленности, наличия умысла на завладение чужим имуществом

или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием.

Так, например, при расследовании мошенничества в сфере частного

предпринимательства (в ней мошенничество получило наибольшее

распространение) на наличие умысла могут указывать следующие действия

преступников: а) создание фирмы по подложным документам, на вымышленное

лицо, мизерный размер уставного капитала фирмы; б) требование стопроцентной

предоплаты как условие заключения соглашения; в) нереально большие размеры

обещанного дохода; г) крайне неблагополучное экономическое положение

коммерсанта (посредника) к моменту заключения соглашения (долги,

просроченные обязательства, в том числе по погашению кредита и др.); д)

профессиональная неподготовленность, отсутствие опыта в той области

деятельности, по поводу которой берутся обязательства и собирается

предоплата; е) отсутствие реальных возможностей для выполнения

обязательства; ж) непроведение предпринимателем каких-либо подготовительных

действий для обеспечения реального выполнения всех обязательств; з)

отсутствие валютных средств (валютного счета) при заключении сделок о

закупке для клиента импортных товаров за валюту; и) предъявление при

заключении сделок подложных гарантийных писем, иных документов в

обоснование своей платежеспособности; к) трата денег, полученных в порядке

предоплаты, на иные, нежеле предусмотренные соглашением, цели – погашение

долгов, на личные цели и др.; л) требование оплаты за обещанные услуги

(работы) с предварительным выполнение лишь ее подготовительной части. [32.

С. 24]

Точное установление умысла и цели при расследовании преступлений

обеспечивает правильную квалификацию деяния и назначение справедливого

наказания.

2.4. СУБЪЕКТ МОШЕННИЧЕСТВА.

Понятие субъекта преступления, уяснение его психофизических свойств или

признаков играет важную роль при привлечении человека к уголовной

ответственности и назначении ему наказания за совершение преступления. [51.

С. 239]

Субъект преступления – это лицо, совершившее общественно опасное деяние

и способное, в соответствии с законом, нести за него уголовную

ответственность.

Мошенничество представляет собой необычный вид посягательств на

собственность и с точки зрения социально-психологической характеристики

личности виновных лиц, особой типологии преступников, использующих данный

способ. Преступники этого типа – своего рода "артисты" преступного мира.

Нередко они действуют в составе тесно сплоченных групп, где каждый из

участников разыгрывает своего рода тщательно отрепетированную роль со своим

"монологом", репликами и даже мизансценами в месте совершения преступления.

В составе группы совершается примерно четвертая часть всех посягательств.

Мошенники изобретательны в махинациях, искусны в разработке методов

обмана, тщательно, вплоть до мельчайших деталей, готовят намеченное

преступление. По общему правилу, они коммуникабельны, изворотливы, быстро

ориентируются в обстановке, умеют расположить к себе чересчур доверчивых

граждан.

Матерые мошенники, избравшие своим ремеслом завладение чужого имущества

путем обмана или злоупотребления доверием, представляют собой, по сути,

некий тип профессионального преступника, незаконный доход которого является

основным или существенным источником существования. [42. С. 62]. Из

статистики о количестве лиц, осужденных за мошенничество в Республике

Мордовия за 1998 год видно, что большинство, а именно 49% лиц, осужденных

за мошенничество,не имеют определенных занятий или являются безработными,

23% - рабочие, 10 % - служащие коммерческих или иных организаций, 7 % -

государственные или муниципальные служащие, 2 % - частные предприниматели,

3 % - учащиеся и студенты, 4 % - лица прочих занятий, 2 % -

нетрудоспособные граждане. При этом 52 % мошенников имеют общее среднее

образование; 25 % - высшее и неоконченное высшее; 20 % - среднее

специальное и 5 % - неполное среднее. [75]

Исходя из понятия субъекта преступления, необходимо, чтобы лицо,

совершившее преступление, находилось во вменяемом состоянии. Следовательно,

один из признаков субъекта преступления – вменяемость. В этимологическом

понимании вменяемость, синоним – "импутабельность" ( imputabilitas - от

латинского imputo - вменять в вину, засчитывать) , означает субъективную

возможность лица нести ответственность за совершенное им уголовно-

наказуемое деяние.

Вменяемость – есть способность лица сознавать во время совершения

преступления фактический характер и общественную опасность своих действий

( бездействия) и руководить ими, обуславливающая возможность лица

признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т.е.

юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности. [46. С. 49]

Раскрывая понятие невменяемости, как отсутствие в момент совершения

преступления способности у лица отдавать отчет в своих действиях и

руководить ими, наука уголовного права пользуется двумя критериями :

медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Юридический

критерий определяет суд, когда он дает оценку лицу, совершившему

общественно опасное деяние, как не способному давать отчет в своих

действиях или руководить ими. Медицинский критерий раскрывает причины этой

неспособности : болезненное состояние психики человека, совершившего

общественно-опасное деяние. Но не всякое болезненное состояние психики

человека позволяет говорить о его невменяемости, а только то, которое

мешает ему правильно оценить свои поступки. Таким образом, медицинский

критерий должен обязательно сочетаться с юридическим. Только при этом

условии лицо может быть признано невменяемым. [67. С. 201]

Способность человека осознавать общественную значимость своего

поведения и понимать его фактическую сторону, руководить совершаемыми

действиями, т.е. вменяемость, выступает как необходимое условие,

непременная предпосылка его уголовной ответственности. Лицо, которое в

момент совершения общественно-опасных действий объективно находилось в

состоянии невменяемости, не могло отдавать себе отчет в своих действиях или

руководить ими, не может быть признано субъектом преступления и не подлежит

уголовной ответственности и наказанию.

В следственной и судебной практике по борьбе с мошенничеством вопросы

вменяемости возникают редко в силу самого характера тех действий, путем

которых оно совершается. [19. С. 201]

Дело в том, что сегодняшняя обстановка в стране, в частности в

экономике предъявляют "большие требования" к личности преступника. На

данный момент прослеживается высокий уровень образования преступников,

совершающих противозаконные деяния в экономической сфере. если рассмотреть

такое преступление как мошенничество, то надо отдать должное преступникам

при подготовке, совершении и сокрытии этого преступления. Они используют

комбинированные способы. Сначала похищают товарно-материальные ценности и

денежные средства, затем учиняют подлоги в документах. Имеют место

комбинации и в обратном порядке. Следует отметить, что в современных

условиях, расхитители приспосабливаются к новым формам и методам

предпринимательской деятельности, учитывают специфику и конъюнктуру при

формировании рыночных отношений и совершают преступления с учетом

изменяющейся обстановки.

Криминальные элементы порой находятся в тесной взаимосвязи с

работниками госаппарата, руководителями банковских структур, других

органов. [17. С. 50]

Вторым признаком субъекта преступления является достижение им возраста

уголовной ответственности.

Статья 20 УК 19996 года устанавливает, что уголовной ответственности

подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать

лет. По достижении этого возраста несовершеннолетние становятся

дееспособными, они могут устраиваться на работу, им выдается паспорт. Таким

образом, не только уголовное, но и гражданское, трудовое и административное

законодательство исходят из того, что по достижении шестнадцати лет

несовершеннолетний по уровню своего психологического развития в состоянии

действовать на основе здравого рассудка и вполне может осознавать

общественно опасный характер своих действий и их возможные последствия.

Можно считать, что наступление уголовной ответственности с шестнадцати лет

и за мошенничество является достаточно обоснованным. [57. С. 120]

Вообще мошенничество как преступление требует от субъекта во многих

случаях определенных знаний, умений, опыта. Такими качествами человек в

шестнадцать лет может и не обладать. Но помимо крупных и сложных махинаций

в обществе продолжает совершаться и простые, "легкие" мошенничества,

которые способен понять и осуществить несовершеннолетний в шестнадцать лет.

Именно из этого исходил законодатель, устанавливая уголовную

ответственность за мошенничество с шестнадцатилетнего возраста.

Статистика в Республике Мордовия показывает, что большинство лиц,

осужденных за мошенничество в 1998 году, а именно, 57 % совершили

преступления в возрасте от 30 до 49 лет; 19 % - в возрасте от 25 до 29 лет;

15 % - в возрасте от 18 до 24 лет; 8 % - в возрасте от 50 и старше; и

только 1 % - в возрасте до 18 лет. [75]

Уголовный кодекс во многих своих нормах предусматривает уголовную

ответственность не только для лиц, подпадающих под общие признаки субъекта

преступления, т.е. достижение возраста и вменяемость, но и для лиц,

обладающих особыми свойствами (признаками) – специальных субъектов.

Специальный субъект преступления, кроме общих признаков, обладает

дополнительными признаками, указанными в диспозиции уголовно-правовой

нормы, отражающими специфические свойства преступника. Указание в

диспозиции нормы на признаки специального субъекта означает, что не всякое

вменяемое физическое лицо, совершившее преступление, может быть привлечено

к уголовной ответственности. Уголовное законодательство порой ограничивает

круг лиц, которые могут нести уголовную ответственность путем указания на

определенные, специфические черты субъекта.

Признаки специального субъекта по своему содержанию очень разнообразны.

Они могут относиться к различным характеристикам личности преступника: к

занимаемому положению по службе или работе, к должности, к профессии, к

отрицательной характеристике, связанной с совершением преступления, к

военной обязанности, к семейному положению и т.д.

Признаки специального субъекта в теории уголовного права получили

название факультативных признаков (в общем понятии состава преступления),

поскольку они не обязательны для всех конкретных составов преступлений. Они

указываются хотя и в значительном числе составов, но не во всех. Значение

этих признаков проявляется различно.

Во-первых, когда признаки специального субъекта являются

конструктивными, т. е. законодатель включил их в состав преступления. Лица,

не отвечающие требованиям специального субъекта, указанным в конкретной

уголовно-правовой норме, не могут быть привлечены к уголовной

ответственности, хотя они и совершили действия, предусмотренные диспозицией

данной статьи.

Во-вторых, признаки специального субъекта могут быть включены в

конструкцию не основного состава, а в состав с отягчающими

обстоятельствами. В этом случае тоже обязательны для квалификации

преступления.

Третье значение факультативных признаков проявляется тогда, когда

признаки специального субъекта не предусмотрены в законе вообще ( ни в

основном, ни в составе с отягчающими обстоятельствами). В этом случае

особенности субъекта лежат вне рамок состава, они относятся к

характеристике личности и могут играть роль отягчающих обстоятельств при

значении наказания, конечно, при условии, что эти особенности входят в

число признаков, указанных в качестве отягчающих обстоятельств в ст. 63 УК

РФ.

По отношению к мошенничеству о специальном субъекте говориться,

например, в п. "в" ч. 2 ст. 159 УК – "мошенничество с использованием

служебного положения".

Злоупотребление должностными полномочиями для мошенничества возможно

лишь по месту службы должностного лица и в пределах тех функциональных

обязанностей, которые на него возложены, причем в компетенцию виновного

должны входить определенные правомочия в отношении имущества или по месту

его работы, или в контролируемых им подразделениях. Если же должностное

лицо, используя свой авторитет, положение, оказывает давление на других

людей, склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит уголовной

ответственности за соучастие в преступлении.

Похищенное имущество может перейти к расхитителю в результате

совершения юридически значимых действий, дающих лицу определенные права на

материальные ценности. Например, умышленное незаконное получение

должностным лицом государственных или общественных средств в качестве

премий, надбавок к зарплате, пособий и других выплат должно

квалифицироваться по п. "в" части 2 статьи 159 УК, как заведомо незаконное

назначение или выплата должностным лицом в корыстных целях государственных

или общественных средств в качестве платежей лицам, не имеющим права на их

получение.

Как мошенническое хищение должно квалифицироваться также обращение в

свою собственность средств по заведомо фиктивным трудовым или иным

договорам под видом зарплаты, вознаграждения за работу или услуги, которые

фактически не выполнялись или были выполнены не в полном объеме,

совершенное по сговору между должностными лицами, заключившими сделку.

Мошенническое хищение с использованием своего служебного положения

наиболее часто происходит в торговле, отраслях агропромышленного комплекса,

строительстве, сфере бытового обслуживания и других сферах услуг.

3. ОТГРАНИЧЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ ДРУГИХ СОСТАВОВ.

Часто в практической деятельности возникают случаи, когда совершение

иных преступлений имеет в определенных чертах некоторое сходство с

мошенничеством. Поэтому возникает необходимость проведения разграничения

между составом мошенничества и составами других преступлений, к которым

относятся, в частности, кража, присвоение и растрата, грабеж, разбой,

вымогательство. Все эти преступления предусмотрены в главе 21 УК

"Преступления против собственности".

Одной из возможных ошибок, способной привести к неверной квалификации

хищений, является неточное представление о линиях разграничения между

такими формами хищения, как кража ( или иногда грабеж) и мошенничество.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7