Лишение свободы

За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению,

активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в

воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут

применяться следующие меры поощрения:

а) благодарность;

б) награждение подарком;

в) денежная премия;

г) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи;

д) разрешение на дополнительный телефонный разговор;

е) предоставление дополнительного краткосрочного или длительного

свидания;

ж) разрешение дополнительно расходовать деньги в сумме до одной

четверти минимального размера оплаты труда на покупку продуктов питания и

предметов первой необходимости;

з) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих

условиях отбывания наказания в исправительных колониях, помещениях

камерного типа, единых помещениях камерного типа и тюрьмах, до двух часов в

день на срок до одного месяца;

и) досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

К осужденным, отбывающим наказание в колониях - поселениях, может

применяться мера поощрения в виде разрешения на проведение за пределами

колонии - поселения выходных и праздничных дней.

К положительно характеризующимся осужденным могут быть применены также

меры, предусмотренные частью второй статьи 78 (изменение вида

исправительного учреждения) и статьей 87 ( изменение условий отбывания

наказания или режима) УИК РФ.

Осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в полном

отбывании назначенного судом наказания, могут быть представлены к условно -

досрочному освобождению; с учетом поведения осужденного он может быть

представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом

наказания.

В отношении положительно характеризующихся осужденных может быть

возбуждено ходатайство о помиловании.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к

лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двух минимальных размеров оплаты

труда;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или

тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями

установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных

колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в

исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до

шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями

установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного

типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями

установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на

срок до трех месяцев.

К осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях - поселениях, могут

применяться взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и

запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок

до 30 дней.

К осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях - поселениях, не

применяются взыскания, предусмотренные пунктами "г", "д" и "е".

К осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка

отбывания наказания, могут быть применены также меры, предусмотренные

частью четвертой статьи 78(изменение вида исправительного учреждения) и

частью третьей статьи 87 УИК РФ (изменение условий отбывания наказания или

режима).

V. Преступность в местах лишения свободы

Совершение преступлений осужденными во время отбывания наказания в

исправительных учреждениях в значительной степени служит критерием

эффективности их функционирования. Во всех случаях при совершении

преступления в исправительных учреждениях объектом посягательства являются

общественные отношения, обеспечивающие их нормальную деятельность. Она

направлена на достижение предусмотренных уголовным и уголовно -

исполнительным законом целей наказания и представляет собой урегулированные

законодательными нормами правоотношения, складывающиеся в процессе

отбывания и исполнения наказания.

К наиболее важным условиям нормальной деятельности исправительных

учреждений следует отнести, во-первых, обеспечение безопасности сотрудников

исправительных учреждений и, во-вторых, безопасность осужденных. Не

обеспечив неприкосновенности жизни и здоровья этих лиц, невозможно говорить

о нормальной деятельности данных учреждений, о выполнении стоящих перед

ними задач.

Важное место при этом отводится использованию соответствующих уголовно

- правовых и уголовно - исполнительных мер.

В первом случае речь идет, в частности, о нормах Общей части уголовного

законодательства. Так, в ч. 3 ст. 60 УК указывается на необходимость,

наряду с другими обстоятельствами, учитывать при назначении наказания

характер и степень общественной опасности преступления и личность

виновного. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, п. "а" ч. 1 ст.

63 УК предусматривает "неоднократность преступлений, рецидив преступлений".

Опасность вновь совершаемых в исправительных учреждениях преступлений

заключается в том, что осужденный не стремится стать на путь исправления и

после совершения одного преступления, за которое отбывает наказание,

совершает другое.

Весьма эффективным профилактическим воздействием на таких осужденных

обладает ст. 69 УК "Назначение наказания по совокупности преступлений" и

ст. 70 "Назначение наказания по совокупности приговоров". По совокупности

преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное

преступление. По совокупности приговоров к наказанию, назначенному по

последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая

часть наказания по предыдущему приговору суда.

К числу норм Особенной части УК РФ, направленных на обеспечение

нормальной деятельности исправительных учреждений, следует отнести такие,

совершение которых возможно только в местах лишения свободы. Это ст. 313

"Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи", ст. 314

"Уклонение от отбывания лишения свободы", ст. 321 "Дезорганизация

нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества".

Такие деяния подрывают авторитет правоохранительных органов, порождают

неблагоприятную социально - психологическую обстановку в исправительном

учреждении. При этом могут совершаться посягательства и на другие, более

важные объекты, такие, к примеру, как жизнь и здоровье человека. В таких

случаях нормальная деятельность рассматриваемых учреждений как объект

уголовно - правовой охраны является второстепенной, выступает своеобразным

фоном, позволяющим лучше осознать общественную опасность совершаемых

деяний. Так, совершение одного, порой незначительного, преступления при

сложной криминогенной обстановке может перерасти в массовые беспорядки, в

ходе которых возможны и другие преступления, посягающие на жизнь и здоровье

людей, общественную безопасность, собственность и т.п.

Материалы проведенного криминологического исследования за несколько лет

позволяют определить наиболее распространенные и учитываемые преступления,

совершаемые осужденными в процессе отбывания наказания в исправительных

колониях.

К ним следует прежде всего отнести преступления против личности. По

степени общественной опасности выделим убийство и покушение на убийство.

Больше всего их было совершено в 1992 г. - 168. В 1993 и 1994 гг.

наблюдается их снижение: соответственно 120 и 76 преступлений. В 1995 г.

этот показатель составил 93 преступления, в 1996 - 84, в 1997 - 44 и в 1998

г. - 36 преступлений. Как видим, в последнее время наблюдается устойчивая

тенденция к снижению числа убийств и покушений на убийство в процессе

отбывания наказания в исправительных колониях.

Пик умышленного причинения тяжкого вреда здоровью приходится на 1992 г.

- 268 преступлений. В дальнейшем наблюдается устойчивая тенденция к

снижению: в 1993 г. - 242; в 1994 - 165; в 1995 - 151, из них 48 повлекли

смерть потерпевшего; в 1996 - 127, из которых 32 повлекли смерть

потерпевшего; в 1997 - 111, из них 28 повлекли смерть потерпевшего; в 1998

г. - 105 преступлений, 26 из которых со смертельным исходом.

Среди преступлений против общественной безопасности и общественного

порядка имеют место захват заложника (ст. 206 УК) и хулиганство (ст. 213

УК). В 1995 г. было совершено 53 захвата, в 1996 г. этот показатель

сократился до 37 преступлений, а в 1997 и 1998 гг. - по одному захвату

заложника.

Наибольшее количество хулиганских действий приходится на 1992 г. - 113

преступлений. С 1993 г. наблюдается незначительное снижение - до 104, в

1994 г. - 101, в 1995 - 100 преступлений, в 1996 - 87, в 1997 - 62, в 1998

г. произошло увеличение числа хулиганских действий до 67 случаев.

В 1992 г. совершено 994 побега из исправительных колоний, после чего их

количество снижается до 606 в 1993 г. и 453 в 1994 г. В 1995 г. наблюдается

их увеличение до 545 с последующим уменьшением до 399 в 1996 г. В 1997 г.

совершено 1300 побегов, 520 из которых приходится на колонии - поселения. В

1998 г. совершен 941 побег, 349 из которых из колоний - поселений. Таким

образом, большинство побегов совершается из колоний - поселений, что должно

учитываться при проведении профилактических мероприятий.

С завидной регулярностью на протяжении с 1994 по 1998 г. совершается

уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК). Наибольшее количество

этих преступлений приходится на 1995 г. - 1712. В 1997 г. их число

сокращается до 138, в 1998 г. увеличилось до 151.

Дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих

изоляцию от общества (ст. 321), всегда рассматривается как преступление,

непосредственно посягающее на нормальную деятельность исправительных

учреждений. Изучению причин его совершения уделяется самое пристальное

внимание. Они кроются, прежде всего, в невыполнении или ненадлежащем

выполнении администрацией этих учреждений обязанностей по надлежащему

исполнению наказания.

В 1992 г. было совершено 32 этих преступления, в 1993 - 23, в 1994 -

14, в 1995 и 1996 - по 5 преступлений. В 1997 г. количество действий,

дезорганизующих нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию

от общества, увеличилось до 56, а в 1998 г. - до 77.

Кандидат юридических наук Костюк М. считает целесообразным, учитывая

характер и степень общественной опасности пенитенциарного рецидива,

дополнить ч. 1 ст. 63 УК пунктом "о" следующего содержания: "совершение

преступления в местах лишения свободы", а отдельные, наиболее опасные виды

преступлений во время отбывания наказания считать квалифицирующим

признаком. Прежде всего, ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнить п. "о": "совершенное

во время отбывания уголовного наказания". Это позволит суду при назначении

наказания в полной мере учитывать специфику преступления и личность

виновного[4]. Обеспечению нормальной деятельности учреждений уголовно -

исполнительной системы призваны способствовать и нормы уголовно -

исполнительного законодательства, которые детально регламентируют

исполнение наказания в виде лишения свободы. Такая регламентация призвана,

во-первых, максимально обеспечить соблюдение прав осужденных, а во-вторых,

предоставить администрации исправительных учреждений необходимые правовые

рычаги для эффективного достижения целей наказания, обеспечения порядка и

дисциплины в деятельности исправительных учреждений.

К числу норм, непосредственно призванных обеспечить безопасность

осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, следует отнести

ст. 13 УИК РФ "Право осужденных на личную безопасность". Никто лучше самого

осужденного не знает тех обстоятельств, которые угрожают его личной

безопасности. В данном случае осужденный вправе обратиться с заявлением к

любому должностному лицу учреждения с просьбой об обеспечении личной

безопасности. Оно обязано незамедлительно принять необходимые для этого

меры.

При возникновении угрозы посягательства на общественные отношения,

обеспечивающие нормальную деятельность исправительных учреждений, УИК

предусматривает возможность применения по отношению к осужденным физической

силы, специальных средств и оружия (ч. 1 ст. 86).

При совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде

лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок,

оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за

вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не

избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени

постановления последнего приговора (п. 16 постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного

наказания»).

VI. Практика назначения судами Российской Федерации наказания в виде

лишения свободы

В новом Уголовном кодексе Российской Федерации изменилась

идеологическая сущность концепции уголовного законодательства,

базирующегося на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и

идейных установках, что обусловлено переходом к демократическому правовому

обществу, где задачи уголовного права в корне меняются. В центре

оказывается человек, защита его жизни, здоровья, свободы, чести и

достоинства, охрана его собственности. В новом Уголовном кодексе

последовательно реализовывались две общемировые тенденции развития

уголовного права: смягчение ответственности за преступления, не

представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с

одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные

преступления, а также в отношении рецидива преступлений.

Уголовный кодекс 1996 года содержит ряд новых положений, которыми

должны руководствоваться суды при решении вопроса о назначении наказания. В

отличие от ранее действовавшего уголовного закона в УК РФ несколько сужены

рамки судебного усмотрения при назначении наказания. Но это не умаляет роль

суда при решении вопроса о назначении наказания, а повышает ответственность

судей за строгое применение норм Общей части Уголовного кодекса как

дополнительной гарантии назначения законного и справедливого наказания

лицам, признанным виновными в совершении преступления.

Необходимо отметить, что восстановление социальной справедливости (ст.

43 УК РФ) как цели уголовного наказания впервые определено в нашем

национальном уголовном законодательстве. Профессор А.В. Наумов справедливо

отмечает, что "правовое отражение справедливости (а уголовно - правовое -

тем более) не ограничивается ее экономическим содержанием. Право фиксирует

определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е.

нарушение права, всегда есть нарушение справедливости"[5]. Разумеется, не

все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть

восстановлены с помощью репрессивного потенциала. Если имущественные

уголовно - правовые санкции (штраф, конфискация имущества) носят

восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в

связи с совершением, например, посягательств на жизнь и здоровье человека

не может привести к восстановлению фактически утраченной жизни

потерпевшего, утраты здоровья и т.п. Вместе с тем восстановление социальной

справедливости, заложенное в его уголовном наказании и связанное с его

карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по

отношению к преступнику. Наказание, даже самое суровое, применяется не для

того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания. Поэтому

судам надо это учитывать, решая вопрос о целесообразности избрания лишения

свободы и его продолжительности с точки зрения исправления осужденного. Но,

как показывает анализ статистических данных, эффективность частной

превенции низкая. Об этом может свидетельствовать статистика рецидива

преступлений: в 1997 г. - 33,3%, в 1998 г. - 34,3%. Не сокращается число

лиц с неснятой и непогашенной судимостью и вновь совершивших преступление

(21,5% - 21,9% за указанный период).

Говоря о цели предупреждения совершения преступлений, нельзя считать,

что главным средством борьбы с преступностью является уголовное наказание.

Однако вынесенное судом наказание прерывает преступную деятельность лиц и

воздействует на определенную часть людей, заставляя их под страхом

уголовного наказания не совершать уголовно наказуемых деяний. В УК РФ

предусмотрен более дифференцированный подход к назначению уголовного

наказания, которое является самой строгой мерой государственного

принуждения.

Со времени введения в действие УК РФ у судов возник ряд вопросов при

его применении. Пленум Верховного Суда РФ, придавая исключительно большое

значение правильному назначению наказания, обсудил судебную практику по

этому вопросу. В принятом постановлении Пленума Верховного Суда РФ No. 40

от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания"

особое внимание обращено на исполнение требований закона о строго

индивидуальном подходе к назначению судами уголовного наказания.

Подчеркнуто, что несправедливое наказание вследствие суровости или мягкости

не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2

и 43 УК РФ. Эти рекомендации согласуются с ранее принятыми постановлениями

Пленума Верховного Суда РФ (п. п. 1 и 2).

Как показали обобщения судебной практики, проведенные Верховными судами

республик, областными и краевыми судами, суды назначают осужденным в

основном справедливое наказание.

Но не обходится и без ошибок. Так, Канышевским районным судом Чувашской

Республики в июне 1998 г. М. был осужден по п. п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК

РФ к трем годам лишения свободы за кражу пяти мешков зернофуража на 167

руб. в соучастии с другим осужденным по этому делу. Судебная коллегия по

уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики приговор в отношении

М. обоснованно изменила, установив лишение свободы условно. В определении

кассационная коллегия наряду с другими смягчающими обстоятельствами учла и

то, что осужденный имеет на иждивении грудного ребенка. Лебедев В. О

некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания / Бюллетень

Верховного Суда РФ. 1999. № 9.

Изучение практики назначения наказания выявило негативные тенденции в

структуре судимости. От числа всех осужденных лица, осужденные за

совершение преступлений средней тяжести, в 1998 году составили 23,2% (в

1997 году - 21,0%), больше половины (52,9%) осуждено за совершение тяжких

преступлений. Число лиц, совершивших особо тяжкие преступления, возросло с

4,4% в 1997 году до 5,9% в прошлом году. В группе совершили преступления

40,8% осужденных, число лиц, совершивших преступление в составе

организованной группы, увеличилось на 22,4%. Число осужденных

несовершеннолетних возросло на 15,6%, а их удельный вес ко всем осужденным

- с 11,7% до 12,4%.

Принятая в новом УК РФ система назначения наказаний ориентирована на

то, чтобы более суровые из них могли применяться только в случаях, когда

исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений

невозможно при применении более мягких видов наказания. На это указывается

в ч. 1 ст. 60 УК РФ.

В целом соответствует этому принципу и судебная практика последнего

времени. К лишению свободы было осуждено: в 1995 году - 34,5% лиц, в 1996

году - 33,6%, в 1997 году - 32,7% и в 1998 году - 32,3%.

За совершение отдельных категорий преступлений среди назначаемых видов

наказания удельный вес лишения свободы выше: за преступления против жизни и

здоровья (ст. ст. 105-125 УК РФ) - 41,8%; убийство - 96,4%; умышленное

причинение тяжкого вреда здоровью - 69,6%; изнасилование - 81,9%. В 1998

году за совершение убийств при отягчающих обстоятельствах к смертной казни

осуждено 116 человек, к пожизненному лишению свободы - 55 человек.

Изучение практики назначения судами Российской Федерации наказания

лицам, признанным виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.

105 УК РФ, позволяет сделать вывод о правильном подходе судов к решению

этого вопроса. Из лиц, осужденных в первом полугодии 1998 года по ч. 1 ст.

105 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено 96,2% осужденных (в

первом полугодии 1997 года - 88,3%). Этот вид наказания применен в

отношении 99,2% осужденных по ч. 2 ст. 105 УК РФ[6].

Решение о назначении наказания должно быть продуманным, взвешенным,

чтобы у граждан не создавалось впечатление безнаказанности

правонарушителей, не обострялось чувство социальной незащищенности от

преступных посягательств.

Много споров возникло при применении содержащейся в ч. 3 ст. 60 УК РФ

правовой новеллы. Суть ее заключается в том, что при назначении наказания

необходимо учитывать, какое влияние окажет назначенное наказание не только

на исправление осужденного, но и на условия жизни его семьи. Эта норма

воспринимается судами неодинаково.

Так, Читинский областной суд, так же как и ряд других судов, считает

соответствующими требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ решения судов о признании

обстоятельств, связанных с недостойным поведением осужденных в семье, как

основание для применения более строгого вида наказания при альтернативных

санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ. Вместе с тем

некоторые суды учитывали при назначении наказания лишь обстоятельства,

Страницы: 1, 2, 3, 4