Кража

преступления принято считать момент, когда виновный приступает к выполне-

нию действий, образующих объективную сторону кражи. Этот момент прихо-

дится, как правило, на стадию покушения. Поэтому предварительным должен

признаваться сговор, состоявшийся не позже, чем на стадии приготовления к

краже. Наличие предварительного сговора между преступниками как раз и по-

вышает опасность совместного хищения, придавая участникам группы реши-мость

на его совершение при поддержке других участников, создавая у них уве-

ренность в более успешном осуществлении преступных планов и в сокрытии

преступления. В том же случае, когда кража совершена хотя и совместно неско-

лькими лицами, но без предварительной между ними договоренности, в резуль-

тате случайного совпадения преступных намерений этих лиц, такая возможность

отсутствует. а совершенная ими кража лишь от количества участников не стано-

вится квалифицированной.

При совершении хищения хотя и несколькими лицами, но без предварительного

сговора о предстоящей краже, между ее участниками возникает самая незначите-

льная согласованность, а субъективная связь ограничивается тем, сто каждый

из

участников узнает присоединяющейся деятельности другого или в момент начала

преступления, или даже в процессе его завершения. Если, например, вор, не

име-ющий физической возможности перебросить через забор фабрики тяжелый тюк

ткани, просит помощи у другого лица, то между этими преступниками отсутст-

вует предварительный сговор, что исключает возможность признания их дейст-

вий совместным групповым хищением и квалифицировать по ч.2 ст. 119 УК РМ.

Предварительный сговор состоит, как правило, в договоренности о

совместном совершении кражи двумя или более лицами, выступающими как

соисполнители. Однако в сговоре могут принять участие и другие соучастники:

организатор, подстрекатель, пособник. Исходя из сформулированного выше

понятия преступ-ной группы, действия соучастников в тесном смысле слова

должны квалифирова-ться по той же составе закона, что и действия

исполнителя, но со ссылкой на ст. 17 УК РМ. Потому, например, пособничество

вору, выразившееся в заранее обещанном укрывательстве его самого и

похищенного имущества, должно ква-

лифицироваться как соучастие в краже, совершанной одним лицом, а не как

групповая кража.

Конечно, возможность соучастия подстрекателя, организатора или пособника

вовсе не исключается и в групповом преступлении, совершенном по предварите-

льному сговору несколькими лицами. Однако и в этом случае такой соучастник,

коль скоро он непосредственно не учавствовал в самом исполнении преступле-

ния, не становится участником группы. Его роль не выходит за пределы ст.17

УК

РМ. Однако в силу того, что он соучаствует в преступлении, заведома для

него

совершенном по предварительному сговору группой лиц, его действия должны

квалифицироваться как соучастие в групповой краже[108] (ст.17 и ч.2 ст. 119

УК РМ).

Предварительный сговор о хищении может включать в себя план совершения

только одного хищения (например, кража зерна со склада). Однако соучастники

могут объединиться и для совершения неопределенного числа краж. И такое со-

участие принимает форму организованной группы или преступного сообщест-

ва[109], которое характеризуются не просто сговором относительно

совместного

совершения краж, но и известной степенью соорганизованности, разделяя меж-

ду членами группы (сообщества) функции управления, обеспечения и исполнения

преступных замыслов. Организаторы и руководители преступной группы (сооб-

щества) несут ответственность за все преступления совершенные преступным со-

обществом.[110]

Члены преступного сообщества и другие соучастники преступлений, совершен-

ных этим сообществом, несут ответственность только за преступления, в подго-

товке или совершении которых они участвовали.[111] В случае совершения ими

кражи, они будут нести ответственность по ч.2 ст.119 УК РМ без ссылки на

ст. 17

УК РМ.

Особенность организованной преступной группы (сообщества) в том и

состоит,

что “каждый из ее участников выполняет такие действия, которые он может на-

иболее удачно осуществить для достижения общей цели, причем функции каж-

дого определяются не стихийно, а либо заранее определены при подготовке к

преступлению, либо сложились в условиях совершения преступления”.[112]

Если группа лиц по предварительному сговору имела намерение совершить

кражу, а один из участников применил или угрожал применить насилие, опасное

(или неопасное) для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия следует

ква-лифицировать как разбой или грабеж, а действия других лиц -

соответственно как кражу при условии, что они непосредственно не

способствовали применению

насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом потерпевше-

го.[113]

(3. Кража, с проникновением в помещение,

иное хранилище или жилище.

Такой признак, как совершение хищения путем кражи с проникновением в по-

мещение, иное хранилище или жилище предусмотрен в ч.3 ст.119 УК РМ и пре-

дусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет с кон-

фискацией имущества или без таковой либо штрафом в размере от 80 до 150

минимальных заработных плат.[114]

Правильное приминение закона с учетом проникновения в помещение или иное

хранилище представляет известные трудности, особенно если не отвлекаться от

того факта. что в подавляющем большинстве случаев имущество собственника,

похищаемое виновным, пребывает не в доступном для каждого или не в безнад-

зорном месте. Поэтому совершенно недопустимо расширительное толкование

признака “проникновение в помещение, жилище или иное хранилище”.

В 1997 г. всего было зарегистрировано 21.727 краж, из которых квартирные

кражи составляют 28.7 %, т.е. это около 7000 краж.

Так же за последнее время возросло количество краж из школ, больниц (меди-

цинского оборудования), частных фирм.

Повышенная общественная опасность кражи, совершенной путем проникнове-ния

в помещение, жилище или иное хранилище, определяется тем, что для совер-

шения ее виновный приланает определенные и порой, значительные, усилия, что-

бы преодолеть приграды и получить доступ к имуществу: взлом замков и иных

запоров, дверей, потолочных перекрытий и т.п. Для проникновения могут быть

использованы различные люки, разбитые с этой целью витрины магазинов или

окна склада, дома и др. Иными словами, чтобы совершить кражу из мест, где

хранится то или иное имущество, вору приходится затрачивать дополнительные

усилия, проявлять своеобразную изобретательность, изворотливость или приме-

нять обман либо другие ухищирения в преступных целях, чтобы получить воз-

можность проникнуть в помещение, жилище, хранилище.[115]

Нельзя не учитывать, что кража с проникновением совершается, как правило,

с

заранее обдуманным намерением и, кроме того, может сопровождаться сущест-

венным повреждением или даже уничтожением имущества.

Проникновение - это тайное и открытое вторжение в помещение, иное хранили-

ще или жилище с целью совершения кражи. Оно может совершаться, как с прео-

долением препятствий, так и без этого. Проникновение может быть осуществлен-

но также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищенные вещи

без входа в соответствующее помещение.[116]

Поэтому, например, не была признана хищением с проникновением кража, со-

вершенная П., которая зайдя в магазин в часы его работы, похитила туфли сто-

имостью 80 лей, но при выходе из здания была задержана охраной магазина. В

помещение магазина она зашла в часы его работы, свободно, как и все покупа-

тели, и это не может быть признано “ проникновением” в магазин в том

смысле,

который имеется в виду при применении ч.3 ст.119 УК РМ.

Пленум Верховного Суда РМ в постановлении от 06.07.92 под “помещением”

понимает “ строения, сооружения, погреба, амбары, гаражи и другие наддвор-

ные постройки, предназначенные для размещения материальных ценностей. Оно

может быть постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвиж-

ным”.[117]

В основном его значении, “помещение” предъставляет собой внутренность (ин-

терьер) любого закрытого, обособленного от наружной Среды строения, здания,

сооружения с определенным, пусть даже минимальным, внутренним устройством

и соответсвующим оборудованием. Предназначается помещение для выполнения

в нем определенных общественно полезных функций; производственных (промы-

шленное предприятие, предъприятия торговли, бытового или комунального обс-

луживания, финансовое учреждение...); предназначенных специально для хране-

ния товарно-материальных ценностей (склад, торговая база...). Помещение мо-

жет также предназначаться для проведения культурно-массовых мероприятий

(кинотеатр, клуб, музей...) либо для размещения в нем людей в специальных

це-

лях (общежитие, гостиница, санаторий и т.п.).

Помещением должны признаваться не тоько стационапные здания и сооруже-

ния, но и внутренность временных или даже передвижных сооружений (киоски,

автолавки и др.).[118]

Иное хранилище - отведенные для постоянного или временного хранения мате-

риальных ценностей участки территории, в том числе дворы домов, которые

оборудованы оградой либо техническим средствами или обеспечены иной охра-

ной; передвижные автолавки, автомобили, рефрежераторы, контейнеры, сейфы

и тому подобные хранилища. Вместе с тем участки территории, используемые не

для хранения, а например, для выращивания какой-либо продукции, к понятию

“иное хранилище” не относится.[119]

“Иное хранилище” представляет собой особое устройство или место, специаль-

но оборудованное, приспособленное или предназначенное для постоянного или

хотя бы временного хранения в нем и сбережения от хищений, порчи, стихийных

сил природы и т.п. материальных ценностей.

Указывая на совершение кражи с проникновением не только в “помещение”, но

и “иное хранилище”, закон, видит известное различие между ними, хотя как и

в том, так и в другом находятся, размещаются или хранятся товарно-

материальные

ценности. Из законодательной конструкции есть основание сделать вывод, что

понятием “иное хранилище” не охватываются все и всякие виды помещений, да-

же функционально предназначенных для размещения и сохранения в них имуще-

ства (магазин, склад, помещение банка, торговая база...).

Поэтому понятием “иное хранилище” должны охватываться лишь те специаль-

ные устройства и места хранения ценностей, которые не могут быть отнесены к

помещениям. Под понятие “иное хранилище” подпадают прежде всего все виды

специальных устройств, функционально предназначенных именно для сбереже-ния

помещенных в них ценностей: денежные сейфы, контейнеры, багажные ваго-ны,

охраняемые железнодорожные платформы, трюмы судов и др.

“Иными хранилищами” также признаются места устройства в помещениях, на-

ходящиеся внутри них и специально предназначенные и приспособленные для

нахождения и хранения в них денежных сумм, товарно-материальных ценностей

и товаров, недопустимые для посторонних: кассы в предприятиях торговли, кла-

довые для хранения ценных почтовых отправлений и др., т.е. специальные хра-

нилища ценностей в тех предприятиях, учреждениях, в само помещение которых

доступ в рабочее время запрещен.

Но не являются “иными хранилищами” всякого рода приспособления или само-

дельные укромные места, не оборудованные специально для хранения ценностей

и необособленные от того помещения, где они устроены.

Правоприминительная практика иногда сталкивается с фактами, так сказать

“двойного проникновения” сначало в помещение, а затем в иное хранилище,

расположенное внутри этого помещения и снабженное какими-либо запорами или

иными охранными устройствами (например, вор металлическим прутом раз-бил

окно столовой, проник в ее помещение, затем взломал дверь буфета и замок

сейфа, похитив оттуда деньги в сумме 150 лей, а из буфета - продукты

питания).

“Иными хранилищами” должны также признаваться участки территории, спе-

циально предназначенные и хотя бы минимально оборудованные для постоянно-го

или временного хранения складированных или находящихся на них материа-льных

ценностей: товарный двор станции железной дороги, огороженный загон

для скота, платная автостоянка. При этом обязательным условием является то,

что эти места находятся под охраной или наблюдеием материально ответствен-

ных лиц, имеют какие-либо технические охранные устройства (сигнализация, за-

бор, решетка) либо охраняются иными способами, например, служебными соба-

ками. Следовательно, по установленному в них режиму эти хранилища исклю-

чают свободный доступ посторонних лиц или даже работающих, но в нерабочее

время. Попасть на территорию хранилища эти лица, таким образом могут толь-

ко незаконным путем, посредством проникновения.

-----------------------

[1] см. п.2 ст.46 Конституции РМ, принятой 29.07.94 года.

[2] см. Макарь И.М. “Курс лекций по уголоному праву Республики молдова“,

Часть особенная;

Кишинэу, 1997 г., с.77

[3] см. ч.1 ст.40 закона “о собственности” от 22.01.92 с последующими

изменениями и дополнениями.

[4] см. “Молдавские ведомости” от 13.12.97 г.

[5] см. там же.

[6] Все данные взяты из юридического отдела МВД РМ.

[7] см. В.С.Шикунов “Кража и ответственность”, Минск, 1971 г., стр. 22

[8] см. П.С.Матышевский “Ответственность за преступления против

социалистической собственности”,

Киев, 1983 г., стр.40

[9] см. В.А. Владимиров, Ю.И.Ляпунов “Ответственность за корыстные

посягательства на социалистическую

собственность”, Москва 1986 г., стр.92

[10] см. Макарь И.М. “Курс лекций по уголоному праву Республики молдова“,

Часть особенная;

Кишинэу, 1997 г.

[11] Слово “кража” производно от глаголов “красться”; действовать

“украдкой”, ”крадшись”, т.е. тайно,

скрытно, незаметно. см. “Словарь русского языка” под ред. С.И.Ожегова,

изд.5-е, Москва, 1963 г., стр.296.

[12] С.М.Владимиров, Ю.И.Ляпунов “Ответственность за корыстные

посягательства на социалистическую

собственность”, Москва 1986 г., стр.96.

[13] см. там же, стр.98

[14] см. ”Советское уголовное право” Особенная часть под ред. П.И.Гришаева,

Москва 1988 г., стр.230

[15] см. М.А.Ефимов “Преступления против социалистической собственности”,

Горький 1975 г., стр.10

[16] см. П.С.Матышевский “Ответственность за преступления против

социалистической собственности”,

Киев, 1983 г., стр.13

[17] см. В.А.Владимиров “Квалификация похищений личного имущества”,Москва

1974 г., стр.21

[18] см. М.П.Михайлов “Уголовная ответственность за кражу личного имущества

и разбой”,

Москва 1958 г., стр.46.

[19] см. там же, стр.43.

[20] см. Т.Л.Сергеева “Уголовно-правовая охрана социалистической

собственности в СССР”,

Москва 1954 г., стр.13.

[21] см. Б.С.Никифоров “Борьба с мошенническим посягательствами на

социалистическую и личную

собственность по советскому уголовному праву”, Москва 1952 г., стр.60-

61.

[22] см. В.А.Владимиров “Квалификация похищений личного имущества”, Москва

1974 г., стр.22

[23] см. Макарь И.М. “Курс лекций по уголоному праву Республики молдова“,

Часть особенная;

Кишинэу 1997 г., стр.80.

[24] см. ст. ст. 167-171 УК РМ.

[25] см. ст. ст. 2271 УК РМ.

[26] ст 2244 УК РМ

[27] ст.2255 УК РМ

[28] см. В.А.Владимиров “Квалификация похищений личного имущества”, Москва

1974 г., стр.26

[29] см. В.С.Шикунов “Кража и ответственность”, Минск 1971 г., стр.20-21.

[30] см. М.М.Исаев “Имущественные преступления”, Москва 1938 г., стр.23.

[31] см. ст.208 УК РМ.

[32] Разумеется это относится к случаям похищения имущества, находящегося

хотя и при умершем, но еще не

захороненном человеке (например, при погибшем в автомобильной аварии

или авиационной катастрофе).

[33] см. ст.237 УК РМ

[34] см. “Курс советского уголовного права”. т.V, стр.299.

[35] см. Советское уголовное право. Часть особенная, Издательство ЛГУ 1962

г., стр.88

[36] см. п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РМ № 5 от 06.07.92 г. ”О

судебной практике по делам о

хищении имущества собственника”.

[37] см. ст.120 УК РМ

[38] см. В.А.Владимиров “Квалификация похищений личного имущества”, Москва

1974 г., стр.48

[39] см. ст.120 УК РМ.

[40] И.М.Макарь “Курс лекций по уголоному праву Республики молдова“, Часть

особенная;

Кишинэу 1997 г., стр.82.

[41] см. абзац 2 и3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от

06.07.92 г.

[42] см. В.А.Владимиров “Квалификация похищений личного имущества”, Москва

1974 г., стр.46

[43] см. В.С.Шикунов “Кража и ответственность”, Минск 1971 г., стр.27.

[44] см. А.А.Пионтковский “Учение о преступлении по советскому уголовному

праву”, Москва 1961 г., стр.174

[45] см. В.Н.Кудрявцев “Теоретические основы квалификации преступлений”,

Москва 1963 г., стр.15

[46] см. В.А.Владимиров “Квалификация похищений личного имущества”, Москва

1974 г., стр.50

[47] см. п.34 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 06.07.92 г.”О

судебной практике по делам о

хищении имущества собственника”.

[48] см. М.И.Якубович ”Преступления против социалистической собственности”,

ЛГУ 1962 г., стр.10

[49] см. М.Гельфер, В.Литовченко “Момент окончания преступления при краже”.

“Социалистическая закон-

ность”, 1972 г., № 11, стр.42

[50] см. П.С.Матышевский “Советское уголовное право”, Часть особенная,

выпуск I, стр.107

[51] см. В.С.Шикунов “Кража и ответственность”,Минск, 1971 г., стр.31

[52] см. А.А.Пионтковский “Курс советского уголовного права”, т.1, стр.402

[53] см. п.16 постановление Пленума Верховного Суда № 5 от 06.07.92

[54] см. П.С.Матышевский “Ответственность за преступления против

социалистической собственности”,

Киев, 1983 г., стр.46

[55] см. там же, стр.47

[56] см. Уголовное право.Особенная часть.Под редакцией Е.А.Флорова,

М.И.Ковалева, Москва 1971 г., стр.33

[57] см. В.С.Шикунов “Кража и ответственность”, Минск 1971 г., стр. 33

[58] см. С.Тропин, “Советская юстиция” № 17, 1990 г., стр.4

[59] см. С.И.Тихоненко “Борьба с хищениями социалистической

собственности”,Киев 1959 г.,стр.65

[60] см. п.29 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 06.07.92 г.

[61] “Советское уголовное право”.Часть особенная. Издательство ЛГУ, 1962

г., стр.88

[62] см. В.С.Шикунов “Кража и ответственность”, Минск 1971 г., стр. 40

[63] Корыстный, т.е. основанный на корысти, что означает “страсть к

приобретению, к наживе”

(В.Даль, Толковый словарь, т.2, Москва, 1955, стр.171).

[64] “Советское государство и право”, 1952 г.,№ 8, стр.41

[65] см. ст.214УК РМ

[66] см. п.30 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 06.07.92 г.

[67] см. ст. 10 УК РМ

[68] см. ст. 60 УК РМ

[69] см. Ю.В.Бышевский “Кражи и их предупреждение”, Омск, 1979 г., стр.8

[70] Более подробно о данном специальном субъекте см. (5 главы 2.

[71] см. В.С.Шикуно “Кража и ответственность”, Минск 1971 г., стр.50

[72] см. ст. 120 УК РМ

[73] см. В.А.Владимиров “Квалификация преступлений против личной

собственности”, Москва 1968, стр.72-73

[74] см. ст. 121 УК РМ

[75] см. Н.С.Гагарин “Квалификаия некоторых преступлений против

социалистической и личной

собственности”, Алма-Ата 1973 г., стр.194

[76] см. п.3 указанного постановления

[77] см. ч. 1 ст.122 УК РМ

[78] см. п.8 Постановление Пленума Верховного Суда № 5 от 06.07.92 г.

[79] см. И.М.Макарь“Курс лекций по уголоному праву Республики молдова“,

Часть особенная;

Кишинэу 1997 г., стр.88

[80] см. п. 11 Пленума Верховного суда № % от 06.07.92 г.

[81] см. п. 12 указанного постановления

[82] см. “Советская уголовное право”.Особенная часть Москва 1988 г., стр.

466

[83] см. В.А.Владимиров, Ю.И.Ляпунов “Ответсвенность за корыстные

посягательства на социаличтическую

собственность”, Москва 1986, стр.158

[84] см. ч.2 ст.119 УК РМ

[85] см. ч.3 ст.119 УК РМ

[86] см. ч.4 ст.119 УК РМ

[87] см. Хулапова Л.Г. “Ответственность за хищение социалистического

имущества”. Ашхабад 1981 г., стр.104

[88] см. санкцию ч.2 ст.119 УК РМ в редакции на 01.04.98 г.

[89] см. В.А.Владимиров, Ю.И.Ляпунов “Ответственность за корыстные

посягательства на социалистическую

собственность”. Москва 1986 г., стр.159

[90] см. Ткаченко В.И. “Квалификация хищений социалистического имущества”,

Москва 1985 г., стр.101

[91] подробнее см. :Владимиров В., Криволапов Г. “Соотношение продолжаемых

и повторных преступлений”

“Советская юстиция”, 1974 г., № 19

[92] см. абзац 6 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РМ № 5 от

06.07.92 г.

[93] см. абзац 2 п.17 указанного Постановления

[94] см. Ковалев М.И. “Соучастие в преступлении”, ч.2 Свердловск 1962 г.,

стр.160

[95] см. абзац 5 п.17 Постановление Пленума Верховного Суда № 5 от 06.07.92

г.

[96] см. санкцию ч.2 ст.119 УК РМ в редакции на 01.04.98 г.

[97] см. В.А.Владимиров “Квалификация преступлений против личной

собственности”, Москва 1968, стр.177

[98] см. В.А.Владимиров, Ю.И.Ляпунов “Ответственность за корыстные

посягательства на социалистическую

собственность”. Москва 1986 г., стр.173

[99] см. абзац 1 п.18 указанного Постановления

[100] см. ст.17 УК РМ “Соучастие”

[101] см. п.19 указанного Постановления

[102] см. Ткаченко В.И. “Квалификации хищений социалистического имущества”,

Москва 1985 г.,стр.80

[103] см. Калмыков В.Т. “Ответственность за хищение социалистичесокой

собственности”, Минск 1974 г.,стр.104

[104] см. п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РМ от 06.07.92 г.

[105] см. Н.С.Гагарин “Квалификаия некоторых преступлений против

социалистической и личной

собственности”, Алма-Ата 1973 г., стр.102

[106] см. Пинаев А.А. “Уголовно-правовая борьба с хищениями”, Харьков 1976

г., стр. 166

[107] см. В.А.Владимиров, Ю.И.Ляпунов “Ответственность за корыстные

посягательства на социалистическую

собственность”. Москва 1986 г., стр.175

[108] см. В.А.Владимиров “Квалификация похищений личного имущества”, Москва

1974, стр.181

[109] см. законодательное определение преступного сообщества дано в ч.I ст.

171 УК РМ

[110] см. ч.3 ст. 171 УК РМ

[111] см. ч.5 ст. 171 УК РМ

[112] см. Л.Сергеева “Квалификация преступлений, совершенных в соучастии”,

“Советская юстиция”, 1969 г.,

№ 20, стр.20-21

[113] см. абзац 4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от

06.07.92 г.

[114] см. санкцию ч.3 ст.119 УК РМ

[115] Ткаченко В.И. “Квалификация хищений социалистического имущества”,

Москва 1985 г.

[116] см. п.21 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 06.07.92

[117] см. абзац 2 п.21 указанного Постановления

[118] см. В.А.Владимиров, Ю.И.Ляпунов “Ответственность за корыстные

посягательства на социалистическую

собственность”. Москва 1986 г., стр.218

[119] см. абзац 4 п.21 указанного Постановления

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5