Договорная теория возникновения государства и права

оставаясь дома он запирает свои ящики. Какое же мнение мы име-ем о своих

согражданах, раз мы разъезжаем вооруженными, раз мы запираем на замок

свою дверь, о своих детях и о прислуге, раз мы запираем свои ящики? Разве

этими своими дейст-виями мы не обвиняем людей так же,как я их обвиняю

своими утверждениями" [9].

Впрочем, добавляет Гоббс, никто из нас не может их обвинять. Желания и

страсти людей не являются греховными. Понятие добра и зла может иметь место

там, где сущест-вуют общество и законы; там, где нет установленных, не

может быть несправедливости. Справедливость и несправедливость, по словам

Гоббса, не суть способности ни души, ни тела. Ибо если бы они были таковыми

человек владел бы ими, даже будучи одиноким в ми-ре, так же как он владеет

восприятием и чувствованием. Справедливость и несправедливость суть

качества и свойства человека, живущего не в одиночестве, а в обществе.

Но что толкает людей к совместной жизни в мире между собой, вопреки их

наклон-ностям, к взаимной борьбе и к взаимному истреблению. Где искать те

правила и понятия, на которых базируется человеческое общежитие? По мнению

Гоббса таким правилом становит-ся естесвенный закон, основанный на разуме,

при помощи которого каждый приписывает се-бе воздержание от всего того, что

может оказаться вредным ему.

"Естесвенный закон - это правило которое кроется не в согласии людей

между собой, а в согласии человека с разумом, это - указание разума

относительно того, к чему мы долж-ны стремиться и чего мы должны избегать в

целях нашего самосохранения" [10].Так каковы же эти естественные законы

человеческого общежития в понимании Гоббса?

Первый основной естественный закон гласит: Каждый должен добиваться

мира всеми средствами, имеющимися в его распоряжении, а если он не может

получить мира, он может искать и использовать все средства и преимущества

для войны. Из этого закона вытекает не-посредственно второй закон: Каждый

должен быть готов отказаться от своего права на все, когда другие этого

тоже желают, поскольку он считает этот отказ необходимым для мира и

самозащиты. Помимо отказа от своих прав может быть еще (как считает Гоббс)

перенос этих прав. Третий естественный закон гласит, что люди должны

придерживаться собственных до-говоров. В этом законе находиться функция

справедливости. Чрезвычайно интересно, что Гоббс выводит из этих основных

законов закон христианской морали: "Не делай другому того, чего не хочешь,

чтобы сделали тебе". По Гоббсу естесвенные законы, будучи правила-ми нашего

разума, вечны. Название "закон" для них не совсем подходит, однако

поскольку они рассматриваются как веление бога, они есть "законы".

Теория Государства Гоббса логически вытекает из его теории права и

морали. Ос-нова государства лежит в разумном стремлении людей к

самосохранению и безопастности. Отсюда ясно, что для соблюдения

естественных законов нужна уверенность в своей безо-пасности, а для

достижения безопасности нет иного пути, как соединения достаточного кол-

личества людей для взаимной защиты. Для общего блага, люди, как считает

Гоббс, должны договориться между собой отказаться от своих прав на все во

имя мира и сохранения жизни и обьединиться вместе для выполнения

состоявшегося соглашения. Такой договор или такое перенесение прав и есть

образование государства. Гоббс определяет государство следующим образом:

"Государство есть одно лицо или собрание, воля которого в силу соглашения

мно-гих людей является законом для них всех, так как оно может употреблять

силы и способнос-ти каждого для обеспечения общего мира и защиты. Лицо или

собрание, воле которого под-чиняются все прочие, получает название

верховной власти; все остальные граждане называ-ются поддаными.

Но каковы права Государства? Государство, в силу перенесения на него

прав всех об-ладает всеми правами, принадлежащими человеку в естественном

состоянии, как мы видели безгранично, то безграничны и права государства.

Нет на земле власти высшей, чем государ-ственная власть, и нет никого, кто

бы мог привлечь к ответу эту власть за ее действия. "Единственное право на

земле есть государственный закон, а государственный закон не что иное, как

выраженная внешним образом воля государственной власти"[11]. Так как в

государ-стве единственным определяющим началом для воли отдельного

человека становится воля государсвенной власти, то естественно, что

подчинение этой власти должно быть безуслов-ным. Ибо всякое сопротивление

государственной власти приводило бы человека к естествен-ному состоянию

"войны против всех". Поэтому тот же самый закон, предписывающий чело-веку

желать мира, требует абсолютного подчинения государсвенной власти.

У Гоббса, цель государства - упразднить естественное состояние

человека, и водво-рить порядок, при котором людям была бы обеспечена

безопасность и спокойное существо-вание. Ясно, что для сохранения этого

состояния безопасности государственная власть долж-на быть вооружена

соответсвующими правами.Эти права следующие:

Первое право Гоббс называет "мечом справедливости"; то есть право

наказывать на-рушителей закона, ибо без этого права безопасность не может

быть обеспечена;

Второе право есть "меч войны"; то есть право обьявления войны и

заключения мира, а также установление количества вооруженных сил и денежных

средств, необходимых для ведения войны, ибо безопасность граждан зависит от

существования войск, сила же войск зависит от единства государства, а

единство государства - от единства верховной власти.

Третье право - право суда, то есть рассмотрение случаев, где нужно

приложение меча, так как без разрешения споров невозможно охранение одного

гражданина от несправедли-вости со стороны другого гражданина.

Четвертое право - право установить законы о собственности, потому что

установле-ния государственной власти каждому принадлежало право на все, что

и было причиной вой-ны против всех, но с установлением государства должно

быть определено, что кому принад-лежит.

Пятое право - право устанавливать подчинение власти, с помощью

которых можно было бы осущесвлять сбалансированное регулирование всех

функций государственной власти.

Шестое право - право запрещать вредные учения, ведущие к нарушению

мира и спо-койствия внутри государства, а также направленные на подрыв

государственного единства.

Все остальные права, по мнению Гоббса, заключаются в вышеприведенных

или могут быть логически выведены из них.

Гоббс является противником отделения исполнительной власти от

законодательной. Такое разделение властей является для него единсвенной

причиной гражданской войны бу-шевавшей тогда в Англии. Государственная

власть, как считает Гоббс, чтобы выполнить свое главное назначение -

обеспечение мира и безопасности гражданам,- должна быть нера-дельной и

суверенной. Она должна стоять выше всех и не должна подлежать чьему-либо су-

ду или контролю. Она должна быть выше всех законов, ибо все законы

устанавливаются ею и только от нее получают свою силу. Какова бы ни была ее

форма, она по существу своему безгранична. Из природы верховной власти

вытекает, что она не может быть уничтожена во-лей граждан. Ибо, хотя она

происходит от их свободного договора, но договаривающиеся связали свою волю

не только в отношении друг к другу, но и в отношении к самой верхов-ной

власти; поэтому без согласия самой верховной власти они не могут

отступиться от сво-его обязательства.

Гоббс устанавливает три вида государственной власти: монархическую,

аристокра-тию и демократию; ибо "государственная власть может принадлежать

одному лицу или со-вету многих. Тирания и олигархия являются не отдельными

формами государственной влас-ти, а лишь другими названиями тех же видов, -

название, которые выражают наше отрица-тельное отношение к каждой из этих

форм. Самой лучшей формой с точки зрения достиже-ния тех средств, ради

которых существует государственная власть, является, по мнению фи-лософа,

монархия.

Если государственная власть вооружена всеми правами, принадлежащими

гражданам в естественном состоянии, то зато на ней лежат и те обязанности,

которые вытекают из ес-тественных законов; эти обязанности выражаются в

следуещем:

Благо народа - высший закон, и поэтому они сводятся к повиновениям

веления разу-ма, который требует блага всех людей. А так как это благо

есть, прежде всего, мир, всякий, кто нарушит мир, тем самым выступает

против предписания государственной власти. Впро-чем нужно прибавить, что

мир является благом, поскольку он способствует охранению жиз-ни людей; но

люди стремятся не просто к жизни, а к счастливой жизни. Следовательно за-

дачей власти является обеспечение не просто жизни, а счастливой жизни

граждан. Но что такое счастливая жизнь? Счастье, говорит философ, состоит в

пользовании различными бла-гами жизни, а для возможности пользования всеми

этими благами жизни необходимо сле-дующее: защита от внешних врагов,

сохранение мира внутри государства, поднятие благо-состояния и богатства и

предоставление права каждому гражданину пользоваться свободой без ущерба

для других граждан. Государственная власть, следовательно, должна обеспечи-

вать эти четыре условия, необходимые для счастья граждан, живущих в

государстве. А для того, чтобы государственная власть выполнила свои

обязанности, она должна иметь опре-деленные права, о которых говорилось

раньше.

2.1.3. Теория общественного договора в системе взглядов Ж.-Ж.Руссо.

Ж.-Ж.Руссо был одним из крупнейших представителей французского

Просвещения. Его теория общественного договора существенно отличалась как

от взглядов Гоббса, так и от воззрений Локка.

Естественное состояние людей Руссо трактует состояние первобытной

гармонии с природой. Человек не нуждается ни в общественных ограничителях,

ни в морали, ни в сис-тематическом труде. Способность к самосохранению

удерживает его от состояния "войны всех против всех". Однако, население

растет, меняются географические условия, развивается способности и

потребности людей, что приводит в конечном счете к установлению частной

собственности. Общество расслаивается на богатых и бедных, могущественных и

притеснен-ных,которые враждуют между собой. Неравенство развивается

постепенно: сначала призна-ются богатство и бедность, затем - могущество

и беззащитность, наконец - господство и порабощение. Общество нуждается

в гражданском мире - заключается общественный дого-вор, по которому власть

над обществом переходит государству. Но в основе государствен-ной

власти,по мнению Руссо,лежит воля и свободы каждого отдельного человека.

Эта свобода и воля остаются абсолютными, неограниченными и после заключения

обществен-ного договора. Поэтому, Руссо выдвигает свой знаменитый тезис о

том, что носителем и источником власти является народ, который может и

должен свергать власти, нарушающие условия общественного договора.

Суверенно не государство, суеверен народ. Народ творит законы, меняет их,

принимает новые.

Эти взгляды отличаются радикализмом и революционностью. Именно они

лежали в основе идеологии самой крайней группы революционеров времен

Французской революции - якобинцев и служили обоснованием якобинского

террора.

2.2. Историческое обоснование теории.

2.2.1. «Неолитическая революция» и раннеклассовые государства.

Познание государства и права следует начинать с вопроса о

происхождении государс-тва – всегда ли в истории человеческого общества

существовал этот социальный институт или же он появился на определенном

этапе развития общества. Только такой методологичес-кий подход, реализующий

принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появле-ния

государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих

организаци-онных форм жизни общество. Вот почему начинать приходится с

характеристики сторон первобытного общества, использовать данные археологии

и этнографии, непосредственно изучающих это общество.

В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знание о

первобыт-ном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно

обогатилось. Если в XIX-нача-ле XX века историческое знание об общественном

развитии охватывало период примерно в 3000 лет, а все, что было до этого

определялось как предыстория, то теперь, к концу ХХ ве-ка, история многих

регионов насчитывает 10-12 тысяч лет, существует вполне достоверное знание

об этом историческом диапазоне в жизни человечества.

Кроме того, если для XIX- начала XX века был характерен в основном

евроцентрист-ский взгляд на историю, т.е. использовались знания истории

Европы и некоторых прилегаю-щих к ней регионов, а затем эти знания

искусственно распространялись на весь остальной мир, то в 20 веке в орбиту

научного осмысления оказалась вовлеченной история всех регио-нов земного

шара. Теория государства и права становится, таким образом, действительно

ло-гическим обобщением истории всепланетного государственно-правового

развития общества.

В этом новом понимании первобытного общества прежде всего следует

выделить зна-ния, характеризующие развитие этого общества, периодизацию

первобытной истории. Выде-ляют несколько видов такой периодизации –

общеисторическую, археологическую, антропо-логическую. Особую

методологическую ценность «представляет для теории государства и права

периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в

качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества

«неолитическую револю-цию»[12].

Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г.Чайлд в

середине 20 века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот,

который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите

от присваивающего к производя-щему хозяйству. Поскольку этот переход

изменил всю материальную основу жизни перво-бытного общества, ее социальную

и духовную организацию, постольку он справедливо обоз-начается как

революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий.

Эта периодизация позволяет четко обозначить, о каком первобытном

обществе идет речь, в каких временных рамках оно существовало, какова была

социальная и духовная орга-низация общества, какие формы воспроизводства и

существования использовало человечес-тво. Для теории государства и права

появляется наконец возможность также четко опреде-лять, какие формы

организации власти и социально-регулятивные системы функционирова-ли в

обществах присваивающей экономики, а какие в обществах производящей

экономики.

Производящая экономика к 4-3 тыс. до н.э. стала вторым и основным

способом существования и воспроизводства человечества.

Итогом “неолитической революции” “явилось возникновение в некоторых

регионах земного шара ранних земледельческих обществ. На следующем этапе

социального-экономи-ческого развития происходит расцвет

раннеземледельческих обществ. На их основе возника-ют первые цивилизации –

происходит становление раннеклассовых обществ”[13].

Таким образом, “неолитическая революция” – переход человечества к

производящий экономике – приводит первобытное общество объективно в силу

своего внутренного разви-тия к финальному рубежу – социальному расслоению

общества, появлению классов, зарож-дению государства.

Как правило, древнейшие государственные образования закономерно

возникают на социально-экономической основе раннеземледельческого общества

и характеризуется как раннеклассовые государства.

Первоначально они возникают как города-государства. Поселок, в котором

живут сво-бодные общинники-земледельцы, представляет теперь не родовую, а

соседскую общину. Он выделяется из группы первоначальных селений в

хозяйственный и религиозный центр, пере-растает в административно-

хозяйственный и религиозный центр-город. Город-государство знает уже четкую

социальную дифференциацию. Таким образом, государство как новая ор-

ганизация форма жизни общества возникает объективно, в итоге неолитической

революции, перехода человечества к производящей экономике, т.е. в процессе

изменения материальных условий жизни общества, становления новых

организационно-трудовых форм этой жизни. Оно не навязывается обществу

извне, а возникает в силу внутренних факторов: материаль-ных,

организационных, идеологических. Первоначальная форма – город-государство –

также обусловлена финальным, в основном земледельческим развитием

«неолитической револю-ции». Первичное государство возникает, чтобы

организационно обеспечить функциониро-вание производящей экономики, новые

формы трудовой деятельности, которая становится отныне условием выживания и

воспроизводства человечества в новых условиях. Словом, возникающее

государство, как социальный институт, обслуживает и организационно обес-

печивает именно производящую экономику раннеземледельческих, раннеклассовых

об-ществ.

Рассмотрим детально некоторые примеры реализации первичных

государств, подтверждающие договорную теорию возникновения государства и

права.

2.2.2.Древняя Греция.

Начало истории Афинского государства относится к первой половине II

тысячелетия до н.э. В этот период на территории Греции развивалось

несколько царств, во главе которых стояли монархические династии. Афины уже

существовали и были значительным поселени-ем, однако уступали по

численности населения, уровню богатства и могущества другим горо-дам

Балканского полуострова: Микенам, Фивам, Пилосу.

В XIII в. до н.э. на Балканы вторглись дикие племена, названные

античными историка-ми «дорийцами». Под натиском этих варварских народов

рухнули древнейшие греческие царства. Города были разрушены, значительная

часть населения уничтожена. Постепенно были утрачены навыки ремесла и

письменности.

Особенности повседневной жизни людей, населявших Грецию в XI-IX вв. до

н.э. извест-ны нам во многом благодаря «Илиаде» и «Одиссее» - двум

эпическим поэмам, созданным в первой половине VIII в. до н. э. и

приписываемым полулегендарному поэту Гомеру. По сло-жившейся традиции

период древнегреческой истории XI-IX вв. до н.э. называется «гомеров-ским».

В гомеровский период Афины постепенно развиваются и укрепляют свой

военный и экономический потенциал. Аттика (область, над которой

господствовали Афины) в меньшей степени пострадала от дорийского нашествия,

и это обстоятельство во многом способство-вало ее будущему расцвету.

Аттическая Греция подразделялась на роды, братства (фратрии) и племена

(филы). Каждая фила имела свои простейшие органы управления: Народное со-

брание (экклесия), войско и царя (филобасилея). Высшим властным институтом

считалось Народное собрание, куда имели доступ все свободные люди, имевшие

право носить оружие. Царь не мог решать важные вопросы жизни общины, не

посоветовавшись с войском и не по-лучив его согласия на те или иные

действия. В действительности возможности Собрания бы-ли весьма ограничены:

его ход, а также его постановления во многом предопределялись

предварительным решением аристократических кругов.

Наряду с письменными и другими материальными источниками поэмы Гомера

рас-крывают перед нами картину достаточно примитивного социального

устройства. Древне-греческое общество этого периода стоит на пороге

образования классов и органов государ-ственной власти. Среди массы рядовых

членов общины уже сформировалась группа знати, но ее могущество не было

абсолютным и основывалось в значительной степени на автори-тете военной

силы.

Древняя Аттика представляла собой конгломерат небольших и независимых

друг от друга общин. В них постепенно слабела власть царей и усиливалось

влияние аристократов (эвпатридов или «благороднорожденных»). К VIII в. до

н.э. завершился процесс объединения аттических фил в единое государство.

Греки назвали это явление синойкизмом или «сселени-ем». Афины начинают

доминировать над всей территорией Аттики, создается единый Совет и общая

система органов власти для всех фил.

Постепенно община приобретает качественно новые политические основы

своего су-ществования. В условиях постоянной угрозы нападения извне

особенно актуальной была проблема защиты поселений от агрессивных соседей.

Совместное участие в таком важном деле, каким было несение воинской службы,

неизбежно приводило к распространению прин-ципа равенства и на другие сферы

жизнедеятельности общины, среди которых важное место занимало управление

государством.

Политическими правами в аттической Греции (как и в других регионах

Эллады) обла-дала определенная часть населения. В категорию полноправных

граждан включались мужчи-ны, достигшие совершеннолетия, обладавшие

земельной собственностью и способные нести военную службу.

Территория, управлявшаяся при самом широком участии населения,

получила название полиса. В дальнейшем, рассматривая особенности

народовластия в Афинах, мы должны пом-нить о его полисной основе.

Взаимоотношения человека и государства имели здесь ряд харак-терных черт.

Каждый член полиса должен был проявлять высокую политическую актив-ность,

выполнять военные, дипломатические или иные поручения, данные ему от имени

общи-ны. Равенство прав и обязанностей предполагало равную ответственность,

лежащую на всех членах коллектива: «Так как надежды при опасностях были у

всех одинаковы, то они (афиняне - Прим, авт.) жили с чувством гражданской

свободы в душе» [14]. Другой существенной сторо-ной полисного устройства

было подчинение воли отдельного человека общему решению. По-становления,

принятые большинством голосов, были обязательными к исполнению.

Важным этапом в истории Афин стал рубеж VII-VI вв. до н.э.

Имущественное рассло-ение в обществе достигло в это время значительных

масштабов. В условиях постоянных на-бегов агрессивных соседей, частых

неурожаев, неблагоприятных природных факторов, рядо-вые земледельцы были

вынуждены прибегать к помощи знати. Аристократия стремилась ис-пользовать

сложившуюся ситуацию в своих интересах. В качестве залога бедняки зачастую

могли предоставить лишь свою личную свободу. В результате тысячи людей

попадали в дол-говое рабство, теряли экономическую независимость и свободу.

В государствах Востока этот процесс закончился переходом большей части

свобод-ных общинников в категорию зависимого населения. Но в античных

обществах и, в частнос-ти, в Древних Афинах, благодаря особенностям

полисного устройства, удалось приостано-вить ход разорения граждан. Ряд

факторов, среди которых не последнюю роль играл рост об-щественного

сознания граждан, позволил выдающемуся мыслителю и государственному дея-

Страницы: 1, 2, 3, 4