Форма государства (форма правления, форма государственного устройства, политический режим)

Римского и т.п.);

4) отсутствием юридической ответственности монарха как главы

государства.

Эти признаки в своей идеальной совокупности встречаются

достаточно редко. В Византии, например, где из 109 царствовавших

императоров 74 были убиты, во всех 74 случаях престол переходил к

цареубийце не по наследству, а по праву захвата. И при коронации

императора Цхимисхия патриарх Полуевкт провозгласил даже новый

догмат: таинство помазания на царство смывает все грехи, в том

числе и грех цареубийства. Римские легионеры назначали и смещали

императоров. Как свидетельствуют историки, арагонские феодалы

возводили на престол королей по формуле: «Мы, которые стоим столько

же, сколько и Вы, и которые можем больше, чем можете Вы, мы

назначаем Вас нашим королем и сеньором при том условии, что Вы

будете соблюдать наши привилегии. А если нет, - нет». Реальная

история оказывается весьма далекой от идеальных моделей

теоретиков[16].

В свою очередь она делится на :

. абсолютную

. ограниченную

. конституционную

Абсолютная монархия - такая форма правления, при которой верховная

государственная власть по закону всецело принадлежит одному лицу.

По формуле Петровского Воинского устава — “ самовластный монарх,

который никому на свете о своих делах ответу дать не должен”. Основным

признаком абсолютной монархии является отсутствие каких-либо

государственных органов, ограничивающих компетенцию монарха.

Возникновение абсолютизма связано с процессом зарождения буржуазных

отношений и начинающимся процессом разложения феодализма и старых

феодальных сословий. К наиболее существенным чертам абсолютной монархии

относятся ликвидация или полный упадок сословных представительных

учреждений, юридически неограниченная власть монарха, наличие в его

непосредственном подчинении и распоряжении постоянной армии, полиции и

развитого бюрократического аппарата.

Власть в центре и на местах принадлежит не крупным феодалам, а

чиновникам, которые могут назначаться и увольняться монархом.

Государственное вмешательство в частную жизнь в эпоху абсолютизма

приобретает более цивилизованные формы, получает юридическое закрепление,

хотя по-прежнему имеет принудительную направленность. В истории такими

странами были Россия XVII - IX и Франция до революции 1789 года.

С развитием буржуазных отношений абсолютистская монархия в некоторых

странах эволюционирует в монархию конституционную, приспосабливаясь к

интересам нового господствующего класса - буржуазии.

Ограниченная монархия - представляет такую форму монархии, при которой

монарх будучи юридически и фактически независимым от парламента

(представительного учреждения народившегося и окрепшего “третьего

сословия”) в сфере исполнительной власти, тем не менее вынужден считаться с

его деятельностью. Таковой была монархия в России после 1905 года.

Конституционная монархия - представляет собой такую форму правления,

при которой власть монарха значительно ограничена представительным органом.

Обычно это ограничение определяется конституцией, утверждаемой парламентом.

Монарх же не в праве изменить конституцию.

Как форма правления, конституционная монархия возникает в период

становления буржуазного общества. Формально она не утратила своего значения

в ряде стран Европы и Азии и до настоящего времени (Англия, Дания, Испания,

Норвегия, Швеция и др.).

Конституционная монархия характеризуется следующими основными признаками

:

- правительство формируется из представителей определенной

партии (или партий), получивших большинство

голосов на выборах в парламент;

- лидер партии, обладающий наибольшим числом депутатских мест,

становится главой государства;

- в законодательной , исполнительной и судебной сферах

власть монарха фактически отсутствует, она является символической;

- законодательные акты принимаются парламентом и формально

подписываются монархом;

- правительство согласно конституции несет ответственность не

перед монархом, а перед парламентом.

Примерами такой монархии можно считать - Великобританию, Бельгию,

Данию и др.

Такова краткая характеристика основных разновидностей монархической формы

государственного правления.

Монархия как форма правления - это сложный конгломерат власти,

юридических основ ее организации и осуществления, социально-

психологического состояния общества. Как показывает современная история,

монархия еще не отжившая свой век форма правления, а имеющая при

определенных условия достаточные исторические перспективы. Примером могут

послужить постоянно поднимающиеся в современной России разговоры о

восстановлении монархии.

История государственности была по существу историей монархий,

и в ходе ее эта форма правления существенно видоизменялась. Вот

почему первым основанием классификации монархий является их

разделение по тем историческим эпохам, в которых они существовали

и существуют. В историческом разрезе монархии подразделяются на

восточно-деспотические, основанные на азиатском способе производства;

античные (рабовладельческие), в число которых входят

рабовладельческие государства, выросшие на основе классической

древности (например, монархия рабовладельческого Рима); феодальные, к

которым относятся раннефеодальные, отличавшиеся большой степенью

децентрализованности, сословно - представительные, в которых власть

монарха была ограничена тем или иным сословно - территориальным

представительством (во Франции - Генеральными штатами, в Англии -

парламентом, в Испании - кортесами и т.п.), и абсолютные

(абсолютизм, самодержавие), в которых власть полностью принадлежит

одному лицу и складываются такие государственные институты, как

наемная армия (в России ее не было), чиновничество, королевская

казна с системой податей и т.д.; буржуазные, в которых власть

короля ограничивается конституцией и парламентом и которые

подразделяются на дуалистические, когда монарх сохраняет всю

полноту исполнительной власти (в частности, назначает министров,

ответственных перед ним), и парламентарные, когда монарх как глава

исполнительной власти ограничен в правах и, в частности,

назначаемые им министры зависят от вотума доверия парламента

(например, Великобритания, Швеция).

4.2 РЕСПУБЛИКА

Республика как форма правления отличается следующими признаками:

1) выборностью органов государственной власти на определенный срок и

их коллегиальным характером;

2) наличием выборного на определенный срок главы государства;

3) производным характером государственной власти, которая пользуется

властными полномочиями не по собственному праву, а по поручению

суверенного народа;

4) юридической ответственностью главы государства.

Она подразделяется на две основные республики:

. парламентарную

. президентскую

Парламентская республика - разновидность современной формы

государственного правления, при которой верховная роль в организации

государственной жизни принадлежит парламенту.

В такой республике правительство формируется парламентским путем из

числа депутатов, принадлежащих к тем партиям, которые располагают

большинством голосов в парламенте. Правительство несет коллективную

ответственность перед парламентом о своей деятельности. Оно остается до тех

пор у власти, пока в парламенте они обладают большинством. В случае утраты

доверия большинство членов парламента правительство либо уходит в отставку,

либо через главу государства добивается роспуска парламента и назначения

досрочных парламентских выборов.

Как правило, глава государства в подобных республиках избира-ется

парламентом либо специально образуемой парламентской коллегией. Назначение

парламентом главы государства является главным видом парламентского

контроля над исполнительной властью. Процедура избрания главы государства в

современных парламентарных республиках неодинакова. В Италии например

президент республики избирается членами обеих палат на их совместном

заседании, но при этом в выборах участвуют по три депутата из каждой

области, избранных областным советом. В федеративных государствах участие

парламента в избрании главы государства, также разделяется с

представителями членов федерации. Так в Германии президент избирается

федеральным собранием, состоящим из членом бундестага, и такого же числа

лиц, выбираемых ландагами земель на началах пропорционального

представительства. Выборы главы государства в парламентарной республике

могут осуществляться и на основе всеобщего избирательного права, что

характерно для Австрии, где президент избирается сроком на шесть лет.

Глава государства в парламентарной республике обладает полномочиями :

обнародует законы, издает декреты, назначает главу правительства, является

верховным главнокомандующим вооруженными силами и т.д.

Глава правительства (премьер-министр, председатель совета министра,

канцлер) назначается, как правило, президентом. Он формирует возглавляемое

им правительство, которое осуществляет верховную исполнительную власть и

отвечает за свою деятельность перед парламентом. Наиболее существенной

чертой парламентарной республики является то, что любое правительство лишь

тогда правомочно осуществлять управление государством, когда оно пользуется

доверием парламента.

Главной функцией парламента является законодательная деятельность и

контроль за исполнительной властью. Парламент обладает важными финансовыми

полномочиями, поскольку он разрабатывает и принимает государственный

бюджет, определяет перспективы развития социально-экономического развития

страны, решает основные вопросы внешней, в том числе оборонной политики.

Парламентарная форма республиканского правления представляет собой такую

структуру высших органов государственной власти, которая реально

обеспечивает демократизм общественной жизни, свободу личности, создает

справедливые условия человеческого общежития, основанное на началах

правовой законности. К парламентарным республикам можно отнести ФРГ, Италию

(по конституции 1947 годка), Австрию, Швейцарию, Исландию, Ирландию, Индию

и др.

Президентская республика - одна из разновидностей современной формы

государственного правления, которая наряду с парламентаризмом соединяет в

руках президента полномочия главы государства и главы правительства[17].

Наиболее характерные черты президентской республики :

- внепарламентский метод избрания президента и формирования

правительства;

- ответственность правительства перед президентом, а не пе-ред

парламентом;

- более широкие, чем в парламентарной республике, полномочия главы

государства.

Классической президентской республикой являются Соединенные Штаты

Америки. В соответствии с конституцией США, в основе которой лежит принцип

разделения властей, четко определено, что законодательная власть

принадлежит парламенту, исполнительная - президенту, судебная - Верховному

суду. Президент США избирается населением страны путем косвенного

голосования (выборов) - через коллегию выборщиков. Количество выборщиков

должно соответствовать числу представителей каждого штата в парламенте

(конгрессе). Правительство формируется победившим на выборах президентом,

из лиц принадлежащих к его партии.

Президентская форма правления в различных странах имеет свои

особенности. Во Франции президент избирается всеобщим голосованием.

Избранным считается кандидат, получивший абсолютное количество голосов.

Такой же порядок избрания президента установлен в России в 1991 году.

Характерным для всех президентских республик, несмотря на их

разнообразие, является то, что президент либо совмещает полномочия главы

государства и главы правительства и участвует в формировании кабинета или

совета министров (Франция, Индия). Президент наделяется и другими важными

полномочиями : как правило, он имеет право роспуска парламента, является

верховным главнокомандующим, объявляет чрезвычайное положение, утверждает

законы путем их подписывания, нередко представительствует в правительстве,

назначает членов Верховного суда.

В цивилизованных странах президентскую республику отличает сильная

исполнительная власть, наравне с которой по принципу разделения властей

нормально функционируют законодательная и судебная власти. Эффективно

действующий механизм издержек и противовесов, существующих в современных

президентских республиках, способствует возможности гармоничного

функционирования властей, позволяет избежать произвола со стороны

исполнительной власти.

В странах Латинской Америки часто встречаются “суперпрезидентские

республики”. Эта форма правления - практически независимая, слабо

контролируемая законодательной и судебной властью. Это особый конгломерат

традиционной формы с полудиктаторским управлением.

В современном цивилизованном обществе принципиальных различий между

формами не существует. Их сближают общие задачи и цели.

По историческим периодам своего существования республики

классифицируются на античные (государства - полисы - Афины, Рим и

т.д.); средневековые (феодальные), к числу которых относятся торгово-

промышленные республики в Италии (Венеция, Флоренция), Нидерландах,

России (Новгородская, Псковская); буржуазные, когда республиканская

форма правления достигает своего расцвета, становясь способом

политической организации гражданского общества.

Республиканская форма правления появляется там, где речь идет

о политическом объединении свободных граждан, являющихся

самостоятельными субъектами хозяйственной и общественной жизни.

4.3 ТОТАЛИТАРНОГО ГОСУДАРСТВА

Особенности устройства верховной власти тоталитарного

государства не охватываются ни понятием монархии, ни понятием

республики, эти признаки дают основание для выделения третьего вида

формы правления - формы правления тоталитарного государства.

Форма правления тоталитарного государства обычно является

извращенной формой республики и отличается следующими признаками:

1) наличием правящей партии, составляющей ядро политической системы

и играющей руководящую роль в управлении всеми государственными и

общественными делами страны;

2) совпадением вождя партии и главы государства в одном лице,

стремящихся к пожизненному сохранению своих политических постов (в

некоторых странах с тоталитарной формой правления даже намечалась

тенденция наследственной передачи власти, например, в КНДР и

СРР);

3) наделением главы государства диктаторскими полномочиями;

4) формальным характером партийных и государственных выборов;

5) повышенной ролью партийной и государственной бюрократии, решающей

все конкретные дела общественной и государственной жизни;

6) отсутствием юридической ответственности главы государства и

партии[18].

Тоталитаризм предполагает функционирование соответствующего

политического режима.

Обобщение исторического опыта функционирования тоталитарных

государств свидетельствует, что они оказываются достаточно

эффективными тогда, когда страна развивается экстенсивно. В этом

случае тоталитарно устроенная власть в состоянии обеспечивать

постоянное привлечение все новых и новых человеческих, сырьевых и

иных ресурсов для решения экономических и политических проблем

преимущественно внеэкономическими, т.е. политическими средствами.

Тоталитарно устроенное правление успешно достигает поставленных перед

ним целей, если действует по принципу «результат любой ценой». Когда

же общество вынуждено развиваться интенсивно, этот тип правления

оказывается малоэффективным, более того, он превращается в

препятствие на пути прогресса страны. Органически присущая ему

централизация управления, при которой команды принимаются лишь на

самом «верху», исключает квалифицированные планирование и решения,

поскольку центр в принципе не может обладать сколько-нибудь полной

информацией об имеющихся на местах возможностях конкретных подходов

к достижению конкретных целей. При отмеченном органическом пороке

руководства страной из единого центра действие таких существенных

факторов, как централизованное распределение материальных благ,

исключающее личную заинтересованность исполнителя, боязнь

ответственности, скованность идеологическими догмами и т.д., отступали

на второй план.

6. ПРИЧИНЫ И ОСОБЕННОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ ФОРМ ПОЛИТИЧЕСКОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕЖИМОВ

Политические формы современных государств складывались в течении

нескольких столетий. Эти формы определялись в конечном счете экономическим

строем общества, его базисом. Большое влияние на форму государства

оказывают исторические традиции (сохранение монархии в Великобритании,

Швеции, Японии и других странах), условия образования государства

(федеративная форма государства США, Швейцарии), равно как и особенности

современного внутриполитического развития данной страны и ее международного

положения.

Разнообразие форм государства еще больше возросло в результате

распада колониальной системы, когда на политической карте мира появился ряд

молодых суверенных государств. Перипетии политической борьбы приводят во

многих освободившихся странах к частой модификации государственных форм.

Понятие исторического типа связывается с установлением закономерной

зависимости классовой сущности государства и права от экономических

отношений, которые господствуют в классовом обществе на определенном этапе

его развития. Ибо в конечном итоге требования экономического развития,

заставляют государства отказываться от недемократических режимов, от

устаревающих форм правления, от неадекватных уровню развития экономики форм

государства. Наглядным примеров здесь может служить “мгновенный “ с

исторической точки зрения крах Советского Союза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализируем некоторые возможные варианты форм

посттоталитарного государства их особенности и перспективы.

Парламентская республика, скорее всего, окажется

недееспособной. В парламенте, сформированном не на партийной, а на

индивидуальной основе, вряд ли сложится устойчивое большинство и

оппозиция. Фракционная структура находится в зачаточном состоянии:

политические течения не устоялись, фракции малочисленны, количество

их велико, а персональный состав подвижен, внутрифракционная

дисциплина отсутствует, межфракционные отношения нестабильны. В таких

условиях неизбежны постоянные правительственные кризисы (если

правительство вообще удастся сформировать), частые смены кабинета, а

следовательно, и курса. Общество может совсем потерять

управляемость, а там недалеко и до реставрации тоталитаризма.

В президентской республике правительство более независимо от

раздираемого противоречиями парламента, а потому способно к

радикальному реформированию. Президентская республика также

соответствует традициям посттоталитарных обществ, но в этом и

кроется ее основная опасность. У президента и правительства велик

соблазн не тратить время на поиски компромиссов с парламентом, а,

превратив его в чисто декоративный орган, быстро проводить реформы.

Но от усиления авторитарности рукой подать до новой диктатуры. И

все же при отсутствии в обществе ясно выраженных социально -

политических интересов и нормальной партийной системы президентская

республика кажется более предпочтительной, если не единственно

возможной, формой посттоталитарного государства. Необходимо лишь,

чтобы исполнительным структурам не удалось полностью «подмять» другие

ветви власти.

Серьезные потрясения переживает посттоталитарное национально-

государственное устройство. В многонациональных унитарных государствах

неизбежное в переходный период ослабление центральной власти и

межрегиональных экономических связей вызывает самоизоляцию

административных единиц: игнорирование местными руководителями законов

и распоряжений правительства, переход в режим натурального

хозяйства. Но по мере возникновения рыночных связующих механизмов и

усиления новых государственных структур эти тенденции ослабевают и

государственное единство постепенно восстанавливается.

В многонациональных федерациях центробежные процессы

осложняются стремлениями наций к подлинному внутреннему, а часто и

внешнему, самоопределению. Проявляются ранее подавляемые силой

различные (в том числе территориальные) споры и противоречия.

Помочь сохранить единое государство способно, как это ни

парадоксально, неразбериха в национально - государственном устройстве -

использование различных политико-правовых режимов для субъектов,

претендующих на разный уровень самостоятельности: автономия,

федеративные или даже конфедеративные отношения. Тогда между всеми

«самоопределяющимися регионами» остаются определенные связи, а

главное - снижается опасность военного разрешения конфликтов.

А в общем основная цель посттоталитарного национально -

государственного устройства бывших федераций - не сохранить

государственное единство (это часто нереально), а избежать крови

при распаде. Возникающим новым национальным государствам надо

уделять особое внимание обеспечению прав национальных меньшинств и

неуклонно придерживаться принципов нерушимости границ, пусть даже

проведенных прежним режимом крайне неудачно, случайно, а то и

просто абсурдно (по крайней мере, до тех пор, пока новые

поколения не станут воспринимать территориальные проблемы менее

болезненно).

Политический режим посттоталитаризма можно назвать становящейся

демократией. Большинство западных демократических конструкций,

оттачиваемых веками, не могут быть реализованы сразу и в «чистом»

виде. Их приходится адаптировать к посттоталитарным реалиям. Процесс

адаптации - дело чрезвычайно деликатное. Важно, чтобы необходимые

модификации не выхолостили демократического содержания. Но вообще если

провести более глубокий анализ от самого распада СССР, то на мой взгляд

сложится совсем иная картина. А вот какая я постараюсь сейчас объяснить, но

для этого мне придется взять давно устаревшие данные (но по СССР, не

России) и сравнить их с настоящим положением в стране. Для этого я затрону

мировое сообщество, а именно роль и место России в нем. Хотя это будет не

просто, т.к. на данный момент у нас в стране одни минусы. Вопрос о месте

России в мировом сообществе , в том геополитическом пространстве , которое

образовалась после распада СССР , весьма непрост, отзываются болью в

национальном сознании. В этом плане показательна полемика в российской

прессе по вопросу о статусе России в мировом сообществе , её месте в

системе международных отношений. Одна из высказываемых точек зрения

заключается в том , что Россия , признанная официальной преемницей СССР ,

сохранив за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН , обладая

мощным ядерным потенциалом , обречена быть “великодержавной”. Оппоненты

этой точки зрения , оперируя реальными показателями сократившейся базы

ресурсного обеспечения страны на международной арене / 76 % по территории ,

60 % - по населению, 50 % - по ВНП от показателей СССР 1985 года / ,

низводят Россию лишь до уровня региональной державы. Самоидентификация

России в современном мире происходит в труднейших условиях.

Во – первых , страна переживает глубокий кризис - политическая ситуация,

угрожающая государственной и общественной безопасности страны[19]. Идёт

острая дискуссия вокруг вопросов о стратегии модернизации , средствах и

методах её реализации ; общество расколото социально и политически , не

способно сформировать сколько – нибудь общепринятое понимание

общероссийских национально – государственных интересов , в том числе и

реализуемых на международной арене.

Во – вторых , фактом является незавершенность становления России как

суверенного государства современного типа[20]. Признание Р.Ф.

правопреемницей СССР в международных делах в известной степени

“затуманило” несколько

самоочевидных вещей : что государственность новой России не может

выводиться из советской государственности. Её нынешние лидеры , внеся

определённый вклад в ликвидацию СССР , тем самым отвергли связующие

моменты с российской государственностью (в том числе периода существования

царской империи ). Борясь до обретения независимости в декабре 1991 г.

против центра , Россия во многом боролась и против себя , так как лишилась

преимуществ и возможностей единого хозяйственного комплекса.

В – третьих, с разделом СССР Россия была, как бы оттеснена дальше в

северную и восточную часть Европы, лишена удобных выходов в Мировой океан,

ослаблена инфраструктурно, так как вместе с Украиной, Белоруссией и

Прибалтикой от неё отошли и наиболее развитые в этом отношении регионы.

Россия отделена от Западной и Центральной Европы поясом суверенных

государств и выходит к Тихому океану наименее развитой своей частью.

Согласно выше изложенному лично у меня возникает только один и пожалуй

самый насущный вопрос - «Как новая Россия справится с проблемами, которые

перед ней поставила жизнь зависит и то, какое будет государство».

Библиография

1. Конституция Российской Федерации, М., 1993.

2. Указ Президента РФ от 21.09.93г. №1400 “О поэтапной конституционной

реформе в Российской Федерации” (с изменениями от 24.12.93г).

3. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12.06.90г.

4. Аристотель. Политика. М., 1911.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

6. Геродот. История в девяти книгах. Л.,1982.

7. Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948.

8. Еллинек Г. Общее учение о государстве. С.Пб., 1908.

9. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т.33

10. Мамут Л.С. Сверим ориентиры: наука о государстве и праве

нуждается в радикальном обновлении. Пульс реформ., М., 1989.

11. Маркс К.; Энгельс Ф. соч. т.13

12. Маркс К.; Энгельс Ф. соч. т.21

13. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией

нравственности. Т.1, С.Пб. ,1907.

14. Платон. Государство. с.с. , М., 1968 - 1971., т.3.

15. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1938.

16. Солоневич И. Народная монархия. М., 1991.

17. Философский энциклопедический словарь. М., 1988.

18. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.

19. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

20. Энциклопедический политологический словарь. М., 1993.

-----------------------

[1] Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т.33 – стр.

7

[2] Маркс К.; Энгельс Ф. соч. т.21 – стр. 168

[3] Аристотель. Политика. М., 1911. – стр. 3

[4] Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1938. – стр. 13

[5] Маркс К.; Энгельс Ф. соч. т.13 – стр. 6

[6] Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948. – стр. 121

[7] Еллинек Г. Общее учение о государстве. С.Пб., 1908 – стр. 570

[8] Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948. – стр. 129

[9] Платон. Государство. с.с. , М., 1968 - 1971., т.3

[10] Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией

нравственности. Т.1, С.Пб. ,1907. – стр. 544

[11] Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией

нравственности. Т.1, С.Пб. ,1907. – 550

[12] Конституция РФ, глава 1, статья 1, коментария к статье 1

[13] Геродот. История в девяти книгах. Л.,1982. – стр. 11

[14] Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией

нравственности. Т.1, С.Пб. ,1907. – стр. 186

[15] Мамут Л.С. Сверим ориентиры: наука о государстве и праве

нуждается в радикальном обновлении. Пульс реформ., М.,

1989. – стр. 160 - 162

[16] Солоневич И. Народная монархия. М., 1991. – стр. 77

[17] Конституция РФ- глава 4, статья 80 (пункт 1)

[18] Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. –

стр. 81 – 87

[19] Указ Президента РФ от 21.09.93г. №1400 “О поэтапной конституционной

реформе в Российской Федерации” (с изменениями от 24.12.93г).

[20] Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12.06.90г.

Страницы: 1, 2, 3