Презумпция невиновности

Презумпция невиновности

Содержание

1. Правоохранительные органы 2

1.1Презумпция невеновности. 2

1.1.3 Причины существования принципа презумпции невиновности. 3

1.1.4 Соотношение принципа презумпции невиновности с другими

принципами. 4

1.1.5 Значение принципа презумпции невиновности в доказывании. 5

1.2 Понятия и общая характеристика судебной системы РФ. 8

1.2.1 Конституция – основа судебной власти 9

1.2.2 Конституционный Суд Российской Федерации 10

1.2.3. Высший арбитражный суд Российской Федерации 14

1.2.4. Верховный Суд Российской Федерации 16

2.Теория государства и права 17

2.1Функции государства 17

2.1.1 Внешние функции. 21

2.1.2 Правовые формы выполнения функций. 23

2.2 Понятие правоотношения 25

2.2.1 Субъекты правоотношений 25

2.2.2 Возникновение, изменение и прекращение правовых отношений 26

2.2.3 Юридический факт. 27

2.2.4 Субъекты права и участники правоотношений. 29

2.2.5 Правоотношения понятия. 30

3.Конституционное право 31

3.1пределы вмешательства федеральных властей в право субъектов РФ. 31

Сравнительный анализ квалификационных разрядов 36

3.2 Принципы государственного устройства 36

Заключение 39

Список использованной литературы: 40

Правоохранительные органы

1.1Презумпция невеновности.

Принципы уголовного процесса - это основополагающие, руководящие

правовые нормы, определяющие характер уголовного процесса, содержание всех

его институтов и выражающие взгляды о построении процессуального порядка,

обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную

защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества от преступных

посягательств.

Основной документ, специально предназначенный для регулирования

уголовно-процессуальной деятельности, - Уголовно – процессуальный кодекс

(УПК). В нем и сформулированы принципы уголовного процесса.

Но не только в нем. Многие принципы нашли себе место в статьях

Конституции Российской Федерации. Вообще в действующей Конституции их

гораздо больше, чем в любой прежней союзной или российской. Объясняется это

одним: резко возросла роль судебной власти в государстве, которое

стремиться стать правовым. Поэтому принципы организации и деятельности

судебной власти, другими словами, принципы правосудия, в том числе

правосудия по уголовным делам, надежно, прочно утвердились в Конституции.

Исходя из того, что принципы процесса представляют собой

руководящие правовые нормы, их систему следует строить в соответствие с

положениями Конституции РФ, которые относятся к правосудию и

судопроизводству, а также нормами УПК РФ, непосредственно с ними

связанными. Система принципов уголовного процесса включает в себя следующие

принципы: законность, публичность, равенство граждан перед законом и судом,

охрана прав и свобод, чести и достоинства граждан, гласность суда,

осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом, презумпция

невиновности, обеспечение обвиняемому права на защиту, состязательность,

национальный язык судопроизводства.

Один из важнейших принципов уголовного процесса - презумпция

невиновности. Его формулировка содержится в ч.1 ст.49 Конституции РФ:

“Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его

виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке

и установлена вступившим в законную силу приговором суда”. Данный принцип

провозглашен в ст.11 Всеобщей декларации прав человека, которая принята

Генеральной Ассамблеей ООН, а также в ст.14 Международного пакта о

гражданских и политических правах.

Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо

конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение.

Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до

тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком

компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве

обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен

в преступлении. Но он может быть и оправдан судом, или же признан виновным

в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен

по его жалобе или жалобе других участников процесса.

Обвиняемый - это человек, против которого собраны доказательства,

дающие основания утверждать, что именно он совершил конкретное

преступление, и который официально обвиняется в этом преступлении

компетентным должностным лицом.

Но к обвиняемому, исходя из принципа презумпции невиновности, не могут

применяться ограничения прав и свобод, допустимые в отношении преступника.

Обвиняемый, находясь под стражей, сохраняет жилищные права, право на

участие в выборах, он не может быть уволен с работы или отчислен из

учебного заведения. Все ограничения конституционных прав и свобод

обвиняемого, допускаемые по закону, должны применяться лишь при

действительной необходимости, осмотрительно.

1.1.3 Причины существования принципа презумпции невиновности.

В действующей Конституции Российской Федерации,

принятой 12 декабря 1993 года, определение принципа презумпции невиновности

дано в ч.1 ст.49: “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается

невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном

федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу

приговором суда”. Это определение – отправной пункт, к нему будем

возвращаться неоднократно.

Это принцип, призванный помочь человеку в его

противостоянии власти, сбалансировать, уравновесить заведомо неравные силы

в извечном споре личности и государства.

У презумпции невиновности трудная, тяжелая судьба. В

советское время вокруг нее постоянно велись конъюктурные политические игры.

Живя на одной планете, нельзя было не считаться с мнением думающего

большинства планеты. А оно, это большинство, всегда тянулось к презумпции

невиновности, видя в ней, часто неосознанно, интуитивно, средство защиты от

беззакония. И к этому мнению в СССР вынуждены были прислушиваться, чтобы не

оказаться в полной изоляции. Так появились подписи руководителей СССР под

международными документами о правах человека, соблюдать которые они

заведомо не собирались.

В Конституции 1977 года, в ст.160 появилась такая запись:

“Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также

подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в

соответствии с законом”. И хотя эту запись нельзя расценивать как выражение

презумпции невиновности, ибо она не дает ответа на вопрос, можно или нельзя

до вынесения приговора считать обвиняемого невиновным, но в ней была

заключена главная идея презумпции: признать виновным вправе только суд.

Опираясь на эту норму новой Конституции, Пленум

Верховного Суда СССР в 1978 году принял широко известное постановление о

праве обвиняемого на защиту и презумпции невиновности, которое делает честь

любому цивилизованному правосудию.

Но нападки на презумпцию невиновности появляются и в

наше, современное время.

Во время избирательной кампании в российский парламент

В.Жириновский предлагал “расстреливать на месте главарей банд”. Хорошо бы

все-таки до расстрела выяснить, была ли вообще банда и кто ее главарь.

Иначе завтра любого из нас запросто могут поставить к стенке.

Но еще хуже, когда нечто подобное предлагают люди,

увенчаные учеными степенями и званиями. Вот, что, например пишут серьезные

дяди из Института социально-политических исследований Российской Академии

наук: “Мафиозные структуры, коррупция и рэкет должны быть поставлены вне

закона” (Российская газета, 3 июля 1993 года). “Вне закона” – это как? Вне

уголовного закона, который устанавливает определенную меру наказания за

совершение конкретного преступления? Или вне процессуального закона,

требующего от прокурора представить достоверные доказательства виновности и

запрещающего суду основывать обвинительный приговор на предположениях? “Вне

закона” – это равнозначно “без закона”, т.е. праву расправляться с кем

вздумается и как вздумается. Именно так разъясняют упомянутые дяди свою

главную идею: “Это означает введение временных чрезвычайных законов,

согласно которым вводятся самые строгие меры наказания, максимально

сокращены сроки судебного разбирательства. Приговоры судов приводятся в

исполнение в течении 24 часов.

Откуда это?

Да вот он, первоисточник: по делам о террористических

организациях и террористических актах против работников Советской власти

“1) следствие… заканчивать в срок не более 10 дней; 2) обвинительное

заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде; 3)

дела слушать без участия сторон; 4) кассационного обжалования приговоров,

как и подачи ходатайств о помиловании не допускать; 5) приговор к высшей

мере наказания приводить в исполнение немедленно по вынесении приговора”

(постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 года).

Нет, к такому возвращаться не надо. Трагические события

советской и российской истории неопровержимо подтвердили, что всякое

сокращение, любое сокращение процессуальных гарантий способно привести лишь

к произволу и беззаконию и никогда – действительному усилению борьбы с

преступностью.

Сейчас у презумпции невиновности прочные позиции,

обеспеченные авторитетом Конституции. Хочется верить, что это надолго,

навсегда. Презумпция невиновности – не бабочка однодневка. Ее существование

благотворно сказывается на множестве явлений общественной жизни. Она

тысячами нитей связана со строительством правового, демократического

государства, с жизнью его граждан. Особенно сильно ее воздействие на

повышение эффективности борьбы с преступностью. Как это не парадоксально

звучит – именно применение презумпции невиновности повышает меткость

уголовной репрессии, помогает успешно решать задачи уголовного

судопроизводства (ст. 2 УПК).

1.1.4 Соотношение принципа презумпции невиновности с другими

принципами.

Принципами уголовного процесса являются те закрепленные в законе

руководящие положения, которые могут действовать на протяжении всего

движения уголовного дела, проявлять себя в любой стадии процесса, но

обязательно и безусловно – в стадии судебного разбирательства. Это

главный критерий, на который следует ориентироваться, решая вопрос,

можно ли считать то или иное положение принципом процесса.

О принципах уголовного процесса написано немало. В разных учебниках

называется разное число принципов. Тут много субъективного. Если взять, к

примеру, оценку доказательств по внутреннему убеждению, то без труда можно

найти доводы как за, так и против признания его самостоятельным

процессуальным принципом. То же самое можно сказать по поводу

всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Но все

же в целом система принципов к настоящему времени достаточно устоялась.

Главные ее составляющие – осуществление правосудия только судом,

независимость судей, презумпция невиновности, состязательность и др. –

теперь уже общепризнаны и общеобязательны.

Принцип всегда имеет силу принципа, независимо от того, в каком

законодательном акте он прописан. Во избежании полисемии (многозначности),

затрудняющей понимание слов, удобнее, а главное точнее, называть принципами

те положения, которые имеют всеобщий для процесса характер, являются

стержневыми.

Но тут необходима одна существенная оговорка. Не все стадии уголовного

процесса равнозначны. Центральная из них – судебное разбирательство. Именно

в ней решается основной вопрос каждого уголовного дела: виновен ли

подсудимый в совершении преступления и если да, то какого наказания он

заслуживает. Остальные стадии – предшествующие судебному разбирательству

или следующие за ним – так или иначе “обслуживают” судебное

разбирательство: либо готовят для него материалы, либо проверяют законность

принятых там решений. В силу особой важности судебного разбирательства

принципами уголовного процесса считаются те указанные в законе положения,

которые наиболее полно, выпукло, отчетливо проявляются именно в этой

процессуальной стадии. Вполне понятно, почему принципом процесса

признается, в частности, законность, равным образом действующая во всех

стадиях уголовного процесса. Но принципом процесса является и гласность

(открытость) судебного разбирательства, хотя о гласности в стадии

предварительного следствия или в надзорной инстанции можно говорить лишь с

большой долей условности. То же самое о состязательности.

До решения суда никто не может быть признан виновным в совершении

преступления и тем более подвергнут уголовному наказанию, каким бы тяжким

ни выглядело преступление и какими бы достоверными ни казались улики. В

юридической науке это правило именуется презумпцией невиновности (по латыни

praesumptio – предположение). Сей термин означает, что всякое лицо,

обвиняемое в совершении преступления, предполагается (считается)

невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом

порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Для науки о правосудии и для всей практики борьбы с преступностью нет

более верного компаса, чем безоговорочное признание и правильное понимание

презумпции невиновности – этого основополагающего начала уголовного

судопроизводства. В таком утверждении нет ни малейшего преувеличения,

потому что именно этим принципом определяется и от него целиком зависит

характер деятельности государственных органов, которым поручено раскрывать

преступления, разыскивать и изобличать виновных, подвергать их заслуженному

наказанию. Более того, от реальности этого принципа зависит положение

человека в обществе и государстве: пешка он, винтик, покорный объект

властного воздействия или Гражданин, Личность, чьи права и свободы

составляют высшую ценность.

1.1.5 Значение принципа презумпции невиновности в доказывании.

Доказывание – это составная часть уголовного процесса,

урегулированная законом, а уголовный процесс – это точно

регламентированный законом порядок действий должностных лиц и граждан,

а также порядок отношений, возникающих между ними в связи с

предполагаемым или действительно совершенным преступлением.

В законе тщательно, до деталей расписан порядок производства каждого

следственного и судебного действия, и отступать от этих правил нельзя ни на

шаг. Иначе – нарушение прав человека, вынесение несправедливого приговора,

произвол и беззаконие, с которыми наше обновляющееся общество никогда

мириться не будет.

Независимый суд – самый надежный гарант прав человека, оказавшегося на

скамье подсудимых. Такой суд никому не позволит с помощью недостоверных,

фальсифицированных, низкопробных “доказательств” увести в сторону от

установления истины. Основной принцип, положенный в основу этого – принцип

презумпции невиновности.

Презумпция невиновности - это объективное правовое положение, из

которого следует несколько важных следствий.

Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности

и осужден (ст.2 УПК РСФСР).

Раскрытие преступлений и изобличение преступников, равно как и

недопущение случаев привлечения к уголовной ответственности и осуждения

невиновных лиц, восстановление их в правах, если они были необоснованно

привлечены к ответственности, обеспечение своевременной и полной их

реабилитации и возмещение причиненного им ущерба означает установление

фактических обстоятельств дела в точном соответствии с действительностью,

т.е. установление, на основе уголовно-процессуального закона, истины по

делу. Недопущение случаев привлечения к уголовной ответственности и

осуждения невиновных есть гарантия прав и законных интересов граждан.

Наличие процессуальных гарантий уголовного судопроизводства ограждает

граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и

осуждения.

“Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на

основаниях и в порядке, установленных законом” (ст.4 УПК РСФСР).

Закон позволяет точно определить круг и характер фактических

обстоятельств, которые должностные лица (прокурор, следователь и т.д.)

обязаны установить к моменту принятия решения о привлечении лица в качестве

обвиняемого. УПК РСФСР (ст.ст.143-151) устанавливает форму, порядок и

условия привлечения лица в качестве обвиняемого, основания к вынесению

соответствующих решений. Такой порядок служит и для исключения случаев

привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных. Законное и

обоснованное привлечение гражданина к уголовной ответственности является

одним из основных требований уголовно-процессуального закона. Привлечение к

уголовной ответственности заведомо невинного серьезно нарушает

конституционное право человека и гражданина и рассматривается как

преступление против правосудия.

Важнейшим принципом уголовного судопроизводства является

всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела

(ст.20 УПК РСФСР). Они означают установление и оценку всех возможных версий

совершенного преступления, тщательное исследование обстоятельств как

подтверждающих эти версии, так и устраняющих их или подвергающих сомнению.

При этом должны быть выяснены все обстоятельства, установление которых

имеет существенное значение при постановлении приговора. Всесторонне, полно

и объективно должны быть исследованы и данные о личности подсудимого. При

объективном, непредвзятом рассмотрении дела выясняются и обстоятельства,

отягчающие и смягчающие ответственность подсудимого. Обстоятельства, не

отнесенные законом к отягчающим ответственность, не могут учитываться при

назначении лицу наказания. Изменяя приговор в отношении Г., Судебная

коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР указала: “Отрицание вины

не перечислено в ст.39 УК РСФСР в числе обстоятельств, отягчающих

ответственность. Следовательно, суд не вправе был учитывать его при

назначении осужденному наказания” (Бюллетень ВС РСФСР, 1970 г., № 4 стр.9).

Непосредственно воспринимаемые судьей, следователем определенные

предметы, события, не закрепленные с соблюдением процессуальных требований,

не могут быть использованы в процессе расследования и рассмотрения

уголовного дела, т.к. в этом случае отсутствуют основания для полной,

всесторонней и объективной проверки этих данных и условий формирования

внутреннего убеждения. Приговор не может быть основан на доказательствах,

добытых с нарушением закона.

Рассмотрим уголовное дело Лосева, осужденного Ярославским областным

судом по ст.145 ч.3 и ст.93-1 УК РСФСР в 1992 году. Лосев обвинялся в

совершении кражи предметов церковного культа из Христорождественской церкви

Углического района. Но некоторые из приведенных в приговоре доказательств

(по факту кражи) получены с нарушением закона и поэтому должны быть

признаны не имеющими юридической силы. Изъятие с места происшествия

предметов, с имеющимися на них следами, а также выемка у Лосева сапог

произведены с нарушением закона. Следователь, изымая предметы, вопреки

требованиям ст.179 УПК РСФСР, не упаковывал их и не опечатал. В деле нет да

иных и о том где, кем, когда и при каких обстоятельствах были упакованы

доски от киота, а также нет сведений о характере упаковки куска глины.

Нарушены ст.83, 84 УПК РСФСР: изъятые предметы не признаны вещественными

доказательствами, не составлено их подробного описания, они не

сфотографированы. В связи с этим приговор и кассационное определение в этой

части подлежат отмене с прекращением дела производством за недоказанностью

участия Лосева в совершении кражи. (Постановление Президиума Верховного

суда РФ от 19.02.1992 г. Бюллетень ВС РФ, 1992/ № 8 с.8 “Практика ВС РФ по

уголовным делам за 1992-1994 гг., М., 1995, с.290).

Верховный Суд РСФСР последовательно проводит в жизнь требование об

обоснованности приговора доказательствами. В постановлении Пленума ВС

указывается на необходимость обоснования приговора проверенными в судебном

заседании доказательствами. Нарушение этого положения приводит к судебным

ошибкам, вынесению необоснованных, немотивированных решений. От судей

требуется, чтобы “... приговор по каждому делу был законным и обоснованным,

а наказание, если подсудимый признан виновным, - справедливым”.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а так

же подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в

соответствии с законом (ст.13 УПК РСФСР).

В ч.2 ст.13 УПК закреплено важное положение, вытекающее из презумпции

невиновности. Пока судом не вынесен обвинительный приговор по уголовному

делу, лицо не может быть признано виновным в совершении преступления и

подвергнуто уголовному наказанию. Вина каждого обвиняемого должна быть

неопровержимо доказана в суде в предусмотренном федеральным законом

порядке. Суд - единственный государственный орган, осуществляющий

правосудие по уголовным делам. Лицо, совершившее преступление, может быть

признано виновным от имени государства и подвергнуто наказанию только по

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6