реферат бесплатно, курсовые работы
 
Главная | Карта сайта
реферат бесплатно, курсовые работы
РАЗДЕЛЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
ПАРТНЕРЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
АЛФАВИТ
... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

реферат бесплатно, курсовые работы
ПОИСК
Введите фамилию автора:


Правовой статус работодателя: понятия, содержание, виды

участников организаций имеет существенные особенности, причем средства

такого регулирования должны быть дифференцированы применительно к отдельным

видам организаций.

Дело в том, что участие в капитале дает не только право на получение

дивидендов, но и право на участие в управлении делами общества, в том числе

и связанными с осуществлением обществом своей работодательской

правоспособности. Причем, если в трудовых отношениях со всеми остальными

работниками от имени организации действует руководитель (исполнительный

орган), то в отношении с ним самим - наблюдательный совет или общее

собрание общества. В последнем случае, по логике вещей, руководитель -

владелец доли капитала имеет право непосредственно участвовать в принятии

общественных решений, связанных с его деятельностью как работника (в

частности, об установлении размера заработной платы, о премировании,

наложении дисциплинарного взыскания и т.д.). Так как число голосов,

принадлежащих участнику хозяйственного общества, пропорционально его доле в

капитале, то в случае большей доли руководителя, он сам устанавливает себе

заработную плату, выдает себе премии, привлечь же его к дисциплинарной

ответственности вообще невозможно.

Из данной ситуации 2 выхода: первый - заключать с руководителем

корпоративной организации гражданско-правовой контракт, второй - оставляя

руководителя корпоративной организации в сфере действия трудового права,

позаимствовать из российского законодательства правоположение главы XI

Закона об акционерных обществах «Заинтересованность в совершении обществом

сделки», которая посвящена ситуации, когда другой стороной заключается от

имени общества сделки является, в частности, акционер, владеющий совместно

со своим аффинированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих

акций общества. Решения по таким сделкам принимаются советом директоров

(наблюдательным советом) общества большинством голосов членов, не

являющихся заинтересованными. В определенных случаях данный Закон

предусматривает принятие решения общим собранием акционеров - при этом

голосуют незаинтересованные акционеры [51,49-51].

Таким образом, правомочия по управлению обществом заинтересованных в

сделке лиц как бы «замораживаются». Аналогичные положения содержаться в ст.

45 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [52,45].

Так как на Украине труд руководителей хозяйственных обществ продолжает

регулироваться трудовым правом, представляется целесообразным ввести

подобные нормы в отечественное трудовое право.

Трудовой договор, где в качестве работодателя выступает общество, а в

качестве работника - владелец контрольного пакета акций этого общества,

всегда будет содержать элемент фиктивности. Однако предлагаемая мера

позволит хоть в какой-то степени защитить интересы рядовых акционеров и

избежать нелепости, описанных выше.

Особо следует остановиться на обществах, состоящих из небольшого числа

участников. Здесь трудовые отношения и отношения, вытекающие из владения

капиталом, переплетаются еще туже.

Обычно считается, что в «рамках трудового правоотношения юридическое

лицо и его работники определяют взаимные права и обязанности, в то время

как в отношениях членства права и обязанности устанавливаются самими

участниками между собой» [55,79], то есть, предполагается, что юридическое

лицо автономно, обособленно от своих участников. Однако такая

обособленность не может быть полной: поведение юридического лица

определяется совокупной волей конкретных людей - его участников. Именно

благодаря этому юридическое лицо и может выступать как субъект права. Права

и обязанности юридического лица неизбежно трансформируются в конечном счете

в права и обязанности конкретных людей. Поэтому отношения участников между

собой и их отношения с юридическим лицом как целым тесно связаны, а иногда

(в особенности при малом числе участников) не отделимы друг от друга.

Таким образом, сама постановка вопроса о трудовых отношениях между

участником и организацией как целым не вполне корректна. На самом деле

сторонами правоотношения здесь являются: данный участник - с одной стороны

и все остальные участники - с другой стороны. Недаром в учредительных

документах иногда предусматривается, что договор с директором подписывается

остальными учредителями (а не от имени общества в целом!).

При большом количестве участников этим различием можно пренебрегать и

рассматривать в качестве сторон правоотношения участника и организацию как

целое.

На практике, однако, очень часто встречаются ООО, состоящие из двух-

трех участников. Говорить здесь о трудовых отношениях участника с

организацией как с целым нельзя. В этом случае, как справедливо замечает

Л.А. Сыроватская [55,78], условия, обычно вырабатываемые сторонами при

заключении трудового договора (контракта), необходимо закреплять в

учредительном договоре.

По мнению Д.Р. Акопова, строить отношения между таким ООО и его

руководителем на основе трудового договора (контракта) имеет смысл, только

если руководитель не является одним из учредителей. В противном случае

необходимо законодательно предусмотреть, что правовое положение

руководителя (в том числе срок, на который избирается руководитель, его

право распоряжаться имуществом, условия оплаты труда, ответственность за

причиненные убытки, а также основания для освобождения его от должности)

нужно определять непосредственно в учредительных документах. [39,136].

В рамках действующего законодательства контракт с особыми условиями, о

которых я говорила выше, с руководителем-участником хозяйственного общества

необходимо заключать обязательно (а не ограничиваться, как это чаще всего

бывает на практике, протоколом об избрании), поскольку при отсутствии

письменного договора в руководителем суды исходят из того, что данные

отношения регулируются трудовым законодательством, и применяют ч.4 ст.24

КЗоТ - фактическое допущение к работе считается заключением трудового

договора независимо от того, был ли прием на работу оформлен надлежащим

образом. В результате оказывается, что с директором заключен стандартный

трудовой договор, причем, если срок, на который избран директор не указан,

значит, это - трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, и

прекращен он может быть только по основаниям, предусмотренным КЗоТом. Его

нельзя расторгнуть по иным основаниям - ввиду отсутствия контракта.

Коллизия трудовых и гражданско-правовых норм нередко порождает

неразрешимые ситуации. Так, например, коллектив арендаторов выкупил

муниципальное предприятие, которое было преобразовано в АО закрытого типа.

По Уставу АО генеральный директор избирается общим собранием акционеров на

основе конкурса. Собрание акционеров избрало нового директора, но

неизбранный прежний директор не пожелал уходить, сославшись на то, что он

депутат областного Совета [24,49]. В законодательстве не содержится решения

проблемы.

Аналогичные ситуации возникали в процессе приватизации по конкурсу,

если условия предусматривали обязанность нанимателя сохранить трудовой

коллектив в течение определенного срока. Руководитель считался членом

трудового коллектива, и за ним, соответственно признавали право оставаться

руководителем предприятия.

Тем самым собственника понуждали помимо своей воли передавать

принадлежащее ему имущество в хозяйственное ведение лицу, с которым у него

зачастую противоположные интересы (особенно, если они оба участвовали в

конкурсе или аукционе). Поскольку юридическое лицо отвечает по своим

обязательствам всем своим имуществом, деятельность руководителя в качестве

органа юридического лица могла грозить собственнику потерей имущества,

денежных средств и репутации.

Приведенные мной случаи из практики позволяют сделать вывод о том, что

гарантия сохранения рабочего места при смене собственника предприятия,

предусмотренная ч.3 ст. 36 КЗоТ, не должна распространяться на руководителя

данного предприятия.

Итак, подводим итоги. Участие руководителя в капитале хозяйственного

общества существенно влияет на характер отношений, связанных с его трудом.

Во всех случаях с руководителем хозяйственного общества должен заключаться

контракт. В крупных обществах учесть особенности, связанные с участием

руководителя в капитале можно «замораживая» вытекающие из владения

капиталом права руководителя выступать на стороне общества в отношениях,

где он выступает как работник. Для обществ же, состоящих из нескольких

человек, необходимо законодательно предусмотреть, сто правовое положение

руководителя-участника, в том числе и в части регулирования его труда,

определяются учредительными документами общества.

2.6 Правовой статус руководителя предприятия (менеджера) в экономически

развитых странах

Законодательство страны с развитой рыночной экономикой рассматривает

менеджеров предприятий как особую, автономную группу наемных работников,

статус которых определяется трудовым правом и индивидуальным трудовым

договором (контрактом). Это объясняется значительной спецификой их

производственных и социальных функций. Они пользуются юридически

зафиксированными особыми правами и полномочиями (в том числе льготами и

привилегиями), и в то же время несут дополнительные по сравнению с другими

наемными работниками обязанности, повышенное бремя ответственности,

подвергаются значительным психологическим стрессам, имеют во многих случаях

большую, чем рядовые работники, трудовую нагрузку, определенные ограничения

в отношении методов борьбы за индивидуальные и коллективные трудовые права.

Законодательство, определенные юридические акты, судебная практика к

категории менеджеров обычно относят небольшую (элитарную) группу наемных

работников, осуществляющих управленческие функции, которые включают право

найма и увольнения, представительство предприятий, принятие ответственных

решений на основе специальных знаний и опыта, право руководить

подчиненными, координировать и контролировать их деятельность.

Специфика функциональной роли менеджеров заключается в их близости к

предпринимателю, которого менеджеры нередко представляют и олицетворяют.

Рядовые работники зачастую рассматривают менеджеров как предпринимателей,

боссов или агентов (представителей) предпринимателей. В этом проявляется

противоречивость положения менеджеров, которые, будучи по существу и по

своему юридическому статусу наемными работниками, представляют в то же

время "второе я" предпринимателя, выражают его потребности, отстаивают его

интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами наемного персонала в

целом, прежде всего рядовых рабочих и служащих. Отсюда конфликты интересов

менеджеров и остальной части наемных работников.

Таким образом, специфика правового положения менеджера в сфере труда и

трудовых отношений определяется не только их особыми функциональной ролью в

сфере производства, их близостью к предпринимателям, но и объективно

складывающимися различиями интересов менеджеров и рядовых работников.

Вместе с тем, общепризнанно, что эти обстоятельства не превращают

деятельность менеджеров в разновидность предпринимательской деятельности, а

самих менеджеров в разновидность предпринимателей, не выводят их из

категории наемного труда. Отсюда возникает необходимость специальных норм

трудового права, учитывающих специфику труда менеджеров и регламентирующих

их статус в сфере как индивидуальных, так и коллективных трудовых

отношений.

Правовое положение менеджера как стороны (субъекта) в индивидуальном

трудовом отношении определено и закреплено, прежде всего, в индивидуальном

трудовом контракте с владельцем предприятия.

Этот контракт имеет письменную форму и заключается на определенный

срок. Он учитывает особенности трудовых функций менеджеров, особые

требования к их профессиональным качествам, к их профподбору, особый

характер взаимоотношений менеджера и его работодателя. Индивидуальный

трудовой договор менеджера должен также учитывать и частично отражать в

своем содержании нормы трудового законодательства и коллективного договора,

регулирующего труд менеджеров, фиксировать заработную плату

(ориентированную во многих случаях на оклады, закрепляемые в коллективных

договорах), надтарифные надбавки, иные условия труда, различные льготы,

устанавливаемые в рамках предприятия.

К этому следует добавить существование особых (главным образом,

частных) бирж труда, которые осуществляют посредничество по трудоустройству

менеджеров, автономных систем специального страхования.

Нечто подобное имеется и на Украине, так Постановлением КМУ от 20

октября 1996г. № 847 было утверждено Положение о формировании кадрового

резерва руководителей государственных предприятий, учреждений, организаций

[56,75].

В содержание контракта менеджера, его правомочиях и обязанностях

проявляются особенности его взаимоотношений с работодателем. Эти отношения

требуют особой лояльности менеджера к патрону. В частности, обязанность

верности предпринимателю, которая должна быть присуща любому работнику, для

менеджера включает ряд дополнительных элементов. Примером может служить так

называемый пакт о не конкуренции - обязательство не конкурировать со своим

нанимателем некоторое время (в разных странах от 1 до 5 лет) после

увольнения, то есть не наниматься на аналогичное предприятие, не вести

аналогичный бизнес, не разглашать информации, касающейся бывшей работы. В

качестве платы за временное ограничение свободы трудового договора

менеджеру выплачивается соответствующая компенсация.

Среди персонала в развитых странах выделяется небольшая группа высших

руководителей (top managers), которые не являются наемными работниками и в

связи с этим исключается из сферы действия трудового права. Их статус

определяется гражданским, коммерческим, деловым, торговым правом,

учредительными документами соответствующих предпринимателей. К этой

категории относятся работники, входящие в руководящие органы правления

корпорацией: члены правления, наблюдательного совета. Однако если такого

рода руководители сочетают должности членов правления корпорации с

должностями исполнительных (технических) директоров, то последние

рассматриваются как наемные работники (высшие служащие) и включаются в

сферу действия трудового права. В принципе подобная практика во многих

странах разрешена, однако устанавливаются ограничительные условия.

Многие стороны правового положения менеджеров в сфере индивидуальных

трудовых отношений определяются непосредственно трудовым законодательством.

В большинстве стран действуют следующие законодательные нормы:

- менеджеры исключены из категории работников, на которых

распространено трудовое законодательство, ограничивающее

продолжительность рабочего времени или устанавливающее повышенную

оплату труда за работу сверх нормы рабочего времени (т.е. у

менеджеров ненормированный рабочий день);

- для менеджеров устанавливается повышенный, по сравнению с рядовыми

работниками, испытательный срок при приеме на работу и более

длительный срок предупреждения об увольнении по инициативе

менеджера;

- в отношении менеджеров скорректированы законодательные нормы,

регулирующие увольнения работников по инициативе работодателя.

Степень защиты менеджеров от увольнений по усмотрению нанимателя

более низкая, чем для остальных работников. Считается, что

работодатель вправе широко пользоваться возможностью уволить

менеджера. Дело в том, что работник такого уровня должен быть

достоин полного доверия патрона, в случае же утраты доверия менеджер

может быть беспрепятственно уволен. Обычные нормы, касающиеся защиты

от увольнений, в данном случае либо вообще не применяются, либо

применяются с определенными ограничениями [57,6-12].

В странах Запада, как правило, не осуществлена кодификация трудового

законодательства, в ряде случаев отсутствуют трудовые кодексы, а нормы,

касающиеся менеджеров, содержаться в законодательных актах, регулирующих

тот или иной конкретный правовой институт, в отдельных странах существуют

специализированные законы, регулирующие труд менеджеров.

Итак, самый главный вывод, который я должна сделать в заключение этого

пункта, состоит в том, что отечественный законодатель не должен

рассматривать некоторые ограничения трудовых прав руководителя предприятия

как нарушение трудового законодательства и ущемление прав гражданина. Это

особенности правового регулирования труда данной категории работников,

требующие дальнейшей законодательной конкретизации.

Заключение

Проведенная работа по изучению правового статуса работодателя позволяет

мне сделать вывод о необходимости легализации новой редакции определения

термина «работодатель»: «Работодатель - юридическое лицо, либо другая

организация, которая в соответствии с законодательством таковым не

является, либо физическое лицо, которое нанимает работника по трудовому

договору». Такое определение позволяет учесть все особенности субъектов,

которые являются работодателями, а также позволяет избежать употребления

изживших себя понятий «собственник ли уполномоченный им орган».

Правосубъектность организаций-работодателей (юридических лиц и

субъектов, не являющихся таковыми) включает в себя 2 критерия: оперативный

и имущественный. Оперативный критерий сводится к признанию за работодателем

способности осуществлять подбор и расстановку кадров, организовывать труд

работников, создавать им необходимые условия для качественной

высокопродуктивной работы. Имущественный критерий характеризует способность

организации рассчитываться с работниками за результаты их труда, а также

нести имущественную ответственность в случае причинения вреда жизни и

здоровью работника.

Заключение трудовых договоров с физическими лицами - работодателями -

несомненно позитивное явление, позволяющее выравнивать социальные

противоречия и обеспечивать дополнительные рабочие места. Однако на

практике работодатели предпочитают заключать гражданско-правовой договор,

что не отвечает интересам работников, уменьшает степень их правовой и

социальной защищенности.

Поскольку проконтролировать какого именно вида договор заключается

довольно сложно, предлагаю ввести в КЗоТ следующую норму: «В тех случаях,

когда вопреки законодательству работодатель заключил с работником вместо

трудового договора гражданско-правовой, на этот договор распространяется

трудовой законодательство, а работодатель не вправе отказываться от

предоставления работнику трудовых прав», что позволит значительно упростить

разрешение трудовых споров, возникающих в таких ситуациях, а также станет

дополнительной гарантией защиты трудовых прав работника.

Ныне, наконец, созданы все предпосылки, чтобы отказаться от

господствующей столь длительный срок теории реальности юридического лица и

признать, что юридическое лицо - это фикция, существующая лишь с точки

зрения закона. Признав это в качестве аксиомы, мы неизбежно должны сделать

вывод, что и воля юридического лица не может существовать в

действительности - для ее возникновения необходимо действия реально

существующего субъекта. Этим субъектом и является лицо, выполняющие функции

органа юридического лица, а по сему таких лиц необходимо признать его

особыми представителями. Такая конструкция сводит к минимуму затруднения

при разрешении споров, создает надежные гарантии деятельности юридических

лиц, ограждая от возможных злоупотреблений со стороны руководителей. Таким

образом, правовой статус руководителя предприятия носит комплексный

характер: в ней присутствуют как трудовой, так и гражданско-правовой

элементы.

Нынешняя хозяйственная политика государства, экономическая ситуация в

стране требуют кардинального пересмотра отношений между организацией-

работодателем и руководителем предприятия. В этой связи весьма полезным для

нас может оказаться опыт других стран, в особенности Российской Федерации.

Обобщив и изучив его, я сделала вывод о том, что отношения с руководителем

предприятия на основе гражданско-правового договора строить в принципе

возможно, но необходимо помнить, что предметом его может быть только

результаты труда (не обязательно овеществленный), но ни в коем случае ни

живой труд. Трудовые отношения, неизбежно сопряженные со временным

подчинением личности работника воле и власти нанимателя, недопустимо

реализовать нормами гражданского права. Следовательно, если управление

организацией передано управляющему по гражданско-правовому договору,

собственник или уполномоченный им орган (здесь уместно употребление этих

понятий, ведь мы говорили не о трудовом, а о гражданско-правовом отношении)

не имеет права вмешиваться в текущую деятельность руководителя, он может

лишь периодически контролировать оговоренные в контракте показатели работы

организации.

Для руководителя, которому управление передано по гражданско-правовому

договору, не существует ни трудовой дисциплины, ни норм рабочего времени,

вообще ничего, что вытекает из хозяйственной власти работодателя, которая в

данном случае отсутствует. В случае если собственник желает жестко

контролировать и направлять деятельность руководителя, он должен заключить

с ним трудовой договор (контракт). При этом в соответствии с нормами

трудового права руководителя нельзя будет уволить по основаниям, не

предусмотренным законодательством (ил хотя бы контрактом), на него нельзя

будет возложить материальную ответственность без вины, а также за ущерб,

который может быть, отнесен к категории "нормального производственно -

хозяйственного риска". Наконец, при исчислении размера ущерба не будет

учитываться упущенная выгода.

Таким образом, у сторон имеется альтернатива: шире полномочия - выше

ответственность, меньше полномочия - ниже ответственность.

Думаю, законодатель, учитывая все правовые последствия заключения с

руководителем предприятия гражданско-правового договора, сможет найти ему

эффективное применение во благо экономике Украины.

Относительно порядка замещения должности руководителя предприятия,

учреждения, организации хотелось бы отметить, что необходимо расширять

сферу применения конкурса как наиболее эффективного способа выявления

необходимых работодателю профессиональных и личностных качеств будущего

руководителя. С этой целью в действующем трудовом законодательстве должна

быть произведена замена императивных норм, регулирующих порядок приема на

работу, на диспозитивные. Блок императивных норм должен соответствовать

установленным международным стандартам МОТ, и применятся для определения

мотивов, по которым не допускается дискриминация при приеме на работу.

Порядок и условия проведения конкурса (в том числе и на замещение должности

руководителя предприятия) должен конкретизироваться в локальных нормативных

актах.

Решая вопрос о том, кто же является работодателем по отношению к

руководителю государственного предприятия, мы сталкиваемся с таким правовым

феноменом: оперативным критерием работодательской правосубъектности

обладает Орган, управляющий госимуществом, а имущественным - вверенное

руководителю предприятие. Полагаю работодателем здесь нужно считать Орган

управления имуществом, который на правах собственника имущества делегирует

предприятию выполнение своих обязанностей, которые вытекают из заключенного

им трудового договора.

Участие руководителя в капитале хозяйственного общества существенно

влияет на характер отношений, связанных с его трудом. Во всех случаях с

руководителем хозяйственного общества должен заключатся контракт. В крупных

обществах учесть особенности, связанные с участием руководителя в капитале

можно "замораживая" вытекающие из владения капиталом права руководителя

выступать на стороне общества в отношениях, где он выступает как работник.

Для обществ же, состоящих из нескольких человек, необходимо законодательно

предусмотреть, что правовое положение руководителя - участника, в том числе

регулирование его труда, определяется учредительными документами общества.

Выводы, сделанные мною в ходе выполнения настоящей работы, могут

рационально применяться в научной и практической деятельности, хочу

выразить надежду, что они смогут найти отражение и в новом трудовом и

гражданском законодательстве.

Список использованной литературы

1. Конституция Украины. //ВВР Украины. - 1996.- № 30. - ст. 141

2. Кодекс законів про процю України. Офіційне видання. - К.: Парламент,

1998.-95с.

3. Об охране прав на изобретения и полезные модели. Закон Украины. //ВВС

Украины. - 1994. - №7. - ст. 32.

4. Об охране прав на промышленные образцы. Закон Украины. // ВВС Украины. -

1994. - №7.- ст. 32.

5. Об охране прав на типографии интегральных микросхем. Закон Украины. -

1998.- № 8. - ст. 28.

6. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности. Закон

Украины. - 1999. -. №45. - ст. 397.

7. Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право: Учебник для вузов. - М.: Норма-

Инфра, 1998. - 263 с.

8. Пилипенко П. Окремі зацваження до проєкту Кодексу України про працю.

//Право України. - 1996. - №9. - с.63-66

9. Проект Трудового кодекса Российской Федерации //Российская газета. -

1999. - 28 апреля. - с. 4-11

10. Трудовое право. Учебник. /Под ред. О.В. Смирнова. - М.: проект, 1997.

-384 с.

11. Заржицький О., Миргородський Д. Особливості правового становища осіб,

які працюють у громодян за трудовим договором. //Право України. - 1996. -

№10. - с.42-43

12. О предпринимательстве. Закон Украины. //ВВС Украины. - 1991. - №14.

Ст. 168.

13. Кодекс законов о труде Украины. Закон Украины "О коллективных

договорах и соглашениях" Жилищный кодекс Украины. Х.: Основа, - 1993. -

203 с.

14. Стичинский Б.С., Зуб И.В., Ротань В.Г. Научно-практический комментарий

к законодательству Украины о труде. В 2-х т. Т1. Симферополь: "Таврида",

1998. - 896 с.

15. Об утверждении Положения об условиях труда лиц, которые работают у

граждан по договорам. Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС

от 28 апреля 1987г. //Бюллетень Госкомтруда СССР. -1987. - №12. - с. 14-

17

16. Про внесення змін до Кодексу законів про працю. Закон України від 24

грудня 1999р. //Офіційний вісник України. - 2000. №2. - с. 19-21

17. Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок на

підприємствах, в уставах і організаціях. Наказ Мінпраці, Мінюсту і

мінсоцзахисту від 29 липня 1993р. №58 //Бюллетень Мінпраці. - 1993. - №9-

10. С.25-36.

18. Гражданский кодекс Украины. Официальное издание. - Х.: ООО "Одиссей",

1998. - 160с.

19. О хозяйственных обществах. Закон Украины //ВВС Украины. - 1991. - №

49. - ст. 682.

20. Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому

законодательству. //Правоведение. - 1998. - №3 - с. 89-93

21. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебное пособие.

/Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М.: Высшая школа, 1980. - 382с.

22. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского русского языка. - М.:

Слово, 1982. - 623 с.

23. О некоторых мерах по обеспечению государственного управления

экономикой. Указ Президента Российской Федерации №1200 от 10 июня 1994.

//Российская газета. - 1994. - 16 июня - с.6

24. Мартиросян Э.Р. Правовая природа отношений между руководителем

организации и собственником ее имущества. //Государство и право. - 1996.

- №10 - с. 48-53

25. Прокопенко В.І. Власник і уповноважений ним орган як суб'єкти

трудового права. //Право України. - 1994. - №10. - с.20-22

26. Трудовое право Украины. Учебник. /Под ред. Чанышевой Г., Болотиной Н.

- Х.: "Одиссей", 1999. - 480с.

27. Башмакова Н. Про статус керівника підприємства, установи, організації:

деякі невирішені питання. //Право України. - 1999. - №2. - с.86-88

28. Кравчук В. Засновник-підприємство: сутність взаємовідносин. //Право

України. 1998. - №8 с.103-108.

29. Єрьоменко В. Вольовий характер підстав виникнення трудових

правовідносин. //Право України. 1998. - №11. -с.96-98

30. Трудовое право России: Учебник для вузов /Под ред. Р.З. Лившиц, Ю.П.

Орловского. - М.: "Инфра-М-Норма", 1998. - 480с.

31. Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. соотношение трудового и нового

гражданского законодательства. /Новый Гражданский Кодекс России и

отраслевое законодательство. Институт законодательства и сравнительного

правоведения при Правительстве Р.Ф. Труды 59. М., 1995 - 208 с.

32. Глазырин В.В. Проблемы правового регулирования труда в

негосударственных организациях. /Правовое регулирование труда в условиях

перехода к рыночной экономике. Институт законодательства и сравнительного

правоведения при Правительстве Р.Ф. Труды 60. М., 1995. - 268 с.

33. Мартиросян Э.Р. Правовое положение руководителя организации.

//Трудовое право. - 2000. - №1. -с.75-76

34. Акопова Е.М., Акопов Д.Р. особенности правового регулирования труда

руководителей государственных предприятий. //Государство и право. - 1997.

- №6. С.55-59

35. Сыровацкая Л., Зайцева О. О правовом регулировании труда

исполнительных руководителей акционерных обществ. //человек и труд. -

1998. - №10. - с.76-77.

36. Сукачева Е., Бурцев А. Порядок увольнения руководящих работников и

должностных лиц за нарушение законодательства о труде. //человек и труд.

- 1999. - с75-76

37. Об утверждении типовой формы контракта с руководителем предприятия,

находящегося в общегосударственной собственности. Постановление КМУ. //СП

Правительства Украины. - 1995. - №11. - ст. 264

38. Гордейчик С. Ответственность за не надлежащее выполнение

управленческих обязанностей в коммерческих организациях. //Законность. -

1999. - №1 - с.28-31.

39. Акопов Д.Р. Правовое регулирование труда руководителей-участников

хозяйственных обществ. //Правоведение. - 1999. - №2. - с.132-137

40. Об утверждении Типового положения о комитете по делам прессы и

информации областной, Киевской городской администрации. Постановление КМУ

от 8 февраля 1996г. //СП Правительства Украины. - 1996. - ст. 208

41. Об утверждении Типового о городском (городов областного и районного

подчинения) управлении (отделе) земельных ресурсов. Постановление КМУ от

7 августа 1996г. //СП Правительства Украины. - 1996. - №16. Ст. 441

42. Лазор Л.И. Проблемы подбора и расстановки кадров при контрактной форме

заключения трудового договора (методические указания к изучению курса

"Советское право" для студентов всех специальностей). - Луганск: ЛМСИ,

1991. -30 с.

43. Лазор Л.И. Правовые проблемы конкурсного подбора, аттестации кадров и

рабочих мест на современном этапе: Автореферат дис. На соискание ученой

степени доктора юридических наук. /Московский юридический институт. – М.,

1991. – 30с.

44. Соловьева Л.В. Правовые аспекты персонального отбора работников.

/Університет та регіон. Матеріали міждународної науково-практичної

конференції 17-18 грудня 1996р. –Луганськ, 1996. – с.121-123

45. Про ствердження Положення і Типової форми контракту. Наказ

Національного агенства України з управління державними корпортивніми

правами від 8 квітня 1999р. №51 //Офіційний вісник України. – 1999. -

№24. – с.235-252

46. О сроке согласования контракта с руководителем предприятия,

находящегося в общегосударственной собственности . Постановление КМУ от

18 мая 1994г. №319 //СП Украины, 1994. - №9. –ст.222

47. Про типову форму контракту з керівниками об’єднання (підприємства,

філії) галузі зв’язку. Наказ Міністерства зв’язку України від 30 січня

1997р. №8 //Офіційний вісник України. – 1997. - №9. – с.156-162

48. Про типову форму контракту з керівниками і творчими співробітниками

державних театральних і концертно-видовищних закладів, підприємств,

організацій культури. Наказ Міністерства культури і мистецтва України

від 25 липня 1997р. №400 //Офіційний вісник України. – 1997. - №45. – ст.

264-267

49. Особливості застосування Типової форми контракту з керівником

підприємства, що є у загальнодержавній власності, під час укладання

контракту з директорами шахт Мінвуглепрому. Постанова КМУ від 24 лютого

1997р. №189 //Офіційний вісник України. – 1997. - №8. – с.199

50. Гудимов В.Н. Увольнение руководителя предприятия за невыполнение

условий контракта. //Государство и право. – 1995 - №6. – с.25-29

51. Об акционерных обществах. Закон Российской Федерации. //Собрание

законодательства РФ. – 1996. - №1. – ст.1

52. Об обществах с ограниченной ответственностью. Закон Российской

Федерации. //Российская газета. – 1998. – 17 февраля. – с.4-6

53. Курс российского трудового права: В 3-х т. Т1: Общая часть /Под ред.

Е.Б. Хохлова. – СПб., 1996. – 482с.

54. Глазырин В.В. Особенности регулирования труда в акционерных обществах.

//Законодательство и экономика. – 1997. - №3-4. – с.45-48

55. Сыроватская Л.А. Трудовые отношения и трудовое право. //Государство и

право. – 1996. - №7. –с.75-82

56. Об утверждении Положения о формировании кадрового резерва

руководителей государственных предприятий, учреждений, организаций.

Постановление КМУ от 20 октября 11996г. №847. //СП Правительства Украины.

– 1996. - №2. – ст. 75

57. Александров А.А. Правовой статус руководителей предприятий

(менеджеров) в развитых странах и механизмы их материального

вознаграждения. //Труд за рубежом. – 1994. - №4. – с.6-21

Приложение А

Схема 1 Правовой статус руководителя федерального предприятия в

Российской Федерации

Приложение Б

Проект главы КЗоТ Украины «Особенности регулирования труда работников

у физических лиц-работодателей»

Статья 1. Гарантии прав работника.

На работника, заключившего трудовой договор с физическим лицом,

распространяются все гарантии, предусмотренные трудовым

законодательством с изъятиями, установленными настоящей главой.

Статья 2. Обязанности работодателя.

Работодатель обязан:

1) оформить письменно трудовой договор с работником и зарегистрировать

его в недельный срок в государственной службе занятости по месту

своего проживания, в порядке, предусмотренном законодательством

Украины;

2) уплачивать страховые и другие обязательные платежи в порядке и

размерах, определенных законодательством Украины.

Статья 3. Испытания при приеме на работу.

При заключении трудового договора по инициативе каждой из сторон

может быть установлено испытание с целью проверки соответствия

работника работе, которая ему поручается. Это условие должно быть

письменно закреплено в трудовом договоре.

Срок испытания в этом случае не может превышать 1 месяца.

Несоответствие работника работе, на которую он принят,

установленное работодателем в течение срока испытания, является

основанием для расторжения трудового договора.

Статья 4. Рабочее время и время отдыха.

Режим работы определяется по соглашению сторон, при этом

продолжительность рабочей недели может быть больше, чем установлено

законодательством, в виду специфики выполняемой работы.

Продолжительность ежегодно оплачиваемого отпуска не может быть

меньше, чем установлено законодательством об отпусках.

Статья 6. Изменения существенных условий труда.

Об изменении существенных условий труда, предусмотренных трудовым

договором, работодатель - физическое лицо письменно предупреждает

работника не менее чем за 7 календарных дней.

Статья 7. Дополнительные основания расторжения трудового договора.

Помимо оснований, предусмотренных в КЗоТ Украины, трудовой договор

может быть расторгнут по дополнительным основаниям, которые им

предусмотрены.

Статья 8. Порядок решения споров.

Споры, вытекающие из трудового договора, заключенного между

работником и физическим лицом – работодателем, рассматривается

судом.

Статья 9. Трудовая книжка работника.

Документом, подтверждающим время работы у работодателя –

физического лица, является трудовая книжка с соответствующей

записью, внесенной согласно правилам, установленным

законодательством Украины.

-----------------------

Собственник имущества предприятия

Гражданское право

Трудовое право

Работники предприятия

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6


реферат бесплатно, курсовые работы
НОВОСТИ реферат бесплатно, курсовые работы
реферат бесплатно, курсовые работы
ВХОД реферат бесплатно, курсовые работы
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

реферат бесплатно, курсовые работы    
реферат бесплатно, курсовые работы
ТЕГИ реферат бесплатно, курсовые работы

Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, сочинения, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое.


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.