Понятие, сущность и назначение государства

самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые

предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь

появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо

традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была

разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки.

Формирование государства — длительный процесс, который у различных

народов шел разными путями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных

является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ

производства» (вначале — Древний Восток, затем — Африка, Америка, Океания).

Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические

отношения и структуры родового строя — земельная община, коллективная

собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей

функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в

обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более

обособлялись от интересов остальных членов общества.

Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения

государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что

здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно

трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий

аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно

превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела

существенного значения.

На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние

оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных

общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирригационных систем

и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной

власти.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели

много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали

мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла

государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо

выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и

эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само

государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на

территории Европы, где главным государствообразующим фактором было

классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием

частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в

наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на

возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная

борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества —

патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились

демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность

каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II

в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие

создание мощной государственной машины.

По вопросу возникновения государства на территории Западной и

Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой

утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений

зарождалось феодальное государство (сказанное относится, прежде всего, к

Германии и России). Приверженцы второй полагают, что после разложения

родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период,

в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе

привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как

свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют

профеодализмом, а государство — профеодальным.

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием

разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета

инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества,

обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация

социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью

приходит новая организационная форма общества — государственность.

Теории происхождения государства.

Т

еории о происхождении государства стали возникать вместе с последним,

отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания.

Остановимся на некоторых из них.

Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели

считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а

потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем.

Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном

происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править

"черноголовыми"»; «Человек является тенью бога, раб является тенью

человека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен). В древнем Китае император

именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности

государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да

будет покорна высшим властям,—говорится в послании апостола Павла к

римлянам,— ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога

установлены».

Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том

числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла,

постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности

данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая

теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного

государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и

государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами

поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала

утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

В наше время у богословия также имеются немалые возможности для

оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской

государственности.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и

рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового

абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство

представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне

государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа

общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной

семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к

образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть

есть продолжение и развитие отцовской власти.

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р.

Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642

г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог

даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом

человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно

пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К.

Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший

тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской.

Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране

вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую

суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая

традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих

решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную

активность, ответственность за судьбу своей страны.

Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических

«оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах

людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродливо эта

тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая

идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию

неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в

«исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась

вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть,

пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного

человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый

разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни

юридически не была защищена.

Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля

вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него

особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы

наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и

идеологические «оруженосцы».

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В

частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее

положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей»,

антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Органическая теория – ее возникновение связывают с успехами

естествознания в XIX в., хотя подобные идеи высказывались значительно

раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в их числе Платон (IV-III

вв. до н.э.), сравнивали государство с организмом, а законы государства - с

процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи

стали распространять биологические закономерности (межвидовая и

внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные

процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Спенсер, Вормс, Прейс и

другие.[5]

В соответствии с органической теорией человечество возникло как

результат эволюции животного мира - от низшего к высшему. Дальнейшее

развитие привело к объединению людей в процессе естественного отбора

(борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором

правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом,

используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие

классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а

господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

Некорректность органической теории происхождения государства и права

определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия

и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными

этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и

т.п.). И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира, исходя лишь

из законов физики или химии, невозможно распространять биологические законы

на развитие человеческого общества.

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине

веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло

в результате договорного объединения людей с целью обеспечения

справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что

государство покоится на взаимном договоре людей...»[6]. Но если в

воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории,

то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б.

Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия),

Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.

Сторонники названной теории исходили из того, что государству

предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-

разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии, обладают

прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех

против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный

договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому

договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут

обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять

неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу,

безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В

результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но

в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет

принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа,

обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е.

наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от

Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних

людей входят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает

насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой

договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.

Эти положения нашли свое отражение в конституциях ряда западных государств.

Так, в Декларации независимости США (1776 года) говорится: «Мы считаем

самоочевидными истины: что все люди равными и наделены Творцом

определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на

жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав

люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на

согласии управляемых».[7]

Характерно, что в работах многих представителей указанной школы

обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение

строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и другие). Это

нашло свое отражение и в Декларации независимости США.

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы,

где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его

участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств,

которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает

антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала,

что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат

сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый

созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и

оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего

общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать,

приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что

договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о

подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных

структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения

государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической

философии Г. В. Гегель (1770—1831). Он утверждал, что в основе всех явлений

природы и общества, а, следовательно, государства и права, лежит абсолютное

духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой

дух»).

В своем произведении «Философия права» Гегель с позиций объективного

идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Он

признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей

воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из

воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто

объективное, само по себе разумное начало, независимое в своем основании от

признания воли отдельных лиц.

Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и право из

абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников

договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и

охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не

страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их

творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не

служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря,

государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в

себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении

личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом

государства.

Гегель отвергает народный суверенитет как основание государства и

вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не

может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего

хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против

теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых

прав человека, а, в конечном счете, против идей и целей буржуазно-

демократической революции. По сути дела, гегелевская формула «Все

действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй

Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и

др.) развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в

утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о

нем. В его учении государство изображается как воплощение высших

нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя

ему человека полностью.

Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в

конце XIX — начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е.

Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение

германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают

сторонники теории насилия,— война и завоевание. Так, австрийский

государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного

примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-

нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над

другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим

племенем более слабого, уже оседлого населения»[8]. Гумплович переносит

закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные

явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит

сложный закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал,

что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания.

«Государство и классы,— писал он,— начинают свое существование

одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных,

присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя

систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые

классы и государства - образуются из племен, спаянных друг с другом актом

завоевания»[9].

Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теорию,

которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-

экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень

экономического развития, который позволил бы содержать государственный

аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных

экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к

возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие,

завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно

не было первопричиной образования государства, но служило мощным

катализатором этого процесса.

Психологическая теория – представителями данной теории, возникшей в

XIX в., были Г. Тард, Л. И. Петражицкий и другие. Они объясняли появление

государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью

подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного

общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и

отношений и пр.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через

человеческое поведение и деятельность. Поэтому свойства человеческой

психики, оказывающие определенное влияние, не является решающим, а с другой

- сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих

экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия должны

учитываться в первую очередь.

Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена

в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и

государства», само название которой отражает связь явлений, обусловивших

возникновение анализируемого феномена. В целом теория отличается четкостью

и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно,

представляет собой большое достижение теоретической мысли.

Для марксистской теории характерен последовательный материалистический

подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью,

расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм

выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых

классовых противоречий».

Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований.

Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его

появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и

формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс

государствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5