Партии в политической системе общества

автономных республик закрепляли руководящую в государстве и обществе роль

Коммунистической партии. Хотя в действовавшем в то время законодательстве

отсутствовали прямые запреты на создание иных партий, они реально не могли

появиться в силу сложившейся политики административно-командной системы,

исходившей из целесообразности однопартийности.

Это объясняет и то обстоятельство, что за все время существования

Союза ССР так и не был принят специальный закон о политических партиях. В

30-х годах в нашей стране действовало Положение о добровольных обществах и

союзах. 9 октября 1990 года был принят Закон СССР об общественных

объединениях, распространявшийся и на политические партии, процесс

формирования которых в то время отличался особой активностью.

С юридической точки прения хронологическим отсчетом перехода к

многопартийности в нашей стране можно назвать март 1990 года, когда была

изменена редакция ст. 6 Конституции СССР, в которой уже не говорилось о

руководящей роли КПСС, хотя ее название в Основном Законе сохранялось. В

отличие от общесоюзной Конституции Основной Закон РФ, аналогичная статья

которого была изменена в июне 1990 года, не содержал названия партии, тем

самым поставив все их в равное положение.1

В ст. 6 новой редакции говорилось, что политические партии,

профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения

через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в

других формах участвуют в выработке политики государства, в управлении

государственными и общественными делами. Но становление многопартийности

прошло и драматический этап.

________________

1. Становление Российской многопартийности.// Социс, 8/1996 стр.36

В 1991 году Президентом РФ была приостановлена, а затем и прекращена

на территории России деятельность Коммунистической партии. К этому времени

впервые в отечественной истории был образован и начал действовать

Конституционный Суд РФ, которому и пришлось решать судьбу КПСС. Этот

процесс в Конституционном Суде без всякого преувеличения можно назвать

историческим. Он привлек внимание широкой общественности и в нашем

государстве, и за рубежом.

Правовая регламентация организации и деятельности политических партий

в Российской Федерации осуществляется Конституцией России и ее субъектов,

Федеральным законом 1995 года "Об общественных объединениях", избирательным

законодательством, иными нормативными актами. Принимается федеральный закон

о политических партиях, готовится закон о правовых гарантиях оппозиционной

деятельности в Российской Федерации. Обращает на себя внимание то

обстоятельство, что конституции ряда республик следуют основным положениям

Конституции Российской Федерации, механически не воспроизводят ее

запретительные формулировки в отношении общественных объединений, а

следовательно, и политических партий, предусматривая новые рациональные

положения.

Реализуя конституционное право на объединение, желая активно

участвовать в политической жизни страны, граждане вправе наряду с партиями

создавать политические движения. Политические движения отличаются от партий

тем, что они менее формализованы, могут не иметь разветвленных

управленческих структур и организационных звеньев местных отделений.

Граждане больше ориентируются на лидеров движения, на их популярность,

нежели на четкость программных установок.

В ст. 9 Федерального закона "Об общественных объединениях" дается

понятие общественного движения, применимое и к политическому движению.

Общественное движение представляет собой состоящее из участников и не

имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее

социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые

участниками общественного движения.

Высшим руководящим органом движения является съезд (конференция) или

общее собрание. Постоянно действующий руководящий орган движения - это

выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему

собранию.

В случае государственной регистрации движения его постоянно

действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени

движения и исполняет его обязанности в соответствии с уставом.

2.4. Многопартийность и однопартийность, плюсы и минусы

Многопартийность - необходимое состояние демократического общества,

поскольку она позволяет преодолевать монополию одной партии на власть,

внедрять в практику и сознание людей альтернативность мышления и действий.

Ритуальная многопартийность, существовавшая в странах Восточной Европы

(ГДР, ЧССР, Болгария, Польша) при монополизации коммунистическими партиями

права выражать "все" интересы народа, фактически отрицала суть

многопартийности и была не лучше советской однопартийности. Однопартийность

или формальная "многопартийность" - одна из причин кризиса политической

системы, поскольку она консервирует монополию власти одной парии и является

источником застоя общества, его государственных и общественных структур.

Советский политолог И.Клямкин отмечает, что "...монопольно правящая партия

может лишь начать реформы, но завершить их она не в состоянии, так как по

мере ослабления механизмов тоталитарного контроля над обществом...

обнаруживается нелеги-тимность партаппаратных структур и невозможность

...осуществлять функции власти. В такой ситуации недопущение к власти

других политических сил - партий, движений - и эволюция в сторону

многопартийной системы неизбежны".

Уже в 1990 году более 20 партий образовалось в Чехословакии, около

100 политических группировок - в Польше, свыше 60 -в Болгарии, свыше 50 - в

Венгрии, более 100 - в Румынии. По некоторым данным, в странах СНГ

существует более 500 партий, около 10 тысяч политических клубов и

организаций местного значения.

Становление многопартийности в нашей стране сопряжено со многими

трудностями: несложившимися рыночными отношениями, низким уровнем

демократической и политической культуры масс, отсутствием сильных и

авторитетных партий общенационального масштаба; разбросом и резким

противостоянием нарождающихся партий, внутрипартийных фракций, борющихся

друг с другом недемократическими методами; сложностью национальной

структуры; неопределенностью форм государственного устройства и т.д.

Поэтому ясно, что появление множества партий еще не свидетельствует о

наличии многопартийности. Речь может вестись лишь о ее становлении,

законодательном оформлении. Пока различного рода возникшие партии больше

заботятся о включении своих представителей в государственные структуры, чем

о выражении и защите интересов социальных групп, слоев гражданского

общества. Их концепции не разработаны, представлены в общем виде. Явно

выражены личностные и властные амбиции их лидеров, которые больше озабочены

произнесением речей, проведением встреч, чем практической политической

работой.

В целом, как и любому другому явлению, многопартийности также присущи

свои плюсы и минусы. Их в свое время проанализировал один из политологов

России Б.Чичерин.1 К позитивным сторонам многопартийности он относил:

- всестороннее освещение политических вопросов, наличие у людей

политической позиции, своих защитников и противников;

_________________

1. Политология. Под ред. Ю.В.Ирхина, В.Д.Зотова, Л.В.Зотова. 1992, стр. 263

- существование оппозиции, не прощающей промахов, сдерживающей

бюрократизацию, заставляющей правительство действовать эффективно;

- воспитание в партиях организованности, дисциплины, необходимых для победы

над конкурентами;

- выявление и выдвижение в политической борьбе действительно даровитых

людей;

При многопартийности не может быть случайных вождей, здесь нельзя

продержаться за счет ложных добродетелей типа угодливости.

Негативное в многопартийности Б.Чичерин видел в следующем:

- систематически одностороннем направлении взглядов и действий членов

партии, т.к. они на все смотрят ее глазами и интересами ее политической

борьбы. К примеру, член оппозиционной партии привыкает смотреть на

правительство только отрицательно;

- "дух" своей партии заслоняет бескорыстное стремление к общему

благу. Все интересы связаны с тем, чтобы одолеть противника. Все приносится

в жертву узкопартийным, а не государственным интересам;

- в политической борьбе разгораются страсти. Для победы сторонники

различных партий взывают к самым низменным потребностям масс. В силу этого

портятся общественные нравы;

- для достижения своих целей партии прибегают к любым, порой

нечистоплотным средствам: лжи, клевете и др. Ложь становится обыденной в

общественной жизни, и к ней привыкают;

- непрерывная борьба ведет к ослаблению правительственной власти, ее

силы расходуются на борьбу с оппозицией.

Следовательно, многопартийность - это общественное благо, источник

развития политической жизни, но это и фактор ожесточения политических

нравов, серьезное испытание для общественной морали вообще. От нее, по

крайней мере на первоначальном этапе, нереалистично ожидать "гуманизации",

"очеловечивания". Автоматически, сами по себе плюрализм и гуманизм не

сольются воедино.

Из многих партий в конечном счете побеждает та, где сильнее

организация, где духовнее, умнее и свободолюбивее ее члены. А каково

оптимальное количество партий в обществе? А. Линкольн на этот вопрос

отвечал так: 2,5 партии. Одна - у власти, другая - в оппозиции и третья -

нарождающаяся.

Государства с многопартийными системами исторически доказали свою

политическую нестабильность (III и IV Республики во Франции), так как блоки

и коалиции даже близких по идеологии партий в условиях обострения

социальных кризисов и нарастания внешней опасности оказываются крайне

неустойчивыми. Именно поэтому они закономерно эволюционируют в сторону двух-

трех полярных партийных систем.

Суть двухпартийной системы заключается в том, что существуют две

сильные партии, из которых каждая способна к принятию власти и

самостоятельному ее осуществлению. Одна из двух партий приходит к власти, а

другая становится оппозиционной. Двухпартийность полезна, т.к. она

способствует хорошему функционированию политической системы. Она упрощает

процесс агрегирования (обобщение близких интересов, перевод их на уровень

программ) интересов и сокращения требований, делает ненужным

посредничество, гарантирует стабильность правительства, поскольку

побеждающая партия получает большинство мест в парламенте.

Политология выделяет два вида двухпартийности: "жесткую" и "мягкую".

"Жесткая" предполагает строгую дисциплину голосования в парламенте по

решению партии, "мягкая" - позволяет каждому депутату голосовать по своему

усмотрению, учитывая при этом решение партии. "Мягкая" двухпартийность в

действительности близка многопартийности, т.к. приводит к тем же

результатам (нестабильности власти). В Англии воплощена "жесткая"

двухпартийность, те, кто нарушают дисциплину голосования, исключаются из

партии. В США следуют "мягкой" двухпартийности, по каждой проблеме здесь

есть большинство и оппозиция, не совпадающая с разделением на две партии. В

России фракции в Гос. Думе следуют принципу "мягкого голосования".

Различают также "совершенную" и "несовершенную" двухпартийность. В

чистом виде двухпартийность существует лишь теоретически. Практически

ситуация складывается так, что рядом с двумя крупными партиями,

влиятельными в обществе, существуют и небольшие партии. Их роль зависит от

количества голосов, полученных на выборах (голоса, полученные В.Жириновским

и А.Лебедем в ходе президентских выборов в России 1996 года и "переданные"

Б.Ельцину, в значительной степени обеспечили избрание последнего

Президентом). "Совершенная" двухпартийность возможна, если две основные

партии набирают не менее 90% голосов, одна из них обеспечивает себе

абсолютное количество парламентских мест и может осуществлять руководство в

одиночку.

"Несовершенная" двухпартийность (двух-с-половиной-партийная

система) складывается тогда, когда успехи обеих крупных партий на выборах

не столь впечатляющи и ни одна из них в одиночку не может завоевать

абсолютного большинства. Им приходится объединяться либо друг с другом,

либо с третьей партией. Такая двух-с-половиной-партийная система особенно

характерна для Германии. С 1961 по 1966 год ХДС правила в союзе с

либеральной партией (СвДП), затем с 1966 по 1969 гг. была создана коалиция

из 2 основных партий (ХДС и СДПГ), с 1969 по 1982 гг. образовался новый

союз между социалистами (СДПГ) и либералами (СвДП). После 1982 г. СвДП

снова объединилась с ХДС.

Двухпартийная система также не свободна от недостатков. При ней

акцент в деятельности вынужденно делается на критику противников, а не на

конструктивные предложения. Избирательные кампании проводятся против "чего-

то", и избиратели голосуют против "кого-то". При двухпартийной системе

перестает существовать политический "центр". Если появляется вторая "левая"

партия, то она становится конкурентом первой левой, что выгодно для

"правой" партии.

Как правило, движение от многопартийности к двухпартийной системе

происходит через создание "двухблоковой" системы. Однако это трудный и

длительный процесс, ибо между партиями и другими политическими силами,

вступающими в блок, сохраняется много различий. В России весьма трудно и

противоречиво формировался блок народно-патриотических сил (НПСР),

учредительный съезд которого состоялся 7 августа 1996 года. Но не менее

сложно и противоречиво складывалась и "партия власти", структуры которой

окончательно определились в ходе президентских выборов 1996 года, когда

ранее объявлявшие себя оппозицией "Яблоко"(Г. Явлинский), ЛДПР

(В.Жириновский), "Правда и порядок" (А.Лебедь) и др. продемонстрировали

свою приверженность этой партии.

"Нынешнее состояние российского общества, - подчеркивает Г.А.Зюганов,

- характеризует двухполюсная структура, способная развиться в двухпартийную

систему. Наша предвыборная коалиция представляет собой один из этих полюсов

- левый, "патриотический"'.

В однопартийной системе высшая политическая власть осуществляется

руководителями партии. Единственная партия монополизирует политическую

деятельность во всех общественных структурах. Она превращается в

руководящую силу государства. Государственные органы не в праве не

выполнять партийных решений. Партия становится многофункциональной,

тяготеющей к контролю за всеми видами активности в обществе. Сама партия

строится в виде пирамиды, ее механизм действует и "сверху" и "снизу":

сверху идет пропаганда, а снизу вверх идет информация.

Смысл, вкладываемый в понятие "однопартийная система" отличается от

того, идет ли речь о социалистической системе, фашистских режимах или

развивающихся странах.

При тоталитарном (деформированном) социализме партия выступает как

руководящая и направляющая сила общества, занимается определением

внутренней и внешней политики, просвещением и убеждением масс,

идеологической деятельностью.

Фашистская партия не заинтересована в пробуждении политического

сознания масс, ее пропаганда не столько просвещает, сколько разжигает

фанатизм. По-военному организованная партия (например, национал-

социалистическая в Германии) выполняет, в основном, функции служб

безопасности и полиции.

В развивающихся странах единственная партия делает упор на

мобилизацию масс. Она стремится пробудить национальное самосознание,

укрепить авторитет руководства, вовлечь широкие слои граждан в политические

процессы.

III. Становление партийной системы России

3.1. Становление Российской многопартийности

Отсчет современной истории российской многопартийности следует,

видимо, начинать с XIX Всесоюзной конференции КПСС (июнь 1988 г.), когда

устами Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева был провозглашен курс

на так называемый "плюрализм мнений". Далее процесс, как говорится, пошел

самостоятельно и всего за несколько лет привел к формированию в стране

реального политического плюрализма и многопартийности.1

Осмысливая некоторые итоги этого процесса, можно в целом

констатировать, что нынешняя стадия развития российской многопартийности

еще весьма далека от того, что называется многопартийной системой, в рамках

которой различные субъекты политического действия готовы к сотрудничеству в

целях достижения общественного согласия или хотя бы, как минимум,

придерживаются общих конституционно-правовых принципов поведения. В нашем

случае, скорее, приходится говорить о несистемной множественности партий с

зачастую радикально противоположными позициями при значительном влиянии

среди них политических сил тоталитарной ориентации. При этом на хорошо

укрепленном левом фланге политического спектра не скрывают враждебного

отношения к действующей Конституции и установок на не правовые методы

решения проблем.

Чтобы понять, были ли неизбежными именно такие результаты

либерализации политического процесса, попытаемся проследить основные этапы

становления многопартийности в стране.

С точки зрения современного российского менталитета, уже

приспособившегося к жизни в условиях предельно сжатого исторического

времени, кажется странным, что наиболее актуальная для перестроечного

советского общества проблема тотальной монополии КПСС стала предметом

широких общественных дискуссий лишь в самый пик гласности - в конце 80-х

годов. Но и в это время отношение к ней было весьма неоднозначным.

Широкомасштабный опрос населения, проведенный в преддверии II Съезда

народных депутатов СССР (декабрь 1989 г.) показал, что лишь 35% опрошенных

считали в тот момент необходимым исключить из Конституции положения ст. 6 о

руководящей и направляющей роли КПСС; 33% придерживались мнения, что

необходимо дополнительно изучить вопрос до принятия окончательного решения,

а 19% выступали за сохранение данной статьи.

Причем общество оказалось здесь даже более радикальным, чем

депутатский корпус: на II Съезде депутатам не удалось поставить в повестку

дня вопрос о 6-й статье Конституции. А по данным социологической службы

Съезда,

________________

1. Становление Российской многопартийности. //Социс, 8/1996 стр. 35

лишь 24% депутатов связывали в тот момент перспективы совершенствования

политической системы с развитием многопартийности, при этом 30%

высказывались за усиление роли КПСС; большинство же (55%) устраивал более

мягкий вариант решения проблемы - "разграничение функций партийных и

государственных органов". И тем не менее, уже через несколько месяцев во

многом под давлением широкого демократического движения, поддерживаемого

рядом влиятельных в обществе средств массовой информации, депутаты

проголосовали за такое изменение Конституции, которое лишало КПСС статуса

"руководящей и направляющей силы советского общества, ядра его политической

системы" и допускало возможность участия других политических партий в

выработке государственной политики, в управлении государственными и

общественными делами.

Это означало легализацию тех зачатков многопартийности, которые уже с

конца 1985 г. начали стихийно возникать в виде так называемых

альтернативных общественных движений, народных фронтов и иных неформальных

объединений.

Следующей вехой на пути правового признания многопартийности стало

принятие в октябре 1990 г. Закона СССР "Об общественных объединениях",

определившего основные правовые параметры создания и деятельности

политических партий и придавшего дополнительный импульс процессам их

формирования и развития. В это же время (а именно в период выборов 1990 г.

в органы государственной власти союзных республик) на арену борьбы за

власть выходят такие новые субъекты политического действия, как

избирательные блоки. Несмотря на то, что в большинстве республик их

деятельность не была законодательно урегулирована, этим неформальным

самодеятельным объединениям граждан удалось заметным образом мобилизовать и

консолидировать своих сторонников. Так, избирательному блоку

"Демократическая Россия" в борьбе с коммунистами удалось, как известно,

достаточно успешно выступить и на выборах народных депутатов РСФСР, и на

выборах первого российского Президента.

Однако бурная политическая активность последних лет перестройки,

приобретшая уже явно выраженную антикоммунистическую направленность, во

многом носила поверхностный характер и не была еще способна подорвать

ведущие позиции КПСС, сохранившей в целом свои прежние государственно-

властные полномочия.

В демократической прессе, внесшей тогда заметный вклад в расшатывание

всевластия компартии, было распространено представление, что КПСС сильна

главным образом благодаря своему монопольному положению в системе

управления социалистической собственностью и опорой на властные структуры

(бюрократию, армию, КГБ, милицию и т.п.), а демократическое движение имеет

широкую социальную поддержку, в основе которой - признание различными

слоями населения его политико-идеологических и нравственных ориентиров.

Таким образом, из известной еще по работам М. Джиласа триады "власть -

собственность - идеология", составляющей опору компартии, исключалась

идеология. Считалось, что это уже штампы, не имеющие отклика в общественном

Страницы: 1, 2, 3, 4