Имущественное страхование по российскому законодательству

Значительное внимание уделено в ГК определению отдельных видов

имущественного страхования и их особенностям. Относя в целом определение

условий имущественного страхования к компетенции сторон договора. Кодекс

вместе с тем устанавливает ряд императивных норм по каждому виду

имущественного страхования. Уместно заметить, что в Гражданском кодексе, по

сути, впервые на уровне закона юридически закрепляется существование

различных видов имущественного страхования.

ГК, сохранивший традиционное для права деление страхования на

имущественное и личное, имеет и ряд иных, связанных с этим отличий от ст. 4

Закона об организации страхового дела. Речь идет, в частности, о том, что

Закон свел имущественное страхование к страхованию имущества. И уже по этой

причине законодатель был вынужден в указанном акте рассматривать

страхование ответственности как особый, наряду с имущественным и личным,

вид страхования. Включение Гражданским кодексом в состав имущественного

страхования гражданской ответственности позволило, помимо прочего,

установить для этого последнего, равно как для страхования имущества и

страхования предпринимательского риска, в определенной части единый

правовой режим.

Как уже отмечалось выше, наряду с имущественным страхованием как

таковым, ГК выделяет такие подвиды имущественного страхования как:

1) Страхование ответственности за причинение вреда. По

обязательствам, которые возникают вследствие причинения вреда

жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован

риск ответственности самого страхователя или иного лица, на

которое такая ответственность может быть возложена. По данному

договору выгодоприобретателем всегда в силу закона является только

потерпевший. По договору страхования может быть застрахована

ответственность за причинение вреда, возникающая как независимо от

чьей-либо вины, так и основанная на вине ответственного лица или

других лиц, за которых оно отвечает. Решение этого вопроса зависит

от содержания договора страхования. Зачастую в данных договорах

размер страховой суммы в качестве предела возможного страхового

возмещения не указывается[35]. В таких случаях страховой суммой

как лимитом ответственности страховщика считается причиненный в

действительности ущерб независимо от его размера.

2) Страхование ответственности по договору. Данная ответственность в

соответствии со ст. 932 ГК может быть застрахована только в

случаях прямо предусмотренных в законе. Возможно страхование

ответственности по договору только самого страхователя.

Выгодоприобретателем всегда является только то лицо, перед которым

отвечает страхователь, независимо от того, кто указан в качестве

выгодоприобретателя в договоре. Страховая сумма может быть

определена не конкретно в рублях, а размером ответственности

должника.

3) Страхование предпринимательского риска. По договору страхования

предпринимательского риска может быть застрахован

предпринимательский риск только самого страхователя и только в его

пользу. Предпринимательским риском ст.929 называет риск убытков от

предпринимательской деятельности из-за нарушения своих

обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий

этой деятельности по не зависящим от предпринимателя

обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Перечень рисков, застрахованных по договору имущественного страхования,

как прямо указано в ГК (п. 2 ст.929), охватывает лишь часть

распространенных случаев имущественною страхования, сохраняя за сторонами

возможность заключения одноименные договоров по поводу и других, также

имущественного характера, рисков, если только речь не идет о

предусмотренных в ст.928 ГК интересах, страхование которых вообще не

допускается.

§2. Договор страхования имущества.

Первый из видов договоров имущественного страхования – договор

страхования имущества отличается большим разнообразием его подвидов. Среди

других можно назвать такие выделяемые обычно соответствующими правилами

разновидности этого договора, как страхование имущества физических лиц,

страхование воздушных судов, страхование средств автотранспорта, грузов,

имущества юридических лиц и др. Уже из приведенных примеров нетрудно

установить, что классификация внутри этого вида страхования строится

главным образом на учете одного из двух признаков: субъективного, который

отвечает на вопрос о том, кому принадлежит спорное имущество, или

объективного, определяющего, что, собственно, это имущество собой

представляет[36].

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору страхования

имущества, следует понимать такие объекты гражданских прав из перечисленных

в ст. 128 ГК, в отношении которых:

а) может существовать интерес в их сохранении, т.е. которые могут быть

утрачены (полностью или частично) либо быть повреждены в результате

стечения обстоятельств;

б) причиненный этим вред имеет прямую денежную оценку.

К таким объектам, безусловно, относятся любые вещи, включая деньги и

ценные бумаги, и информацию. Из нематериальных благ (ст. 150 ГК) к таким

объектам, безусловно, относится деловая репутация, которая имеет денежную

оценку и даже отражается в балансах организаций отдельной строкой.

Страхование на случай причинения вреда деловой репутации является весьма

распространенным в странах с развитой рыночной экономикой. У нас пока такой

практики нет.

Не подлежат страхованию по договору страхования имущества работы,

услуги, так как они, хотя и имеют денежную оценку, не могут быть утрачены

или повреждены, а могут быть утрачены или повреждены лишь результаты

выполнения работ, оказания услуг. Однако расходы на работы, услуги могут

быть застрахованы по договору страхования финансового риска.

Нематериальные блага, неотъемлемо связанные с личностью гражданина (ст.

150 ГК), также не относятся к объектам, подлежащим имущественному

страхованию. Вред, причиненный этим благам, не имеет прямой денежной

оценки, и порождаемый ими страховой интерес страхуется по договору личного

страхования.

В отношении имущественных прав и результатов интеллектуальной

деятельности, в том числе исключительных прав на них, существуют различные

точку зрения на возможность их утраты или повреждения в результате

случайного события. Нет сомнения в том, что с возможным нарушением

имущественных прав и, в том числе, прав на результаты интеллектуальной

деятельности связан страховой интерес, и договоры страхования на случай их

нарушения могут, и будут заключаться. Однако неясно, является ли нарушение

имущественных прав их утратой или повреждением и, соответственно, можно ли

страховать этот интерес по договору страхования имущества.

Действительно, изготовление "пиратских" копий литературных произведений,

кинофильмов, звукозаписей, контрафактных экземпляров программ, без

сомнения, нарушает имущественные права правообладателей этих произведений,

так как в результате незаконного использования прав их правообладатели

лишаются определенных доходов. Однако этот интерес следует страховать не

как имущество, а как упущенную выгоду.

Трудно представить такую ситуацию, когда в результате события, не

зависящего от воли правообладателя, имущественные права на произведение

были бы утрачены или повреждены. Они могут быть утрачены только путем их

передачи другому лицу и повреждены только в результате естественного

старения произведения и утраты к нему интереса.

По-видимому, интересы, связанные с имущественными правами, следует

страховать не как имущество, а как финансовые риски. Однако окончательный

ответ на этот вопрос может дать только сложившаяся судебная практика, но

она в настоящее время отсутствует.

Интерес, страхуемый по договору страхования имущества, должен быть

основан на федеральном законе, указе Президента РФ, постановлении

Правительства РФ или договоре. Представление об интересе как о возможном

вреде существенно затрудняет истолкование этой нормы, так как совершенно

неясно, что может означать возможность вреда, основанная на перечисленных

правовых актах[37]. Напротив, представление об интересе, как о фактической

возможности поведения, приносящего пользу, позволяет без особого труда

истолковать эту норму.

Правомерность интереса означает юридическую возможность фактически

возможного поведения, приносящего пользу. Иными словами, для того, чтобы

интерес был правомерным и подлежал страхованию, нет необходимости в

легальном, позитивном разрешении соответствующего фактически возможного

поведения - достаточно, чтобы это поведение не было нормативно запрещено.

Отсюда видно, что требование обосновать наличие интереса соответствующим

правовым актом означает, что по договору страхования имущества не может

страховаться интерес, обусловленный возможным поведением, которое, хотя, и

не запрещено, но и не разрешено позитивно. По договору страхования

имущества могут страховаться только те интересы, которые обусловлены

возможностью поведения, позитивно разрешенного одним из указанных правовых

актов.

Довольно сложным является вопрос о носителе интереса в сохранении

имущества, т.е. о лице, в чью пользу может заключаться договор страхования

имущества.

Из ст. 929 ГК следует, что по договору страхования имущества страхование

производится на случай утраты (гибели) или повреждения этого имущества.

Поэтому договор страхования имущества, во всяком случае, может заключаться

в пользу собственника, так как именно его имущество утрачивается или

повреждается. Интерес собственника основан на законе. Однако по договору

страхования имущества может быть застрахован интерес, основанный не только

на законе, но и на иных правовых актах или договоре, из чего следует, что

по договору страхования имущества может быть застрахован не только интерес

собственника, и поэтому договор может заключаться не только в его пользу.

Это подтверждается и судебной практикой.

Однако не всякий интерес, обусловленный возможностью убытков, вызванных

утратой или повреждением имущества, подлежит страхованию по договору

страхования имущества. Автостоянка, принимавшая автомашины на ответственное

хранение, страховала их на случай кражи в свою пользу. Одна из автомашин

была украдена и автостоянка, возместив собственнику автомашины ее

стоимость, обратилась к страховщику за выплатой. Страховщик в выплате

отказал, и арбитражный суд поддержал его в этом, указав, что возможность

возложения ответственности за утрату или повреждение имущества сама по себе

не создает интереса в его сохранении. Интерес лица, ответственного за

утрату или повреждение имущества, должен страховаться по договору

страхования ответственности.

Действительно, интерес в сохранении имущества, имеющийся у лица, не

являющегося собственником этого имущества - это интерес в сохранении чужого

имущества. Интерес же, связанный с возможным возложением на лицо

ответственности за утрату или повреждение имущества, является интересом в

сохранении этим лицом своего имущества, а не чужого[38]. Кроме того,

допустив страхование подобных интересов по договору страхования имущества,

мы тем самым допускаем страхование договорной ответственности за утрату или

повреждение имущества по правилам иным, чем установлены в ст. 932 ГК. Эти

правила, во-первых, ограничивают возможность страхования договорной

ответственности только случаями, установленными законом, а во-вторых,

императивно назначается выгодоприобретатель. Воля же законодателя,

выраженная в ст. 932 ГК, явно направлена на то, чтобы данные ограничения

действовали без изъятия.

Интерес в чужом имуществе может существовать у лица только в том случае,

когда это лицо использует это имущество для своих целей. Отсюда следует,

что интерес, подлежащий страхованию по договору страхования имущества,

имеют лишь собственник и лицо, которое вправе на законных основаниях

непосредственно использовать это имущество для себя.

Президиум ВАС РФ в своем постановлении N 1540/98 21.04.98 подтвердил,

что арендатор может заключать в свою пользу договор страхования

арендованного имущества, так как у него имеется интерес в его

сохранении[39]. Однако в этом решении суд, по существу, связывает интерес в

сохранении имущества с бременем риска его утраты или повреждения. Из нормы

ст. 211 ГК следует, что риск случайной гибели или повреждения имущества

несет его собственник. Судебная практика и доктрина рассматривают здесь

случайность, как отсутствие лица, ответственного за утрату или повреждение

имущества. Отсюда выводится, что риск "неслучайной" утраты или повреждения

несет лицо, ответственное за утрату или повреждение. Риск случайной утраты

или повреждения также может быть перенесен собственником на другое лицо и в

этом случае именно это лицо должно будет возместить собственнику его убытки

при отсутствии ответственного лица. Иными словами, бремя рассматриваемого

риска связывается либо с собственником, либо с лицом, обязанным возместить

собственнику его убытки.

Однако мы видели, интерес в сохранении чужого имущества связан не с

возможным возложением на лицо обязанности возместить собственнику его

убытки, а с возможностью пользоваться этим имуществом для своих целей.

Возможность возложения обязанности возместить собственнику его убытки

создает интерес в сохранении собственного имущества, а не чужого. Поэтому

нельзя считать, что упомянутое выше судебное решение полностью разрешило

вопрос об интересе в сохранении чужого имущества.

Интерес собственника в сохранении своего имущества существенно

отличается от интереса пользователя этого имущества в сохранении чужого

имущества тем, что собственник в отличие от пользователя может получать

выгоду не только от пользования имуществом, но и другими способами,

например, распоряжаясь имуществом. Соответственно интерес пользователя в

сохранении имущества может компенсироваться только путем восстановления

имущества, так как оно ему необходимо только для пользования. Интерес же

собственника может компенсироваться как восстановлением имущества, так и

иным способом, так как собственник реализует свой интерес не только

пользованием, но и распоряжением[40].

Следовательно, выплата по договору страхования имущества, заключенному в

пользу собственника, должна производиться независимо от того, как будут

использованы полученные деньги. Если же договор страхования имущества

заключен в пользу законного пользователя имущества, то выплата должна

производиться лишь для возмещения расходов на восстановление этого

имущества. При этом целевой характер расходов лица, не являющегося

собственником, должен им доказываться. Например, арендатор, не несущий

риска случайной утраты (гибели) или повреждения арендованного имущества, но

восстановивший его после случайного повреждения, вправе получить выплату,

поскольку выплата возмещения в этом случае компенсирует его интерес в

сохранении чужого имущества, т.е. именно тот интерес, который был

застрахован. Напротив, арендатор, ответственный за утрату арендованного

имущества и возместивший собственнику убытки, не вправе требовать выплаты,

так как выплата в этом случае компенсирует арендатору иной интерес -

интерес, связанный не с имуществом, а с ответственностью.

Последние положения не вытекают непосредственно из закона. Нет

однозначности в этих вопросах и в судебной практике. Кроме того, практика

стран с развитой системой страхования идет по этому пути, так как именно

возмещение расходов на восстановление имущества, произведенных тем лицом,

которому это имущество необходимо для пользования, позволяет значительно

снизить, с одной стороны, число мошенничеств, а с другой стороны, число

уклонений от выплат. Нужно надеяться, что судебная практика истолкует закон

именно в приведенном смысле.

Иногда при страховом случае имущество физически не утрачивается и не

повреждается, но оказывается в таком состоянии, что не может больше

выполнять свои функции. Это случается, например, при страховании

строительных рисков. При страховом случае какая-то из конструкций,

созданных в процессе строительства, может физически оставаться целой, но

переместиться и в результате утратить, например, свою несущую способность.

Для восстановления прежнего ее состояния требуется произвести расходы.

Подобные расходы подлежат возмещению по договору страхования имущества, так

как интерес в сохранении имущества состоит в том, чтобы имущество

находилось в неизменном состоянии не только с точки зрения его физической

сохранности, но и с точки зрения его функционального назначения. В данном

случае утрата возможности выполнять определенные функции является

повреждением имущества.

Утрате и повреждению имущества, как правило, сопутствуют дополнительные

убытки. Особенно отчетливо это проявляется при страховании автомашин. Так,

например, любому повреждению автомашины сопутствует так называемая утрата

товарного вида, т.е. снижение продажной цены автомашины. Этот вид убытков

относится к третьей их составляющей - упущенной выгоде. Во многих случаях

при ремонте поврежденной автомашины нет возможности заменить поврежденную

деталь на изношенную аналогично той, которая была повреждена, а можно

заменить лишь на новую и, таким образом, расходы на ремонт превысят

действительную стоимость повреждения. Это также сопутствующие убытки,

относящиеся ко второй их составляющей - дополнительным расходам. Наконец, в

результате инфляции цена ремонта в конце периода страхования будет больше

цены того же ремонта в начале этого периода. Разница также составляет

дополнительные расходы страхователя, которые нельзя отнести к повреждению

имущества - это расходы, вызванные инфляцией.

Эти убытки практически всегда сопутствуют утрате или повреждению

имущества, однако по договору страхования имущества они не могут быть

застрахованы, так как при страховании имущества страхуется исключительно

риск утраты или повреждения. Указанные дополнительные расходы - это

дополнительный объект страхования и, имея лицензию лишь на страхование, на

случай утраты или повреждения имущества, страховщик не может принять на

себя обязательство по возмещению убытков в части этих расходов. Тем не

менее, все перечисленные виды убытков вполне реально возникают у

страхователя одновременно с утратой и повреждением имущества и страхователи

хотят получить защиту от убытков в полном объеме - им нет дела до того, что

отечественный законодатель ввел лицензирование по "видам страхования" и

"привязал" вид страхования, в том числе и к составляющей убытков.

Для того чтобы предоставить страхователю подобную комплексную защиту на

случай утраты или повреждения его имущества, следует разработать смешанные

Правила страхования, в которых были бы указаны все те объекты страхования

(составляющие убытков), в отношении которых страховщик собирается

предоставлять защиту. После того, как эти Правила и соответствующие тарифы

пройдут экспертизу в органе страхового надзора, и страховщик получит

разрешение работать по этим Правилам, он сможет правомерно заключать

договоры страхования с обязательством возмещать помимо утраты или

повреждения также и сопутствующие убытки.

На практике пришлось встретиться с ситуацией, когда страховщик имел

лицензию на страхование автомашин на случай их утраты или повреждения и в

разделе Правил страхования, посвященном выплате, был предусмотрен расчет

суммы выплаты с учетом износа[41]. Страховщик внес изменения в раздел

Правил страхования, посвященный выплате, предусмотрев как вариант

возможность выплаты по чекам и счетам ремонтной организации независимо от

износа. Эти Правила были направлены в орган страхового надзора в

уведомительном порядке, так как в разделы Правил "Объекты страхования" и

"Риски" изменения не вносились. Однако орган страхового надзора потребовал

от страховщика расчета тарифов для нового варианта расчета суммы выплаты и

указал, что данные изменения в Правила вносятся лишь в разрешительном

порядке. Эта позиция органа страхового надзора совершенно правомерна, так

как фактически изменение способа расчета выплаты привело в данном случае к

изменению объекта страхования.

Лица, не являющиеся собственниками, но имеющие с собственником договор в

отношении определенного имущества, не всегда могут страховать это имущество

в свою пользу.

Хранитель, в том числе и товарный склад не может страховать хранимое

имущество в свою пользу, так как он не использует имущество и договор

хранения не создает интереса в сохранении имущества, а создает лишь

ответственность за несохранность имущества. Это подтверждается и п. 4 ст.

919 ГК, в которой в отношении хранителя одного из видов - ломбардов -

установлена обязанность страховать принятые на хранение вещи не в свою

пользу, а в пользу поклажедателя.

При страховании заложенного имущества, как правило, страхуется

имущество, заложенное банку-кредитору заемщиком в обеспечение возврата

кредита. Практически всегда заложенное имущество страхуется в пользу банка.

Наличие интереса у банка обосновывается ссылкой на абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК,

где установлено право залогодержателя получить удовлетворение из страхового

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6