Статистический анализ трудовых ресурсов

Статистический анализ трудовых ресурсов

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1.Лён его значение в народном хозяйстве

2.Льноводство в экономике хозяйств

3.Анализ динамики урожайности и себестоимости

льнопродукции

4.Индексный метод анализа

5.Анализ производства и себестоимости льнопродукции

6.Группировка хозяйств

7.Анализ влияния затрат труда и его оплаты на уровень

себестоимости льнопродукции

8.Корреляционный метод анализа

9.Анализ эффективности производства льна

Заключение

Список литературы

1.Введение

Огромное значение в народном хозяйстве России имеет такая культура как лён.

Лён является одним из самых главных сырьевых ресурсов текстильной

промышленности. Большое применение получило использование этой культуры и в

медицинских целях, особенно ценными являются семена льна.

Вместе с этим выращивание данной культуры, особенно в нашей области,

сопряжено со многими проблемами, т. к. урожайность льна зависит во многом

от погодных условий, финансирования и ряда других внешних факторов.

Переходя к курсовой работе необходимо отметить, что целью её является

проведение статистико-экономического анализа производства льна по группе

хозяйств Костромской области. Анализ проводится при помощи широко

используемых в статистике методов и приёмов (аналитическая группировка,

индексный анализ, корреляционный метод и др.)

2. Значение льна в народном хозяйстве

Лён является одной из лучших прядильных культур. Главным образом его

возделывают для получения натурального волокна, а также семян, из которых

добывают масло. Льняное волокно отличается высокими технологическими

свойствами:

-в 2 раза крепче хлопкового волокна;

-в 3 раза крепче шерстяного и незначительно уступает шелковой пряже.

Изделия из льна практичны, гигиеничны, и что не менее важно красивы.

Текстильной промышленностью страны вырабатывается широкий ассортимент

товаров бытового и технического назначения: бельё, одежда, полотенца,

брезент, одеяла, ремни, шпагат, нитки и др. Технические ткани хорошо

противостоят гниению, медленно изнашиваются. Вся продукция из льна, да и

льняное волокно, пользуются огромным спросом не только в России, но и за

рубежом, где в последнее время уделяется большое внимание именно

экологичности продукта.

Важное значение имеют и семена льна. Они содержат до 25% белка, 35-39%

масла. Масло используют главным образом для технических изделий.

Способность его быстро высыхать, образуя прочную и эластичную плёнку,

используют для приготовления высококачественной олифы, а также лаков и

эмалей. Широкое применение масло находит в медицине, бумажной и

мыловаренной отраслях промышленности. Отходы маслобойного производства это

ценный высокобелковый корм. Питательность одного килограмма льняного жмыха

составляет 1,15 корм. ед.

Урожай льна долгунца содержит 70-75% соломы, 10-15% семян и 10-15% мякиши.

Выход тресты от урожая льносоломы составляет в среднем 70%.

Итак, проанализировав вышесказанное, можно сделать вывод о том, что лён -

незаменимая сельскохозяйственная культура не только в народном хозяйстве

России, но и в экономике страны.

2. Удельный вес льноводства в экономике хозяйств

Важное значение для определения специализации хозяйств имеет то, какой

удельный вес занимает льноводство в их экономике.

Этот показатель рассчитывается по сводным показателям хозяйств за последние

годы. Удельный вес льноводства в хозяйствах представлен:

-в денежных поступлениях от реализации всего, в т. ч. продукции

растениеводства;

-в затратах труда (всего).

Таблица№1

Удельный вес льноводства в экономике хозяйств Нерехтского и Солигалического

районов за 1997 и 1998 года от реализации в денежных поступлениях

|Годы |Денежные поступления от реализации |Доля поступления от |

| |продукции, тыс. руб. |продукции льноводства, %|

| |Всего по |продукции |продукции |к общим |к |

| |району |растениевод|льноводства|поступления|поступления|

| | |ства | |м |м от прод.|

| | | | | |раст-ва |

|Нерехтский район |

|1997 |24335,1 |6425,7 |1021,4 |4,2 |15,9 |

|1998 |24908,0 |4494 |662 |2,7 |14,7 |

|В среднем |24622,45 |5459,85 |841,7 |3,45 |15,39 |

|Солигалический район |

|1997 |11261 |2307 |435,51 |3,7 |18,9 |

|1998 |12116 |1953 |505 |4,2 |25,9 |

|В среднем |11688,5 |2130 |470,26 |3,95 |22,4 |

Итак, из анализа таблицы №1 видим, что относительно реализации продукции

льноводства Нерехтский район реализует больше ( в тыс. руб.) чем

Солигалический район в среднем приблизительно в 2 раза. Возможно, это

связано с тем, что в Нерехтском районе значительно больше хозяйств, чем в

Солигалическом, занимается выращиванием льна. Это, конечно же, не

единственная причина.

Что касается удельного веса льноводства в экономике хозяйств, то он

приблизительно одинаков в обоих районах к общим поступлениям, а вот к

поступлениям от продукции растениеводства в среднем удельный вес

льноводства больше в Солигалическом районе. Он составляет 22,4% против

15,39% в Нерехтском районе.

Таблица№2

Удельный вес льноводства в экономике с/х предприятий Нерехтского и

Солигалического районов за 97/98 года в затратах труда

|Годы |Прямые затраты, тыс. руб. |Доля затрат труда в |

| | |льноводстве, % |

| |Всего |В рас-ве |В льно-ве |к общим |к затр-м в |

| | | | |затратам |раст-ве |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |

|Нерехтский район |

|1997 |63910 |19910 |4816 |7,53 |24,19 |

|1998 |61559 |17464 |4918 |7,99 |28,16 |

|В среднем |62734,5 |18687 |4867 |7,76 |26,18 |

|Солигалический район |

|1997 |26453 |12041 |1814 |6,9 |15,1 |

|1998 |23688 |13621 |1177 |4,97 |8,6 |

|В среднем |25070,5 |12831 |1495,5 |5,4 |11,85 |

Анализируя таблицу№2 видим, что в среднем затраты в льноводстве в

Солигалическом районе меньше, чем затраты в льноводстве в Нерехтском районе

приблизительно в 3 раза. Что касается общих затрат, то, в Нерехтском районе

они значительно выше, чем в Солигалическом районе (в тыс. руб.), то же

самое можно сказать и о затратах в растениеводстве.

Доля же затрат труда в льноводстве и к общим затратам, и к затратам в

растениеводстве выше в Нерехтском районе.

Доля затрат труда в этом районе по льноводству к общим затратам больше чем

в Солигалическом районе приблизительно в 1,5 раза, а доля затрат труда по

льноводству к затратам в растениеводстве больше в Нерехтском районе, чем в

Солигалическом приблизительно в 2 раза.

Итак, исходя из таблицы №1 и таблицы№2, в данном случае, по основным

показателям сравнивая два района можно сделать вывод, что в экономике

Солигалического района льноводство имеет более важное значение, чем в

экономике Нерехтского района.

3. Анализ динамики урожайности и себестоимости льнопродукции

Для анализа урожайности и себестоимости льнопродукции будем использовать

сводные данные по хозяйствам за ряд лет.

Таблица№3

Исходные данные для расчёта производства и себестоимости льнопродукции

|Посевы |кол-во|Валовое |Общая |Полная |Затраты |Прямые |

|льна, | |пр-во,ц |S |себестоимость|труда в |общие |

|га |хоз-в | |посева,|, |льноводст|затраты, |

| | | |г |тыс. руб. |ве, т.р. |тыс. |

| | | | | | |чел/час |

| | |сем |сол | |сем |сол | |сем |сол |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |

|Нерехтский район |

|1997 |

|1608 |13 |3878 |30204 |34059 |716,7|2303,4|4816 |26 |41 |

|1998 |

|2112 |13 |999 |26441 |33959 |234 |2783 |4916 |13 |46 |

|Солигалический район |

|1997 |

|546 |7 |1919 |8072 |10255 |214,6|648,3 |1814 |11 |21 |

|1998 |

|790 |7 |163 |9334 |10196 |359 |590 |1177 |2 |23 |

Пользуясь данными вышеприведённой таблицы, рассчитаем следующую.

Таблица№4

Основные показатели для анализа производства и себестоимости льнопродукции

за 97/98 года по хозяйствам Нерехтского и Солигалического районов

| | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | |

Если проанализировать данные в таблице №4, то можно сказать, что в

Нерехтском районе средний размер посевов льна на одно хозяйство и в 1997 и

в 1998 годах больше, чем в Солигалическом районе. По остальным показателям

Нерехта так же опережает Солигалич, в отдельных случаях намного. Например,

показатель валового производства соломы в среднем на одно хозяйство больше

в Нерехтском районе приблизительно в 2 раза и в 1997 и в 1998 годах. Но

зато урожайность с 1 га. в 1997 году больше в Солигалическом районе ( по

семенам), чем в Нерехтском приблизительно в 1,5 раза. Можно так же отметить

, что в обоих районах в 1998 году наблюдается снижение урожайности с 1га и

затраты труда на 1 ц возрастают. нельзя не отметить, что и в Нерехтском и в

Солигалическом районах резко снизилось в 1998 году валовое производство на

хозяйство в среднем семян ( в Нерехтском районе снижение приблизительно в 5

раз, в Солигалическом приблизительно в 10 раз по сравнению с 1997 годом).

Воспользуемся данными таблицы №5 для анализа изменения себестоимости

льнопродукции по ряду лет относительно Нерехтского и Солигалического

районов Костромской области.

Таблица №5

Динамика изменения себестоимости льнопродукции по годам по данным

Нерехтского и Солигалического районов

|Район-проду| Себестоимость 1ц льнопродукции тыс. |

|кция |руб. |

| |1994 |1995 |1996 |1997 |1998 |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |

|Нерехтский |

|семена |35,627 |107,776 |291 |218,5 |282 |

|соломка |8,894 |30,302 |64 |55 |62 |

|Солигалический |

|семена |31,072 |99,56 |156,17 |316 |368 |

|соломка |7,3 |29,018 |47,7 |75,4 |77,4 |

Из анализа таблицы видим, что в Нерехтском районе в период с 1994 года по

1996 год наблюдается рост себестоимости 1ц как семян, так и соломки.

Причём, рост этот значительный, т. к. в указанный период себестоимость

возрастает приблизительно в 8 раз по семянам, и в 7 раз по соломке.

В аналогичный период в Солигалическом так же наблюдается рост себестоимости

1ц семян в 5 раз, а соломки в 6,5 раз, т. е. можно сказать, что темп роста

себестоимости 1ц льнопродукции в Нерехтском районе в период с1994 по 1996

года выше, чем в данный период в Солигалическом районе.

если говорить про период 1996-1998 год, то в Нерехтском районе наблюдается

незначительное, но снижение себестоимости 1ц как семян, так и соломки,

особенно это, очевидно в 1997 году (по семянам 219 против 291, по соломке

55 против 64).

Напротив, в Солигалическом районе происходит в аналогичный период

увеличение себестоимости 1ц льнопродукции: по семянам в 2,5 раза, по

соломке в 1,5 раза, т. е. в период 96-98 года Солигалический район по темпу

роста себестоимости 1ц льнопродукции опережает Нерехтский.

Графическое изображение изменения себестоимости семян и соломки в обоих

районах можно представить таким образом:

Рис1: Изменение себестоимости 1ц семян в Нерехтском (а) и Солигалическом

(б) районах.

Рис2: Изменение себестоимости 1ц соломки в Нерехтском (а) и Солигалическом

(б) районах.

Видно, что графики, относящиеся к Нерехтскому району, более скачкообразные

в то время, как графики Солигалического района более стабильные.

Динамику изменения себестоимости продукции можно исследовать с помощью

специфических показателей, как абсолютных, так и относительных, причём все

показатели динамики могут быть рассчитаны двумя способами:

1. базисным

2. цепным

При базисном способе каждый уровень сравнивается с одним и тем же, а при

цепном способе сравниваемый уровень сопоставляется с предыдущим уровнем.

Абсолютными показателями являются:

1. А-абсолютный прирост

2. П-абсолютное значение 1% прироста.

Относительными показателями являются:

1.к-коэффициент роста

2.Т-темп роста

3.Тпр-темп прироста

4.у0-обозначается первоначальный уровень в данном ряду

5.уi-1-предыдущий уровень в ряду.

Рассчитаем цепные и базисные показатели по данным Нерехтского и

Солигалического районов, а результат вычислений представим в таблице №6.

Таблица№6

Базисные и цепные показатели изменения себестоимости льнопродукции в

Нерехтском и Солигалическом районах

|Продукция |Себ-ть|Базисные показатели |Цепные показатели |

|Годы |1ц тр | | |

| | |А |К |Тр% |Тпр% |А2 |К2 |Тр2 |Тпр2 |П. |

| | |т.р. | | | | | | | | |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |11 |12 |

|Нерехтский район |

| 1994 |

|сем | |36,627| | | | | | | | | |

|сол | |8,894 | | | | | | | | | |

| 1995 |

|сем | |107,77|71,14|2,94 |294 |194 |71,16|2,94 |294 |194 |0,367|

|сол | |30,302|21,5 |3,41 |341 |241 |21,5 |3,41 |341 |241 |0,089|

| 1996 |

|сем | |291 |254,4|7,94 |794 |694 |183,2|2,7 |270 |170 |1,078|

|сол | |64 |55,10|7,2 |720 |620 |33,7 |2,11 |211 |111 |0,304|

| 1997 |

|сем | |218,5 |181,8|5,97 |597 |497 |-72,1|0,75 |75 |-25 |2,884|

|сол | |55 |46,10|6,18 |618 |518 |-9 |0,86 |86 |-14 |0,643|

| 1998 |

|сем | |282 |245,3|7,7 |770 |670 |63,5 |1,29 |129 |29 |2,19 |

|сол | |62 |53,10|6,97 |697 |597 |7 |1,13 |113 |13 |0,538|

|Солигалический район |

| 1994 |

|сем | |31,072| | | | | | | | | |

|сол | |7,3 | | | | | | | | | |

| 1995 |

|сем | |99,56 |68,48|3,2 |320 |220 |68,48|3,2 |320 |220 |0,311|

|сол | |29,018|21,78|3,98 |398 |298 |21,78|3,98 |398 |298 |0,073|

| 1996 |

|сем | |196,17|134,1|6,31 |631 |531 |96,61|1,97 |197 |97 |0,996|

|сол | |47,7 |40,4 |6,53 |653 |553 |18,62|1,64 |164 |64 |0,192|

| 1997 |

|сем | |316 |284 |10,17|1017 |917 |119,8|1,61 |161 |61 |1,964|

|сол | |75,4 |68,1 |10,33|1033 |933 |27,7 |1,58 |158 |58 |0,478|

| 1998 |

|сем | |368 |337 |11,84|1184 |1084 |52 |1,16 |116 |16 |3,25 |

|сол | |77,4 |70,1 |10,6 |1060 |960 |2 |1,03 |103 |3 |0,662|

Формулы по которым производить вычисления:

1.А=уi-у0 5.А2= уi-уi-

1 9.П= А2/ Тр2

уi

уi

2.К=------ 6.К2=------

у0 уi-1

уi

3.Тр=------*100% 7.Тр2= К2*100%

у0

4.Тпр= Тр-100 8. Тпр2= Тр2-100

Необходимо отметить, что: А показывает, на, сколько единиц сравниваемый

уровень больше или меньше базисного;

К -

показывает, во сколько раз сравниваемый уровень больше базисного;

Т -

показывает, сколько процентов составляет сравниваемый уровень по сравнению

с базисным;

Тпр -

показывает, на, сколько процентов сравниваемый уровень больше 9меньше)

базисного;

Схожим образом определяются: А2, К2, Тр2, Тпр2.

Из таблицы №6 видим, что в Нерехтском районе базисные и цепные показатели в

период 94-98 года имеют тенденцию как возрастать, так и уменьшаться, что

означает рост себестоимости льнопродукции в один период и её снижение в

другой период. Если же анализировать изменение себестоимости льнопродукции

в Нерехтском районе беря за базу 1994 год, а за отчёт 1998 год, то из

таблицы видим, что себестоимость в 1998 году по сравнению с 1994 годом

выросла по семенам на 245,373 единицы, по соломке на 53,106 единиц; в 7,7

раз по семенам и в 6,97 раз по соломке; темп роста по семенам составил

770%, а по соломке 697%; темп прироста по семенам 670%, по соломке 597%.

Базисные показатели показывают, что в Нерехтском районе произошло

существенное увеличение себестоимости продукции льноводства с 1994 года по

1998 год. Анализируя же цепные показатели данного района, можно сказать,

что рост себестоимости в каком-либо году по сравнению с предыдущим не столь

значителен, как при сравнении этого года с базисным годом.

В отличие от показателей Нерехтского района, базисные показатели

Солигалического района имеют тенденцию только к повышению. Это означает,

что в рассматриваемый период 94-98 года в этом районе происходил только

рост себестоимости льнопродукции, без какого-либо её уменьшения.

Начиная с 1997 года базисные показатели Солигалического района намного

больше аналогичных показателей по Нерехтскому району. А себестоимость в

1998 году увеличилась по сравнению с 1994 годом по семенам на 336,928

единиц, по соломке на 70,1 единиц; в 11,84 раза по семенам и 10,6 раза по

соломке; темп роста составил по семенам 1184%, по соломке 1060%; темп

прироста по семенам 1084%, по соломке 960%. Очевидно, по сравнению с 1994

годом в 1998 году в Солигалическом районе произошёл наиболее существенный

рост себестоимости льнопродукции, чем в Нерехтском районе. Цепные

показатели свидетельствуют, что в Солигалическом районе себестоимость от

года к году возрастала более плавно.

Рассчитаем средние величины динамического ряда:

Таблица№7

Средние величины динамического ряда себестоимости 1ц льнопродукции в двух

районах

|Продукция |Средний |Средний |Средний коэф-т|Средний темп |

| |уровень ряда |абсолютный |роста (hу) |прироста (Тпр)|

| |(у) |прирост | | |

|1 |2 |3 |4 |5 |

|Нерехтский район |

|сем |187,11 |49,15 |1,11 |11 |

|сол |44,04 |10,62 |1,48 |48 |

|Солигалический район |

|сем |202,16 |67,39 |1,64 |64 |

|сол |47,38 |14,02 |1,6 |60 |

Формулы по которым производились вычисления:

(у

1.у=------ 3.hy=

Страницы: 1, 2