Экономическое поведение в творчестве Н. Д. Кондратьева

проявления психики или настрой приобретает общую направленность, которое

автор называет коллективно-психическим состоянием. Кроме этого существует и

идеальный компонент, заключающийся в воздействии на сами понятия и

представления об участниках через осознание индивидом самого факта связи,

его протекания в конкретных условиях, другой понятийный аппарат, имеющийся

у других участников.

Наряду с непосредственной существует и не менее распространенная

опосредованная связь. Она обусловлена прежде всего географической

удаленностью людей, невозможностью в данном месте в данное время

непосредственно взаимодействовать друг с другом в указанном выше смысле.

Здесь также присутствуют все три указанных компонента, хотя они имеют более

сложную структуру.

Акты поведения, направленные на вещи, материально связывают людей

через систему самих вещей (товары в процессе торговли, средства связи,

производство и дальнейшая обработка полуфабрикатов и т. д.). Связь

проявляется и через взаимоусваивание созданных научных, религиозных,

художественных и других идей посредством материальных носителей, в которых

они отражены (например, текст в книге, художественный образ на картине),

трансформируя понятия и представления индивидов. Кроме идей люди могут

донести друг до друга и различные переживания по тем или иным поводам, и

таким образом воздействовать, образуя коллективно-психический ряд общества.

В целом непосредственная и опосредованная связи на основе

материальных, коллективно-психических и идеальных "рядов" цементируют все

общество и могут быть рассмотрены как элементы ее структуры, что автор и

делает в дальнейшем. Именно они выступают связующим фактором, позволяющим

обществу жить и функционировать, на основе чего можно говорить об обществе

как едином целом. Методологически выделенные ряды имеют колоссальное

значение. Рассматривая в дальнейшем хозяйство в разрезе экономической

статики, Кондратьев по существу устанавливает законы между указанными

рядами, в частности - законы экономического равновесия 1-го и 2-го порядка.

Итак, социальная связь есть социальное взаимодействие индивидов,

заключающееся в их воздействии друг на друга. Образование таких связей

представляет собой стихийный процесс. "Этот процесс с необходимостью имеет

три коррелятивные друг другу стороны и потому как бы слагается из трех

рядов явлений: идеологического, коллективно-психического и вещного".[13]

На основе вышеизложенных конструкций Кондратьев далее переходит к

анализу понятия хозяйства и хозяйственных явлений. Он не ставит под

сомнение социальную основу хозяйства как экономической организации

общества. Прежде чем перейти к рассмотрению сути составляющей социального

поведения - экономическому поведению как основы организации хозяйства

Кондратьев рассматривает взгляды известных ему ученых на вопрос о природе

хозяйства и хозяйственных явлений как объекте изучения экономических наук.

4. Природа хозяйства в различных подходах

Для понимания логики рассуждения ученого нам необходимо остановиться

на критике Кондратьевым взглядов на проблему природы хозяйства

В зависимости от различий в понимании природы хозяйства и

хозяйственных явлений, вопрос о принадлежности хозяйства к сфере социальных

отношений решался отдельными авторами по-разному. Кондратьев группирует эти

подходы и рассматривает каждую группу отдельно.[14]

По мнению одной группы ученых (Гейман, Штригль, Шумпетер) хозяйство не

является социальной категорией. Оно возникает на основе жизненной

необходимости и состоит в деятельности, сводящейся к правильному применению

потребных благ. Общественно-исторические условия выступают лишь как призма,

сквозь которую и рассматривается хозяйство. Открытые законы относительно

такого абстрактного хозяйства, вырванного из паутины социальных отношений,

по их мнению, могут быть применены к любому типу хозяйств в различных

социальных условиях. Фактически после того, как дается определение

хозяйства, авторы вынуждены его оставить и уделить подавляющее внимание

именно социальным условиям его жизнедеятельности. Подобный подход вызывает

резкие возражения со стороны автора. Его аргументы таковы: во-первых

обнаруживается разрыв между фактическим изучением экономической науки

(заработная плата, процент, рента и т. д.), практикой экономических

исследований и тем (несоциальным) пониманием сущности хозяйства, который

предлагает рассматриваемый подход. Во-вторых исторически не существовало

хозяйства без его включенности в социальные отношения.

Другая группа ученых также отрицает общественную природу хозяйства,

отстаивая индивидуалистический подход. Они предполагают, что критерием для

выделения хозяйственных явлений должна служить определенная деятельность

человека. Признаком хозяйственной деятельности является удовлетворение

материальных потребностей человеком. Важно отметить, что деятельность здесь

не подразумевается как социальный феномен. Хозяйство, таким образом, есть

деятельность человека, направленная на удовлетворение материальных

потребностей. Однако, получившееся понятие есть понятие единичного или

частного хозяйства. Далее переходят к понятию народного хозяйства, объявляя

последнее простой суммой единичных хозяйств. Подобный переход делается у

различных авторов на различных основаниях, которые, по мнению Н. Д.

Кондратьева, не удовлетворяют строгости научных принципов, прежде всего

потому, что законы, установленные в отношении единичного хозяйства,

переносятся на народное хозяйство. К тому же экономическая проблематика как

и в первом случае строится относительно сугубо социальных явлений. Да и

само понятие хозяйства - очень сложное явление. "Единичным будет и семейное

хозяйство крестьянина, и предприятие Форда, и предприятие Американской

стальной корпорации. Между тем в двух последних завязаны уже многие десятки

тысяч самодеятельных лиц, которые имеют свои единичные хозяйства и которые

уже находятся между собой в сложных общественно-хозяйственных

отношениях".[15]

В третью группу Кондратьев включает всех тех, кто признает за

хозяйством и хозяйственными явлениями общественную природу. Этого взгляда

придерживается и сам автор, приводя в его защиту следующие доводы. Во-

первых явления, фактически изучаемые экономической наукой суть общественные

явления, так как они обладают всеми признаками общественных явлений,

рассмотренных выше. Во-вторых, большинство ведущих ученых, работающих с

данной проблематикой признают хозяйственные явления за социальные, полагая,

однако, что в их основе лежат различные факторы. В-третьих, доводы тех из

них, которые отрицают последнее положение явно неубедительны.

Основания, на которых в данном случае делается вывод о социальной

природе хозяйства, весьма различны. Кондратьев группирует их по трем

основным направлениям.

Согласно одним представлениям, предметом политической экономии

является богатство.[16] Хозяйственной считалась та деятельность, которая

отвечала известному экономическому принципу: максимум выгоды при минимуме

затрат. Изначально подобного подхода придерживались физиократы, затем он

был развит Адамом Смитом и классической школой экономической теории, в

особенности маржиналистским направлением. Кондратьев возражает против

подобной постановки вопроса: 1) указанный принцип применим не только к

экономической деятельности, но, по существу, к любой другой; 2) не всякая

экономическая деятельность отвечает подобному принципу. Фактически она

может отвечать ему, а может и не отвечать.

Другие мыслители, такие как Штаммлер и Петражицкий, считали что

хозяйственное поведение обуславливается воздействием на него внешних

социальных факторов или даже всего общества в целом. Однако ни общественные

нормы (Штаммлер), ни право (Петражицкий), по мнению Кондратьева, не могут

служить основание для выделения хозяйственной деятельности хотя бы уже

потому, что, как и в первом случае, с одной стороны они могут служить

основанием для выделения также другой неэкономической деятельности, с

другой - эта деятельность может осуществляться вопреки и праву и нормам.

К третьему направлению относятся прежде всего взгляды школы Маркса,

как наиболее "социологичные" из рассматриваемых. Согласно представителям

этой школы, "экономические или социально-хозяйственные явления (отношения)

представляют собой те социальные явления, которые слагаются на почве

производства или производственной деятельности людей".[17] Но, по мнению

Кондратьева, производство не есть естественно-техническое понятие, которое

мы берем из других наук, и определять через него понятие хозяйства, значит

определять неизвестное через неизвестное, поскольку понятие производства

принадлежит к той же экономической науке.

Другие авторы этой группы также ставили в основу определения хозяйства

деятельность людей или, по выражению Кондратьева, "акционный ряд" общества,

которая направлена на удовлетворение материальных потребностей. Однако,

признавая за материальными потребностями человека специфический признак

хозяйственной деятельности, они не выделяют деятельность, направленную на

удовлетворение потребности, и деятельность, направленную на создание

средств к удовлетворению этой потребности. Т. е. "как деятельность,

например, по производству хлеба, так и деятельность по удовлетворению

потребности в пище при помощи произведенного хлеба здесь объединяются в

общем понятии".[18]

Иногда понятие хозяйственной деятельности сужается, и под ней

подразумевают такую деятельность, которая направлена на обеспечение лишь

средств для удовлетворения потребностей. Но такой подход также

неудовлетворителен, поскольку он расчленяет понятие хозяйственной

деятельности и выбрасывает одну из составляющих - деятельность по

удовлетворению потребностей за пределы анализа.

Здесь автор вплотную подводит читателя к своему взгляду на понятие

экономического поведения и, не удовлетворившись вышеизложенными подходами,

устанавливает специфические особенности хозяйственной деятельности.

5. Основания хозяйственной деятельности

Выше мы установили, что акты человеческого поведения являются

объективно существующей реакцией на ту или иную потребность. Вместе с тем

каждый акт предполагает своей функцией либо непосредственное удовлетворение

потребности, либо создание средств для их удовлетворения. Первому случаю

соответствует ситуация, когда человек просто берет и начинает есть пищу,

удовлетворяя потребности организма в самовосстановлении и развитии, что

является необходимым условием его существования. Во втором случае человек,

например, выполняет определенную работу, чтобы затем за нее получить

деньги, купить на них продукты питания и употребить их в пищу. Конечно это

будет так лишь в простейшем случае, в реальной жизни все гораздо сложнее. В

своих действиях человек вынужден учитывать массу обстоятельств, связанные,

например, с заботой о семье и детях, (которые удовлетворяют более духовные

потребности индивида, чем материальные), его бытии как члена государства,

общности, группы, социального института, наделенного определенными

обязательствами и правовыми обязанностями, культурной атмосферой, в которой

он живет и т. д. и т. п. Обусловленное такими обстоятельствами поведение

или цепи актов поведения взаимопересекаются в силу механизмов

взаимодействия. Реально, цепочка действий, направленная на удовлетворение

конечной потребности может быть весьма длинной. Однако существенным

является то, что существуют 1) акты поведения, направленные на

удовлетворение потребности, и 2) акты поведения, направленные лишь на

создание средств к удовлетворению этих потребностей.

Здесь перед нами встает трудность. Как, например, расценить труд

ученого, игру пианиста, работу профессионального спортсмена. Конечно,

каждый из них действует ради того, чтобы, грубо говоря, за свою работу

получить деньги и с их помощью удовлетворить свои потребности. Но нельзя

отрицать, что сама деятельность для них является процессом

непосредственного удовлетворения потребности: в занятии научной

деятельностью, игре на пианино или, допустим, в беге. Кондратьев выходит из

подобного затруднения заявляя о том, что такие акты поведения являются

двусторонними, т. е. одновременно служат удовлетворению потребностей и

средством к удовлетворению как этих же потребностей в будущем, так и других

потребностей.

С течением времени потребность человека может перерасти из средства в

непосредственное удовлетворение потребности. Примером могут служить моряки,

"у которых работа на судне вырабатывает любовь к этому судну и потребность

оставаться на нем неразлучно", машинисты и рабочие, "которые сживаются со

своим делом", кустари и ремесленники "для которых их ремесло одновременно

превращается в процесс художественного творчества".[19]

Бывают, также, случаи, когда, наоборот, сам процесс удовлетворения

потребностей превращается в средство их удовлетворения. Например, работа

спортсмена, вынужденного продолжать им заниматься, когда ему субъективно

это не доставляет удовольствия, в силу хотя бы того, что больше ничего он

делать не умеет.

Таким образом, существуют материальные потребности, которые человек

может удовлетворить материальными средствами. Однако нематериальные,

духовные потребности он также вынужден удовлетворять через посредничество

материальных средств. "Если я хочу наслаждаться музыкой Бетховена или

Вагнера, я должен воспринимать звуки оркестра. Если я хочу испытывать

очарование лирики Пушкина, я должен читать или слушать его произведения.

Если я хочу почувствовать прелесть среднерусской осени, я должен видеть

залитые солнцем, пожелтевшие березы, опустевшие поля, тихие и ветхие

деревни."[20] Точнее, следует говорить не об удовлетворении духовных

потребностей материальными средствами, а о возможности их удовлетворения,

равно как и возможности удовлетворения материальных потребностей,

материальными средствами.

Здесь автор подходит к ключевому для нас моменту: удовлетворение любых

потребностей требует материальных средств. В то же время эти средства не

возникают просто так, из воздуха, но индивид должен провести определенные

акты деятельности, дабы получить их в свое распоряжение, и тем самым -

возможность для удовлетворения потребностей. Подобные действия составляют

особый род человеческой деятельности в сумме называемой экономическим

поведением. Тот пласт системы отношений между индивидами, сложившейся по

вскрытым Кондратьевым механизмам связи и взаимодействия, на основе

экономического поведения называется хозяйством или хозяйственным строем

общества. "Общество, рассматриваемое с этой стороны, общество как реальная

совокупность людей, система взаимоотношений опирается на их действия,

направленные к обеспечению средств удовлетворения потребностей, и есть

хозяйство, или хозяйственный строй общества."[21]

Исходя из подобного определения хозяйства как логической абстракции,

на ее основе автор далее намечает путь к объяснению и истолкованию как

общих хозяйственных явлений, так и конкретных проявлений действительности.

Т. е. любое экономическое действие, будь то распоряжение так или иначе

своим имуществом, труд как источник материальных средств, купля-продажа

товаров и услуг возникают на основе экономического поведения как средства

удовлетворения человеческих потребностей. На основе подобного понимания

хозяйства, автор далее рассматривает категорию экономической статики и все

соответствующие хозяйственные явления и законы. Мы, однако, не будем

останавливаться на этом, поскольку данная проблематика не входит

непосредственно в нашу тему.

6. Постаналитические соображения

Таким образом, в основе экономического поведения у Кондратьева лежит,

во-первых, определенная деятельность людей, обусловленная различными

потребностями. Во-вторых, именно эта деятельность направлена на достижение

возможности удовлетворить непосредственно свои материальные и духовные

потребности материальными средствами. Что касается первого положения, то в

этом Кондратьев не выходит из русла представлений о хозяйствующем индивиде

классической и неоклассической школы экономической теории, марксистской

школы и других направлений, как это видно уже из его критики подходов в

третьей группе. "В действительности можно сказать , что подавляющее число

экономистов, которые также видят специфическую особенность хозяйственной

деятельности в том, что она направлена на обеспечение материальных средств

удовлетворения потребностей. В этом смысле наша концепция совпадает с общим

мнением."[22] Отличительным является специфический признак хозяйственной

деятельности, изложенный выше.

Экономическое поведение рассматривается Кондратьевым как составляющая

общего понятия хозяйства. Однако в силу различных оснований хозяйственной

деятельности, автор, в отличие от других ученых-экономистов, придерживается

несколько иного взгляда на общую теорию и отдельные проблемы экономических

наук (этот вопрос заслуживает отдельного анализа).

Методологически в анализе понятий общества и общественных явлений,

автор отталкивается от той посылки, что определять фундаментальные понятия

и категории науки, в данном случае - социальной науки, необходимо

отталкиваться от понятий, разработанных в других науках. Таким образом

можно избежать, тавтологии, определяя неизвестное ключевое понятие через

понятие из этой же науки, неизвестное через неизвестное (что, по его

мнению, сделал Маркс). Кроме этого, обеспечивается адекватное понимание и

истолкование явлений, скрывающееся под этими понятиями. К тому же такой

подход в целом будет отвечать принципу единства и преемственности всех наук

как необходимого условия истинности научного знания.

Этот принцип автор применяет и при рассмотрении категории

экономического поведения, в основе которого лежат понятия поведения и

потребности, заимствованные из психологии и физиологии.

В заключении необходимо указать на фактор мотивации в экономическом

поведении. Кондратьев затрагивает его мельком (опять же, возможно, в силу

незаконченности отдельных абзацев и частей), утверждая лишь то, что

мотивация субъекта поведения соответствует его деятельности, т. е. если это

хозяйственная деятельность, то она предполагает экономическую мотивацию.

Однако может возникнуть вопрос: следует ли считать хозяйственной

деятельность по всем внешним признакам экономическую (например, торговля),

в случае если индивид субъективно ее не считает таковой, а действует

например в силу подражания, правосознания или моды, по схеме консекутивной

мотивации, а не телеологической, которую в основном и подразумевает автор.

В этом случае можно также утверждать, что имеет место экономическая

деятельность, однако она будет направлена на достижение неадекватными

средствами адекватных целей: подражание, следование моде том или ином

случае будет осуществляться ради чего-то, допустим статуса в обществе, или

правосознание будет основываться на представлениях о безопасности и

обеспечении правом адекватных условий той же экономической деятельности и

т. д.

Литература:

1. Н. Д. Кондратьев "основные проблемы экономической статики и

динамики", М., 1991.

2. Философская энциклопедия, М. 1962.

3. В. С. Автономов "Человек в зеркале экономической теории", М., 1993.

-----------------------

[1] ЛГИА. Ф. 14. Оп. 1. Д. 11087. Л. 1, 2, 2 об. Цит. по [1].

[2] Конечно категория экономического поведения - не единственный пласт

проблем в данной рукописи (недаром - это часть обширного фундаментального

труда). Отдельного рассмотрения заслуживают идеи Кондратьева в области

философии, экономической статики, динамики, генетики и особенно методологии

социально-экономических наук.

[3] [1], стр. 8.

[4] [1], стр. 17.

[5] Автор называет человеческое общество обществом в узком смысле. В

широком смысле в понятие общества включаются сообщества и растений, и

животных, и людей. Явления в мире животных и растений, обусловленные их

взаимодействием, изучают в частности зоосоциология и фитосоциология.

[6] [1], стр. 29.

[7] [1], стр. 31.

[8] В этом плане предлагаемое автором понятия равновесия и потребности в

целом несколько непонятно именно в силу неизвестности причин нарушения

равновесия.

[9] [1], стр. 36.

[10] [1], стр. 37.

[11] [1], стр. 46.

[12] [1], стр. 43.

[13] [1], стр. 68.

[14] Вообще анализ идей других ученых по тем или иным вопросам (не только о

природе хозяйства) чрезвычайно характерен для Кондратьева. Возможно,

критика других подходов помогает ему прийти к наиболее ценным выводам.

[15] [1], стр. 82.

[16] В дальнейшем, ввиду трудностей, встретившихся на этом пути, некоторые

авторы пытались заменить категорию богатства категорией ценности, тем не

менее она, по мнению Кондратьева, встречает те же возражения.

[17] [1], стр. 99.

[18] [1], стр. 103.

[19] [1], стр. 107-108.

[20] [1], стр. 108.

[21] [1], стр. 110.

[22] [1], стр. 112.

Страницы: 1, 2