Уровень жизни населения

потребительских цен национального рынка с мировыми ценами, связанное с

интеграцией отечественной экономики в мировую экономическую систему,

приведет к консервации уровня жизни большинства населения вокруг порога

бедности или в крайнем случае невысокого материального достатка со всеми

втекающими последствиями для безопасности страны.

Низкий уровень заработной платы сочетается с высокой задолженностью по

оплате труда, хотя в результате мер, принятых правительством по пресечению

массовых нарушений трудовых правил работников, эта проблема не стоит так

остро как несколько лет назад. Количество коллективных трудовых споров

уменьшилось по сравнению с 1999г. в 15 раз (с 4606 до 312), забастовок

89раз (с 8725 в 1999г. до 817 в 2000г.). Тем не менее на 1 января 2001г.

несвоевременно получали заработную плату более 9 млн. человек, работающих

на 54.9 тыс. предприятий. В целом размеры просроченной задолженности по

выплате средств на потребление (несмотря на снижение по заработной плате

почти на 30% по детским пособиям на 16%) остаются ещё достаточно высокими.

В 2000г. они составили: по ежемесячным пособиям на детей – 23.9млрд.

рублей.

Тенденцией характерной для социально трудовой сферы, является также

рост региональной дифференциации уровня жизни населения (по республикам

краям и областям). Региональный аспект бедности обусловлен различиями в

экономическом потенциале территорий, преобладанием в определенных субъектах

федерации нерентабельных предприятий депрессивных секторов экономики,

слабой адаптации населения к новому типу экономических отношений,

неудовлетворительной структурой занятости, отсутствием программ адресной

социальной защиты населения.

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного

минимума в неблагополучных регионах в 1999г. превысила 60%: в Республике

Мордовия – 63%, Пензенской области – 62%, Республике Дагестан – 72%,

Республике Ингушетия – 77%, Республике Алтай – 64%, Республике Тыва – 60%.

По численности работников, имевших в 2000г. заработную плату на уровне

и ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения региона, в

Центральном федеральном округе выделяются Рязанская и тамбовская области (

53.9% и 53.8% общей численности работников этих регионов соответственно), в

Северо-Западном федеральном округе Псковская область (45.2%), в Южном

федеральном округе – Республики Дагестан и Ингушетия (59.8% и 67.1%), в

Приволжском федеральном округе – Республики Мордовия и Пензенская область

(59.3% и 58.1%), в Уральском федеральном округе – Курганская область

(50.6%) и др.

Анализ российской бедности был бы неполным без учета характерных для

переходного периода экономических факторов, сыгравших демпфирующую роль в

условиях падения промышленного производства и стагнации экономики.

Во-первых, это стремительный рост неформального, то есть не фиксируемого

официальной статистикой сектора экономики, который сегодня составляет, по

разным оценкам от 10% до 40% «открытой» экономики. В неформальном секторе

экономические страны трудятся 7.5млн. человек, что составляет 11.6% от

общей занятости. Низкие размеры официально начисленной заработной платы

сочетаются с неофициальными заработками. Практика неформальной оплаты

труда распространена на основе негласной договоренностей между

работодателем и работающим по найму. Даже на официально зарегистрированных

предприятиях у пятой части работников фактическая зарплата превышает

величину, формально определенную условиями трудового соглашения, причем

различия от двух до двадцатикратных размеров.

4. Дополнительные источники поддержания доходов семей.

Другой дополнительный источник поддержания доходов и уровня жизни

российских семей, ставший традиционным для российской экономики, - личное

подсобное хозяйство, удельный вес которого в валовой внутренней продукции

отечественного сельского хозяйства, а также в совокупленных доходах

населения (начиная 1991г.) имеет очевидную тенденцию к росту. В 1995г. в

совокупном доходе сельском семьи натуральные и денежные доходы, полученные

в крестьянских (фермерских) хозяйствах составили 87%, а в личных подсобных

60%.

Увеличение доли расходов на питание и угроза полуголодного

существования вызвали небывалый прилив активности домохозяйств по

самообеспечению продуктами питания. Продукция личных подсобных хозяйств

населения в 1999г. составила 26% совокупного сельскохозяйственного продукта

страны, в 1991г. – 31%, 1992г. – 32%,; 1993г. – 36%, в 1994-1995г. – 44%.

За пять лет ( с 1991по 1995 ) картофеля, овощей, мяса и молока в личных

подсобных хозяйствах было произведено в 1.5 – 2 раза больше (относительно

произведенного в целом по стране по этим видам продукции), чем за

десятилетний период (1981-1990).

Произошедшие изменения в повседневных площадях сельскохозяйственных

культур сказались и на перераспределении производства основных видов

продукции растениеводства между сельскохозяйственными предприятиями и

хозяйствами населения. Производство картофеля, овощей, плодов и ягод все

более сосредотачивается в индивидуальном секторе.

Хотя, как правило удельный вес продукции собственного производства

домашних хозяйств, передаваемой их за пределы (на продажу или переработку),

незначителен, полученная выручка дает заметную прибавку к денежным доходам

сельского населения. В 1996г. она составила 13% их денежных доходов.

Доходы от вторичной занятости и личного подсобного хозяйства в

определенной мере продолжают смягчать социальные последствия проводимых

экономических преобразований и являются существенным противовесом

широкомасштабной бедности.

Необходимо отличать, что социально-экономические реформы стимулировали

деловую активность населения страны: граждане перестали быть экономически

пассивными, уходят в прошлое характерные для закрытых экономик

иждивенчество и патерналистские иллюзии. Вместе с тем следует признать, что

процесс адаптации населения к новым реалиях во многом носит вынужденный

характер, и интеграция страны в мировую экономику сопровождается большими

социальными и экономическими издержками.

Временная занятость стала средством выживания и одним из путей

преодоления бедности для 29% работников. Однако результаты специальных

исследований показали, что в целом доходы от временной занятости лишь

частично компенсировали падение уровня жизни населения.

Подведем итоги – бедность в России стала массовой – треть населения

(29.1%), находящегося за чертой бедности, что не идет ни в какое сравнение

с ситуацией 1990г.-1.6% (2,3млн. человек). Такова социальная цена, которую

заплатило общество за сложившийся тип экономических реформ. И она непомерно

высока: если падение производства составляет в среднем 2 раза, реальных

доходов на треть, то абсолютный показатель бедности вырос в 20 раз. Если за

1991-2000г. средний рост потребительских цен Госкомстат РФ определяет в 19

тыс. раз, то заработная плата, в том числе минимальная, на порядок меньше,

хлеб и молоко подорожали только за 1993-2000г. примерно в 40-49 тыс. раз.

Нельзя не сказать о том, что малообеспеченные слои населения, к

счастью имеют определенные, не учтенные статистикой, но видимые в других

обследованиях возможности поддержания своего потребления: подсобное

хозяйство (сельское и ремесленное), торговля с рук, экономия на качестве

питания, на культурно-образовательных потребностях, покупке промтоваров и

др. Только так, пожалуй, и можно объяснить отсутствие пока массового

голода. Но факт вымирания народа налицо. Если в 1990г. естественный прирост

на 1 тыс. жителей составлял 2 человека, то в 2000г. естественная убыль

составила почти 7 человек.

Высокий уровень бедности в РФ оказывает влияние на качество трудовых

ресурсов, их творческий, профессиональный, организационный потенциал. В

условиях, когда основная часть населения в течении длительного времени

испытывает затруднения с обеспечением текущего потребления, следует весьма

осторожно относиться к оценке качества трудовых ресурсов, перспектив

сохранения научных кадров, инженерно технического потенциала.

Наиболее действенным средством уменьшения неравенства в распределении

доходов и преодолении бедности является государственная политика

перераспределения доходов, которая выступает одной из функций

правительства.

Для борьбы с бедностью государством осуществляется трансфертные

платежи, т.е. предпринимаются такие меры, как выдача продуктов,

предоставления бесплатного проезда, организация благотворительных столовых,

специальные службы помощи остро нуждающимся в социальной поддержке и меры,

способные облегчить жизнь незащищенным слоям, повышение минимального

размера пенсии, заработной платы, предоставление компенсирующих выплат

семьям с детьми, индексация заработной платы и т.д. В новых рыночных

условиях предстоит трудный путь к формированию стабильной защиты населения

от бедности, безработицы, инфляции.

ГЛАВА 3 Анализ расходов населения и потребления материальных благ и услуг.

1. Виды и структура потребительских расходов.

Денежные расходы населения – это использование доходов населения на

покупку товаров и оплату услуг и различного рода платежи: обязательные

платежи и профсоюзные взносы (налоги, сборы, платежи по страхованию, взносы

в общественные и кооперативные организации, возврат банковских ссуд,

проценты за товарный кредит и др.), покупку иностранной валюты, а также

прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах. При этом в Системе

Национальных Счетов проводиться различие между расходами на конечное

потребление и объемом фактического конечного потребления. В качестве

источника информации используется выборочных бюджетных обследований, баланс

денежных доходов и расходов населения, торговая статистика.

Расходы на конечное потребление домашних хозяйств состоит из

потребительских расходов, стоимости натуральных поступлений продуктов

питания и стоимости представленных в натуральном выражении дотаций и

льгот. В расходы на конечное потребление не включая стоимость продуктов

питания, если они были куплены для потребления внутри обследуемого

домохозяйства.

Объем фактического потребления домашних хозяйств – реальная величина

конечного потребления, которое обеспечивается как за счет социальных

трансфертов в натуральной форме, предоставляемых населению органами

государственного управления, и некоммерческие организациями, обслуживающие

домашние хозяйства.

Потребляемые населением товары удовлетворяют различные потребности.

По степени их значимости они делятся на товары первой необходимости

(продукты питания, жилье и т.д.), товары менее необходимые (книги,

телевизоры, стиральные машины и т.п.), предметы роскоши (деликатесные

продукты питания, особо модная одежда, ювелирные изделия, дорогостоящая

мебель и др.).

Возрастающую роль в потреблении населения играют разнообразные услуги,

оказываемые населению и удовлетворяющие потребности человека.

В объеме услуг, производимых для собственного конечного использования,

учитываются два вида услуг: по проживанию в собственном жилище – они

оцениваются приближенно, в размере затрат на обеспечение проживания в

жилище и домашние услуги, производимые наемными работниками (слугами,

поварами, садовниками и т.п.), и стоимость определяется оплатой труда этих

работников, включая все виды компенсаций в натуральной форме (питание,

жилье и т.п.).

Различают услуги материальные (производственные – ремонт одежды,

обуви, предметов бытового и хозяйственного назначения) и нематериальные

(культурные, образовательные, медицинские и др.).

Услуги подразделяются на платные (рыночные) и бесплатные (нерыночные).

Основным показателем потребления служит уровень индивидуального

потребления как средний размер потребления определенных товаров и услуг на

душу населения. Он рассчитывается в виде отношения готового объёма

потребляемых товаров и услуг по видам к среднегодовой численности населения

как в целом, так и по отдельным социальным группам, группам по доходу,

возрастному, характеру занятий, другим признакам (полу, природно-

климатическим и социальным условиям).

Денежные расходы населения представляют собой форму реализации

населением своих денежных доходов. Среднедушевые денежные расходы

обследуемого населения в 2000 г. сложились в сумме 1361,3 рубля (в среднем

за месяц) и увеличились по сравнению за 1999 г. на 36%.

Потребительские расходы населения в среднем за месяц в расчете на

члена обследуемого домохозяйства составили 1306,2 рубля и возросли на 31,8%

по сравнению с 1999 г.

Рост денежных доходов населения приводит к изменениям в структуре

потребительских расходов. Это проявляется в том, что с увеличением доходов

семей снижается доля затрат на питание. Чем ниже эта доля, тем выше уровень

благосостояния. Эти изменения прослеживаются в таблице 7.

Таблица 7. [10, 44]

Структура потребительских расходов в России (в процентах).

| |Расходы на | В том числе |

| |конечное | |

| |потребление | |

| | |Стоимость |Непродовольственные |Оплата |Покупка |

| | | |товары |услуг |алкогольных |

| | |питания | | |напитков |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |

|1999 |100 |57.8 |27.0 |11.4 |2.2 |

|2000 |100 |53.2 |30.4 |12.2 |2.2 |

Среднемесячные расходы на покупку питания в России сложились в сумме

695,1 рубля на члена обследуемого домохозяйства и увеличились на 21,4%.

Наибольший рост расходов на покупку продуктов питания отмечался в 1999 г.

(на 53,5%).

Результатом бюджетного обследования свидетельствовал о том, что с

ростом дохода на члена семьи увеличивается доля расходов на покупку мяса и

мясопродуктов, яиц, кондитерских изделий и фруктов; уменьшается доля

расходов на покупку хлеба и хлебопродуктов, картофеля. В потребительских

расходах, затраченных на покупку продуктов питания, у наименее

обеспеченного населения значительную долю занимали расходы на покупку хлеба

и хлебных продуктов (17,6%), мяса мясных продуктов (12,8%), молока и

молочных продуктов (8,4%). У 10% наиболее обеспеченного населения на

приобретение этих продуктов составили соответственно 36,3%; 10,4%; 4,6%.

Обеспеченные группы населения приобретали больше пшеничного хлеба,

мясопродуктов, деликатесных видов рыб, кондитерских изделий, соков, свежих

фруктов.

Под влиянием доходных организаций и динамики цен усилилась и

дифференциация в расходах на отдельные виды товаров между группами

населения с различным уровнем благосостояния. Рост дифференциации в

расходах для населения с различным уровнем среднедушевых располагаемых

ресурсов был неравномерен по продуктам питания, входящим в состав той или

иной группы продовольственных товаров.

Энергетическая емкость суточного рациона питания в 2000 г. по

сравнению с 1999 г. увеличилась на 42 ккал.

Таблица 8. [10, 44]

Состав суточного рациона питания

|Пищевая ценность в г. |1999 г. |2000 г. |

|1 |2 |3 |

|Белки | 61 | 62|

|Жиры | 79 | 82|

|Углеводы | 348 | 351|

|Энергетическая ценность, ккал | 2352 | 2394 |

Среднедушевые денежные расходы на покупку непродовольственных товаров

(в среднем за месяц) составили 397,1 рублей и увеличились на 8% по

сравнению с 1999 г.

Доля расходов на покупку непродовольственных товаров в структуре

потребительских расходов в домашних хозяйствах с наибольшими располагаемыми

ресурсами составила 44,5%, с наименьшими располагаемыми ресурсами – 19,5%.

Существующая разница в доходах между 1 децильной группой (с наименьшими

доходами) и 10 децильной группой (с наивысшими доходами) обеспечивает более

высокий уровень расходов населения на покупку непродовольственных товаров

10 децильной группы, превышение составляет 25 раз.

Расходы на покупку непродовольственных товаров в расчете на одного

члена обследуемого домохозяйства в городской местности составили 451,8

рубля.

Превышение расходов городской местности на покупку непродовольственных

товаров, на оплату услуг, на покупку продуктов питания над расходами

сельской местности ярко выражены на рис. В приложении 5.

Среднедушевые денежные расходы на оплату услуг (в среднем за месяц) в

2000 г. составили 159,1 рубля и увеличилась на 40,7%. Самое высокое

значение расходов на оплату услуг за 1998 – 2000г. в России отмечалось в

2000г. – 28,7 рублей (в 1998г. – 14,5 руб., в 1999г. – 21,4 руб.).

Наибольший удельный вес в структуре расходов на оплату услуг в 2000 г.

занимали жилищно-коммунальные услуги (4,6%), услуги пассажирского

транспорта (2,6%), услуги связи и услуги в системе образования (по 1,2%).

2. Характеристика уровня развития здравоохранения

Анализ статистических материалов показывает, что в последние годы

(1998 – 2000 г.) в России значительное число учреждений здравоохранения

просто закрылось (см. таблицу 9).

Таблица 9. [10, 44]

|Лечебно профилактические учреждения (на конец года) |

| |1998 |1999 |2000 |

|1 |2 |3 |4 |

| Число больничных учреждений тыс. | 12,1 | 10,9 | 10,7 |

|Число больничных коек тыс. | 1716,5| 1672,4| 1671,6|

| Из общего числа больничных коек койки для | 250,1| 236,4| 228,6|

|больных детей тыс. | | | |

|Число коек для беременных и рожениц тыс. | 95,2| 91,6| 90,7|

|Число коек для гинекологических больных тыс. | 101,4| 97,7| 98,1|

|1 |2 |3 |4 |

|Число врачебных амбулаторно-поликлинических | | | 21,3|

|учреждений тыс. |21,1 |21,1 | |

|Число женских консультаций, детских | | | 16,0|

|поликлиник и амбулаторий тыс. |15,6 |15,8 | |

|Число фельдшерских пунктов тыс. | | | |

| |44,8 |44,7 |44,6 |

За три года число больниц уменьшилось на 0,4 (или на 3,6%), число

врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений возросло на 0,9%, число

женских консультаций, детских поликлиник и амбулаторий увеличилось на 2,6%,

а число фельдшерско-акушерских пунктов понизилось на 0,4%.

Не смотря на вышеуказанные данные объемы строительства медицинских

учреждений увеличиваются. Например, если в 1998 г. было введено в действие

больничных учреждений (коек) 7321, то в 2000 г.– на 2213 коек, или на 30,2%

больше.

Почти такая же ситуация сложилась и с амбулаторно-поликлиническими

учреждениями. По сравнению с 1998 г. в 1999 г. было введено в действие на

21268 посещений в смену, то в 2000 г. – на 3506, или на 16,5% больше. А

если сравнить 2000 г. с 1999 г., то замечается значительное понижение ввода

амбулаторно-поликлинических учреждений, то есть в 1999 г. было 27997

посещений в смену, что на 11,5% больше чем в 2000 г.

3. Оценка предоставления услуг учреждениями образования

Трудное положение складывается с формированием и развитием школьной

сети ( см. таблицу 10).

Таблица 10. [10, 44]

Государственные дневные общеобразовательные учреждения ( на начало года)

| |1998 |1999 |2000 |

|1 |2 |3 |4 |

|Число общеобразовательных учреждений, | | | |

|тыс. |67,3 |66,9 |66.4 |

|В том числе: | | | |

|начальных |15,7 |15,4 |14,9 |

|основных | 13,2 | 13,0 | 12,7 |

|средних (полных) | 36,4 | 36,5 | 36,8 |

|образовательных учреждений для детей с | | | |

|ограниченными возможностями здоровья |2,0 |2,0 |2,0 |

Данные таблицы показывают, что с 1998 г. по 2000 г. в России число

дневных общеобразовательных школ сократилось на 0,9 (1,3%). Наиболее

интенсивно идет процесс закрытия начальных (5,1%) и основных (3,8%) школ,

что не скажешь о средних школах – темп прироста равен 1,1%, а в

общеобразовательных учреждениях для детей с ограниченными возможностями

здоровья ситуации стабильна в течении трех лет.

Многие здания общеобразовательных школ требуют капитального ремонта,

часть находится в аварийном состоянии. В ряде мест школы, особенно

начальные и базовые, размещаются в неприспособленных для работ с детьми

зданиях. Несмотря на такое положение, объемы ввода в действие новых зданий

общеобразовательных школ в последние годы снижаются, что ясно выражено на

рис. 6.

[pic]

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

2000

Рис. 6. Ввод в действие общеобразовательных учреждений предприятиями и

организациями всех форм собственности.

Характерной особенностью школьной сети является наличие в ней

большого числа мелких и малокомплектных школ. В таких учебных заведениях,

как показывает практика, трудно обеспечить специализацию учителей. Им

приходится совмещать преподавание многих предметов. Мелкие школы хуже

оснащены техническими средствами обучения, лабораторным оборудованием,

наглядными пособиями.

В последние годы положение стало трудным и с детскими

дошкольными учреждениями. Данные о развитии их сети представлены в таблице

11.

Таблица 11. [10, 44]

Динамика числа школьных учреждений

| |1998 |1999 |2000 |

|1 |2 |3 |4 |

|Число дошкольных учреждений тыс. | | 53,9| 51,3|

| |56,6 | | |

|В том числе в городах и поселках городского типа| | 29,6| 28,6|

| |31,0 | | |

|В сельской местности | | 24,3| 22,7|

| |25,6 | | |

С 1998 г. по 2000 г. количество дошкольных учреждений сократилось на

5,3 тыс. единиц (9,4%), в городах и поселках городского типа – на 2,4

(7,7%), в сельской местности – на 2,9 (11,3%). Одновременно наблюдается

невысокая наполняемость многих дошкольных учреждений. В 2000 г. численность

в дошкольных учреждениях составила 3408 тыс. – в городах и поселках

городского типа, 855 тыс. – в сельской местности. Причин, вызывающих такое

положение, много. Это и низкий уровень оплаты труда, удорожание услуг и др.

4. Обеспеченность жильем

Одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни

населения, по-прежнему остается обеспеченность жильем. В России жилищная

проблема стоит очень остро. В очереди на получение жилья и улучшение

жилищных условий на начало 2001г. насчитывалось 11% от общего числа семей.

Основным источником обеспечения населения жильем является новое жилищное

строительство. За 2000г. в области построено за счет всех источников

финансирования 30,3 млн. кв. метров. По сравнению с 1999 г. ввод жилья

уменьшился на 5,3% (на 1.7% млн. кв. метров).

В последние годы происходит дальнейшая децентрализация финансирования

жилищного строительства. В условиях ограниченности бюджетных финансовых

ресурсов основными источниками финансирования жилищного строительства

остаются средства населения, собственные средства предприятий и

организаций.

Финансовое положение большинства предприятий и организаций сложное;

денежные средства на строительство жилья ограничены, поэтому население все

в большей степени само ищет пути решения улучшения своих жилищных условий.

Ввод индивидуальных жилищных домов осуществляется во всех городах и районах

страны. Но сдерживающим фактором развития индивидуального жилищного

строительства продолжает оставаться недостаток денежных средств у

населения.

Заключение

В конце 1999 г. произошли серьезные изменения в уровне жизни

населения, которые продолжились в 2000 г. Благоприятные тенденции

положительно сказались на показателях доходов и уровня жизни населения в

течение минувшего 2000 года отмечался реальный рост денежных доходов

населения, включая забороную плату и пенсии. Адаптация к новым условиям

позволила предпринимателям ряда отраслей улучшить ситуацию с оплатой труда,

включая и рост номинальных заработных плат.

Вместе с тем, несмотря на позитивную динамику макроэкономических

показателей, сохраняется значительная дифференциация населения по уровню

доходов, низкая зарплата в ряде отраслей экономики, высокий уровень

бедности. В 2000 г. объем номинальных денежных доходов на душу населения

увеличился на 35% и достиг 2192,9 рублей. При этом реальные располагаемые

денежные доходы выросли на 9%, также выросла величина денежных расходов

(33%). Превышение доходов над расходами достигнет 2,9%. Значительно

сократилась доля расходов, направленных на покупку валюты, приобретение

ценных бумаг и формирование сбережений и вкладов в банки. И наоборот

увеличился расход на питание и приобретение предметов первой необходимости.

В 2001 г. продолжится повышение жизненного уровня населения.

Номинальные денежные доходы населения вырастут на 26% и достигнут 4600

млрд. рублей. Реально располагаемые денежные доходы увеличатся на 7%. Но

уровень докризисного 1997 г. достигнут не будет. Объем денежных расходов

составит 4494 млрд. рублей и вырастет также на 26%. Превышение доходов над

расходами достигнет 106 млрд. рублей. По-прежнему основные расходы будут

направлены на приобретение продуктов питания и предметов первой

необходимости.

Повышение уровня жизни населения является главной целью любого

прогрессивного общества. Государство обязано создавать благоприятные

условия для долгой, безопасной, здоровой и благополучной жизни людей,

обеспечивая экономический рост и социальную стабильность в обществе.

Список литературы

1. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности и

методика счета.// Человек и труд. – М., 2001, №8, стр 55.

2. Гусаров В.М. Статистика: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,

2001.

3. Жеребин В.М., Ермакова М.А. Межгрупповые сопоставления уровня жизни

населения.// Вопросы статистики. – М., 2001, №6, стр. 3.

4. Загородникова Т.Е. Уровень жизни населения Тамбовской области.//

Вопросы статистики. – М., 2001, №6, стр. 20.

5. Кремлев М.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения.// Вопросы

статистики. – М., 2000, №8, стр. 18.

6. Николай Зорин, Раиса Кудрявцева, Антонина Завалина. Кировская область:

основные индикаторы уровня и качества жизни.// Человек и труд. – М.,

2001, №11, стр. 14.

7. Новосельснит В. Изменения социально-экономический процессов.//

Экономист. – М., 2001, №3, стр. 39.

8. Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути

уменьшения.// Экономист. – М., 2001, №4, стр. 71.

9. Сивелькин В.А. Домашние хозяйства Оренбургской области.// Вопросы

статистики. – М., 2001, №6, стр. 16.

10. Социальное положение и уровень жизни населения в России:

Статистический сборник./ Госкомстат России. – М., 2001.

11. Тамашевич В.Н., Лешкевич В.В. Социальная сфера белорусского села.//

Вопросы статистики. – М., 2000, №9, стр. 64.

12. Френкель А.А. Российская экономика в 2000-2001 гг.// Вопросы

статистики. – М., 2000, №12, стр. 60

13. Шмелев В.Б., Кобылина Н.К. Республика Карелия: уровень и масштабы

бедности населения.// Вопросы статистики. – М., 2001, №6, стр. 10.

Приложения

Приложение 1.

Основные показатели денежных доходов населения в реальном выражении

(1990=100).

[pic]

Приложение 2.

Неравенство в распределении общего объема денежных доходов между группами

населения с различным уровнем материального достатка.

[pic]

Приложение 3.

Использование денежных доходов населения на накопление сбережений во

вкладах, покупку валюты и прирост денег на руках у населения (в процентах

от общего объема денежных доходов).

[pic]

Приложение 4.

Различия в оценках уровня благосостояния домашних хозяйств.

[pic]

Приложение 5.

Структура расходов на конечное потребление домашних хозяйств в 2000 г.

[pic]

[pic]

Страницы: 1, 2, 3