Качественный метод социологических исследований

положения вещей является дороговизна лицензионных пакетов программ для

обработки социологических данных и соответствующих курсов обучения. Эта

проблема, опять же, в наибольшей степени остро стоит в провинциальных

вузах. Показателем высокого интереса к математическим методам является

стабильно большое число желающих попасть на курсы А. Крыштановского

“Возможности пакета программ SPSS для обработки социологической информации”

в Центре социологического образования Института социологии РАН. [13]

В целом же, достижение комплексности социологического исследования

возможно лишь при сочетании “мягких” и “жестких” методик сбора и анализа

данных. Так, межрегиональный исследовательский проект “Совладающее

поведение в постсоветской России: экономические и социальные стратегии

андекласса” под руководством В.В. Радаева включал в себя три этапа сбора

данных: серия углубленных интервью; через полгода – массовый опрос; еще

через полгода – вторая серия углубленных интервью с теми же респондентами,

что и год назад. В результате мы получили “объемную” картину стратегий

совладания с жизненными трудностями. Сочетание индуктивной и дедуктивной

логик исследования позволило нам выработать “качественное” понимание

стратегий, наполнить их конкретными действиями, интерпретациями и

переживаниями респондентов, а также дать им количественную оценку и выявить

путем многомерного анализа данных сформировавшиеся типы стратегий и

респондентов, которые их осуществляют.[14]

Другим примером взаимодополняемости качественных и количественных

методов стал проект “Модернизация пищеперерабатывающей промышленности путем

взаимного трансфера технологий между ЕС, Литвой и Россией” (рук. А.О.

Грудзинский). В этом проекте первоначально был проведен массовый опрос

руководителей пищеперерабатывающих предприятий Нижегородской области,

методами многомерного анализа было выявлено семь внутренне однородных групп

предприятий, в том числе две наиболее перспективные для участия в

международных программах технической поддержки (эти предприятия составили

14% выборки). Следующим этапом проекта было проведение кейс-стади на трех

предприятиях, выбранных из этих двух групп.[15]

Несмотря на то, что методология анализа качественных данных в

российской социологии применяется все шире, такая практика до сих пор не

является общепринятой.

Глава 2. Применение качественных методов

в социологических исследованиях

2.1. Сферы применения качественных методов

1. Получение реальной картины мнений, что используется, в частности, для

корректировки вопросов анкеты количественного социологического

исследования;

2. Тестирование материалов для рекламной или политической кампании

(листовок, плакатов, аудио- и видеороликов, статей, программных

положений);

3. Диагностика восприятия имиджа, фирменного, поведенческого стиля и

выработка путей его улучшения;

4. Диагностика социальных групп с целью выявления механизмов влияния на

их поведение.

Соответственно, использование качественных методов удешевляет как сам

процесс исследований, так и процесс проведения политической или рекламной

кампании, позволяя избежать лишних шагов и использовать наиболее

эффективные методы воздействия.

Аналитической центр "Нью имидж" - единственная исследовательская

организация в Челябинской области, которая регулярно проводит подобные

исследования в течение 5 лет и накопила уникальный опыт в практическом

применении их результатов. [16]

2.2. Общая характеристика качественных методов

В социологической практике под качественными данными понимают данные,

которые выражаются нечисловым способом[17]. Их носителями могут быть

рисунки, фотографии, видеоматериалы, различного рода символы и знаки, вещи,

предметы и пр. Но чаще всего они представлены в виде вербальной информации

- текста или речи. От количественных данных качественные отличаются тем,

что содержание последних несет в себе смысл, непосредственно

характеризующий самого их носителя, в то время как количественные указывают

на масштаб, объем, интенсивность характеристик изучаемого явления.

Качественные данные позволяют раскрыть значения социального явления,

количественные показывают, насколько часто оно случается или насколько

интенсивно представлено в социальной реальности. Качественные данные

обозначают предмет исследования, количественные - показывают, насколько

сильно он проявлен в объекте. Продолжая такого рода рассуждения, можно

сделать вывод, что одни данные в большей степени ориентированы на создание

суждения о социальном явлении, другие - на оценку значимости или

тестирование этого суждения. Эти различия в природе двух типов данных

привели к тому, что так называемые качественные исследования (исследования,

основанные на сборе и анализе качественных данных) стали связывать в

большей степени с этапом генерирования или построения теории, а

количественные исследования - с ее верификацией.

Качественные методы дают возможность выделить мотивационную

составляющую восприятия людьми объектов социологического исследования,

повышая таким образом информативность выводов и даже серьезно изменяя их.

Можно выделить две основные проблемы социологического исследования,

основанного только на анализе статистических данных:

- большинство опрошенных не задумывается о причинах своих поступков,

а в ответ на подобные вопросы приводит рациональные основания;

- при анализе стандартизированных анкет невозможно определить

источники и причины высказанного отношения - мнения, что

существенно снижает их информативность и практическую ценность.

Зачастую заказчик, получив пухлую папку с результатами стандартного

социологического исследования, не понимает, что ему дальше с этим делать.

Качественные методы направлены на изучение максимально широкого

спектра мнений. Раскрытие наиболее полной картины ситуации является одним

из условий, позволяющих анализировать внутреннюю структуру и взаимосвязи

изучаемого явления, а значит - воздействовать на него.

Качественные методы наиболее применимы для решения практических задач

по анализу общественного мнения в сфере средств массовой информации и

маркетинга. Они позволяют исследовать глубинные механизмы процесса влияния

массовой коммуникации на индивидуальное сознание и увидеть закономерности

восприятия социальной информации. Меняя набор методик, можно задать уровень

получаемой информации: от социально обусловленных реакций до их

подсознательной мотивации. Можно выделить несколько уровней анализа:

1. Сознательных факторов, доступных для структурированных опросников;

2. Личных чувств и языка, для которых требуется «сочувствующее» интервью;

3. Интуитивных ассоциаций, для выявления которых используются

невербальные методы или игры, выявляющие внутренний мир респондентов;

4. Бессознательных, спонтанных реакций, не подверженных цензуре сознания

факторов, поддающихся проективным методам.

Качественные методы можно использовать не только для уточнения

внутренней структуры и динамики общественного мнения, но и как

вспомогательные при подготовке количественных исследований - например при

формировании анкеты (получение спектра ответов, их предварительная

кластеризация), или при разработке рабочей гипотезы исследования (выяснение

специфических закономерностей восприятия изучаемого феномена и уточнение

направлений исследования).

Грамотно проведенное качественное исследование дает возможность четко

сформулировать понятный и близкий потребителю (избирателю) образ

организации, товара, политика и выбрать наиболее эффективные технологии

воздействия на общественное мнение. [18]

|Метод |Решаемые задачи и сфера применения |Кол-во |Ст-ть, |

| | |участников |USD |

|экспертный |Получение предварительной "карты" |1-33 |От 600 |

|опрос |изучаемого феномена, формирование | | |

| |структурного описания и рабочей гипотезы | | |

| |исследования | | |

|peer-группа|Выявление и формулировка проблем, которые |3-5 |От 200 |

| |могут быть исследованы с помощью | | |

| |количественных опросов. | | |

|фокус-групп|Формирование либо корректировка анкеты для |8-15 |От 400 |

|а |стандартизированного опроса на основе |гомогенного| |

| |полученного широкого спектра реакций, |социального| |

| |мнений и оценок относительно изучаемого |состава | |

| |явления. Моделирование социодинамики для | | |

| |получения информации о влиянии | | |

| |коммуникативных процессов в обществе на | | |

| |формирование или изменение реакций, мнений | | |

| |и оценок относительно изучаемого феномена. | | |

| |Составление "портрета" социальной группы | | |

| |при экспертной оценке социально- | | |

| |экономической ситуации. Контент- анализ | | |

| |материалов фокус- групп позволяет выявить | | |

| |не наиболее часто упоминаемые, а | | |

| |принципиально новые, редко называемые | | |

| |факторы (используется при исследовании | | |

| |социальной динамики и составлении | | |

| |прогнозов). Дополнение и корректировка | | |

| |данных количественного исследования при их | | |

| |анализе и составлении прогнозов и | | |

| |рекомендаций | | |

|диадическое|Изучение разногласий противостоящих друг |2 |От 500 за|

|интервью |другу позиций и углубленное исследование их| |серию |

| |причин. Выявление механизмов противостояния| | |

| |мнений или их идентичности.Изучение | | |

| |иерархически организованных взаимодействий | | |

| |руководства и подчиненных.Изучение интимных| | |

| |вопросов, в том числе, связанных с полом. | | |

|ECG |Сопоставление различных аспектов групповой |5-15 |От 300 |

|(расширенна|коммуникации (устный, письменный, | | |

|я |невербальный, прожективный). Изучение | | |

|креативная |потребностей и мотивов (подавляемых и | | |

|группа) |явных), лежащих в основе того или иного | | |

| |социального поведения. Проверка | | |

| |исследовательских гипотез и корректировка | | |

| |материалов, рассчитанных на предъявление | | |

| |широкой аудитории (в социологических | | |

| |исследованиях таковыми являются | | |

| |стандартизированные анкеты, а в | | |

| |маркетинговых или политологических - | | |

| |рекламная, PR-продукция или товар, услуга).| | |

|глубинное |Сбор данных о психологических механизмах |1 |От 300 |

|интервью |формирования мнения (источники, причины, | | |

| |мотивация, обусловленность, контекст). | | |

2.3. Пример социологического исследования с использованием качественной

стратегии в Непал Борлетаре

Непал Борлетар (Bhorletar) - быстро растущее поселение приблизительно

из 150 домов, который управляется избранным Комитетом Развития Деревни

(VDC). Центр деревни развивается быстро, 35 новых зданий построены в

прошлом году - 20 из них вновь прибывшими. В результате отсутствия в

поселке планирования, стали обнаруживаться такие негативные явления как

загрязнение канала, несобранный мусор и слабая санитария.

Во многих отношениях это типичная Непальская деревня. Земли

недостаточно, а большинство сельских жителей зависят от сельского

хозяйства. Примерно только половина земли деревни пригодна для

использования, и менее чем половина гектара для каждого из 3,000 людей,

живущих в деревне.

Задача составления планов по защите окружающей среды Борлетара

возникла в 1990 году. Система «общая сельская оценка» использовалась, чтобы

собрать информацию о каждом аспекте сельского хозяйства деревни. Это

включило составление детальных карт использования земли. Местный

преподаватель был обучен, чтобы выполнить эти действия, работая с местным

комитетом регулирования и сообществом в целом. Учащиеся средней школы под

руководством преподавателя, географии составляли карты использования земли

и проводили наблюдения. С помощью двух неправительственных организаций и

команды IUCN, деревня начала готовить профайл.

Преподаватель взял на себя инициативу написать профайл деревни,

который затем был подвергнут корректировке и пересмотру. Он включал такие

детали как, количество родников, просеки леса, разновидности деревьев,

оползни, опасности места. Профайл выдвинул на первый план множество

проблем: быстрое истощение леса из-за увеличивающегося населения и

потребности в сельхозугодьях и дровяном топливе; недостаток отхожих мест в

связи с ростом населения; наводнение и эрозия в речной долине; болезни

местных животных; недостаток чистой питьевой воды; и увеличивающиеся число

безземельных иммигрантов.

Наконец, план охраны окружающей среды, основанный на этом профайле,

был утвержден непосредственно сельскими жителями и одобрен на встречах с

местным Окружным муниципальным советом и представителями различных агентств

центрального правительства.

Деревня выбрала ее собственные действия в качестве приоритетных и

составила ряд рекомендуемых решений. Они включили сохранение леса,

улучшенным печей; новые туалеты; защитные дамбы и лесонасаждения, чтобы

остановить затопления; выращивание уток для управления улитками; улучшенные

дороги, растительные сады и новый медпункт. Высший приоритет для

немедленного действия был дан очистке питьевой воды, и был обеспечен

системой трубы и кранов благодаря долгосрочной системы обслуживания,

защитой водораздела, строительством туалета, посадкой плодовых деревьев и

выращиванием овощей, чтобы воспользоваться преимуществом удобных поставок

воды. Все сельские жители помогли в строительстве и укладке трубопровода с

22 колонками. Была установлена одна дополнительная колонка для начальной

школы, материалы для которой обеспечили родители. Были приняты правила по

их использованию.

Данное исследование является ярким примером использования качественной

стратегии. Как мы видим, наряду с количественными показателями, снимались и

качественные. Проводился анкетированный опрос жителей деревни для выявления

их потребностей. В дальнейшем же данное социологическое исследование было

использовано для определения приоритетных направлений развития деревни.[19]

2.4. Пример социологического исследования с использованием качественной

стратегии в Томском государственном университете

Анализ данных российской статистики за 90-е гг. показывает снижение

удельного веса женщин по различным отраслям экономики. Это прежде всего

коснулось промышленности, сельского хозяйства, строительства, жилищно-

коммунального хозяйства. С 1990 по 1995 гг. занятость россиянок сократилась

на 7,6 млн человек. Однако за это же время в сфере науки удельный вес

женщин практически не изменился. Так, по данным российского статистического

ежегодника, удельный вес женщин в общей численности занятых в сфере науки и

научного обслуживания в 1980 г. составлял 52%, в 1993 г. - 53%, в 1995 г. -

51%. Более того, если мы обратим внимание на такой известный в области

образования и науки центр, как город Томск, то удельный вес женщин в сфере

науки и научного обслуживания здесь вырос с 44% в 1990 г. до 48% - в 1995

г. и составил 51% в 1999 г.

В то же время сегодня в научной и научно-популярной литературе

встречается оценка положения женщин в науке, как аутсайдеров и маргиналов,

занимающих в основном вспомогательные и низкооплачиваемые должности. Особо

рассматриваются проблемы феминизации науки, а также горизонтальной

(профессионально-отраслевой) и вертикальной (властно-должностной)

сегрегации женщин в этой сфере деятельности.

В Пекинской декларации, принятой на четвертой Всемирной конференции по

положению женщин в 1995 г., было отмечено, что "женщинам необходимо

обеспечить равный доступ к экономическим ресурсам, включая землю, кредиты,

науку и технику, профессиональную подготовку, информацию". В последнее

время в нашей стране даже стали создаваться общественные организации

"Женщины в науке и образовании", которые призваны решать различные

практические задачи.

С учетом всего сказанного закономерно возникает вопрос, а каково

реальное положение и роль женщин в современной российской науке? Что

скрывается за бесстрастными цифрами официальной статистики? В связи с этим

основной целью данной статьи является описание и анализ проблемы участия

женщин в сфере вузовской науки на основе социологического исследования,

проведенного в одном из старейших вузов Сибири - Томском государственном

университете. Само исследование состояло из трех этапов, на которых

использовались количественные и качественные стратегии, включающие разные

методы сбора и анализа информации.

Объективный портрет работников (и женщин и мужчин), занятых в системе

вузовской науки (сюда вошли те люди, которые по основному месту работы

значились сотрудниками ТГУ), был составлен на основе анализа статистических

данных. Весной 1998 г. их было 174 человека, 56% из них составляли женщины

и 44% - мужчины. Среди мужчин 41% имели степень кандидата наук, 8% -

доктора наук, остальные - без степени. Среди женщин 19% имели кандидатскую

степень, 2% - доктора наук, остальные - без степени. Треть работающих

женщин (34%) занимали так называемые технические, вспомогательные должности

в науке: 15% - лаборантов и техников (1% - среди мужчин), 19% женщин

занимали инженерные должности (7% - у мужчин). Но чем выше были должности,

тем меньше становилось женщин: например, среди старших научных сотрудников

доля мужчин была уже выше (26% - среди мужчин и 19% - среди женщин), среди

ведущих научных сотрудников 8% - среди мужчин и 2% - среди женщин, среди

главных научных сотрудников не было ни одной женщины (среди мужчин - 5%).

Следующим этапом исследования стало анкетирование, цель которого

заключалась в составлении субъективного портрета работников на фоне научной

деятельности.

Завершилось исследование проведением весной 1999 и зимой 2000 г.

двадцати неформализованных интервью (каждое из которых занимало около часа

времени) с женщинами и мужчинами - докторами наук, т. е. с теми, кто

добился высокого научного статуса и успеха. Необходимо отметить, что всего

в ТГУ работают 186 докторов наук, из которых 140 мужчин (75%) и 46 - женщин

(25%).

Статистические данные показали, что в научной сфере женщины заняты

преимущественно во вспомогательном секторе, и лишь небольшая часть имеет

высокие должности и научные степени. Почему?

В литературе описываются три основных подхода, выдвигающих в качестве

основной одну из причин, объясняющих роль и положение женщин в науке. С

точки зрения первого, биологического, подхода рассматривается проблема

различий в умственных способностях мужчин и женщин. Следующий подход

выдвигает в качестве главной причину совмещения женщинами семейных и

профессиональных ролей. И, наконец, третий подход - феминистский -

объясняет роль и положение женщин в науке результатом их дискриминации,

влиянием социокультурных традиций и стереотипов.

Насколько же эти подходы нашли подтверждение в полученных нами данных?

Начнем с анализа интервью мужчин и женщин - докторов наук.

Биологический подход полностью не нашел подтверждения в мнениях и

оценках опрошенных женщин. Такое заключение можно было сделать из ответов

на вопрос "Считаете ли Вы, что существуют различия в познавательных,

умственных способностях у мужчин и женщин?". Ниже представлены наиболее

типичные высказывания:

"Природа все делит поровну, и здесь я не вижу особой связи с полом".

"Женщина даже где-то умнее мужчин, мудрее, что-ли".

"Судя по моим студентам, девушки нисколько мужчинам не уступают. И я

нисколько не преувеличиваю, даже подчас и умнее, и сообразительнее, но

опять же вся проблема в том, что женщину просто не выгодно брать, оставлять

дальше, потому что пойдут семья, дети".

"Мне кажется, что в университете более способными являются девушки на

2/3 в силу того, что они более ответственны, усидчивы, и не пропускают

важной информации. Что касается парней, то они надеются на то, что все

равно займут определенное место, потому что когда время доходит до

распределения, то мальчиков принимают чаще, чем девочек".

Опрошенные же мужчины, наоборот, наиболее часто апеллировали к этой

причине, объясняя гендерную асимметрию в научной сфере. "Существует

Страницы: 1, 2, 3, 4