История социологии. Социология Маркса

чтобы эта реконструкция могла быть более или менее

адекватной, важно постоянно различать и разделять:

1) доктрину Маркса, или марксизм Маркса, с одной

стороны, и марксизм, точнее, марксизмы,

возникшие после Маркса, - с другой;

2) научные и вненаучные компоненты творчества

Маркса;

3) внутри научных компонентов: социологические и

внесоциологические, относящиеся к другим

социальным наукам;

4) социологию Маркса и марксистскую социологию, т.

е. те социологические теории и подходы, которые

представляют собой развитие, истолкование и

применение его идей. Даже для того, чтобы

понять взаимовлияние этих сторон, их необходимо

различать.

Разумеется, осуществлять это различение и

разделение далеко не просто, а иногда и

невозможно, но стремиться к этому нужно, если мы

хотим понять именно социологию Маркса (а не что-то

другое) и социологию Маркса (а не кого-то

другого).

Идейно-теоретические истоки

Существует известное представление, идущее от

Энгельса и сформулированное В. И. Лениным в статье

«Три источника и три составные части марксизма», о

том, что источники учения Маркса в целом - это

немецкая классическая философия, английская

политическая экономия и французский утопический

социализм. Кроме того, Маркс и Энгельс признавали

своими предшественниками английских и французских

материалистов XVII-XVIII вв.

Эта генеалогия марксизма Маркса в принципе

неоспорима. Но к ней необходимо добавить те

источники, которые содержались в других областях

знания, а также те, которые не признавались

Марксом. Кроме того, указанная генеалогия

нуждается в уточнениях. В частности, когда речь

идет о немецкой классической философии, то следует

подчеркнуть влияние двух ее представителей: Гегеля

и Фейербаха. Гегель больше других мыслителей

оказал влияние на стиль и метод научного, в том

числе социологического, мышления Маркса; на его

представление об объективных социальных законах,

прокладывающих себе дорогу сквозь и через желания

и действия отдельных людей; на его идею

прогрессивного развития как противоречивого

процесса, в котором противоречия разрешаются в

диалектическом синтезе (согласно гегелевской

триаде «тезис-антитезиссинтез»); на ряд идей

частного характера у Маркса; наконец, на его

теорию отчуждения. Последнюю Маркс разрабатывал

также под воздействием Людвига Фейербаха,

восприняв его материализм и антирелигиозность.

Впрочем, верный своему полемическому методу, Маркс

постоянно полемизировал и с этими философами.

Что касается Канта, то его реальное воздействие

на Маркса сомнительно. Фундаментальные проблемы

теории познания, поставленные Кантом, были не

решены, а обойдены Марксом с помощью

материалистического постулата, согласно которому

сознание - это просто бытие, «пересаженное» в

человеческую голову и преобразованное в ней.

Из социалистов, оказавших наибольшее влияние как

на социологические, так и на политико-утопические

взгляды Маркса, следует отметить СенСимона. В

социологическом аспекте он оказал важное

воздействие на оценку Марксом:

1) роли «индустрии» (т. е., по Сен-Симону,

производства в широком смысле);

2) значения форм собственности и классов, особенно

пролетариата;

3) важности революционных сдвигов («критические

эпохи», по Сен-Симону).

Еще до Маркса Сен-Симон обосновывал идею о том,

что современное государство - препятствие для

развития индустриального общества. Велико было

влияние Сен-Симона и на формирование

социалистическо-коммунистического идеала немецкого

мыслителя. Это относится, в частности, к таким

идеям Сен-Симона, как обязательный производительный

труд; государственное планирование промышленного и

сельскохозяйственного производства; превращение

государства в орудие организации производства;

стирание национальных границ и всемирная ассоциация

народов в будущем и т. д.

Есть основания полагать, что влияние Сен-Симона

на Маркса было даже более ранним, чем его

знакомство с Гегелем. Влияние сен-симонистов в

Германии было чрезвычайно велико. В частности,

пропагандистом сен-симонизма был друг Маркса

(впоследствии так же, как и многие, ставший

объектом его полемических атак) Мозес Гесс,

которого называли «отцом немецкого социализма».

Вообще следует подчеркнуть, что идеалы Маркса

сформировались раньше, чем он сосредоточился на

научных изысканиях. Не наука привела его к идеалу

коммунизма, а наоборот, уже утвердившемуся в его

сознании коммунистическому идеалу он стремился

найти научное обоснование. Не случайно «Манифест

Коммунистической партии», в котором выражен

коммунистический «символ веры», был написан еще в

1847-1848 гг., т. е. задолго до главных научных

работ Маркса, когда он еще только приступал к

изучению того общества, которому пророчил гибель

(к экономическим исследованиям он всерьез

приступил в начале 50-х годов). Любопытно, что в

отличие от Маркса и Энгельса аналогичные символы

веры у Сен-Симона («Катехизис промышленников»,

1823-1824; «Новое христианство», 1825) и у Конта

(«Позитивистский катехизис», 1852) появились в

конце их жизни, как итог их научных и ненаучных

размышлений.

Влияние уже упоминавшегося Мозеса Гесса (1812-

1875) на Маркса было достаточно велико и носило

многосторонний характер, несмотря на то что сам

Гесс, участвовавший вместе с Марксом в кружке

младогегельянцев, увидел в нем величайшего

философа человечества. Он первым соединил

социализм с гегелевской философией. По Гессу,

идеал социализма - реализация социальной сущности

человека. Теорию отчуждения человеком своей

собственной сущности в религии, разработанную

Фейербахом, он расширил и применил к интерпретации

различных социальных явлений. Он доказывал, что

над человеком в отчужденной форме господствуют его

собственные силы: бог - в религии, деньги - в

экономике, государственная власть - в политике.

Будущее социалистическое общество освободит

человека от господства созданных им, но

отчужденных от него сущностей. Во всех этих

положениях легко просматривается та теория

отчуждения, которую вслед за Гессом разрабатывал

Маркс. Еще до выхода «Манифеста Коммунистической

партии», в конце 1847 г., Гесс, который принимал

активное участие в рабочем движении, опубликовал

работу «Последствия революции пролетариата», в

которой сформулировал положения, ставшие затем

основополагающими для Маркса: о концентрации и

централизации капитала в современную эпоху, о

росте нищеты пролетариата, о перепроизводстве и

периодических кризисах перепроизводства, о

грядущей гибели капитализма.

Вероятно, Гесс познакомил Маркса и Энгельса с

книгой известного немецкого историка и правоведа

Лоренца фон Штейна «Социализм и коммунизм в

современной Франции» (1842). Штейн был противником

коммунизма, но он одним из первых, если не первым,

засвидетельствовал, что этот «призрак» бродит по

Европе. Он предсказывал его слияние с рабочим

движением, всеобщее распространение и последующее

крушение. Он же обратил внимание на стремление

французских социалистов, последователей Сен-

Симона, строить свои идеи на научном фундаменте.

Энгельс назвал книгу Штейна «жалкой» и

«худосочной», но такого рода оценки у него, как и

у Маркса, часто служили признаком серьезного

воздействия на их мышление: уже само их

раздражение часто весьма симптоматично.

Вообще в истории социологии существуют два вида

влияния одних мыслителей на других. Первый из них

можно назвать «позитивным», второй - «негативным».

Первый состоит в том, что идеи одного мыслителя

воспроизводятся, продолжаются, развиваются или

применяются в исследованиях другого; при этом

влияние может признаваться «последователем» или не

признаваться. Такие влияния достаточно очевидны.

Другие влияния, «негативные», обнаружить

сложнее, хотя они встречаются не реже первых. Эти

влияния проявляются через систематическую

оппозицию одного мыслителя другому,

противопоставление одних воззрений другим. При

«негативном» влиянии определенные тезисы

«предшественника» вызывают столь же определенные

контр тезисы «последователя», так что последние

оказываются специфическим, но иногда очень точным

отражением первых. Уже сам выбор объекта полемики

имеет большое значение и свидетельствует о том,

что «последователь» неравнодушен к определенному

«предшественнику» и вместе с ним втянут в

обсуждение одних и тех же проблем. К тому же в

процессе этого обсуждения первый зачастую

заимствует у последнего гораздо больше, чем ему

самому кажется. «Негативные» влияния в истории

социологии бывают не менее сильными, чем

«позитивные», и могут быть тем более сильными, чем

энергичнее противопоставление.

Учитывая полемический метод работы Маркса,

наряду с «позитивными» он испытал и ряд

«негативных» влияний. Даже с наиболее признанными

им авторитетами, в частности Гегелем, Фейербахом,

Рикардо, он вел энергичную полемику. Что касается

уже упомянутых Гесса и фон Штейна, то они оказали

на Маркса как «позитивное», так и «негативное»

влияние. Это относится и к таким мыслителям и

политическим деятелям, как Прудон, М. А. Бакунин,

Ф. Лассаль; впрочем, обратное влияние Маркса было

во всяком случае не меньшим, так что здесь имело

место взаимовлияние.

Маркс был знаком с идеями Конта и в целом

относился к ним отрицательно. «...В качестве

партийного человека я занимаю решительно

враждебную позицию по отношению к контизму, а как

человек науки очень невысокого мнения о нем...», -

писал он. В политическом отношении Марксу был чужд

социальный пацифизм Конта, а в научном отношении

контовская теория непрерывной, преемственной

эволюции уступала, с его точки зрения, гегелевской

теории исторического развития. Тем не менее, как

это будет видно из дальнейшего изложения, в

социологических взглядах Маркса и Конта немало

общего, что отчасти объясняется значительным

влиянием идей Сен-Симона на них обоих.

В последние годы жизни Маркс обратился к

изучению этнографических исследований первобытных

культур, в частности, работ Льюиса Моргана.

Необходимо отметить и влияние естественных наук

на формирование социологии Маркса. Это относится,

в частности, к таким наукам, как геология и

биология. Геология служила одним из источников

марксовых представлений о социальной системе и ее

строении (идея формации). Из биологических идей и

открытий, оказавших воздействие на социологические

воззрения Маркса, следует подчеркнуть значение

понятия биологического организма, морфологических

представлений в биологии, открытия клетки и

создания клеточной теории строения организма.

Особенно важным для Маркса было эволюционное

учение Дарвина, изложенное в его знаменитом труде

«Происхождение видов» (1859). Маркс увидел в нем

некий биологический аналог и подтверждение своих

социальных теорий, а также стимул для их

дальнейшего развития.

Философская антропология. Человек и общество

Всякая значительная по масштабу теория общества

предполагает явное или неявное присутствие какой-

то теории человека, его сущности и места в мире.

Иными словами, с теоретической социологией всегда

соседствует определенная философская антропология.

Так было и у Маркса. Его видение человека

сформировалось под влиянием просветителей, Гегеля,

Фейербаха, а также Гесса. Хотя Маркс не ставил

перед собой задачи создать особую философскую

антропологию, его концепция человека в целом

отличалась глубокой оригинальностью.

Согласно Марксу, человек - это прежде всего homo

faber, человек производящий. Производительный труд

- вот что отличает человека от животного. Человек

отличается от животного тем, что не столько

приспосабливается к окружающему миру, сколько его

приспосабливает к себе. Вместе с тем труд

связывает человека с природой. Благодаря труду в

ходе исторического развития люди все больше

овладевают природными стихиями. Но вместе с тем,

по мере овладения этими стихиями, созданные самими

людьми производительные силы и общественные

отношения все более противостоят им в качестве

внешних, чуждых, враждебных для них сил.

Происходит отчуждение человека от созданных им

самим сущностей. Человек оказывается отчужденным

от результатов своего труда, от процесса труда, от

общества и от самого себя (самоотчуждение). Только

в будущем коммунистическом обществе, когда

закончится «предыстория» человечества и начнется

его «подлинная» история, когда человечество из

«царства необходимости» перейдет в «царство

свободы», человек вернется к самому себе, и

отчуждение будет преодолено.

Маркс исходит из руссоистского взгляда на

человеческую природу, согласно которому человек по

природе своей - существо целостное,

«неотчужденное», доброе. В оценке человеческой

природы он непоколебимый рационалист: человек, в

его понимании, существо изначально и безусловно

разумное. Конт даже в своей «объективной»

социологии, не говоря о «субъективной», оставляет

место для веры и чувства как важных факторов

человеческой жизнедеятельности. У Маркса, по

существу, для этих факторов места нет, точнее, они

являются выражением либо того же рационального

начала в человеке, либо отчуждения.

Для того чтобы изначально положительные родовые

качества человека проявились, необходимо коренным

образом преобразовать общество. В будущем

коммунистическом человечестве (Маркс, как и Конт,

исходит из представления о «расширяющейся

социальной вселенной», рассматривая человечество

как расширенное до предела общество) человек,

преодолевая отчуждение, вернется на новой, более

высокой ступени к своему исходному и в то же время

подлинному состоянию. Отличие же этого, нового

«золотого века» от первобытного заключается в том,

что здесь «неотчужденность» базируется не на

низком уровне производительных сил и

ограниченности отношений людей между собой и с

природой, а, наоборот, на безграничном росте

производительных сил, на всемогуществе человека и

невиданном изобилии.

Эта концепция человека, непосредственно

перерастающая в утопию, составляет своего рода

постоянный фон научных изысканий Маркса.

Последние, однако, нуждались в менее абстрактных

постулатах и категориях. Поэтому Маркс формулирует

тезис о социальной сущности человека и обращается

к ее изучению. Один из наиболее известных его

«Тезисов о Фейербахе» гласит: «...Сущность

человека не есть абстракт, присущий отдельному

индивиду. В своей действительности она есть

совокупность всех общественных отношений». Важно

иметь в виду, что это не психологический, а именно

философско-антропологический постулат: он

относится не к личности, а именно к природе

человека вообще, поскольку речь идет о

совокупности всех общественных отношений.

Таким образом, Маркс, как и Конт, вносит важный

вклад в открытие социальной реальности и тем самым

- в онтологическое обоснование социологии как

науки. Но понимает эту реальность он иначе, чем

Конт. В отличие от Конта его нельзя считать

социальным реалистом, как, впрочем, асоциальным

номиналистом. Его трактовка взаимоотношений

общества и индивида базируется на понимании

взаимозависимости, взаимодополнительности и

взаимопроникновении этих сущностей. В

интерпретации Маркса общество представляет собой

систему связей и отношений между индивидами,

образующихся в процессе деятельности, прежде всего

- трудовой, «Общество не состоит из индивидов, а

выражает сумму тех связей и отношений, в которых

эти индивиды находятся друг к другу», - писал он.

Общество в его понимании - это «продукт

взаимодействия людей»; при этом люди не свободны

«в выборе той или иной общественной формы».

Социальность, по Марксу, проявляется не только в

форме «непосредственной коллективности», когда

индивид взаимодействует с другими лицом к лицу.

Общество присутствует в человеке и влияет на его

поведение и тогда, когда индивид находится наедине

с собой.

Будучи поклонником Эсхила и Шекспира, Маркс

представлял себе исторический процесс в виде

драмы, в которой люди выступают одновременно и как

авторы и как актеры. Люди - практически

действующие существа, поэтому именно они создают

социальные системы. Но создают они их в

определенных социальных и природных условиях,

возникших без их участия: «Люди сами делают свою

историю, но они ее делают не так, как им

вздумается, при обстоятельствах, которые не сами

они выбрали, а которые непосредственно имеются

налицо, даны им и перешли рт прошлого».

Личность, по Марксу, - не исходный пункт

социально-исторического развития, а его результат.

Подчеркивая социальную обусловленность сознания и

поведения индивида, Маркс рассматривал развитие

личности как высшую цель общественного развития,

которая будет достигнута только после радикального

преобразования общественных отношений.

Материалистическое понимание истории

Философский материализм Маркс считал основой

своего научного мировоззрения. Этот материализм

был прежде всего реакцией на идеализм Гегеля и

младогегельянцев, стремлением противопоставить ему

объяснение мира «реальными», «практическими»,

«материальными» основаниями.

Маркс никогда не использовал термин

«исторический материализм», которым после его

смерти стали обозначать его метатеорию общества.

Этот термин ввел Энгельс, использовав его сначала

в своих письмах 1890 г. К. Шмидту и И. Блоху, а

затем во введении к английскому изданию своей

работы «Развитие социализма от утопии к науке» в

1892 г. Сам же Маркс предпочитал пользоваться

более осторожным выражением «материалистическое

понимание истории», тем самым как бы подразумевая,

что речь идет не о философской системе, а об

определенной теоретико-методологической позиции

или установке. Это не помешало историческому

материализму стать одной из теоретических систем,

наиболее догматических, замкнутых и претендующих

на универсальные объяснения.

Что же такое материалистическое понимание

истории в марксовой трактовке? Суть этого

понимания выражена в известном предисловии Маркса

к работе «К критике политической экономии»: «В

общественном производстве своей жизни люди

вступают в определенные, необходимые, от их воли

не зависящие отношения - производственные

отношения, которые соответствуют определенной

ступени развития их материальных производительных

сил. Совокупность этих производственных отношений

составляет экономическую структуру общества,

реальный базис, на котором возвышается юридическая

и политическая надстройка и которому соответствуют

определённые формы общественного сознания. Способ

производства материальной жизни обусловливает

социальный, политический и духовный процессы жизни

вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а,

наоборот, их общественное бытие определяет их

сознание» .

В «Немецкой идеологии» мы находим аналогичные

тезисы, в частности: «Сознание (das Bewusstsein)

никогда не может быть чем-либо иным, как

осознанным бытием (das bewusste Sein), а бытие

людей есть реальный процесс их жизни».

Принцип редукции, сведения духовного к

материальному, объяснение всей социальной жизни из

материальных ее аспектов, дополняется в

историческом материализме указанием на

необходимость учета обратного воздействия сознания

на бытие. В конце жизни Энгельс был вынужден

подчеркивать, что экономические факторы лишь «в

конечном счете» определяют социальную жизнь.

Главные постулаты материалистического понимания

истории, несмотря на внешнюю четкость и кажущуюся

очевидность ряда формулировок, в значительной мере

метафоричны, многозначны и тавтологичны. Даже

такие базовые понятия, как «материальное» и

«бытие», чрезвычайно многозначны и туманны.

Рассмотрим, например, некоторые из значений слова

«материальное» у Маркса.

1) Материальное как экономическое. Это

словоупотребление относится главным образом к

производству средств жизнеобеспечения. Иногда

Маркс ставит рядом два слова: «материальное

экономическое», так что второе служит как бы

уточняющим по отношению к первому. Из такой

трактовки «материального» вполне естественным

образом вырос «экономический детерминизм», который

марксисты часто упрекали в вульгаризации

исторического материализма.

Страницы: 1, 2, 3, 4