Н.И. Кареев: основные области социалогического творчества

Исходя из того, что социология находится ещё в стадии формирования, Кареев значительное внимание уделял проблеме уточнения социологического языка, а также вниматель-но анализировал специфические методы социологического познания. Ключевую роль, по его мнению, в социологии играет эволюционный подход к социальным явлениям, но при обязательном его дополнении сравнительным, точнее, срав-нительно-историческим методом. Суть последнего «состоит в изучении частных фактов в целях выведения из них общих положений путем обобщения единичных случаев одной и той же категории». Устанавливается соотносительность консенсуальных (сосуществование) и процессуальных (последовательность) отношений. При этом сравнительный метод не тождествен чисто эмпирическому анализу. Конкретизируясь в типологическом рассмотрении, разработке принципов которого Кареев уделял значительное внимание, он в конечном счёте должен вести к номологическим обобщени-ям.

3. Понимание сути общества и его структуры в сочинениях

Н. И. Кареева

В трактовке понятия общества Кареев пытался соединить структурно-функциональный и трансформационный аспек-ты социальных явлений. Он исходил из того, что «общественность человека нужно принимать за отправной пункт социологии и отказаться от фикции естественного человека до об-щества или вне общества» Кареев Н. И. Основы русской социологии. - СПб.: Издательствово Ивана Лимбаха, 1996. - С. 83.. Одновременно нельзя смешивать понятия общественности и общества: первая, бу-дучи инстинктом, порожденным психическим взаимодействием, есть предмет психологии, второе, представляя собой «реальный агрегат» определенных форм и отношений, изучает-ся социологией. Общественные отношения духовно-психологичны по природе, что, однако, не означает полного сведения общественной жизни только к духовному обмену между людьми.

Понимание сути общества у Кареева эволюционировало. В ранних трудах общество определялось им как организация, соединяющая людей узами солидарности для достижения общих целей. В «Историологии» же дается сле-дующее итоговое и уже безоценочное определение: обще-ство - это «постоянная и оформленная совокупность мно-жества отдельных человеческих существ, известным образом между собою связанных и потому образующих определенную систему» Социология в России. - М.: Институт социологии РАН, 1998. - С. 132.. Всесторонний анализ складывающихся в этой системе уровней и форм взаимодействия между людьми, в центре которого личность, и позволит, согласно Карееву, дать системную картину социальной жизни.

Для конкретизации понятия общества Кареев заимствует у Г. Спенсера понятие надорганической среды, трактуя его иначе. Среда эта, согласно Карееву, может быть рассмотрена с двух сторон: во-первых, как некоторая, высшая единица, к которой индивидуум относится как часть к целому, и, во-вторых, как некоторая система повторяющихся фактов, объединяющих людей в особые группы. В первом случае мы имеем социальную организацию, во втором - культуру, культурную группу. «Социальная организации есть предел личной свободы, культурная группа есть предел личной оригинальности. Социальная форма определяет место личности в обществе, культурный признак отличает её от личностей другой культурной группы» Кареев Н. И. Основы русской социологии. - СПб.: Издательствово Ивана Лимбаха, 1996. - С. 96.. В контексте взаимодействия личности и среды Кареев и решает все социологи-ческие проблемы, исходя из принципа, что, хотя в конкретных случаях отношение этих сторон и меняется, суть же дела не-изменна; и суть эта в том, что личность стремится к самооп-ределению, тогда как тенденция среды - ассимилировать себе личность.

Культура шире социальной организации и составляет ди-намический аспект надорганической среды. В анализе куль-туры Кареев близок к П. Л. Лаврову, однако создает свою оригинальную концепцию, менее жестко оценивая при этом негативное влияние культуры на личность. По мнению Кареева, культура общества есть не что иное, как «совокупность постоянно и однообразно повторяемых его членами мыслей, поступков и отношений в зависимости от психического взаимодействия этих членов и условий общежития» Кареев Н. И. Указ. соч. - С.98.. Процесс усвоения культуры индивидами определяется принципом подражательности, а потому «культурною группою (в смысле совокупности носителей известных культурных форм) является группа подражателей одним и тем же образцам» Кареев Н. И. Указ. соч. - С.101.

. В своих сочинениях Кареев весьма подробно и содержательно анализирует различные элементы культуры, например, язык, религию и др.

Однако культура (культурная традиция), подчеркивает социолог, в своем реальном функционировании возможна лишь при наличии постоянной группировки индивидуумов, или общественной (социальной) организации. Все явления последней есть не что иное, как формы, системы многообразно повторяющихся отношений между людьми, то есть, экстраментальные, сверхличные и объективные порядки этих от-ношений, фиксируемые в их нормативной природе и волевом опосредовании. Иными словами, организация складыва-ется как система практических межличностных отношений, что и отличает её от чисто психического взаимодействия, хотя без последнего организация немыслима.

Как уже отмечалось, преимущественное внимание Кареев уделял трём формам (или сторонам) социальной организации - политической, юридической, экономической. Государство - высшая социальная организация, собственно с его возникновения и начинается история. Назначение государ-ства - установление единства общества и устранение обще-ства как внутренне объединенного и организованного кол-лектива. Частные (гражданские) отношения регулируются юридической организацией (правом), возникающим раньше системы власти, но тесно с ней переплетённым. Экономичес-кая организация, основанная на разделении труда и отноше-ниях собственности, создает, преломляя политико-правовые нормы, политические классы с определёнными политически-ми и юридическими функциями. Организации, взятые в контексте единства общественных отношений и форм деятель-ности людей, отмечает Кареев, образуют социальную струк-туру общества Социология в России XIX- начала XX веков: История социологии; Социологическое образование: Учебное пособие. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. - 192 с.

. Конечно, в реальной жизни организация и культура тесно переплетены, что и вы-ражается в широком употреблении Кареевым, особенно в поздних трудах, понятия «социально-культурная форма».

Анализ организации и культуры необходим Карееву не сам по себе, но для решения центральной проблемы его социальной теории - проблемы личности. При этом, подчёр-кивает учёный, важно ответить на два вопроса: каково было и есть положение личности в обществе в разные времена и у разных народов и каковы пределы возможных колебаний этого положения в ту или другую сторону?

Мы уже знаем, что существование общества немыслимо, по Карееву, без психического взаимодействия. А потому «на-ука должна начинать с простого и реального: такова челове-ческая индивидуальность; всё остальное - продукты сово-купной деятельности таких индивидуальностей и условия, среди которых суждено существовать отдельным особям» Кареев Н. И. Основы русской социологии. - СПб.: Издательствово Ивана Лимбаха, 1996. - С. 122.. Кареев ни в коем случае не отрицает роль соци-альной среды в развитии личности, но подчеркивает необхо-димость конкретного анализа их взаимодействия, учитывая, что различия между обществом и личностью носят не качественный, а количественный характер. К тому же, с ростом прав и свобод человека, нарастает степень его автономии в отношениях со средой, а соответственно меняется и сама среда как продукт деятельности индивидов.

Итак, личность - исходный и ключевой субъект социальной жизни, стремящийся переработать своей мыслью и деятельностью целое в соответствии со своими потребностями. Очевидна близость Кареева к взглядам П. Л. Лаврова, тем не менее, нужно видеть и их существенное отличие. У Лаврова (в «Исторических письмах»), подчеркивал Кареев, на первом плане «вопрос о том, как должна идти история, как должны вести себя отдельные личности, тогда как для нас особую цену имело бы исследование того, как совершается история и какую в ней роль играют эти личности» Кареев Н. И. Указ. соч. - С.125..

В социологическом плане значительный интерес представляет анализ Кареевым роли личности в культурной истории. Проблема заключается в следующем: «производятся ли куль-турные перемены людьми, которые передают новые формы другим, или они происходят сами собою и притом более или менее одновременно для всех людей?» Или, короче: «творчество или саморазвитие?» Кареев Н. И. Указ. соч. - С.126.. Отвергая крайности во-люнтаризма и органицизма, Кареев ищет среднюю линию. Личности не только носители культуры, но и её творцы; организация не только среда для них, по и великое орудие социальных изменений. Если бы человек зависел только от среды, люди никогда не смогли бы выбиться из заколдованного круга раз установившихся привычек и тра-диций.

Значительное внимание в этом контексте Кареев уделяет анализу противоречивого взаимодействия личности и груп-пы (коллективностей), в частности таких его форм, как содействие и противодействие, солидарность и борьба. Соци-альная борьба, например, представляет собой форму массо-вых социальных действий. Возникая закономерно в силу столкновения интересов групп, борьба, тем не менее, считает Кареев, есть факт антисоциальный, говорящий о незрелости общества. Социальной же нормой является солидарность, кооперация, а потому недопустимо рассматривать социальную эволюцию, только как историю борьбы, скажем, классовой.

Сущность же социального взаимодействия раскрывается Кареевым (очевидно, в развитие взглядов П. Л. Лаврова) посредством анализа оппозиции «традиция - инновация», «догматизация - критика». Среда живёт традициями и подражани-ем, имеет тенденцию к подавлению индивидуальности, личность - прежде всего инновацией, инициативой, борьбой за индивидуальность. Соответственно, каждое культурное явле-ние имеет инициаторов и подражателей. Таким образом, «надорганическая среда и индивидуум, культурная традиция и лич-ная инициатива, подражательное повторение и инновирующее изобретение - вот те основные понятия, к которым мы сводим теорию культурных изменений» Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. - Л.: Издательствово Ленинградского университетата, 1990. - 138 с..

Проблема конкретизируется Кареевым посредством анализа роли выдающейся личности в истории, отношений меж-ду нею и массами. Рассматривая, в частности, соответствующие концепции Т. Карлейля и Л. Н. Толстого как крайности, абсолютизирующие либо личную инициативу, либо безличный характер истории, Кареев считает единственно научным синтетический подход к проблеме. Нет роли личности вооб-ще, нет никакой границы, по одну сторону которой стояли бы «герои», а по другую - толпа. В прагматической истории можно выявить в контексте внутренних и внешних причин градацию, лестницу влияния одних людей на других. Преимущественно двигают общество личности, которые создают и распростра-няют новые идеи и комбинируют силы общества для движения, выражая назревшие потребности Социология в России. - М.: Институт социологии РАН, 1998. - 103 с.

. Гени-альность, величие крупной личности в том и состоит, чтобы понять, как комбинировать социальные элементы, создать силу, двигающую общество в определённом направлении. Но при этом «научная историология должна возвратить великих людей человеческой массе», ибо масса и состоит из личностей, великих и малых, а не есть нечто безликое Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. - Л.: Издательствово Ленинградского университетата, 1990. - 146 с.. В прагматическом движении действуют все, то есть имеет место коллективное взаимодействие. Но как это преломляется в эволюции культурной? Здесь необходимо обратиться к пониманию Кареевым социальной законосообразности.

Рассматривая личность в качестве истока и субъекта всех социальных изменений, Кареев, тем не менее, стремится к строгому детерминизму. Социолог фиксирует два типа социальной детерминации: 1) каузальная детерминация, или последовательность событий (причем в прагматике каузальность принимает форму психологической мотивации); 2) эволюци-онная детерминация, или последовательность состояний, фаз, смена социально-культурных форм. Кареев все-гда отрицал наличие каких-либо законов истории, предреша-ющих её течение, что тем не менее, не означает отсутствия социальной детерминации. В прагматической истории действу-ют психологические и социологические законы, открываемые номологическими науками. Всякий факт, событие, подчерки-вает Кареев, есть равнодействующая, в которой суммируется поведение индивидов, их взаимовлияние друг на друга, ре-зультат наложения множества причинных цепей. Правда, в других контекстах Кареев называет законообразной и при-чинную связь, хотя и с оговорками. Дело в том, что раз дана причина, то она с необходимостью приводит к результату, и в этом смысле в общественной жизни все подчинено закономерности, не исключающей, однако, случайностей Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца ХХ века) / Под ред. Е. И. Кукушкиной. Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 2004. - 112 с..

В полном же смысле о наличии социальных законов можно говорить только в связи со сменой социальных состояний. Это эволюционные законосообразности, где В связано с А не как его следствие, но как новый вид, форма, состояние предмета, то есть имеются в виду стадии развития общества и его элементов. Путь открытия таких законов - сравнительное изучение культур. Правда, связь состояний также носит каузальный характер, что позволяет нам говорить о каузальных законах. Причем при смене состояний роль отдельной личности как бы смазывается сложением множества целей, хотя в конечном счёте и история культу-ры есть результат закономерно повторяющихся при сходных условиях действий людей. В различных условиях законы, каузальности по-разному комбинируются и всякий раз возникает неповторимая амальгама прагматизма и культурных форм, выражающаяся в сугубо конкретных и непредопределённых социальных результатах. Однако мы уже перешли к анализу понимания Кареевым социальной эволюции.

4. Теория прогресса в социологической концепции Н. И. Кареева

Как и большинство социологов своего времени, Кареев строгий эволюционист. Суть исторического процесса, по Карееву, заключается во взаимодействии личности и среды. В более узком смысле эволюция есть изменение социальной организации и культуры как единой системы, что конкрети-зируется во взаимодействии людей. Эволюционные процес-сы определяются также условиями их протекания. Условия эти можно свести, считает Кареев, к трём группам: географические (физические), антропологические (этнические, биологические), собственно исторические (культурные и прагматические) Медушевский А. Н. История русской социологии. - М.: Высшая школа, 1993. - С. 128..

Кареев указывает на зоологические истоки общественности, или «общественных уз». Исходный путь общественно-сти - естественная связь женщины с ребёнком, что опреде-ляет особое значение родства и его сознания, изменения форм родовой связи, в особенности семьи, в становлении общества. Необходимость интеграции общества, его защиты, ре-гулирования экономических отношений создавала и укреп-ляла все новые общественные узы, развивала общие верова-ния. Но всё это оказывалось возможным лишь благодаря наличию у людей способностей к психическому взаимодействию. Каковы же фундаментальные характеристики социальной эволюции?

Надо прежде всего учитывать, отмечает Кареев, роль гео-графических условий, особенно на ранних этапах эволюции. Весьма значимы также демографические факторы и расовые особенности. Что касается национальности, то это не столько врождённое, сколько приобретённое свойство, высший продукт психического взаимодействия в пределах расы, это со-знающая свое единство культурная группа. Кареев также обращается к анализу взаимодействия внутреннего и внеш-него в социальном процессе, общения и взаимовлияния на-родов, подвергая в этой связи острой критике концепцию Н. Я. Данилевского. Общей тенденцией эволюции, считает социолог, является интернационализация, нарастание един-ства человечества, всемирно-исторической преемственности.

Довольно подробно Кареев анализирует проблему соот-ношения постепенной эволюции и внезапных кризисов в истории. «История вся слагается из эволюции и кризисов, и главная причина последних - нарушение статического зако-на взаимного соответствия элементов культуры и социальных форм» Кареев Н. И. Основы русской социологии. - СПб.: Издательствово Ивана Лимбаха, 1996. - С. 147.. Для Кареева несомненно преимуще-ство эволюционных изменений. Однако общая эволюция включает множество эволюционных рядов, которые могут вторгаться друг в друга, что и становится причиной кризи-сов, которые оказываются таким образом интегральными эле-ментами общей эволюции. Результатом кризиса может быть революция, то есть острое заболевание общества, а потому в конечном счете революция завершается самоотравлением - реакцией, насилием, деспотизмом. И хотя революция имеет объективные истоки, состоящие прежде всего в неспособно-сти правящих кругов к изменениям, её вполне можно избе-жать благодаря реформам.

Историческое развитие, подчеркивает Кареев, неравномер-но. Это прагматически выражается в акциях и реакциях, ша-гах вперед и назад из-за столкновений и борьбы групп с различными интересами. Какой-то строгой последовательности акций и реакций нет, всё определяется соотношением борющихся сил. Однако нужно учитывать, что народные массы чаще всего консервативны, легко поддаются демагогии, свободе пред-почитают равенство. При этом важно различать психологи-ческий и социологический генезис подобных реакций.

Эволюция имеет объективный характер. Однако челове-ку важно понять смысл движения, и он обращается к проблеме прогресса, которую Кареев считал главной идеей философии истории и которая всегда находилась в центре его вни-мания. Историософическая идея прогресса, по его мнению, объясняет смысл истории, синтезируя номологический и идиографический к ней подходы. Прогресс обозначает как бы «идеальную дорогу истории», чаемый нами благоприятный её смысл, и потому его определение есть сфера законного субъективизма.

Существуют ли объективные основания для такой оценки истории? Кареев весьма тщательно рассматривает различные аспекты теории прогресса, причем внимательный чита-тель заметит, что учёный концептуально и методологически работает в основном в ключе модели П. Л. Лаврова, но не повторяя её, а выдвигая собственную интерпретацию. Идея прогресса, отмечает Кареев, имеет двоякий источник. Во-пер-вых, основой для неё служит обобщение реальных фактов улучшения жизни людей. Во-вторых, она вытекает из наших идеалов, чаяний, упований Кукушкина Е. И. Русская социология XIX- начала XX века. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1993. - С. 82.

.

Реконструируя историю проблемы прогресса, Кареев де-лает вывод, что только во второй половине XIX в., особенно в связи с развитием концепции эволюционизма, сложились возможности для научного решения этой проблемы. Чтобы отвечать критериям научности, теория прогресса должна быть результатом обобщения реальных фактов и учитывать следу-ющие моменты: прогресс следует рассматривать не в образе единого и исключительного закона истории, но только в форме совокупности определенных явлений; прогресс может совершаться и в отдельных народах, и в их группах, а потому не требует представления о внутреннем единстве человечества; он не предполагает планомерности хода истории, не требует её конструирования, но даёт только точку отсчета для её оценки. Задача социологии - выявить те свойства социальных явлений, при которых прогресс возможен, и тем самым способствовать такому воздействию на соци-альную эволюцию, чтобы она двигалась в сторону прогресса. Правда, в поздних трудах Кареева последний мотив мы прак-тически не встречаем. Из названных критериев вполне по-нятно, почему Кареев всегда выступал против излишней де-тализации формулы прогресса.

Формула эта, согласно Карееву, должна включать в себя три элемента: социальный идеал, определение пути его осуществления, принципы перехода от одних оснований деятель-ности к другим. В соответствии с этим «цель прогресса - развитая и развивающаяся личность, то есть наибольшая мера свободы, доступной человеку; самый прогресс состоит не в чём ином, как в самоосвобождении личности путём переработки культурных идей и социальных форм в виду указанной цели». Общее понятие про-гресса, считает Кареев, «мы можем разложить на пять понятий частных: прогресс умственный есть воспитание способности к духовным интересам и улучшение миросозерцания; прогресс нравственный есть воспитание способности действовать по убеждению и улучшение принципов этики; прогресс политический есть развитие свободы и улучшение государства; прогресс юридический есть развитие равенства и улучшение права; прогресс экономический есть улучшение соли-дарности и улучшение способов совместного добывания средств к существованию» Кареев Н. И. Основы русской социологии. - СПб.: Издательствово Ивана Лимбаха, 1996. - С. 97.. Названные элемен-ты весьма детально рассмотрены в сочинениях Кареева.

Одновременно Кареев выделяет пять этапов прогресса, различие между которыми определяется ролью силы (наси-лия) в социальном взаимодействии (борьбе) и соответствен-но уровнем свободы, равенства и солидарности: 1) первобыт-ные общества (господство грубой силы, антагонизм, анархия); 2) общества, сохраняющие господство грубой силы, антаго-низм, но уже централизованные и дифференцированные (соединение деспотизма с анархией); 3) общества с существен-ным ослаблением качеств предыдущего этапа; 4) общества, где грубая сила уходит на задний план и ведущую роль выполняет правовое регулирование, гражданское самосознание (сочетание свободы и порядка); 5) общества идеальные, кото-рым свойственны полная солидарность, царство истины и справедливости. На ранних ступенях ис-тории прогресс весьма непрочен, но он становится всё более определяющей тенденцией по мере взаимоприспособления потребностей, усиления регулирующих начал, увеличения количества субъектов личной инициативы, этого главного фактора общественных перемен.

Что касается логики (общего закона) реализации прогрес-са, то Кареев, не приемля философии Гегеля как системы, использует тем не менее его триадический принцип. Прогресс человечества может совершаться только в форме выхода из естественного состояния через приспособление личности к надорганической среде и последующее отрицание власти этой среды на основе средств, полученных из неё же самой. Содер-жание этого процесса Кареев усматривает, следуя П. Л. Лаврову, в переделке критикою мысли надорганической сре-ды. При этом нужно учитывать наложение двух процессов - эволюции среды и эволюции личности, в ходе чего происходит два перелома: начало подчинения личности надорганической среде и начало подчинения среды личности. Эволюционирующая среда стремится к отрицанию личности, её подчинению, но она же даёт средства для ее саморазвития, преобразования культуры и организации в интересах разви-тия личности. По этой же формуле развиваются и отдельные элементы прогресса Миненков Г. Я. Введение в историю российской социологии. - Минск: Экономпресс, 2000. - С. 123..

Заключение

Вполне возможно, что ознакомление с социологической концепцией Кареева приведёт к выводу о некоторой её вторичности по сравнению с социологией П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского. И все же нельзя отрицать выдающуюся роль Кареева в истории российской социологии и в доказательстве того, что «у социальной жизни есть свои законы и нельзя насиловать эту жизнь, а такое насилование будет всегда, когда не принимается в расчёт, что не всё желательное немедленно же и осуществимо» Кареев Н. И. Основы русской социологии. - СПб.: Издательствово Ивана Лимбаха, 1996. - С. 54.

. Кареев перевёл идеи субъективной школы на чёткий социологический язык и систематизировал их, придал социологии удобопонятную академическую форму. В то же время и сам он достаточно оригинален как социолог. Его концептуальная проработка проблем социальной организации весьма значима, особенно в контексте движения к структурно-функциональному ана-лизу общества. Нельзя отрицать приоритет Кареева в постановке ряда проблем гуманитарного познания. Перспектив-ной оказалась его идея сближения социологии с культурологией. Заслуживает особого внимания и практика примене-ния Кареевым социологических моделей в исторических исследованиях, ещё ждущая специального анализа. Несколь-ко модернизируя ситуацию, можно отметить, что Кареев дал один из первых вариантов такого социологического построе-ния, в котором относительно гармонично сочетались бы чис-то научный анализ с гуманистическим мировидением Зборовский Г. Е. История социологии: Учебник. - М.: Гардарики, 2004. - С. 542.

.

Творчество Кареева остаётся пока малоисследованным, и задачей нашей науки является его скорейший всесторонний анализ. Труды этого учёного сохраняют для сегодняшних поколений не только большое историко-научное значение, но и служат образцом широкой эрудиции, примером выполнения человеком науки гражданского долга и источником идей, столь необходимых нам для сохранения преемственности в развитии отечественной социологии.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX-XX вв. - М.: Онега, 1995. - 477 с.

2. Зборовский Г. Е. История социологии: Учебник. - М.: Гардарики, 2004. - 608 с.

3. Кареев Н. И. Общий ход всемирной истории: Очерки главнейших исторических эпох. - Заокский: Источник жизни, 1993. - 238 с.

4. Кареев Н. И. Основы русской социологии. - СПб.: Издательствово Ивана Лимбаха, 1996. - 216 с.

5. Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. - Л.: Издательствово Ленинградского университетата, 1990. - 324 с.

6. Кукушкина Е. И. Русская социология XIX- начала XX века. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1993. - 183 с.

7. Медушевский А. Н. История русской социологии. - М.: Высшая школа, 1993. - 450 с.

8. Миненков Г. Я. Введение в историю российской социологии. - Минск: Экономпресс, 2000. - 343 с.

9. Новикова С. С. История развития социологии в России. - М.: Институт практической социологии; Воронеж, НПО «МОДЭК», 1996. - 275 с.

10. Новикова С. С. Социология: история, основы, институционализация в России. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2000. - 248 с.

11. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца ХХ века) / Под ред. Е. И. Кукушкиной. Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 2004. - 312 с.

12. Социология в России. - М.: Институт социологии РАН, 1998. - 263 с.

13. Социология в России XIX- начала XX веков: История социологии; Социологическое образование: Учебное пособие. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. - 305 с.

14. Социология в России XIX- начала XX веков: Социология как наука: Учебное пособие. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. - 293 с.

15. Социология в России XIX- начала XX веков: Общество. Законы истории. Прогресс. Цели и нормы жизни. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 2001. - 279 с.

Страницы: 1, 2