Аналитические процедуры финансовой устойчивости в системе внутреннего аудита

Следующая группа факторов - это социально-культурные факторы развития. С одной стороны, это материальные и трудовые ресурсы социальной сферы, обслуживающей отрасль, а с другой - "технологии" социального воздействия на хозяйственную деятельность через государственный аппарат.

Научно-технические факторы - это прежде всего научно-техни-ческие прорывы, новые разработки и открытия, новшества в технологии. Именно эти факторы обеспечивают быстрое развитие одних отраслей или отдельных предприятий и столь же стремительное разорение других. Применение новых технологий позволяет предприятиям выйти на новые рынки, обеспечивает конкурентоспособность продукции (вследствие приобретения каких-то новых качеств, снижения издержек и т.п.). Однако изменения в технологии, различные научные разработки в виду их значительной капиталоемкости и долговременности приводят к отвлечению средств из текущего оборота на длительный период, что отрицательно сказывается на финансовой устойчивости предприятия. Также необходимо учитывать, что научные разработки, внедрение новых технологий могут не окупить затраты или же вовсе закончиться неудачно.

Природно-климатические (естественные) факторы имеют чрезвычайно важное значение для сельскохозяйственных и перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию предприятий. К числу факторов данной группы относятся природно-климатические условия, сезонность производства и сбыта продукции (также и снабжения сырьем, материалами), длительность производственного цикла, различные проявления стихийных бедствий (землетрясения, наводнения, засухи, пожары, бури, ураганы, нашествия сельскохозяйственных вредителей, эпидемии и т.п.). Все названные факторы предусматривают учет влияние земельных, метеорологических и биологических ресурсов. Уменьшить риск негативного влияния и последствия такого влияния факторов природного характера, в большинстве случаев внезапных, можно через институт страхования. Однако в нынешних условиях многие предприятия не могут позволить себе (по объективным и субъективным причинам) данный, совершенно необходимый вид услуг страхового рынка.

Схематично классификация внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость, представлена на рисунке 3.

96

1

Рис. 3. Внешние факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятия

Таким образом, на финансовую устойчивость предприятий оказывают воздействие большое количество разнообразных факторов внешнего характера, имеющих разную природу происхождения. Их влияние может быть как прямым, так и косвенным. К внешним факторам прямого воздействия на устойчивость организации относят поставщиков, потребителей, конкурентов, воздействие природных ресурсов и т.п.; к факторам косвенного воздействия - социально-культурную, политическую, экономическую, демографическую ситуацию и т.д.

Исходя из этого, выделим следующие основные характеристики внешних факторов финансовой устойчивости:

– тесная взаимосвязанность внешних факторов между собой и с внутренними факторами;

– сложность внешних факторов, исходящая из их значительного количества, многообразия и многовариантности;

– трудность или вообще невозможность их количественной оценки;

– неопределенность.

Неопределенность является функцией количества информации, которой располагает предприятие по поводу конкретного фактора, а также функцией уверенности в этой информации. Чем неопределеннее внешнее окружение, тем сложнее выявить, в какой степени и с каким последствием повлиял тот или иной внешний фактор на финансовую устойчивость предприятия.

Таким образом, в условиях транзитивной экономики практически невозможно использовать количественный метод оценки, позволяющий систематизировать изучаемые внешние факторы и приводить их в сопоставимый вид. Отсюда следует, что сделать какие-либо точные прогнозы по поводу формирования финансовой устойчивости организации с учетом изучения внешних факторов, практически невозможно.

Необходимо отметить, что воздействия внешних факторов на финансовую устойчивость предприятия проявляются через соответствующие изменения внутренних факторов, точнее через их количественные выражения, к примеру, в виде изменения величин конкретных статей бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Будучи тесно взаимосвязанными, названные факторы (и внешние, и внутренние) могут разнонаправлено воздействовать на положение дел предприятия: одни положительно, другие отрицательно. Одновременное воздействие ряда факторов в одном направлении, естественно, будет сильнее, чем влияние лишь одного фактора. Однако на практике, как было сказано выше, действует множество факторов, поэтому отрицательное воздействие одних факторов снижает положительное влияние других факторов, и наоборот.

Как отмечает И. Безаев, сложноорганизованные системы в сравнении с простыми системами в значительно большей степени подвержены влиянию внешних и внутренних факторов. Действительно, чем крупнее предприятие, тем шире круг его деловых интересов и отношений. Соответственно, увеличивается и количество факторов, влияющих на его финансовую устойчивость. Многие предприятия могут быть устойчивы по отношению к воздействию одних факторов, но уязвимы по отношению к другим факторам. Кроме того, сами факторы изменяются под влиянием динамичных изменений рыночной среды. По этим причинам воздействие внешних и внутренних факторов на устойчивость финансового положения следует, с нашей точки зрения, рассматривать во взаимоувязке с конкретными предприятиями и с реальными экономическими условиями.

Факторы, действующие на микроуровне (внутренние), в отличие от действующих на макроуровне, являются субъективными и многие из них поддаются количественной оценке. Например, рентабельность собственного капитала как один из основных показателей эффективности использования финансовых ресурсов, зависит от таких факторов, как уровень рентабельности продаж, оборачиваемость совокупного капитала, соотношение собственных и заемных средств (все эти показатели рассчитываются по данным бухгалтерской отчетности - формы № 1 и № 2). Хозяйствующие субъекты, воздействуя на эти факторы (управляя ими), могут оказывать влияние на устойчивость своего финансового положения.

В трудах многих авторов указывается, что банкротство предприятия (а это один из типов его финансового состояния, характеризующий его устойчивость как самую низшую) "...является результатом одновременного негативного совместного действия внешних и внутренних факторов, доля "вклада" которых может быть различной. ... в развитых странах с устойчивой политической и экономической системой к банкротству на 1/3 причастны внешние факторы и на 2/3 внутренние" [7]. Исходя из этого в нашем исследовании наибольшее внимание уделяется анализу совокупности внутренних факторов, влияющих на финансовую устойчивость организации.

Таких факторов достаточно много, и они могут иметь разное происхождение. С нашей точки зрения, все внутренние факторы финансовой устойчивости можно представить в 3 основных группах:

– организационно-управленческие;

– производственные (технологические);

– финансовые.

К организационно-управленческим факторам относятся факторы общего, организационного характера, действующие на уровне всего предприятия. Сюда можно включить эффективность и качество управления предприятием, его деловую активность и репутацию, инвестиционную и инновационную деятельность, специализацию и концентрацию производства, выбранную предприятием учетную политику, факторы платежно-расчетного характера, стратегию и тактику управления ресурсами и т.п. Данная группа факторов определяет основные направления, цели и стратегию деятельности предприятия, обеспечивает его конкурентоспособность.

Действие производственных факторов связано с основной деятельностью хозяйствующего субъекта - производственной. Они проявляются в особенностях производственного процесса, себестоимости и конкурентоспособности произведенной продукции, наличии спроса на нее со стороны потребителей. Группа факторов производственного характера включает следующие основные элементы: состав, техническое состояние, физический и моральный износ активов, использование прогрессивных технологий производства, длительность производственного (снабженческого и сбытового) циклов, ритмичность выпуска продукции, ее себестоимость, уровень, состав и структура производственных затрат, размер и структура производственных запасов и их оборачиваемость, средняя производительность труда, квалификация персонала и т.п.

Внутренние факторы финансового характера предполагают выбор модели управления источниками финансовых ресурсов в целях обеспечения финансовой устойчивости предприятия, выражающейся в его бесперебойном функционировании, достаточном уровне доходности и безусловной платежеспособности. Исходя из формулировки финансовой устойчивости предприятия, приведенной ранее, факторы данной группы можно кратко сформулировать в виде основных компонентов финансовой устойчивости - состояние, распределение и использование финансовых ресурсов.

Оценка влияние основных внутренних факторов на финансовую устойчивость предприятий представлена на рисунке 4.

Факторы финансового характера, на наш взгляд, являются одними из основных, оказывающих влияние на финансовую устойчивость предприятия, так как именно они по отношению к рассматриваемой нами экономической категории выступают как факторы первого порядка. Влияние большинства остальных факторов на финансовую устойчивость конкретных предприятий проявляется именно через них, в виде изменения их количественного выражения. Влияние большинства факторов данной группы можно охарактеризовать через соответствующие финансовые показатели.

Необходимо подчеркнуть, что несмотря на доминирующий характер факторов данной группы при анализе финансовой устойчивости следует учитывать влияние всех факторов, ибо они выступают в одном составе, находятся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. При этом, на наш взгляд, необходимо обратить особое внимание на организационно-управленческую группу факторов. На рисунке 4 они представлены блоком "Эффективность и качество управления предприятием", которому в дальнейшем мы уделим наибольшее внимание.

В настоящее время экономику России можно назвать относительно стабильной, но ещё пока имеют место признаки нестабильности, например неплатежеспособность некоторых предприятий, убыточность, и это имеет довольно распространенный характер.

96

1

96

1

Рис. 4. Внутренние факторы финансовой устойчивости организации

2.3 Методики анализа и прогнозирования финансовой устойчивости и их современные интерпретации

Еще в недалеком прошлом при анализе работы предприятия основное внимание уделялось нормированию оборотных средств, вводились разного рода лимиты, фонды, а в числе главных показателей выделялась прибыль. Именно по этому показателю судили о финансовом состоянии предприятия. Большего, по всей видимости, и не требовалось, не было и необходимости введения какого-то специального учета и соответствующей формы отчетности.

В настоящее время такой подход невозможен: в условиях рыночных отношений каждое предприятие заинтересовано в стабильности, платежеспособности, возможностях экономического роста.

В дореформенное время в нашей стране на предприятиях особое значение придавалось производственному анализу, особенно ретроспективному его аспекту. В современных условиях хозяйствования при проведении этого вида анализа акценты несколько сместились - особое внимание теперь уделяется не выполнению планов, а текущему анализу отклонений, поскольку он является эффективным инструментом оперативного контроля за ходом производственной деятельности.

При анализе финансовой устойчивости предприятий в современной экономической теории и практике используются различные приемы и подходы. Практически все существующие методики оценки финансовой устойчивости связывает важнейший источник информации - бухгалтерский баланс. Сам же анализ, опираясь на определенную информационную базу, может осуществляться в зависимости от первоначально поставленных целей и задач, с учетом временного и технического ограничения по двум направлениям:

детализированный, или углубленный, для проведения которого источниками информации, помимо бухгалтерского баланса, является внутренняя отчетность организации, т.е. такой анализ является управленческим;

экспресс-анализ.

Наиболее простой метод проведения экспресс-анализа - составление аналитического баланса и на его основе проведение горизонтального и вертикального анализа показателей актива и пассива.

Другая методика разработана в Постановлении Правительства Российской Федерации "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий". По действовавшей в России до последнего времени процедуре банкротства использовалась система законодательно введенных критериев, включающих три показателя:

– коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) - характеризует способность предприятия одновременно погасить краткосрочные обязательства. Нормативное значение КТЛ равно 2;

– коэффициент обеспеченности собственными средствами (КОСС) - определяется как отношение собственных источников финансирования оборотных активов к величине оборотного капитала. Норматив определен на уровне 0.1;

– коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (КВ(У)П) - показывает вероятность того, что неплатежеспособное предприятие в течение последующих шести месяцев сможет восстановить способность погашать краткосрочные обязательства, а платежеспособное - в последующие три месяца не утратит финансовой устойчивости. Норматив коэффициента - не менее 1.

На основании приведенной системы критериев принимались решения о:

– признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным. Основанием для этого является выполнение одного из следующих условий: КТЛ < 2 либо КОСС < 0,1;

– наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

– реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, если оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Достоинством этой методики являются простота расчетов, возможность их осуществления на базе внешней отчетности и наглядность получаемых результатов.

Одним из основных недостатков является неадекватность критических значений показателей реальной ситуации:

1) пороги критериев даются без всякого обоснования, за исключением очевидного порога для коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности (если этот показатель меньше 1, то существует возможность утраты предприятием платежеспособности в установленный срок).

Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, взято из мировой учетно-аналитической практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях, когда большинство из них продолжает работать со значительным дефицитом собственных оборотных средств.

Нормативное значение критериев может быть достигнуто лишь в условиях нормального функционирования предприятий, а не финансового кризиса. Поэтому неслучайно абсолютное большинство предприятий не в состоянии даже приблизиться к нормативному уровню установленных критериев.

2) пороги универсальны для всех предприятий и организаций страны, хотя они существенно зависят от отрасли, региона, времени.

В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы по отраслям и подотраслям и, что очень важно, используются не для принятия волевых решений, а лишь как средство анализа. Так, по данным Министерства торговли США коэффициент текущей ликвидности по ряду отраслей и групп предприятий в 1997 г. имел следующие значения: корпорации производственной сферы - 1,47; производство продуктов питания - 1,25; издательская деятельность -1,67; химическая промышленность - 1,3; нефтяная и угледобывающая промышленность - 1,00; текстильная и легкая промышленность - 1,41; розничная торговля - 1,5.

Информации в трех традиционных показателях мало, а значит, получаемая оценка состояния слишком грубая. Кроме того, в условиях полного или почти полного отсутствия у большинства предприятий в настоящее время долгосрочного долга два показателя связаны между собой следующим образом:

КОСС = (КТЛ-1)/КТЛ.

Это означает, что коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами не отражает никакого нового качества баланса предприятия, кроме той же текущей ликвидности.

Таким образом, можно сделать вывод, что методы проведения экспресс-анализа финансовой устойчивости не дают достоверной и полной информации о финансовом состоянии предприятий. В связи с этим выделяется проблема первостепенной важности и значимости - разработка научно обоснованного, системного подхода к оценке финансовой устойчивости предприятий с использованием ПЭВМ.

Квалифицированная и достоверная оценка финансовой устойчивости требует введения такой системы коэффициентов, которая наиболее полно отражала бы реальное финансово-экономическое состояние предприятий. Сегодняшнее их многообразие затрудняет проводимый анализ, загромождая его; приводит к сложностям выводов о финансовой устойчивости организации ввиду затруднительной состыковки результатов по некоторым из них. Состав показателей разнообразный:

– это классические показатели, носящие абсолютный характер, такие как величина собственного и заемного капитала, активов, денежных средств, дебиторской и кредиторской задолженности и т.д.;

– исключительно важную роль в современных условиях в анализе финансовой устойчивости организаций играют относительные величины, так как они сглаживают искажающее влияние инфляции на отчетный период. Распространенность их обусловлена определенным преимуществом перед абсолютными показателями: они позволяют сопоставить не сопоставимые по абсолютным величинам объекты, более устойчивые в пространстве и времени, поэтому характеризуют однородные вариационные ряды. Однозначных критериев оценки финансовой устойчивости, которые являлись бы общепризнанными, пока не существует.

Практически все имеющиеся в настоящее время методики анализа финансовой устойчивости сводятся к набору коэффициентов. По мнению Н.Е. Зимина, анализ финансовой устойчивости необходимо проводить с использованием 5 относительных показателей: коэффициент автономии (коэффициент независимости), коэффициент соотношения заемных и собственных средств, коэффициент маневренности собственного капитала, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициент реальных активов в имуществе предприятия.

1. Коэффициент автономии Ка показывает долю источников собственных средств в общей сумме валюты баланса:

Ка = , (1)

где - источники собственных средств (3-й раздел пассива); ВБ - валюта баланса.

2. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств показывает, сколько заемных средств привлечено предприятием на один рубль вложенных в имущество собственных средств.

Кз.с. = , (2)

где - 4 и 5-й разделы пассива баланса соответственно.

3. Коэффициент маневренности собственного капитала Км показывает степень мобильности использования собственного капитала:

Км = , (3)

где - 1-й раздел актива.

1. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

Ко.с. = , (4)

5. Коэффициент реальных активов в имуществе предприятия:

Кр.а. = . (5)

Увеличение коэффициента соотношения заемных и собственных средств свидетельствует об усилении зависимости предприятия от привлечения заемных средств и снижении его финансовой устойчивости. Если этот коэффициент превышает единицу, то полагают, что финансовая автономность и устойчивость предприятия достигают критической точки.

Однако необходимо принимать во внимание, что коэффициент соотношения заемных и собственных средств зависит от вида деятель-ности предприятия и скорости оборота оборотных средств. При высоких показателях оборачиваемости критическое значение коэффициента может несколько превышать единицу без существенных последствий для финансовой автономности предприятия.

Уменьшение коэффициента маневренности собственного капитала свидетельствует о вложении собственных средств в трудноликвидные активы и формировании оборотных средств за счет заемных. Прирост коэффициента маневренности улучшает финансовую устойчивость предприятия в последующий период. Оптимальным значением коэффициента принято считать 0,5 и выше.

Предельное значение коэффициента обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами должно быть не ниже 0,3, а при соотношении Ко.с.= 0,1 структура баланса признается неудовлетворительной.

Повышение коэффициента реальных активов в имуществе предприятия характеризует рост производственного потенциала. Для предприятий АПК его значение должно быть не менее 0,3. Значительное снижение величины рассматриваемого коэффициента может свидетельствовать о потере производственной мощности или переориентации с производственной деятельности, например, на посредническую.

Как уже отмечалось ранее, для рассмотренных коэффициентов нет единых нормативов, имеющиеся заимствованы из зарубежной практики диагностики финансового состояния предприятий. Их значения зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности, принципов кредитования, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных средств и др. Поэтому оценка динамики коэффициентов может исследоваться по группе родственных предприятий, возможно, конкурентов или во временном аспекте.

Авторами были произведены расчеты по предлагаемой методике по условному предприятию.

Расчет указанных коэффициентов по исследуемым предприятиям приведен в таблице 4 .

Таблица 4 Расчет аналитических коэффициентов

Как видно из данных, приведенных в таблице 6, на конец отчетного года имеются незначительные изменения. Произошло снижение коэффициента автономии, что свидетельствует об уменьшении удельного веса собственных средств валюты баланса. Однако данное снижение не является критическим. Увеличение коэффициента соотношения заемных и собственных средств свидетельствует об увеличении заемных средств, что косвенно подтверждает изменение коэффициента автономии.

Снижение коэффициента маневренности свидетельствует об уменьшении мобильности собственного капитала. Также убывает коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. Произошедшее увеличение коэффициента реальных активов в имуществе предприятия свидетельствует о росте производственного потенциала организации.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9