речевые стратегии и тактики

например о здоровье, о погоде). Игра — это также повторяющаяся модель

речевого поведения в рамках стилистической нормы, она может быть сугубо

стереотипной или представлять собой отступление от стереотипа поведения

(ломка стереотипа). Так, например ирония-отрицание в бытовом диалоге

представляет собой нетривиальную реплику: (разговор двух знакомых, которые

давно не виделись):

А. — Привет, Мариночка! —

Б. — Привет, лапуля! —

А. — Давно не виделись ... Ну, как Валя, Димочка? —

Б. — У нас все по-старому. Растем понемножку. Как ты? —

А. — А у нас — как везде... Сама понимаешь... —

Б. — А так по виду вроде, ты процветаешь... —

А. — Ага, процветаю цветочками на блузке.

По отношению участников диалога к такому принципу организации речевого

общения, как солидарность, или кооперация, речевые стратегии можно

разделить на кооперативные и некооперативные.

К кооперативным стратегиям относятся разные типы информативных и

интерпретативных диалогов; например, сообщение информации

(инициатор—активный участник диалога); выяснение истинного положения вещей

(спор, обмен мнениями по какому-либо вопросу; активны все участники);

диалоги с ожиданием ответной реплики инициатором диалога и «диалоги»,

исключающие ответные реплики (к первому разряду относятся просьба, совет,

убеждение, увещевания; ко второму — требование, приказ, рекомендация).

Точную характеристику виду диалога дают глаголы, прямо выявляющие цель

речи инициатора, — прошу, советую, умоляю, требую и т. д.; выражения

благодарности, признания, в любви, извинения, выражение сочувствия,

симпатии, дружеских чувств, комплименты.

К некооперативным стратегиям относятся Диалоги, в основе которых лежит

нарушение правил речевого общения — доброжелательного сотрудничества,

искренности, соблюдения «кодекса» доверия, например: конфликты, ссоры,

перебранки, претензии, угрозы, проявление агрессии, злобы, ирония,

лукавство, ложь, уклонение от ответа.

И.Н. Кузнецов выделяет следующие типы стратегий общения:

открытое - закрытое общение;

монологическое - диалогическое;

ролевое (исходя из социальной роли) - личностное.

Открытое общение - желание и умение выразить полностью свою точку зрения и

готовность учесть позиции других. В идеале все виды общения должны иметь

открытый тип. При проведении переговоров, референту, стратегия открытого

общения, позволит учитывать не только интересы своего руководителя, но и

интересы другой стороны.

Закрытое общение - нежелание либо неумение выразить понятно свою точку

зрения, свое отношение, имеющуюся информацию.

Референт должен помнить что использование закрытых коммуникаций оправдано

в случаях:

Если есть значительная разница в степени предметной компетентности и

бессмысленно тратить время и силы на поднятие компетентности \"низкой

стороны\".

В конфликтных ситуациях открытие своих чувств, планов противнику

нецелесообразно. Открытые коммуникации эффективны, если есть

сопоставимость, но не тождественность предметных позиций (обмен мнениями,

замыслами)\". (Кузнецов И.Н. Риторика. Минск: Амалфея, 2000. С. 177-178).

Гармонизация общения начинается с удачного установления контакта между

партнерами по общению. Для установления контакта существуют различные

методики, одна из которых предлагается И.Н. Кузнецовым.

Эта методика предполагает последовательное прохождение пяти этапов:

Снятие психологических барьеров.

Нахождение совпадающих интересов.

Определение принципов общения.

Выявление качеств, опасных для общения.

Адаптация к партнеру и установление контакта.

Первый этап. Трудностью 1-го этапа (этапа снятия психологических барьеров)

является настороженность и напряженность собеседников, а положительными

факторами являются:

частота согласий по темам беседы;

их взаимность и совпадение;

чередование согласий с той и другой стороны.

Признаки 1-го этапа:

паузы после вопросов становятся короче;

начинают преобладать собственные сообщения собеседника, его объяснения и

дополнения к уже сказанному; уменьшается количество односложных ответов и

реактивных вопросов (вопрос на вопрос).

Результаты 1-го этапа:

напряженность начальных отношений сменяется расслабленностью;

сверхконтроль (как результат ожидания воздействий) сменяется наблюдением

за развитием отношений.

Второй этап (поиск совпадающих интересов) начинается с выявления \"точек

соприкосновения\", исходных элементов для установления контакта с

партнером: совпадений тем, мнений, оценок, переживаний.

Признаки 2-го этапа:

нахождение одной темы, приемлемой для обеих сторон;

периодический возврат к одной теме;

появление общего фонда слов и выражений;

сокращение фраз и выражений в зоне общего интереса (в силу понятности по

началу фразы);

поток сообщений приобретает характер внезапно возникших воспоминаний.

Результаты 2-го этапа:

установление взаимопонимания вызывает желание продолжать общение;

образуются предпосылки для расширения области возможного взаимодействия.

Третий этап (определение принципов общения) заключается в проявлении

качеств, информирующих собеседника об индивидуальных принципах общения.

Положительными факторами на этом этапе являются:

предложение наиболее общих принципов, приемлемых для всех;

проявление качеств, которые совпадают с ожидаемым от человека;

быстрая и положительная реакция на предложенное.

К отрицательным факторам относятся:

изображение тех качеств, исполнение которых не может быть гарантировано;

демонстрация авторитарных качеств;

попытки анализа предлагаемых качеств;

высказывание сомнений в отношении принципов, изложенных партнером.

Признаки 3-го этапа:

первые упоминания о принципах, которыми человек руководствуется в

отношениях с людьми и в общении;

подчеркивание собственных качеств и свойств;

появление повторяющихся штампов поведения;

оповещение о типичных привычках и предпочтениях.

Результатом 3-го этапа становится некоторое общее представление о

качествах, которые предлагаются партнерами для общения, достижением этого

этапа должно стать первое \"ощущение взаимопонимания\".

Четвертый этап (выявление качеств, опасных для общения) заключается в

поиске качеств, которые не выявились на предыдущих этапах, но присущи

человеку, а также в определении силы этих качеств относительно всех

остальных, степени вероятности их проявления и круга обстоятельств, где

они могут проявиться.

Положительные факторы 4-го этапа:

освобождение внимания от установленных качеств партнера;

отсутствие тенденции к осуждению с вашей стороны отрицательных качеств и

эмоций собеседника при их обнаружении;

понимание значения вашего частичного самораскрытия для сохранения прочных

отношений;

готовность к тому, что некоторые ваши отрицательные качества также будут

раскрыты.

Отрицательные факторы:

ваше поведение может быть расценено как выведывание качеств;

маневрирование (уклончивые ответы на прямые вопросы).

Признаки 4-го этапа:

первое выражение партнером сомнений в устойчивости и достоверности в ваших

глазах определенных им ранее своих качеств;

явные расспросы;

стремление собеседника изменить ваше мнение о его личностных особенностях;

попытки \"опережающих возражений\";

попытки навязать спор.

Результаты 4-го этапа:

обнаружение новых качеств партнера;

выяснение привычек, которые являются помехами в общении.

Пятый этап. К началу 5-го этапа уже выявлены главные достоинства и

недостатки собеседника, созданы предпосылки для построения доверительных

отношений. В ходе 5-го этапа (адаптации к партнеру и установления

контакта) наиболее важным становится поддержание процесса взаимодействия

на оптимальном уровне.

Признаки 5-го этапа:

стремление подчеркнуть общность целей, единство направления;

стремление оповещать о предполагаемых действиях, ставить вопросы на

обсуждение; совпадение позиций по ранее спорным вопросам.

Результаты 5-го этапа:

понимание не только качеств партнера, но и мотивов и причин его действий;

комфортность общения;

уверенность в правильности совместных решений.

(Кузнецов И.Н. Риторика. Минск: Амалфея, 2000. С.196-212).

Для гармонизации общения важно, чтобы собеседники отдавали себе отчет в

каждом из своих речевых поступков. Если речевые действия собеседников

сознательны и преднамеренны, то они могут быть рассмотрены с позиций

коммуникативного кодекса.

\"Коммуникативный кодекс представляет собой сложную систему принципов,

регулирующих речевое поведение обеих сторон в ходе коммуникативного акта и

базирующихся на ряде категорий и критериев\" (Клюев Е.В. Речевая

коммуникация. М.: Рипол классик, 2002. С. 112).

Базовыми категориями, формирующими этот кодекс, являются коммуникативная

цель и коммуникативное намерение. Цель определяется речевой стратегией,

намерения - тактикой.

Базовые категории играют роль регуляторов речевого общения, приводящих в

действие критерии и принципы корректного речевого поведения.

Важнейшими критериями являются:

критерий истинности, который определяется как верность действительности; и

критерий искренности, который определяется как верность себе.

Главными принципами коммуникативного кодекса являются:

принцип кооперации Г. Грайса;

принцип вежливости Дж. Лича.

Принцип кооперации. Сам Грайс описывает принцип кооперации следующим

образом:

\"Твой коммуникативный вклад на данном шаге диалога должен быть таким,

какого требует совместно принятая цель (направление) этого диалога\".

В принцип кооперации входят четыре максимы:

максима полноты информации;

максима качества информации;

максима релевантности;

максима манеры.

Максима полноты информации связана с дозировкой информации, необходимой

для акта общения.

Постулаты к этой максиме таковы:

твое высказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется;

твое высказывание должно содержать не больше информации, чем требуется.

Разумеется, в реальном речевом общении информации не бывает ровно столько,

сколько необходимо. Часто люди могут ответить на вопрос или неполно, или с

упоминанием некоторых дополнительных сведений, которых вопрос не

предполагал.

Суть постулатов состоит в том, чтобы говорящий стремился сообщить именно

необходимое собеседнику количество информации.

Максима качества информации конкретизируется следующими постулатами:

Не говори того, что ты считаешь ложным.

Не говори того, для чего у тебя нет достаточных оснований.

Максима релевантности предполагает фактически только один постулат:

Не отклоняйся от темы.

Понятно, что реальный процесс общения вовсе не строится вокруг одной темы:

в реальном речевом акте часты переходы от одной темы к другой, выходы за

пределы в данный момент обсуждаемой темы, помехи извне.

Тем не менее, как стратегическая задача неотклонения от темы имеет

первостепенную важность именно для сохранения контакта. Психологам хорошо

известно, что внимание аудитории рассеивается, если она не в состоянии

связать произносимое в данный момент высказывание с объявленной лектором

темой.

Максима манеры предполагает оценку способа передачи информации и связана

не с тем, что говорится, а с тем, как говорится.

Общий постулат этой максимы - выражайся ясно, а частные постулаты таковы:

избегай непонятных выражений;

избегай неоднозначности;

будь краток;

будь организован.

Ущерб ясности может возникать вследствие неприемлемых по уровню сложности

или плохих формулировок и нарушения баланса известного и неизвестного.

Принцип вежливости. Если принцип кооперации характеризует порядок

совместного оперирования информацией в структуре коммуникативного акта, то

принцип вежливости - это принцип взаиморасположения говорящих опять же в

структуре речевого акта.

Дж. Лич, формулируя принцип вежливости, предусмотрел следующие максимы:

максима такта;

максима великодушия;

максима одобрения;

максима скромности;

максима согласия;

максима симпатии.

Соблюдение принципа вежливости создает среду позитивного взаимодействия,

обеспечивает благоприятный фон для реализации коммуникативных стратегий.

Максима такта предполагает соблюдение границ личной сферы собеседника. В

составе каждого речевого акта есть область общих речевых действий и

область частных интересов.

Максима такта рекомендует говорящему соблюдать осторожность в отношении

речевой стратегии и области частных интересов собеседника.

Максима великодушия есть максима необременения собеседника, фактически она

предохраняет собеседников от доминирования в ходе речевого акта.

Максима одобрения - это максима позитивности в оценке других. Несовпадение

с собеседником в направлении оценки мира очень сильно влияет на

возможность реализации собственной коммуникативной стратегии.

Максима скромности есть максима неприятия похвал в собственный адрес.

Реалистическая самооценка - одно из условий успешности развертывания

речевого акта.

Максима согласия - это максима неоппозиционности. Вместо углубления

противоречия, возникшего в ходе общения, эта максима рекомендует поиск

согласия, для того чтобы акт общения получил продуктивное завершение.

Максима симпатии рекомендует благожелательность, она является условием

действия других максим, она также предохраняет речевые акты от конфликта.

Порой участники общения сознательно искажают позицию оппонента,

передергивают смысл его слов, чтобы таким путем добиться преимуществ в

разговоре. Эта тактика не поможет достичь хороших результатов в общении,

так как вызовет новые разногласия и разрушит контакт.

К основным факторам, способствующим гармонизации общения, можно отнести

следующие:

признание не на словах, а на деле наличия многообразия точек зрения;

предоставление возможности высказать собственную точку зрения;

предоставление равных возможностей в получении необходимой информации для

обоснования своей позиции;

понимание необходимости конструктивного диалога;

определение общей платформы для дальнейшего сотрудничества;

умение слушать собеседника.

Стратегия речевого поведения - способ (линия) речевого поведения автора

текста, в данной ситуации общения соотносимый с конкретными

коммуникативными целями (обменом информацией и речевым воздействием

отправителя текста на получателя) (Бейлинсон 2005: 15; Иссерс 1999: 57).

Стратегии речевого поведения традиционно делятся на две группы: стратегии

речевого информирования (т.е. стратегии речевого поведения, направленные

на обмен информации между автором и его получателем) и стратегии речевого

воздействия (т.е. стратегии речевого поведения, направленные на

воздействие автора на получателя). Поскольку само речевое воздействие

может быть прямым, косвенным и скрытым, то и стратегии речевого

воздействия можно разделить на стратегии прямого речевого воздействия,

косвенного речевого воздействия и скрытого речевого воздействия. Каждый из

видов стратегий речевого воздействия (стратегии прямого речевого

воздействия, косвенного речевого воздействия и скрытого речевого

воздействия) представлен отдельными типами стратегий.

Так, например, среди стратегий скрытого речевого воздействия выделяют два

типа:

эмотивно-ориентированные стратегии (стратегии, связанные с отправителем

текста);

конативно - ориентированные стратегии (стратегии, связанные с получателем)

(Матвеева 1999: 44).

К первым относятся: стратегия «участия / неучастия коммуникантов в речевом

событии», стратегия «уверенного / неуверенного поведения автора в речевом

событии», стратегия «вероятностного оценивания автором речевого события

как реального / нереального» (Матвеева 1999: 44); стратегия «социального

престижа», направленная на закрепление в речи высокого статуса

коммуниканта (Чигридова, Холодкова 2001: 187 - 191); стратегии «речевого

поведения представителей различных профессиональных групп» (Ленец 1999: 6

- 9); стратегия «согласия / несогласия» (Чуриков 2001: 152-157), стратегия

«эмоционального / неэмоционального речевого поведения отправителя текста»

(Бутусова 2004: 58, 115 - 125). Конативно-ориентированные стратегии -

стратегия «формирования у получателя отношения к речевому событию путем

оценивания», стратегия «удовлетворения / неудовлетворения автором ожиданий

получателя текста», стратегия «акцентирования / неакцентирования автором

элементов высказывания» (Матвеева 1999: 44-45), стратегия «формирования

автором отношения получателя текста к речевому событию путём его одобрения

/ неодобрения» (Куклина 2005: 58 - 71).

Речевые стратегии намечают общее развитие диалога, которое полностью

выявляется только в заключительных репликах, потому что, напоминаем,

правил «управления» разговором нет, и любой параметр прагматических

характеристик речевого общения может оказать существенное влияние на

результат диалога. Кроме того, выбранные рамки стилистики общения диктуют

«сюжетные повороты» разговора и способы выражения. Образное выражение

семиолога Р. Барта: «...в каждом знаке дремлет одно и то же чудовище, имя

которому — стереотип: я способен заговорить лишь в том случае, если

начинаю подбирать то, что рассеяно в самом языке».

Глава 2. Речевые тактики

Стратегия общения реализуется в речевых тактиках, под которыми понимаются

речевые приемы, позволяющие достичь поставленных целей в конкретной

ситуации. К проблемам речевых тактик в последние годы обращается все

больше ученых.

В ситуациях бытового общения действуют одни речевые тактики, в деловой

сфере - другие. Причем речевые тактики разных уровней общения могут, с

определенной коррекцией, взаимопроникать. При речевом воздействии на

различные социальные группы населения следует также выбирать

соответствующие речевые тактики, имея в виду при этом, что ни одна из тех

или иных тактик и является универсальной и эффективной во всех случаях

жизни.

В рассказе А. П. Чехова «Дома» прокурор окружного суда убеждает своего

малолетнего сына в том, что таскать табак нехорошо, а курить вредно.

Интересно проследить, как это делает профессиональный оратор, юрист,

социальное назначение которого как раз в том, чтобы уметь убеждать.

Сначала отец выбирает тактику эмоционального воздействия: « Я тебя не

люблю, и ты мне не сын... » Однако она не действует, поскольку мальчик

точно знает, что он все-таки сын, а родители (которые используют подобную

тактику довольно часто, и ребёнок уже со второго раза улавливает, что это

не так серьёзно, поскольку вскоре последуют заверения в любви) обязаны его

любить, впрочем, как и он их. Кстати сказать, эта тактика оказалась бы

эффективной, если бы речь шла о приёмном (усыновлённом) ребенке.

Тогда прокурор переходит на привычные для него выражения судебной речи,

используя речевую тактику, которую условно можно назвать «закон превыше

всего». Он говорит: «Ты не имеешь права брать табак, который тебе не

принадлежит. Каждый человек имеет право пользоваться только своим

собственным добром». Но и это не действует, отчасти потому, что ребенку

просто-напросто непонятно. В самом деле, игрушка, которую ему подарили, -

его собственное добро? Если да, то почему ее могут у него отобрать в любую

минуту?

Отец пробует убедить мальчика, используя лексику из медицины («Особенно,

же вредно курить таким маленьким, как ты. У тебя грудь слабая ... »),

делая акцент на морально-психологические понятия и т.д. И, несмотря на то,

что всё логически безупречно, сказано доступным и понятным языком,

Положительного результата он не добивается, поскольку дети редко когда

задумываются о своем здоровье. Впрочем, эта тактика возымела бы действие,

если бы речь шла о ребенке, который длительное время и тяжело болен,

измучен болезнью и мечтает о выздоровлении.

Наконец, анализ ситуации, профессиональный и ораторский опыт подсказывают

правильное решение. Ребенок очень любил сказки, которые отец иногда

рассказывал ему перед сном. Сюжеты сказок оказывали влияние на

впечатлительную натуру мальчика. «Слушай, - начал отец ... - В не котором

царстве, в не котором государстве жил-был себе старый-престарый царь.…У

царя был единственный сын, который курил. От курения царевич умер, и царь,

старый и больной, остался без всякой помощи». На мальчика сказка произвела

очень сильное впечатление, и он сказал: «Не буду я больше курить ... ».

При некотором примитивизме сам принцип убеждения речью показан точно. Но

если для данной ситуации эффективной оказалась сказка, то это не означает,

что во всех подобных ситуациях нужно использовать именно такую форму. А

какую именно, должны подсказать два других критерия - логика и психология,

И еще опыт участия в различных ситуациях речевой коммуникации, который

должен целенаправленно накапливать каждый, чья речь является важным

компонентом профессиональной деятельности: педагог, юрист, врач, менеджер

и, разумеется, специалист социально-культурной сферы.

Вот еще сюжет о «собственном добре» и речевой тактике юриста - на сей раз

знаменитого русского адвоката Ф.Н. Плевако. Однажды он защищал старушку,

укравшую чайник. Прокурор, зная силу Плевако, решил парализовать его

защитительную речь и в своей речи начал всячески защищать старушку:

«Бедная старушка, горькая нужда, кража незначительная, подсудимая вызывает

не негодование, а только жалость. Но, увы, собственность священна, всё

гражданское благоустройство держится на собственности, и если позволить

людям потрясать её, то страна погибнет».

Плевако не стал прямо разоблачать демагогию речи прокурора о «священной

собственности» и погибели страны, а предпринял другую тактику: «Много бед,

много испытаний пришлось претерпеть России за её больше чем тысячелетнее

существование ... Двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву. Все

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5