Банковские кризисы

Источники: издания МВФ; база данных Всемирного банка (Caprio and Klingebiel, 2003).

В действительности они, по-видимому, испытали непропорционально большое количество кризисов по сравнению со странами на сопоставимом уровне развития в других регионах. Кроме того, озабоченность вызывают частота и тяжесть этих кризисов и их тенденция к повторению.

Почти во всех случаях банковский кризис означал значительное перераспределение благосостояния и приводил к общему снижению доходов и благосостояния.

Опыт шести латиноамериканских стран (Аргентины, Доминиканской Республики, Колумбии, Мексики, Уругвая и Эквадора), испытавших банковские кризисы за последние 10 лет, показывает, насколько серьезным и внезапным может быть такое воздействие. В течение года после кризисов в этих странах отношение государственного долга к ВВП возросло в среднем примерно на 40 процентных пунктов. Около 20 процентных пунктов этого прироста составляли первоначальные затраты бюджета на урегулирование банковских кризисов. Таким образом, за очень короткий срок банковский кризис может свести на нет значительную часть достижений многих лет разумного макроэкономического (в особенности фискального) управления, как это произошло, например, в Доминиканской Республике.

Кризисы влекут за собой и долгосрочные издержки. Институциональные характеристики, препятствующие оптимальной банковской практике, также взаимодействуют друг с другом и с внешними шоками, которым подвергается страна, и, возможно, являются одной из причин того, что некоторые страны подвержены многократным кризисам. Проявления этой динамики включают, например, низкие нормы сбережения, очень ограниченные долгосрочные финансовые отношения, зависимость от внешнего финансирования, высокие процентные спреды, долларизацию и тяжелое бремя долга государственного сектора. Коренной причиной является общее недоверие к финансовой системе, которое во многом можно объяснить значительным отрицательным уровнем процентных ставок в прошлые периоды, снижением реального курса валюты, слабым бухгалтерским учетом и ограниченными правами кредиторов, отрицательными налоговыми стимулами к сбережению (такими как налоги на финансовые операции) и банковскими кризисами с последующими неудачными попытками санации (например, с блокированием и затем разблокированием вкладов, как в Эквадоре в конце 1990-х годов).

В этих условиях недальновидности политики и слабого финансового посредничества изъятие вкладов быстро приводит к сокращению кредитования, что может еще более ухудшить ситуацию, поскольку фирмы лишаются оборотного капитала, а объем инвестиций ограничен. Страны этого региона нередко испытывали ужесточение доступа к кредитам, когда чистое кредитование частного сектора резко сокращалось, тем самым усиливая вероятность и ожидаемую остроту банковских кризисов и порождая порочный круг.

Опыт банковских кризисов в Латинской Америке и за ее пределами свидетельствует о том, что эти эпизоды, как правило, характеризуются схожими дефектами, хотя их причины и последствия различны. Кризисы возникают вследствие ненадлежащей банковской практики или в результате слабой макроэкономической политики; в большинстве случаев в их основе лежит сочетание обоих этих факторов. Характер основных потрясений, с которыми сталкивались страны Латинской Америки, со временем менялся. Тем не менее, можно назвать следующие наиболее распространенные факторы банковских кризисов в латиноамериканских странах:

- резкий прирост кредита частного сектора как на инвестиционные цели, так и нa потребление (Мексика, 1994 год и Колумбия, 1999 год). К концу периода гиперинфляции возникает особый вид цикла подъемов и спадов (Боливия, 1986);

- общая либерализация при отсутствии надлежащей и эффективной системы пруденциального регулирования (Мексика, 1994 год и Чили, 1984 год). Следует подчеркнуть, однако, что кризисы не миновали и системы с высоким уровнем регулирования (Перу, 1987 год);

- прямые последствия бюджетных проблем для внутренней банковской системы - фактор, который, по-видимому, становится все более существенным источником напряженности для латиноамериканских банков (Аргентина, 2001 год);

- цепная реакция и вторичные эффекты, когда кризис в одной стране заставляет экономических субъектов пересматривать свои ожидания и исходя из этого сокращать свои инвестиции в других странах (Аргентина, 1995 год), или когда кризис в одной стране непосредственно влияет на экономические условия в другой стране (Уругвай, 2001 год);

- шоки в области условий торговли и колебания реальных валютных курсов (Венесуэла, 1994 год и Эквадор, 1998 год);

- политическая нестабильность, волнения и, в некоторых случаях, гражданские конфликты.

Эти источники потрясений, которым подвергались латиноамериканские страны, взаимодействовали с институциональной средой, которая часто была не в состоянии выполнить свои функции или усугубляла нестабильность и издержки. Под институциональной средой здесь понимается совокупность элементов экономики, носящих более структурный или юридический характер, таких как организация банковской системы, состояние пруденциального регулирования и надзора и более широкая основа бухгалтерской практики, корпоративного управления, отправления правосудия и обеспечения прав собственности.

Институциональная среда не является неизменной. Многие латиноамериканские страны добились значительного прогресса в этих областях за последние 30 лет. Тем не менее неудовлетворительная банковская практика и слабая институциональная основа были одними из важных причин уязвимости стран Латинской Америки перед финансовыми кризисами после шоков, а также усугубляли эти кризисы.

Недостатки в указанных ниже областях препятствовали применению надлежащей банковской практики и повышали уязвимость перед кризисами в некоторых странах Латинской Америки:

- ненадлежащее и неэффективное пруденциальное регулирование и надзор;

- неэффективность банковских интервенций и санации;

- искажения, вызываемые мерами политики и, в особенности, влияние правительства на банки государственного сектора;

- неудовлетворительные структура и состав государственных финансов;

- неадекватность методов бухгалтерского учета, прав собственности и корпоративного управления;

- неэффективность судебной системы, плохое соблюдение законов и недейственные санкции за их неисполнение.

Оценки, проведенные по широкому диапазону стран Латинской Америки с 1999 года в рамках Программы оценки финансового сектора (ФСАП), - диагностического инструмента МВФ и Всемирного банка для оценки надежности финансовых систем стран, - указывают на наличие распространенных недостатков в таких областях, как консолидированный надзор (при котором учитываются все риски, которым подвергается банковская группа в целом, где бы они ни отражались в бухгалтерских документах), и своевременная оценка реальной капитализации (особенно раннее определение момента, когда у заемщика возникают финансовые проблемы, и полное погашение кредита становится маловероятным).

Одна из причин низкого качества нормативной базы и практики надзора, возможно, заключалась в отсутствии во многих случаях независимости органов надзора и вспомогательных институциональных механизмов. Даже если органы надзора точно знали, что им следовало делать, они иногда сталкивались с противодействием со стороны групп особых интересов или не располагали юридическими полномочиями или ресурсами для осуществления своих намерений. Примечательно, в частности, что страны Латинской Америки имеют особенно низкие показатели по соблюдению того из Базельских основных принципов, который касается независимости надзорного органа. Неудовлетворительное выполнение этого принципа странами региона, возможно, отчасти объясняет довольно слабое соблюдение ими и остальных Базельских основных принципов, несмотря на то, что нормативная база во многих странах была усилена в период между началом кризиса и проведением соответствующей ФСАП [2, c. 33].

Как показывает практика кризисные явления в банковской сфере присуще не только развивающимся странам и странам с переходной экономикой, но и развитым странам.

Так в 2007 году разразился банковский кризис в США вызванный кризисом ипотечного кредитования.

Кризис на рынке ипотечного кредитования в США назревал давно. Участвовавшие в этом деле банки не могли о нем не знать, однако делали вид, что ничего не происходит.

Началом кризиса можно считать лето 2007 года. Еще в августе эксперты выражали опасения, что ужесточение условий кредитования в США может привести к рецессии американской экономики и замедлению темпов роста мировой экономики. Тогда к их мнению не прислушались, и время было упущено.

И вот осенью о серьезных потерях, вызванных ипотечным кризисом в США, один за другим стали объявлять крупнейшие мировые банки. Merrill Lynch потерял 8 млрд. долларов, Morgan Stanley - 3,7 млрд., HSBC - 3,4 млрд., Deutsche Bank - 3,2 млрд., Bank of America - 3 млрд., Barclays - 2,6 млрд., Royal Bank of Scotland - 2,6 млрд., BNP Paribas - 2,1 млрд., Credit Suisse - 1 млрд. долларов. А общие потери мировой банковской системы превысили 300 млрд. долларов!.

Возник кризис заемных средств, наложившийся на падение курса доллара и рекордные цены на нефть. В американской и мировой экономике наметились кризисные явления. Федеральная резервная система США попыталась поправить положение снижением учетной ставки по кредитованию, но это не помогало.

Крупнейший швейцарский банк UBS заявил, что на ипотечном кредитовании в США потерял 13,5 млрд. долларов и переживает серьезнейший кризис в своей истории. UBS, Credit Suisse и другие крупные банки объявили о выводе своих капиталов с американского фондового рынка.

Кризис ипотечного кредитования в США породил банковский кризис, чреватый глобальной проблемой кредитования, рецессией американской экономики и прочими разрушительными последствиями.

Учитывая это, Федеральная резервная система США, Европейский центральный банк, центральные банки Великобритании, Канады и Швейцарии объявили 13 декабря о намерении совместно справиться с ситуацией. Совместный проект центральных банков появился после того, как снижение процентных ставок Федеральным резервом США и Банком Англии не привело к снижению межбанковских ставок и показало, что частные банки по-прежнему не готовы давать деньги в долг.

По мнению специалистов, факт объединения центральных банков свидетельствует о глубоком кризисе мировой банковской системы [31, c. 4].

Глава 3. Прогнозирование банковских кризисов с использованием математических моделей

Необходимость разработки методик ранней идентификации финансовых кризисов диктуется как мировым, так и российским опытом.

Исследования причин финансовых кризисов активно проводятся на протяжении последних двадцати лет. Однако, в силу того, что кризисы чрезвычайно разнообразны как по своим причинам, так и по проявлениям не существует устоявшейся, принятой всеми точки зрения по большинству вопросов. Нет согласия даже по тому, как сформулировать понятие кризиса. В связи с этим экономисты, исследующие поведение финансовых рынков одних и тех же стран в одинаковые периоды времени, насчитывают разное число кризисных эпизодов. Причем, оценки могут расходиться в 1,5-2 раза.

Наиболее распространенные определения валютных и банковских кризисов сформулировали соответственно Франкель и Роуз (Frankel and Rose, 1996) и Демиргук-Кунт и Детражиа (Demirguc-Kunt and Detragiache, 1998).

Франкель и Роуз предложили под валютным кризисом понимать 25% номинальное обесценение национальной валюты, сопровождающееся 10% увеличением темпа обесценения валюты по сравнению со средним уровнем последних 5 лет.

Согласно Демиргук-Кунт и Детражиа ситуация в банковской системе может быть оценена как кризисная, если выполняется одно из перечисленных условий:

- доля неработающих активов в общем объеме активов превышает 10%;

- затраты на восстановление банковской системы превышают 2% ВВП;

- проблемы банковского сектора приводят к национализации значительной (свыше 10%) части банков;

- происходит массовое изъятие депозитов или налагаются ограничения по их выплатам, объявляются «банковские каникулы».

Поиск факторов, играющих важную роль в формировании кризисной ситуации на финансовом рынке (лидирующие индикаторы кризиса), с помощью эконометрических методов исследования активно начался в 1990-ые годы. Очевидную задержку в появлении эмпирических исследований по отношению к теоретическим работам можно объяснить двумя причинами. Во-первых, анализ причин кризисов с помощью математико-статистических методов требует наличия протяженного ряда наблюдений. Во-вторых, было необходимо разработать соответствующие методики исследования.

Было разработано три разных подхода к определению факторов кризисов. Первый подход состоит в выявлении с помощью стандартной регрессионной техники (OLS) вклада различных факторов в формирование кризисов.

Стандартные регрессии применяются для выявления причин валютных кризисов. Такой подход не позволяет определить время начала кризиса, однако, с его помощью можно установить, какие страны могут подвергнуться спекулятивной атаке на национальную валюту в случае негативного изменения ситуации на мировых финансовых и торговых рынках.

Впервые данный метод был применен Саксом, Торнеллом и Веласко (Sachs, Tornell, Velasco, 1996) для исследования причин мексиканского кризиса 1994-95 годов (метод STV). Метод STV предполагает, что факторы обладают предсказательной силой в отношении валютных кризисов, если каждое индивидуальное значение пераметра bi и их сумма статистически отличаются от 0 в уравнении:

,

где Ind - значение кризисного индекса;

Fi - значение объясняющей переменной (или конкретное значение фактора или дамме-переменная, принимающая значение 0 или 1 в зависимости от того, превосходит ли значение фактора установленный критический уровень или нет).

Данными авторами было показано, что предрасположенность страны к кризису в тот период была тем больше, чем ниже был уровень покрытия золотовалютными резервами денежной массы (М2), чем больше была переоценена национальная валюта в реальном выражении по отношению к уровню тренда и чем выше в предшествующие годы были темпы роста коммерческой задолженности частного сектора перед банками.

Кроме того, Сакс и соавторы (Sachs, Tornell, Velasco, 1996) показали, что в случае, если государство имеет низкие резервы и переоцененную валюту, вероятность возникновения кризиса и его относительная сила будет тем больше, чем выше доля краткосрочных средств в структуре привлеченного капитала и выше доля государственных расходов в ВВП.

Аналогичные результаты были получены Торнеллом (Tornell, 1999) при исследовании азиатского кризиса 1997 года. Он показал, что три выделенные Саксом и соавторами фактора (соотношение М2 / золотовалютные резервы, превышение реального обменного курса над трендовым уровнем и скорость роста банковских кредитов) могут объяснить 44% колебаний кризисных индексов в странах, пострадавших от азиатского кризиса в 1997-98 годах. Следует отметить, что Торнелл в значительной мере модифицировал метод STV. В отличие от более ранней методики, в которой реальная переоцененность валюты и скорость роста кредитов рассматривались как высокие, если их значения принадлежали к верхнему квартилю, Торнелл выделил критические значения каждого из факторов и использовал в качестве объясняющих переменных случаи превышения фактическими значениями установленных критических уровней. Берг и Патилльо (Berg and Patillo, 1999) показали, что предсказательная способность первоначального, немодифицированного метода STV по отношению к азиатскому кризису достаточно низка, т.е. отсутствует статистически значимая зависимость между величиной кризисного индекса и значениями рассматриваемых переменных. Корреляция между фактическим значением кризисного индекса и вычисленного с помощью регрессии статистически не отличалась от 1.

Следует отметить, что выявленная зависимость между высокой коммерческой задолженностью частного сектора перед банками и вероятностью возникновения валютного кризиса объясняет, почему финансовым кризисам достаточно часто предшествует либерализация движения средств по капитальным счетам платежного баланса (Demirguc-Kunt and Detragiache, 1998; Hardy and Pazarbasioglu, 1998; Kaminsky, 1999)

Как показывает практика, приток капитала на развивающиеся рынки ведет к резкому росту соотношения кредиты/ВВП. Значительный рост данного соотношения, как было показано во многочисленных работах (Demirguc-Kunt and Detragiache, 1998; Kaminsky, 1999; Tornell, 1999), может служить индикатором кризиса.

Существуют логичные объяснения подобной взаимосвязи. В условиях информационной закрытости предприятий реального сектора, наблюдаемой на многих развивающихся рынках, банки часто не в состоянии адекватно оценить качество кредитных заявок. Поэтому эффективность вложения привлеченных ими иностранных средств оказывается недостаточно высокой (Caprio and Klingbiel, 1996; Mishkin, 1998). Информационная закрытость реального сектора также обуславливает высокую концентрацию ссуд: средства направляются в основном в тесно связанные с банками предприятия (акционеры, крупнейшие клиенты). Кроме того, высокая стоимость кредитных ресурсов приводит к возникновению ситуации неблагоприятного отбора (adverse selection), когда значительная часть спроса предъявляется компаниями, которые заведомо не могут расплатиться по займу (Stiglitz and Weiss, 1981; Mishkin, 1998).

Поэтому рост объема кредитов, во-первых, может сопровождаться увеличением величины просроченной задолженности, а, во-вторых, повышением зависимости финансового состояния банков от благополучия отдельных заемщиков (рост риска концентрации вложений). Следует также отметить, что информационная закрытость характерна не только для производственного, но и для банковского сектора. В результате этого надзорный орган оказывается не в состоянии своевременно отслеживать изменения в банковском секторе, выявлять неплатежеспособные кредитные организации и своевременно их ликвидировать, а также ограничивать принятие банками избыточных рисков (Brunner and Meltzer, 1988; Mishkin , 1998).

Другие два метода, о которых пойдет речь далее, одинаково пригодны для выявления причин как банковских, так и валютных кризисов.

Метод, предложенный Камински, Лизондо и Рейнхарт (KLR) (Kaminsky, Lizondo, Reinhart, 1997), позволяет расширить по сравнению с методом STV число рассматриваемых факторов - возможных индикаторов кризиса. Основной задачей данного метода является обнаружение показателей, свидетельствующих о возможности наступления кризиса в течение 24 месяцев (система ранних индикаторов).

Объясняющая переменная посылает сигнал, когда ее значение превышает критический уровень. При этом сигнал рассматривается как «хороший», если кризис происходит в течение 24 месяцев после этого. Метод KLR интересен тем, что критические значения, которые определяются по принципу минимизации шума, являются уникальными для каждой страны.

В свою очередь величина шума рассчитывается следующим образом. В системе возможно существование ошибок двух типов: во-первых, кризис мог произойти, а экзогенная переменная не превысить критического уровня (ошибка 1 типа (B)), во-вторых, экзогенная переменная могла превысить критическое значение, а кризис не произойти (ошибка 2 типа (D)).

Шум в данном случае равен отношению доли ошибок второго типа в общем числе сигналов (количестве случаев превышения переменной критической отметки) к удельному весу хороших сигналов в общем числе случаев кризиса:

.

Переменная может быть признана как ранний индикатор кризиса в том случае, если значение шума будет меньше 1.

На примере валютных кризисов, произошедших в 20 развитых и развивающихся странах в период с 1970 по 1995 год, Камински и соавторы показали, что в качестве ранних индикаторов валютного кризиса могут рассматриваться следующие факторы:

· высокий по отношению к ВВП внутренний кредит;

· быстрый рост денежного предложения;

· отток средств вкладчиков из банков;

· снижение экспорта, вызванное неблагоприятными шоками на мировом рынке;

· переоцененность национальной валюты в реальном выражении;

· высокие процентные ставки на международном рынке капитала;

· значительный внешний долг;

· значительный внешний долг;

· слабое покрытие резервами краткосрочных обязательств;

· низкие темпы роста экономики;

· негативные шоки на фондовом рынке.

Кроме того, валютный кризис в одной стране повышает вероятность его возникновения в других странах, прежде всего тех, которые расположены в одном и том же регионе и (или) активно связаны с нею по торговым каналам (эффект «заражения»).

Список факторов банковского кризиса отличается от списка факторов валютного кризиса незначительно. Из 12 индикаторов валютных кризисов и 14 - банковских кризисов 11 являются общими (Kaminsky, 1999). В отличие от валютных кризисов вероятность возникновения неблагоприятных событий в банковском секторе увеличивается в случае оттока капитала и роста реальных процентных ставок на национальном финансовом рынке. Это еще раз показывает тесную взаимосвязь банковских и валютных кризисов и их схожесть по механизмам формирования.

Наиболее часто использовался для анализа механизмов формирования кризисов вероятностный подход. Преимущества данного метода заключаются в том, что он, во-первых, позволяет оценить конкретный вклад каждого фактора в формирование кризиса, а, во-вторых, рассматривая данные о наличии кризиса в каждой стране в различные периоды времени как независимые события, снимает ограничения на число исследуемых факторов. Кроме того, для анализа обычно используются годичные данные, которые обладают более высокой надежностью.

Согласно данному методу вероятность того, что кризис произойдет в определенное время в отдельно взятой стране, является функцией вектора n объясняющих переменных X(i,t). Объясняемая переменная (P(i,t)) принимает значение 1 в случае, если валютный кризис произошел в стране i в момент времени t, и значение 0 в остальных случаях. Для определения вклада экзогенных переменных в формирование кризисной ситуации используют метод наибольшего правдоподобия. Исследуемая функция в данном случае будет выглядеть следующим образом:

,

где T - число периодов наблюдения,

F - кумулятивная функция вероятностного распределения,

- вектор оцениваемых коэффициентов при объясняющих переменных.

Следует отметить, что коэффициенты при экзогенных переменных показывают воздействие изменения значения регрессора на одну единицу на вероятность возникновения кризиса.

Используя данные по 80 эпизодам девальвации в латиноамериканских странах в период с 1957 по 1991 год, Клейн и Марион (Klein and Marion, 1994) показали, что вероятность выхода валютного курса за установленный коридор позитивно зависит от степени переоцененности реального курса национальной валюты и негативно - от величины золотовалютных резервов. Структурные факторы, такие как открытость экономики (доля внешнеторгового оборота в ВВП), политическая стабильность, диверсифицированность экспорта также влияют на вероятность кризиса и степень девальвации валюты.

Исследование годичных данных с 1971 по 1992 год по широкому кругу развивающихся стран (Frankel and Rose, 1996) подтвердило предположение, что высокий по отношению к ВВП внешний долг государственного сектора, низкие золотовалютные резервы, переоцененная в реальном выражении валюта увеличивают вероятность валютного кризиса. Кроме того, Франкель и Роуз показали, что вероятность кризиса возрастает в случае, если страна испытывает рецессию и имеет высокие темпы роста внутреннего кредита (соотношения М2 / резервы).

Существенное влияние на состояние валютного рынка в развивающихся странах оказывает стоимость капитала на международном рынке: увеличение процентной ставки в развитых странах на 1% приводит к росту вероятности возникновения валютного кризиса на развивающихся рынках на один процент. Вместе с тем, Франкель и Роуз не обнаружили зависимость между величиной дефицита по текущему счету платежного баланса, а также удельным весом краткосрочных заимствований в структуре внешнего долга и вероятностью возникновения кризиса.

Родрик и Веласко (Rodrik and Velasco, 2000), рассматривавшие кризисы, произошедшие в 1990-ые годы на развивающихся рынках, также обнаружили статистически значимую позитивную зависимость между удельным весом краткосрочных заимствований и вероятностью оттока капитала с финансового рынка4. Кроме того, ими было показано, что долгосрочные заимствования оказывают стабилизирующее влияние на финансовую систему: вероятность значительного (свыше 5% ВВП) оттока капитала с национального финансового рынка будет тем меньше, чем выше доля долгосрочных заимствований в структуре внешнего долга.

Родрик и Веласко также нашли, что вероятность оттока капитала будет тем больше, чем выше общий уровень долгового бремени и дефицит текущего счета платежного баланса. В то же время низкий уровень покрытия денежной массы (М2) золотовалютными резервами не мог служить, как показано авторами, индикатором кризиса в рассмотренных авторами случаев.

Как это видно, наблюдаются значительные расхождения в выявленном с одной стороны Франкелем и Роузом, а, с другой стороны - Родриком и Веласко воздействии отдельных экономических переменных на вероятность возникновения кризиса. Данное расхождение свидетельствует о том, что механизмы формирования финансовых кризисов в 1970-80-ые и 1990-ые годы были разными.

Следует отметить, что анализ с помощью вероятностной модели также показывает наличие значительной схожести в механизмах формирования валютных и банковских кризисов (Demirguc-Kunt and Detragiache, 1998; Hardy and Pazarbasioglu, 1998; Gonzales - Hermosilloб 1999).

Так, Харди и Пазарбасиоглу (Hardy and Pazarbasioglu, 1998), исследуя банковские кризисы в развитых и развивающихся странах, установили, что банковские кризисы часто вызываются значительным текущим замедлением темпов экономического роста и девальвацией национальной валюты, ростом реальных процентных ставок. В качестве ранних индикаторов банковских кризисов могут рассматриваться высокая волатильность темпов инфляции (характерный паттерн: снижение инфляции в год, предшествующий кризису и рост - за 2 года до этого), рост кредитов частному сектору по отношению к ВВП и неблагоприятный шок для внешнеторгового баланса, приток иностранного капитала.

Авторы отделили случаи, когда банковский сектор испытывал серьезные проблемы от истинно банковских кризисов. Проведя эконометрический анализ, они установили, что для возникновения полномасштабных банковских кризисов обычно требуются шоки на международных финансовых и торговых рынках. Кроме того, для возникновения банковских кризисов критическое значение имеют неблагоприятные изменения валютного курса и платежеспособности предприятий-заемщиков; менее серьезные проблемы в банковском секторе ассоциируются с колебаниями внутренних процентных ставок и проблемами с возвратом долгов в потребительском секторе.

Результаты, полученные Демиргук-Кунт и Детражиа (Demirguc-Kunt and Detragiache, 1998) на основе анализа развивающихся рынков, повторяют выводы Харди и Пазарбасиоглу относительно макроэкономических факторов банковских кризисов. Единственное исключение с этой точки зрения - Демиргук-Кунт и Детражиа показали, что вероятность возникновения кризиса растет по мере снижения обеспеченности денежной массы золотовалютными резервами. Ранее соотношение М2 / резервы считали исключительно индикатором устойчивости валютного курса.

Работа Демиргук-Кунт и Детражиа интересна с той точки зрения, что в ней впервые проанализировано влияние собственно банковских финансовых и институциональных факторов на вероятность возникновения кризисов. Авторами показано, что вероятность возникновения банковского кризиса будет тем больше, чем меньше соотношение капитала и активов банков, чем слабее система законодательного регулирования банковской деятельности и банковский контроль. Кроме того, по мнению Демиргук-Кунт и Детражиа, введение системы гарантирования (страхования) депозитов физических лиц не снижает, а, наоборот, увеличивает вероятность возникновение банковских кризисов. Это может быть связано с тем, что система гарантирования вкладов, снижая вероятность банковских паник, стимулирует принятие банками повышенных рисков («моральный ущерб»).

Таким образом, на основе анализа теоретических и эмпирических работ, а также хода развития экономик стран, относящихся к группе развивающихся рынков, можно сделать вывод, что финансовые кризисы могут быть вызваны большим множеством различных факторов, которые иллюстрируются Приложением 8.

Причем, как показывают исследования, механизмы формирования финансовых кризисов в 1970-80-ые годы и в 1990-ые годы значительным образом различаются между собой. Кризисы 1970-80-ых годов можно определить как кризисы государственных финансов - ведущую роль в их формировании играла неспособность государства правильно распорядиться поступающими финансовыми средствами, его неумение собирать налоги и соизмерять свои аппетиты с реальными возможностями экономики, неадекватность проводимой им денежно-кредитной политики. Более поздние кризисы, в первую очередь, вызваны ошибками частного сектора в политике финансирования развития производства, неспособностью банков адекватно оценить финансовые риски, нехваткой у принимающих экономические решения агентов качественной информации.

Кризисы можно разделить не только с точки зрения времени возникновения, но и по региональному признаку. Так, несмотря на относительно общее время возникновения, азиатский кризис, российский кризис и бразильский кризис значительно различаются между собой с точки зрения обусловивших их факторов. В случае азиатских стран, например, ключевую роль в возникновении кризиса сыграли высокая внешняя, преимущественно, краткосрочная задолженность, частного сектора и ухудшение условий торговли вследствие удорожания доллара США, к которому были привязаны валюты большинства стран, относительно европейских валют и китайского юаня. В России, например, задолженность частного сектора была минимальной. В то же время важную роль в провоцировании кризиса сыграла несбалансированность федерального бюджета и падение цен энергоносителей на мировом рынке.

Региональный характер финансовых кризисов подтверждается и результатами эмпирических исследований. Так, Глик и Роуз (Glick and Rose, 1998) доказали эмпирически региональный характер эффекта заражения в случае валютных кризисов и объяснили его высокой степенью регионализации торговых контактов.

С другой стороны, Харди и Пазарбасиоглу (Hardy and Pazarbasioglu, 1998) показали значимость региональных дамме-переменных в уравнениях, связывающих динамику макроэкономических переменных и вероятность возникновения банковских кризисов. В частности, они показали, что факторы одновременно происходивших банковских кризисов в странах Восточной Азии и в экономиках с сырьевой направленностью экспорта значительно различаются.

Целесообразно и более мелкое деление - по странам. С помощью современных методов математической статистики невозможно выделить страновые факторы кризисов, однако, простейший анализ показывает, что перечень факторов, обуславливающий кризис даже в самых близких как с точки зрения географического положения, так и с точки зрения экономического развития странах будет разным. Во-первых, страны могут экспортировать (импортировать) разный набор товаров и услуг и, соответственно, быть подвержены разным товарным шокам. Во-вторых, как показано, устойчивость финансовой системы страны сильно зависит от устойчивости политической системы и особенностей законодательной базы, регулирующей экономическую деятельность. Например, значительную роль в тяжести финансового кризиса в Индонезии сыграла дестабилизация политической ситуации и отсутствие в стране проработанной системы банкротства (Ito, 1998).

Исходя из этого, для каждой страны должен быть выбран свой специфический набор подлежащих регулярному мониторингу финансовых, макроэкономических и институциональных переменных, от поведения которых зависит состояние банковского сектора и устойчивость валютного курса.

Помимо региональной и страновой специфичности факторов кризиса следует обратить внимание на то, что, они воздействуют на ситуацию на финансовом рынке с различными лагами. Одни факторы можно отнести к текущим, другие - к ранним индикаторам кризиса. Причем, для некоторых факторов (например, инфляции или движение капитала), как это видно из приведенных выше фактов, могут быть характерны специфические паттерны поведения. То есть факторы сигнализируют о наступлении кризиса только в том случае, когда рост сменяется снижением, или, наоборот.

Учитывать данные особенности в ходе анализа можно двумя способами. Во-первых, при расчете кризисного индекса (показатель вероятности возникновения кризиса) можно использовать как текущие, так и лаггированные показатели. Во-вторых, количественный анализ (расчет кризисного индекса) можно дополнять качественным анализом, в ходе которого можно выявлять характерные для предкризисных периодов особенности динамики индикаторов валютных и банковских кризисов.

Качественный анализ может быть полезен и по другим причинам:

1. одно и то же отклонение величины индикатора может быть обусловлено как изменением фундаментальных характеристик функционирования финансового рынка или экономики страны, так и случайным статистическим выбросом;

2. рост отклонения фактического значения индикатора от порогового значения в «спокойной» обстановке представляет собой большую угрозу для устойчивости финансового рынка, чем аналогичное изменение в послекризисный период.

В заключении следует сказать, что создание эффективной системы ранней идентификации угрозы возникновения валютных и банковских кризисов имеет существенную коммерческую ценность. Это связано с тем, что идентификация предкризисной ситуации должна позволить банку своевременно осуществлять перестройку своих активов и обязательств таким образом, чтобы минимизировать финансовые потери.

Заключение

Учитывая развивающийся характер российской экономики, вопросы исследования банковских кризисов будут еще долго оставаться актуальной темой для исследования.

Банковский кризис характеризуется резким увеличением доли сомнительной и безнадежной задолженности в кредитных портфелях банков, ростом их убытков в связи с переоценкой непокрытых рыночных позиций, уменьшением реальной стоимости банковских активов. Все это ведет к массовому ухудшению платежеспособности банков и отражает неспособность банковской системы осуществлять эффективное распределение финансовых ресурсов.

Причины и факторы банковских кризисов чрезвычайно разнообразны, однако можно выделить следующие основные: либерализация внешнеэкономических отношений и отсутствие макроэкономического регулирования банковского сектора, спад производства, ухудшение платежеспособности предприятий-заемщиков банков, чрезмерная кредитная экспансия, инфляция, резкие колебания товарных цен, цен на финансовые активы, процентных ставок и т.д.

Выделяют следующие формы банковских кризисов: латентный кризис представляет собой ситуацию, когда значительная часть банковских институтов несостоятельна, но продолжает функционировать, открытая форма кризиса - банковские банкротства, которым до Великой Депрессии предшествовали банковские паники, выражавшиеся в массовых изъятиях вкладов из банков, системный банковский кризис означает несостоятельность большей части банковской системы.

Характеризуя кризисные моменты в развитии банковской системы Российской Федерации, следует отметить кризис 1998 г. Взрыв прежней системы финансовых потоков, произошедший 17 августа 1998 г., образован тремя ключевыми событиями: единовременной масштабной девальвцией рубля, дефолтом по внутреннему государственному долгу, «дефолтом» по корпоративным долгам. Его краткосрочные последствия для банковской системы: масштабные потери банков, обусловленные девальвацией рубля.

Формально к моменту кризиса, по балансовым операциям банки в среднем имели длинную валютную позицию (превышение валютных требований над обязательствами). Объем потерь банков в результате неплатежей внутренних заемщиков по валютным кредитам составил более 20 млрд. руб. Другой причиной крупных убытков банковского сектора в момент девальвации стала его значительная - около 7 млрд. долл. - чистая валютная задолженность по срочным операциям перед нерезидентами. Здесь масштабные убытки банков были вызваны аналогичными причинами.

Наблюдался массированный отток средств со счетов клиентов и вкладчиков в наличный оборот, интенсивная миграция клиентуры между банками. Следствием стало быстрое падение ликвидности банков и объема мобилизуемых ими ресурсов. Чистый отток средств со счетов физических лиц составил 18% по рублевым и 30% по валютным (август-сентябрь), по валютным счетам юридических лиц - 20% (август).

В результате кризиса были демонтированы все основные кругообороты и механизмы, ранее обеспечивавшие банковской системе расширение кредитных ресурсов, мобилизацию доходов и балансирование рисков.

Можно констатировать, что для «нового 1998-го» на современном этапе развития экономики нет никаких помех. Банковская система РФ вполне может обанкротиться, если ей просто не дадут перекредитоваться на Западе. Это может случиться из-за кризиса ликвидности в мире. Но может стрястись и по иной причине. Банки РФ набрали огромный объем займов - 130 миллиардов долларов. В основном это «короткие деньги», поэтому платежи по кредитам в 2008 году составят 48 миллиардов. При этом общая задолженность крупных компаний в РФ (среди которых - и «Газпром», и «Роснефть») составляет около 120 миллиардов долларов.

Наиболее значительные мировые банковские кризисы начала ХХI века выглядят следующим образом:

Турция, 2000-2001. Банкротство трех крупных государственных банков, кризис ликвидности в банковской сфере, отток спекулятивных средств с национального финансового рынка, девальвация лиры на 40% за первые три месяца.

Аргентина, 2001-2002. С начала 1990-х годов Аргентина была полигоном экономических реформ для МВФ, МБРР и других международных институтов и даже ставилась в пример прочим развивающимся странам в качестве «экономического чуда». С началом кризиса рухнул курс песо, были заморожены счета в банках, начался массовый отток капиталов за рубеж, президент и правительство были отправлены в отставку.

Бразилия, 2002. Обвал курса реала, рост инфляции, скачкообразный рост внешнего долга, который в 2003 году составил свыше 260 миллиардов долларов, причем затраты на его обслуживание поглощали 64% ВВП.

Как показывает практика кризисные явления в банковской сфере присуще не только развивающимся странам и странам с переходной экономикой, но и развитым странам. Так в 2007 году разразился банковский кризис в США вызванный кризисом ипотечного кредитования.

Началом кризиса можно считать лето 2007 года. Осенью о серьезных потерях, вызванных ипотечным кризисом в США, один за другим стали объявлять крупнейшие мировые банки. Merrill Lynch потерял 8 млрд. долларов, Morgan Stanley - 3,7 млрд., HSBC - 3,4 млрд., Deutsche Bank - 3,2 млрд., Bank of America - 3 млрд., Barclays - 2,6 млрд., Royal Bank of Scotland - 2,6 млрд., BNP Paribas - 2,1 млрд., Credit Suisse - 1 млрд. долларов. А общие потери мировой банковской системы превысили 300 млрд. долларов!

Кризис ипотечного кредитования в США породил банковский кризис, чреватый глобальной проблемой кредитования, рецессией американской экономики и прочими разрушительными последствиями.

Страницы: 1, 2, 3, 4