Взаимодействие органов предварительного следствия,дознания и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании особо тяжких преступлений

автотранспортных средств. Без проведения экспертизы данный вопрос не может

быть разрешен, но по действующему УПК такая экспертиза запрещена. И органы

дознания вынуждены нарушать требования законодательства и проводить

экспертные исследования, оформляя результат справкой эксперта, что с нашей

точки зрения понижает её значение. И лишь только на основании этой справки

принимают решение об отказе в возбуждении уголовного дела. [25]

Параграф 3.

Процессуальное положение специалиста и эксперта и его

взаимодействие со следователем на стадии предварительного расследования.

Для получения полной и объективной информации по расследуемому делу

следователю необходимо иметь познания во всех областях знаний, которые

доступны нашей цивилизации. Но понятно, что человек не может быть

профессионалом во всех отраслях науки. Поэтому для получения всего объёма

информации следователь должен прибегать к помощи специалистов в какой либо

области научных или технических знаний. Научно-технический прогресс,

чьим основным принципом является служение на благо всех людей, предоставил

свои достижения и в руки тех, кто совершает противоправные деяния. И

для того, чтобы эффективно бороться со злоупотреблениями, совершаемыми с

использование специальных знаний им необходимо противопоставить

специальные знания, находящиеся на службе уголовного судопроизводства.

В российском уголовном процессе такими субъектами являются эксперты и

специалисты. Именно к ним обращается следователь за помощью в решении

вопросов, в которых не компетентен сам.

Так как же трактуется понятие эксперта и специалиста в российской

юридической науке?

ЭКСПЕРТ — лицо, обладающее спец. знаниями и привлекаемое органами

расследования, судом и иными государственными и общественными органами для

проведения экспертизы.[26]

В РФ деятельность эксперта регулируется процессуальным

законодательством и положениями об экспертных учреждениях. Экспертами могут

быть сотрудники экспертного учреждения, занимающие штатную должность,

работники к.л. др. учреждений (предприятий, орг-ций), привлеченные для

производства экспертизы по конкретному уголовному или гражданскому делу,

или иные сведущие лица, не заинтересованные в исходе дела.

По поводу толкования понятия «специалист» в научной литературе можно

встретить различные мнения. Одна точка зрения такова, что специалист

является участником процесса, который привлекается для содействия в

осуществлении процессуальных действий.[27]

Другие авторы считают, что специалист выступает в роли консультанта, либо

технического исполнителя и его деятельность проходит под руководством

лица, производящего следственное действия, способствуя лишь обнаружению и

изъятию доказательств по делу.[28]

Нам представляется более правильной вторая точка зрения т.к. специалист

поступает в полное распоряжение и подчинение следователя, и именно

следователь планирует проведение следственного действия, советуясь со

специалистом лишь в технической стороне вопроса.

Для более чёткого понимания статуса специалиста необходимо остановиться

на его правах и обязанностях.

При проведении следственных действий /в первую очередь осмотра места

происшествия/ он обязан:

- явиться по вызову лица, производящего расследование;

- ознакомиться с обстановкой и задачами проводимого

следственного действия;

- выполнить все законные требования следователя или старшего в

следственной группе по обнаружению, фиксации и изъятию вещественных

доказательств;

- описать все изъятые следы и способы их фиксации для занесения

данных сведений в протокол следственного действия;

- провести предварительное исследование изымаемых следов в целях

принятия неотложных мер к раскрытию преступления;

- давать пояснения по поводу выполняемых им действий.

При этом специалист вправе, во-первых, делать подлежащие

занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и

изъятием доказательств и, во-вторых, самостоятельно определять технические

особенности фото- и видеосъемки /дистанция, ракурс съемки, вид освещения и

т.д./, а тактические особенности съемки /выбор объектов, способ,

последовательность/ определяются по согласованию со следователем.

Специалист, участвуя в следственном действия, предупреждается об

ответственности лишь за отказ или уклонение от выполнение своих

обязанностей, здесь не говорится о том, что специалист предупреждается о

даче заведомо ложных справок, уточнений и т.п., так как эти формы

деятельности специалиста не играют такой роли, как заключение

эксперта, а имеют значение только для осуществления оперативно-розыскной

деятельности.

Как отмечалось выше, не следует забывать и то, что специалист при

осуществлении своей деятельности, в основном оказывается в подчинении у

следователя; он не вправе без разрешения следователя совершать какие-либо

действия, направленные на изменение обстановки, на оперирование

вещественными доказательствами и т.п. В этом смысле специалист -

лицо процессуально вспомогательное, а эксперт - процессуально

самостоятельное /так как эксперт проводит исследование представленных в

его распоряжение доказательств самостоятельно и лишь поставлен в рамки

заданных ему вопросов/.

Остановимся на правовом статусе эксперта, а также рассмотрим его

положение при производстве предварительного следствия и для начала

определить задачи, которые должны выполнять экспертно-криминалистические

учреждения.

Основными задачами, стоящими перед экспертно-криминалистическими

подразделениями являются:

1.Применение криминалистических средств и методов по заданиям

следственных и оперативных аппаратов подразделений дознания органов

внутренних дел для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов и

других вещественных доказательств;

2.Внедрение в работу органов внутренних дел и прокуратуры

криминалистических средств и методов, обеспечение их активного

использования в выявлении, предупреждении, раскрытии и расследовании

преступлений;

3. Организационное и методическое руководство нижестоящими экспертно-

криминалистическими подразделениями органов внутренних дел.[29]

Для сравнения положения эксперта и специалиста необходимо рассмотреть

права и обязанности эксперта, которые закреплены в ст. 82 УПК.

Эксперт при проведении исследовании и даче заключений по материалам,

поступающим на экспертизы, обязан:

- явиться по вызову лица, производящего расследование, и дать

объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Если экспертиза проводится в экспертном учреждении, то эксперт

обязан:

- принять к производству экспертизу, поручаемую ему руководителем

экспертного подразделения;

- применить все рекомендованные методики и имеющиеся в его

распоряжении технические средства для правильного и научно обоснованного

разрешения поставленных перед ним вопросов;

- сообщать органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать

заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных

знаний или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения;

- выявлять по материалам экспертиз условия, способствующие

совершению преступлений и предоставить в установленном порядке свои

предложения по их устранению.

К правам эксперта можно отнести следующие:

- знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету

экспертизы;

- группировать и уточнять поставленные перед ним вопросы, не изменяя

их смысла, а при необходимости обращаться к лицу, назначившему экспертизу,

за разъяснением их содержания;

- заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных

материалов, необходимых для дачи заключения;

- с разрешения лица, производящего дознание, следователя,

прокурора или суда присутствовать при производстве допросов и других

следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы,

относящиеся к предмету экспертизы;

- обжаловать действия и решения руководителя экспертного учреждения,

нарушающие его права.

Однако, эксперт не вправе:

- решать правовые и иные вопросы, выходящие за пределы его специальных

познаний;

- использовать для обоснования выводов заключения сведения ли

материалы по данному делу, ставшие ему известными из непроцессуальных

источников;

- самостоятельно отыскивать, изымать и использовать для

производства экспертизы материалы, не представленные ему в установленном

законом порядке;

- проводить исследования, способные вести к полному уничтожению

объектов, либо к изменению их внешнего вида или основных свойств, не

согласовав этот вопрос с лицом, назначившим экспертизу.

Для производства сравнительных идентификационных исследований помимо

вещественных доказательств-следов искомых лиц или предметов, изъятых с

места преступления, необходимы образцы- отображения свойств проверяемых

объектов. Следы преступления возникают в процессе расследуемого события

стихийно. Следователь может лишь обнаружить и сохранить ту информацию,

которая уже содержится в следах преступления. Сравнительные образцы

являются продуктом целенаправленной деятельности следователя и суда, от

которой в значительной степени зависит их количество и качество, как

объективные предпосылки успешного исследования.[30]

Особенно большое значение количество и качество сравнительных образцов

приобретают в сложных случаях исследования: при недостатке содержащейся в

следах информации, маскировке идентификационных признаков, разрушений

следов и т.п. Анализ экспертной и следственной практики показывает, что в

подавляющем большинстве случаев причиной отказа экспертов от дачи

заключений и вероятных заключений является недоброкачественность

представленных на экспертизу материалов, в частности сравнительных

образцов. Поэтому следователю целесообразно при получении образцов

посоветоваться с экспертом. Они вместе должны решить вопросы о наилучших

способах и методах получения и закрепления сравнительных образцов.

Взаимодействие по делам, возбужденным в результате реализации оперативных

материалов, происходит в наиболее тесном контакте следователя и

специалиста, так как в данном случае проведение следственных действий без

участия сведущих лиц практически невозможно. Здесь ряд авторов определяют

формы взаимодействия в зависимости от проводимого следственного действия.

Зуев Е.И. указывает, что кроме участия специалист может помочь следователю

провести правильный отбор документов, подлежащих изъятию при обыске или

выемка, оказывает ему содействие в применении поисковой техники с целью

выявления тайников, применяет по указанию следователя фотографическую,

звуко- и видеозаписывающую аппаратуру и иную криминалистическую

технику.[31]

В ряде следственных действий и производстве экспертиз, сотрудники экспертно-

криминалистических подразделений оказывают содействие предварительному

следствию и в иных формах, которые не предусмотрены уголовно-процессуальным

законодательством, и данные, полученной на их основе факультативны для

следователя, поэтому представляется целесообразным назвать эти формы

содействия непроцессуальной помощью. Здесь можно говорить о классификации

форм взаимодействия по основанию закрепления в уголовно-процессуальном

законодательстве на процессуальные и непроцессуальные. К непроцессуальным

можно отнести следующие формы:

Во-первых, консультации, которые могут охватывать самый обширный круг

вопросов: от методики применения научно-технических средств, разъяснения

возможностей того или иного вида экспертиз, технических способов хранения

вещественных доказательств до вопросов тактики проведения следственных

действий - как получить образцы для сравнительного исследования, как

провести следственный эксперимент или осмотр собранных доказательств и так

далее. При этом инициатором консультации может быть как следователь, так и

сведущее лицо, когда оно желает обратить внимание следователя на то или

иное обстоятельство (это тоже можно рассматривать как форму

непроцессуального взаимодействия).

Во-вторых, сообщение справочных сведений по факту проверки материалов

дела по криминалистическим учетам. Обычно справки (отношения) составляются

в письменной форме, однако по действующим нормативным положениям такие

справки к уголовным делам не приобщаются и, следовательно, не обладают

доказательственным значением. Возможно предоставление справки и в устном

виде.

В-третьих, организационно-техническое содействие, например, упаковка и

консервирование вещественных доказательств для длительного их хранения при

уголовном деле, сообщение условий хранения, приведение в рабочее состояние

научно-технических средств, которые следователь предполагает применить при

производстве следственных действий, и иная деятельность сотрудника

экспертно-криминалистического подразделения, которая облегчает деятельность

следователя. Однако, не все формы использования специальных познаний

автоматически превращают обладателя этих познаний в специалиста по делу.

Например, переводчик, фототехник, содействуют проведению соответствующего

следственного действия и фиксированию получаемых при этом данных, исполняют

сугубо техническую работу, которая не превращает их в специалистов в

процессуально-правовом смысле.

Так, фотографирование места происшествия в большинстве случаев требует

применения приемов съемки, соответствующих уровню подготовки техника-

лаборанта. Следовательно, это могут делать и те лица, которые не являются

специалистами в процессуально-правовом смысле.

Причины отвода эксперта и специалиста схожи и закреплены в ст. 67 УПК

РФ:

Эксперт не может принимать участия в производстве по делу:

1) при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса;

предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является основанием

для отвода, т.е. если он является потерпевшим, свидетелем и

т.д. или имеются обстоятельства, которые позволяют считать, что специалист

прямо или косвенно заинтересован в исходе дел

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от

обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой

послужили основанием к возбуждению уголовного дела;

4) если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением

случая участия врача - специалиста в области судебной медицины, в наружном

осмотре трупа;

5) в случае, когда обнаружится его некомпетентность.

Как мы видим, законодатель запрещает совмещение функций эксперта и

специалиста, что на практике иногда имеет отрицательное значение, но нам

представляется, что необходимо рассмотреть все случаи совмещения функций

сведущих лиц.

Ситуация «эксперт – эксперт» не вызывает сомнений: в соответствии с п1

ст.67 УПК РФ эксперт, ранее проводивший экспертизу, может в случае

необходимости вновь выполнять по этому же делу Функции эксперта / проводить

как первичные, так я повторные и дополнительные экспертизы» зачастую

основываясь на материалах своих же первичных исследований. Тем не менее,

законодатель не усматривает в данной ситуации оснований для предположения о

возможной необъективности эксперта.

Ситуация «специалист – специалист» предусмотрена ст. 66 УПК РФ, в

соответствии с которой специалист может привлекаться к участию в

следственных действиях по делу без каких-либо ограничений в их количестве /

за исключением отвода специалиста по основаниям ст59 УПК РФ /. Ситуация

аналогична предыдущей, так как не изменяется вид процессуальной

деятельности сведущего' лица,

В отличие от вышеуказанных, в ситуации «эксперт - специалист» имеется

существенное изменение процессуального положение лица, совмещающего данные

функции. Тем не менее, в УПК РФ нет прямого упоминания о данной ситуации, а

лишь имеется отсылка к положениям ст.67 / Отвод эксперта /. Практика же

идет по пути признания возможности совмещать функции эксперта и

специалиста.

И, наконец, последняя ситуация: " специалист - эксперт ", как уже

указывалось, запрещена уголовно-процессуальным законом. Стремление

законодателя понятно: обеспечить беспристрастность и объективность

эксперта; в связи с тем, что он, ранее участвуя в следственном действии по

данному делу в качестве специалиста, уже составил себе какое-то мнение.

Но думается, что законодатель перестраховывается, ведь специалист

побывав, например, на осмотре места происшествия лучше представляет

обстановку, знает те данные, которые по различным причинам не попали в

протокол. А ведь для проведения экспертизы важны все детали и мелочи,

которые сложно восстановить при изучении протокола осмотра места

происшествия. И на практике, эксперт неоднократно вынужден обращаться к

следователю или специалисту, выезжавшему на осмотр за разъяснениями

деталей. Хотя логичнее было бы просто поручать проведение экспертизы лицу,

которое присутствовало на осмотре места происшествия в качестве

специалиста.[32]

Исключение из вышеописанного порядка составляют лишь медики участвующие

сначала при осмотре в качестве специалиста, а при проведении судебно-

медицинской экспертизы в качестве эксперта.

Практика показывает, что оптимальным вариантом работы с объектами,

подлежащими судебно-медицинской экспертизе, является создание в

следственных бригадах специальных групп. В состав таких групп включаются

прокуроры-криминалисты, следователи, специалисты. Задачи последних —

выполнение действий, предваряющих проведение экспертиз. В число таких

действий входят: осмотр трупов, выемка и осмотр снятой с них одежды,

освидетельствование потерпевших и подозреваемых, выемка и осмотр одежды

подозреваемых, осмотр обнаруженных на местах происшествий вероятных орудий

преступлений и других объектов, выполнение комплекса действий по

идентификации неопознанных трупов, вынесение постановлений о назначении

необходимых экспертиз, подготовка для их проведения соответствующих

объектов и образцов для сравнительного исследования, а также их упаковка.

Они же обеспечивают доставку объектов и образцов в судебно-экспертные

учреждения.

Перечень вопросов, адресуемых экспертам, в обязательном порядке

обсуждается со следователями, непосредственно расследующими конкретные

преступные эпизоды. Им же передаются полученные заключения экспертов,

сообщается другая информация, которая может иметь значение для объективного

расследования. В свою очередь, участникам специализированных групп

сообщается полученная следователями и имеющая отношение к исследованиям

вещественных доказательств информация, передаются изьятые объекты, работа с

которыми может дать искомый результат.

Глава 2.

Вопросы взаимодействия органов предварительного следствия, органов

дознания и экспертно-криминалистических органов при проведении

следственных действий.

Параграф 1.

Виды оперативно-следственных групп и взаимодействие в их составе.

Как известно, раскрытие и расследование умышленных убийств, большее

количество которых совершается в условиях неочевидности, является одной из

основных задач следственного аппарата органов прокуратуры.

В последние годы практика значительно обогатилась опытом работы

следственно-оперативных групп. Образование таких групп создает ряд

преимуществ по сравнению с другими формами взаимодействия следователей и

оперативных работников. В частности, появляется больше возможностей

привлекать к расследованию убийств наиболее квалифицированных работников,

что не всегда удается при организации "разового" взаимодействия следователя

и оперативных служб; создавать лучшие условия при взаимопонимании между

членами группы. Это способствует более активному и умелому использованию

научно-технических средств, оперативной проверке нескольких версий, а при

необходимости - концентрации усилий группы на решающем участке.

В различных регионах по разному сложилась практика по данному вопросу.

Так, в одних регионах следственно-оперативные группы приступают к

расследованию сразу после получения информации об убийстве, совершенном в

условиях неочевидности, с осмотра места происшествия. В других - такие

группы начинают действовать лишь через несколько дней после убийства, если

к этому времени работники местных правоохранительных органов не раскрыли

преступление.[33]

В практике правоохранительных органов сложились определенные группы

следственных и следственно-оперативных групп. В то же время в юридической

литературе попыток четкой классификации не предпринималось. А такая

необходимость имеет практическое значение, поскольку позволяет в каждом

случае с учетом обстоятельств принять законное, обоснованное и

своевременное решение.

Первое упоминание о возможности применения группового расследования

содержится в ч. 3 ст. 129 УПК РСФСР, принятого в 1960 г. В нем

предусматривалось проведение расследования сложного или большого по объему

уголовного дела несколькими следователями. Вопрос же о возможности

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5