Права на чужие вещи

перемогою нового суспільного ладу над старим. Напевно, більш удосконалене

цивільне законодавство і відповідні економічні відносини в найближчому часі

не будуть мати необхідності в ідеологізації категорії власності.

Право власності в демократичній, правовій державі є не тільки однією з

форм вираження волі і права людини, вона також створює цивілізовану основу

для розвитку волі і права. Такому розвитку буде сприяти не тільки право

власності, але і весь інститут речевих прав взагалі.

Натуральному господарству феодальної Європи римський інститут речевих

прав був не потрібний. Глосатори створили вчення про розщеплене право

власності (dominium diuisum) для регулювання ленних феодальних відносин,

зв'язаних із землею. Вони намагалися застосовувати деякі норми римського

права, але римському праву такі відносини були невідомі. Після перемоги

французької буржуазної революції, основні досягнення якої були закріплені в

Декларації прав громадянина і Кодексі Наполеона, одним з найбільш великих

перетворень знову стало проголошення права, що захищається державою,

індивідуальної власності особи. Інститут речевих прав став поступово

заповнюватися іншими речевими правами. Поступово тому, що повне право

власності не хотіли обмежувати якими-небудь правами інших осіб. Але життя

диктувало свої умови. Багато суспільних відносин, що існують в умовах

розвитого обміну і торгово-грошових відносин, вимагали регулювання за

допомогою норм, що встановлюють права абсолютного характеру.

Таким чином, речеві права продовжують існувати в цивільному праві

багатьох країн світу і терплять зміни з метою удосконалення регулювання

відповідних суспільних відносин.

Що стосується нашого цивільного права, то його підпорядкованість

навчанню К.Маркса звела нанівець необхідність існування інституту речевих

прав.

Безумовно при дослідженні розвитку і змін суспільно-економічної

формацій протягом сторіч відношення людей до речей можна розглядати тільки

в їх сукупності, тобто як виробничі відносини з метою визначення

характерних для тієї чи іншої формації ознак.

Така думка була цілком економічною і не залишала місця для суб'єктивних

речевих прав, а виходить, і приватного права, оскільки такі “виробничі

відносини” влада політична може врегулювати тільки за допомогою норм

публічного права. Власність на основні засоби виробництва для удосконалення

такого регулювання повинна бути суспільною, соціалістичною.

Потрібно, подякувати богатьом нашим цивілістам, що у складних

умовах панування марксистського вчення намагалися мати іншу думку про

сутність таких відносин. Зокрема, А.В.Венедіктов, розглядаючи у своїй

роботі “Державна соціалістична власність” відносини власності, оголошує

власністю “право суб'єкта користатися приналежним йому майном своєю владою

й у своїх інтересах”.1(8) Зазначену думку підхопили й доповнили інші наші

вчені (С.Н.Братусь, В.А.Рахмилович, Ю.К.Толстой ін.).1(9) Так, С.Н.Братусь

пише: “Право власності передбачає існування різниці між “моїм” і “твоїм”,

“своїм” і “чужим”. І далі: “Власність як вольове відношення - це стан

присвоенности (приналежності) речі (засобів виробництва, його

результатів)”, - а не процес присвоєння (як вважав К.Маркс й ін.).2(10)

Але усе-таки відмовитися від підпорядкованості економічним поглядам

марксистсько-ленінської теорії радянська цивілістика була не в змозі. “Якщо

при визначенні суб'єктивного права власності акцентувати увагу на діях, що

суб'єкт права власності може здійснювати у відношенні приналежних йому

речей, то це буде дослідженням відносин людини до речей, а не відносин

власності”, — вважає сучасний правознавець Є.І.Гена.3(11) Деякі автори

(Д.Ш.Генкін, А.А.Рубанов, Є.А.Суханов) прямо визнають “тріаду” повноважень

власника фактичним відношенням власника до приналежного йому майна.

Виправдується така думка тим, що “тріада” повноважень власника може

належати і не власнику, при збереженні права власності на передане майно. У

такому випадку за власником залишається деякий правий згусток, так званий

nudum jus власності. Зазначений згусток права є нічим іншим, як

суб'єктивним правом власника вимагати повернення своєї речі в належному

стані після припинення іншого права на цю річ. Речеве право власника чи

іншого владника не можна вважати фактичним відношенням до приналежного йому

майна, оскільки воно захищено від порушення силою державної влади. Право

(як юридичні відносини) - це природні відносини, що захищаються авторитетом

державної влади. Фактичне користування власника чи іншого владника

приналежним йому майном є реалізацією суб'єктивного речевого права на це

майно.

Більшість теоретиків радянського і пострадянського цивільного права

вважають суб'єктивні права, поряд з кореспондуючими їм обов'язками, змістом

цивільних правовідносин. Тобто суб(єктивне цивільне право може існувати

тільки в правовідносинах як міра можливого поводження суб'єкта в його

відносинах з іншими (зобов'язаними) особами у відношенні до тих чи інших

матеріальних чи нематеріальних благ. Зазначене відображення сутності

суб'єктивного права підходить тільки до відносних прав, тобто до

зобов'язальних, у яких праву вимоги одного конкретного суб'єкта відповідає

обов'язок іншого конкретного суб'єкта. Що стосується речевих прав, то

навряд чи можна вважати їх елементом правовідносин, хоча б і абсолютних.

Виходячи з того, що суб'єктивне право - це завжди право на будь-який

об'єкт, що має визначену цінність у матеріальному, моральному, політичному

чи інших відношеннях, вірніше буде приєднатися до думок, висловлюваних

Строговичем, Генкіним, Братусем.1(12) Ці вчені вважають абсолютні

правовідносини штучною конструкцією, що стає непотрібною за умови

визначення абсолютних прав як існуючих поза конкретними правовідносинами.

Абсолютні права здобуваються особою в конкретному правовідношенні

(наприклад, при купівлі-продажу), але по закінченні правовідносини

суб'єктивне право належить даній особі поза зазначеними правовідносинами і

будь яких інших правовідносин, отже, воно не є більше елементом

правовідносин, хоча і належить даній особі. Зазначене право може знову

увійти до складу правовідносини і стати її елементом, коли в силу

юридичного факту виникає нове правовідношення (наприклад, при продажі,

даруванні), але при його припиненні суб'єктивне право знову буде належати

особі поза правовідносини і знову не буде елементом правовідносини. У

“абсолютних правовідносинах” суб'єкт права не знає і не може знати

зв'язаних з ним правоотношенням суб'єктів, що несе обов'язки стосовно

нього, і не знають, не зобов'язані і не можуть знати про його існування.

Поняття правовідносина є тут недоцільним.

Речеві права абсолютні. Вони мають захист проти всіх і кожного, їм

належать деякі властивості, що впливають на інтереси третіх осіб, той чи

інший характер речевих прав відображається на всьому цивільному обороті. У

зв'язку з зазначеним необмежена різноманітність речевих прав є

неприпустимою. До цього висновку вже давно прийшли всі законодавчі системи

континентального права. Найбільш конструктивні норми Цивільного кодексу

Японії, що прямо визначають недійсними угоди, спрямовані на встановлення

інших, не передбачених законом речевих прав, і угоди, що допускають інший в

порівнянні з оголошеним у законі зміст речевих прав.

В українському законодавстві ще тільки планується введення деяких

інших, відмінних від права власності речевих прав у комплексний нормативний

акт — новий Цивільний кодекс Украини. У його проекті передбачений окремий

розділ з назвою “Речеве право”, де виділені загальні положення зазначених

вище особливостей речевого права.

Такі окремі розділи існують у деяких цивільних кодексах інших країн, що

прийняли німецьку пандектну систему.

Види речевих прав установлюються законом. Найменша їх кількість існувала в

римському праві. Але всі категорії речевих прав визнаються

законодательством систем континентального права і зараз загальні положення

зазначених вище особливостей речевого права.

Такі окремі розділи існують у деяких цивільних кодексах інших країн, що

прийняли німецьку пандектну систему.

Види речових прав установлюються законом. Найменша їх кількість

існувала в римському праві. Але всі його категорії речових прав визнаються

законодавством системи континентального права і зараз.

Права на чужі речі були відомі в давньому римському праві, але

остаточне визначення їх і поділ на окремі види було здійснено пізніше в

період класичної римської юриспруденції (І — Ш століття н.е.). Усі права на

чужі речі стали іменуватися “iura in re aliena”, що буквально

перекладається як “права в чужій речі”. Право на чужу річ можна розуміти як

юридичне панування, що належить одній особі щодо деяких сторін речі, що

знаходиться у власності іншої особи. Таку думку протягом XIX — XX століть

висловлювали майже всі цивілісти — дослідники римського права. Яке-небудь

іurа іn rе аlіеnа установлювалося на невизначений час (було безстроковим) і

захищалося за допомогою речових позовів.

У римському праві класичного періоду існувало чотири види іurа in re

аliеnа: servitutes, еmphyteuses, superficies, hyposhеса.

Усі зазначені категорії, хоча і з більш насиченим змістом, існують

зараз у законодавствах континентальної системи. Так, стаття 543

Французького Цивільного кодексу встановлює, що на майно можна мати чи

право власності, чи просте право користування, чи тільки право вимоги.

IІ. Поняття прав на чужі речі

«Поряд із правом власності і володінням, у римському праві визнані

спеціальні речові права, суб'єкти яких знаходяться в безпосередньому

зв'язку з річчю і здатні у визначеному відношенні усунути будь-як третє

обличчя. На відміну від власності спеціальне речове право має свої

предметом не річ, як таку, а її окрему функцію».1(9) Ця функція може

полягати в тім, що сам власник не здатний нею скористатися (наприклад,

об'єкт сервитутного права), або подібна функція може бути елементом

повноважень власника (право чи користування право витягу плодів), у зв'язку

з чим сам власник робить правомірно обмежений у своїх правах доти, поки

спеціальне речове право, що обтяжує річ не буде знято, а право власності

цілком не відновитися. Як відзначав юрист Гай: «але саме право спадкування,

право пользовладения, зобов'язальне право вважаються res incorporales,

тобто безтілесними речами».1(13) Таким чином, якщо об'єктом права власності

можуть виступати фізичні речі, то об'єктом спеціального права безтілесна

річ як право на окрему господарську функцію речі.

«Зіставлення з модельним речовим правом – із правом власності –

уплинуло на поширення в цивілістиці трактування спеціальних речових прав як

обмежених чи парциарных (часткових), але ці права самокоштовні. Їхня

специфіка полягає в тім, що вони не конкурують c правом власності (хоча і

можуть обмежувати повноваження власника) і навіть припускають наявність

права обличчя на тугіше річ, чому і називаються правами на чужі речі».2(14)

Слід зазначити, що в римській класичній юриспруденції термін «права

на чужі речі» застосовувався винятково до земельних сервітутів. І тільки в

постклассическую епоху коло «прав на чужі речі» розширився.

Спеціальні речові правий містять у собі не тільки різні права

користування, але і заставне право, установлюване на річ боржника як

гарантію виконання зобов'язання, таким чином, розглядаючи заставу як такого

роду гарантію в зобов'язальній частині. Але традиційно серед прав на чужі

речі виділяють сервітути, узуфрукт, квазиузуфрукт, право користування,

суперфиций і эмфитевсис.

Отже, право власності в Римі не було єдиним речовим абсолютним

правом, тобто правом своїм предметом, що має, безпосередньо річ і против

проти будь-якого порушника. Крім права власності до речових і абсолютних

прав відносять також права на чужі речі. Тому що це були права на речі, що

належать якимсь обличчям, що не є власниками цих речей, то обличчя, що має

право на чужу річ, не могло мати таких великих правомочий, як власник, що

міг по римському праву робити зі своєю річчю усе, що йому завгодно, за

винятком лише того, що прямо заборонено законом. «Найважливішою категорією

прав на чужу річ були, так називані сервитутные права, що складалися в

праві одного обличчя користатися (у якому-небудь визначеному чи відношенні

декількох отношениях) річчю, що належить іншому обличчю».1(15) До прав на

чужі речі відносилися також суперфиций і эмфитевсис (права речового

спадкоємного користування чужою землею і будівлею на чужій землі), і,

нарешті, вищезгадане право застави.

IIІ. Види прав на чужі речі

3.1. Сервітути.

У ряді випадків законодавством допускається обмежене користування

майном власника з боку інших осіб, що забезпечує невласнику можливість

користування чужою річчю в межах, установлених законом (обмежені речеві

права сервітутного типу). Обмежений характер таких речевих прав виражається

в том, що вони не охоплюють усіх правомочий володіння, користування і

розпорядження річчю, а стосуються лише деяких з них, або самі правомочності

мають суворо обмежений зміст.

Сервітут походить від латинського слова seruire -обслуговувати. Суть

його як правового інструмента полягає в тому, що переваги чи недоліки

однієї земельної ділянки задовольняються за рахунок сусідньої не на

договірній основі, а засобами речевого права. Тому землевласник, вигодами

земельної ділянки якою користується власник сусіднього наділу, не може

припинити це користування в однобічному порядку. Сервітут - це право однієї

особи користуватися річчю чи майном, що належить на праві власності іншій

особі в тім чи іншім відношенні чи обсязі, визначеному сервітутом.

Суб'єктами обмежених речевих прав сервитутного типу можуть бути як

юридичні особи, так і громадяни, при цьому деякі сервитутные права можуть

належати тільки громадянам. Суб'єктом сервитутного права може бути будь-як

особа, що у тім чи іншім відношенні користується чужою річчю (майном) на

основі сервітуту. Суб'єктом сервитутного обтяження є власник речі чи майна,

на яке встановлений сервітут. Ніяка інша особа не може бути обтяжена

сервітутом.

Об'єктами сервітутних прав звичайно є не цілі майнові комплекси, а

окремі індивідуально визначені нерухомі речі (жилой будинок, інше

приміщення, земельна ділянка і т.п.). Сервітутні права громадян звичайно

мають не комерційне, а споживче призначення, однак деякі з них, що зокрема

мають господарські цілі, мають досить широкий зміст. Такі, наприклад, права

землеволодіння, що включають можливість самостійно хазяювати на землі.

Сервітути характеризуються специфічними рисами: 1) тривале і постійне

користування чужим майном. Одноразове чи тимчасове користування не

визнається сервітутом. 2) користування чужою річчю чи майном не в повному

обсязі, а лише в якомусь одному чи декількох відносинах (право на прохід і

проїзд автомобілем). Сервітут надає обмежене право користування. 3)

сервітутне право обмежує право власника, на майно, на яке встановлений

сервітут в обсязі, визначеному сервітутом. 4) сервітутне право сильніше

права власності (спершу користується суб'єкт сервітутного права, а потім

власник обслуговуючої земельної ділянки). Сервітут не заміняє права

власності. 5) сервітут надає особі право користування чужим майном

безкоштовно.

Сервітути прийнято підрозділяти на земельні (право проходу, проїзду,

провозу вантажів, прогону худоби і т.п. по чужій землі; право випасу худоби

на чужих лугах, косовиці, право користування водою для поливу, поїння

худоби й інших потреб; право прокладки й експлуатації ліній передач,

зв'язку, трубопроводів, водоканалів, меліоративних споруджень, доріг і

т.д.) і особисті (право користування чужою річчю чи майном в інтересах

конкретної фізичної чи юридичної особи (відноситься право на користування

чужим майном без витягу доходів (узус), право користування чужим майном з

одержанням доходів (узуфрукт).

Земельні сервітути можна підрозділити на два види:

1)сервітути, спрямовані на використання вигод сусідньої земельної ділянки

(на прохід, проїзд, провіз вантажів, прогін худоби; сервітути на

використання косовиць, пасовищ, водойм, розташованих на чужій землі й інші

подібні сервітути);

2) сервітути, спрямовані на використання самої земельної ділянки (права на

прокладку й експлуатацію ліній передач, зв'язку, трубопроводів,

забезпечення водопоставками і меліорації і т.п).

3.2. Узуфрукт

Узуфрукт - речеве право конкретної особи (узуфруктарія) користуватися й

одержувати доходи з чужої неспоживаної речі без зміни її субстанції.

Узуфруктарій має право володіти і користуватися чужою річчю в повному

обсязі, одержувати від її будь-які доходи як природні, так і юридичні.

Узуфрукт можна надавати в користування третім особам за винагороду або без

неї. Узуфрукт можливий і без володіння. Він не може відчужуватися і

переходити в спадщину, припиняється смертю узуфруктарія. Узуфруктарій

зобов'язаний користатися майном сумлінно, з належною турботою. Він не може

змінювати річ ні з яких причин, навіть якби така зміна поліпшувала б її.

Узуфруктарій несе відповідальність перед власником майна за навмисне чи

необережне заподіяння шкоди.

Узус - це речеве право користування чужою річчю (майном) без одержання

доходів. Узуарій може лише користатися чужим майном, але не має права на

доходи від нього. По суті це не користування, а лише володіння. Однак

користування також не виключається, зокрема, узуарій має право користатися

плодами речі для задоволення особистих потреб . У той же час він не має

права одержувати доходи від речі. Узус відрізняється від узуфрукта значно

меншим обсягом прав.

Сервітут установлюються найчастіше - заповітом, коли заповідач

установлює сервітут на користь своїх спадкоємців, може бути встановлений

судовим рішенням, договором, можуть встановлюватися і підзаконними

нормативними актами (виконком місцевої Ради народних депутатів може

зобов'язати своєю постановою конкретних власників земельних ділянок надати

їх для прокладки ліній зв'язку чи электропередач відповідним організаціям),

закони можуть містити загальні положення, що є підставою для встановлення

сервітутів (у ст.40 Земельного кодексу України встановлено, що власники

земельних ділянок і землекористувачі зобов'язані дозволяти прохід до доріг

загального користування, не лагодити перешкод у проведенні до суміжної

земельної ділянки необхідних комунікацій).

Припиняються сервітути таким же способом, як і виникають. Крім цей

сервітут припиняється коли в одній особі з'єднуються власник майна і

суб'єкт сервітутного права, також закінченням терміну, на який вони були

встановлені. Особисті сервітути припиняються також смертю особи, на користь

якого вони встановлювалися.

3.3. Квазиузуфрукт.

«Об'єктом узуфрукта, установлюваного за допомогою legatum per

vindicationem, могло бути все спадкоємне майно – usus fructus omnium

bonorum (узуфрукт на все майно). Сама логіка юридичної конструкції

узуфрукта припускала, що об'єктом uti frui можуть бути только речі,

неспоживані при їхньому господарському використанні».[3] [13] Однак на

початку I в. н.е. був прийнятий сенатусконсульт, що передбачав захист

легатария, навіть якщо об'єктом такого легату були споживані речі,

наприклад, гроші. Незабаром такий порядок був розповсюджений і на вимоги по

зобов'язаннях. Легатарий повинний був гарантувати власнику (спадкоємцю)

відновлення такої ж кількості такої ж речей після своєї чи смерті

применшення правоздатності. Таким чином, він одержував не узуфрукт, а право

власності на речі, якими міг розташовувати за своїм розсудом. Особисте

зобов'язання легатария перед спадкоємцем ніяк не обумовлює його реальне

право, і класики не визнавали цю фігуру узуфруктом.

Навіть відмовлення дати cautio, тобто обіцянку не впливав на реальне

положення легатария, але лише створював на стороні спадкоємця безумовне

право зажадати річ за допомогою кондикционного позову після чи смерті

применшення правоздатності легатария. Спадкодавець міг обмежити тривалість

речового права легатария. Конструкція квазиузуфрукта давала можливість

перебороти такі властиві праву власності обмеження як неприпустимість

кінцевого чи терміну резолютивної умови.

3.4. Право користування.

Інший особистий сервітут – usus, тобто право користатися річчю, але

без права користування її плодами; утім, у межах особистих потреб суб'єкт

цього права може користатися і плодами. В іншому сервітут usus подібний з

узуфруктом. У формі спеціального особистого сервітуту можна було надати

право жити в будинку (habitatio), право користування робочою силою чи раба

тварини (operae servorum vel animalium)».[4] [14]

Право на особисте користування житлом (проживання) у предклассический

і класичний періоди було одним з варіантів права користування і носило

строго персональний характер: суб'єкт права на особисте користування житлом

не міг передавати житло іншим обличчям, ні навіть підселювати до себе кого-

небудь. Виключення було зроблено тільки для найближчих родичів. Кв. Муций

надав таке право дружинам, вважаючи, що бажання бути одруженим (у ту епоху

було тісно зв'язане зі спільним проживанням) не повинне конкурувати з

бажанням користатися житлом. Обмежувалося і право на гостинність. Витрати

на ремонт будинку лягали на власника, оскільки йому належали і плоди від

нього. Право проживання обов'язково було терміновим і довічної, але не

припинялося ні в результаті применшення правоздатності ні в результаті

Страницы: 1, 2, 3