реферат бесплатно, курсовые работы
 
Главная | Карта сайта
реферат бесплатно, курсовые работы
РАЗДЕЛЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
ПАРТНЕРЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
АЛФАВИТ
... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

реферат бесплатно, курсовые работы
ПОИСК
Введите фамилию автора:


Понятие сторон в гражданском процессе

Понятие сторон в гражданском процессе

Понятие сторон в гражданском процессе.

Закон не содержит перечня участников гражданского процесса. Всех участников

гражданского процесса можно разделить на три основные группы: к первой

группе относятся суд и судебный исполнитель; вторую группу составляют лица,

участвующие в деле. Это стороны, третьи лица и другие участники,

перечисленные в ст. 29. В свою очередь они делятся на две группы: а) лица,

имеющие как материально-, так и процессуально-правовую заинтересованность в

исходе дела, выступающие от своего имени и в защиту своих интересов (это

стороны и третьи лица), и б) лица, имеющие только процессуально-правовую

заинтересованность в исходе дела, выступающие в процессе от своего имени,

но в защиту чужих интересов.

Третья группа - это участники процесса, содействующие нормальному

осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, переводчики, представители

общественности и судебные представители).

Рассмотрим такую группу лиц участвующих в деле как стороны.

.......................................(Коментарий к ГПК ст.

29).......................................................

Стороны (истец и ответчик)—основные участники гражданского процесса.

Сторонами в исковом производстве являются истец и ответчик. В качестве

истцов и ответчиков могут выступать физические и юридические лица.

Действующее гражданское процессуальное законодательство различает две

основные формы участия истца в гражданском процессе. Во-первых, истцом

является лицо, обращающее в суд за защитой своего нарушенного либо

оспариваемого права (ч. 1 ст. 33 ГПК); во-вторых, истцом также будет

считаться лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора и

других лиц, имеющих право обращаться в суд за защитой прав и охраняемых

законом интересов других лиц (ч. 2 ст. 33 ГПК). В первом случае истец

начинает процесс, во втором — допускается к участию в деле судом,

извещающим его о возникшем процессе (ч. 2 ст. 33 ГПК).

Сопоставление этих двух норм дает право характеризовать истца как лицо,

которое предположительно является обладателем спорного права либо

охраняемого законом интереса в споре, рассматриваемом судом. Тем самым,

можно говорить о презумпции истца. Эта презумпция основана, во-первых, на

доказательствах, сообщаемых суду в момент обращения, и, во-вторых, на

указаниях норм права, определяющих возможный перечень участников спорного

материально-правового отношения.

В ГПК РСФСР отсутствует прямое определение ответчика. Сравнительный анализ

норм 33 и 36 ГПК дает право говорить об ответчике, во-первых, как о лице,

на которое указывается как на нарушителя субъективного права и охраняемого

законом интереса лицом, обращающимся в суд, и во-вторых, как о лице,

привлекаемом судом к участию в деле в качестве предполагаемого нарушителя

субъективного права либо охраняемого законом интереса истца. Несколько

забегая вперед, можно сказать, что ответчиком будет лицо, к которому

предъявлен иск, а также лицо, привлекаемое судом для ответа по иску.

Так же как в отношении истца, в отношении ответчика действует своя

презумпция, в соответствии с которой допускается, что в действительности

лицо, к которому предъявлен иск (привлеченное к ответу по иску), в конце

концов не будет отвечать по этому иску.

Процессуальные интересы истца и ответчика взаимно противоположны. В исковом

производстве процесс ведется от имени сторон. Судебное решение по делу в

первую очередь распространяется на истца и ответчика. Стороны несут

судебные расходы по делу.

Процессуальное положение сторон проявляется в их процессуальных правах и

обязанностях.

Субъективные права и охраняемые законом интересы сторон являются предметом

судебного рассмотрения, о них суд выносит свое решение.

Законность и обоснованность судебных решений зависит не только от полного и

всестороннего исследования и установления всех обстоятельств по делу. Во

многом это обусловлено и правильным определением процессуального положения

всех лиц, участвующих в деле, в первую очередь сторон. Неправильное

определение правового положения участника процесса, как правило, ведет к

судебной ошибке. Поэтому точное определение, кто из участвующих в деле лиц

относится к сторонам, чрезвычайно важно. Решение этого вопроса на практике

нередко еще вызывает затруднения.

Закрепление понятия сторон в гражданском процессуальном законодательстве

будет способствовать правильному определению судами правового положения

основных участников гражданского судопроизводства, и даст им возможность

использовать свои субъективные процессуальные права, предоставленные

законом. Однако вопрос о включении понятия сторон в гражданское

процессуальное законодательство в юридической литературе остается

дискуссионным. Теоретически он разработан недостаточно. Это свидетельствует

об актуальности исследования понятия сторон в гражданском процессе и его

формулирования с тем, чтобы создать научную предпосылку для его закрепления

в ГПК союзных республик.

Для сторон характерно наличие прямого личного интереса к делу. Этот интерес

носит как материально-правовой (решение суда влияет на их материально-

правовые отношения друг с другом), так и процессуальный характер (каждая из

них прямо заинтересована в вынесении решения в свою пользу). Стороны

выступают в гражданском деле от своего имени и в защиту своих интересов.

На практике стороны в гражданском процессе не всегда в действительности

являются сторонами спорного материального правоотношения, рассматриваемого

судом. Происходит это потому, что до разрешения дела судом в судебном

заседании не всегда может быть с достоверностью установлено: 1) обосновано

или нет заявление истца; 2) является ли лицо, обращающееся в суд,

обладателем того субъективного права, о защите которого оно просит; 3)

нарушено ли в действительности его право или нет; 4) нарушено ли оно тем

лицом, которое истец просит привлечь в качестве ответчика.

Это объясняется тем, что при возбуждении дела судья имеет только

предварительное суждение о принадлежности материальных прав и их нарушении,

основанное на данных искового заявления и других не проверенных в судебном

заседании материалах. Поэтому возможны случаи, когда истцами и ответчиками

в гражданском процессе могут быть не только действительные, но и

предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения и в случаях

не только действительного, но и предполагаемого нарушения или оспаривания

субъективных прав или охраняемых законом интересов.

Следовательно, для признания лица стороной (истцом или ответчиком)

необходимо хотя бы достаточно обоснованное предположение о том, что оно

является субъектом спорного материального правоотношения. Это первый

признак сторон.

То, что сторонами в процессе являются субъекты спорного материального

правоотношения, определяет другой признак сторон — их юридическую

заинтересованность в исходе дела.

Юридический интерес сторон в деле может быть классифицирован на материально-

правовой и процессуальный. Материально-правовой интерес истца состоит в

получении того блага, которое принесет ему решение суда об удовлетворении

иска. Этим обусловлен процессуальный интерес истца, заключающийся в

вынесении судом решения об удовлетворении иска. Материально-правовой

интерес ответчика состоит в установлении судебным решением отсутствия у

него каких-либо правовых обязанностей перед истцом. Поэтому его

процессуальным интересом будет вынесение судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истец и ответчик имеют, как правило, противоположные

материально-правовые и процессуальные интересы.

Юридический интерес сторон отличается от заинтересованности в деле лиц,

которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд с заявлением о

защите прав или охраняемых законом интересов других лиц. Интерес этих лиц

не имеет личного характера и обычно является только процессуальным, т. е.

заключается в вынесении судом решения в пользу лица, за защитой прав

которого они обратились в суд.

К признакам сторон относится и обязательность для них вступившего в

законную силу судебного решения со всеми материально-правовыми и

процессуальными последствиями (объективные и субъективные пределы законной

силы судебного решения). Для других лиц, участвующих в деле, кроме третьих

лиц, заявляющих

самостоятельные требования на предмет спора, вступившее в законную силу

решение суда имеет только некоторые, как правило, процессуальные

последствия, например преюдициальность.

Стороны характеризуются также тем, что они вступают (привлекаются) в

процесс для защиты своих субъективных прав или охраняемых законом

интересов.

Стороны несут судебные расходы по делу, если не освобождены от этого по

закону или судом.

Таким образом, к признакам, характеризующим стороны в исковом производстве,

относятся: юридическая заинтересованность в деле (материально-правовая и

процессуальная); вступление (привлечение) в процесс для защиты своих

субъективных прав или охраняемых законом интересов; распространение на них

всех материально-правовых и процессуальных последствий вступления решения

суда в законную силу; возмещение судебных расходов по делу.

Сказанное позволяет сделать вывод, что стороны в советском гражданском

процессе — это участвующие в гражданском деле действительные или

предполагаемые субъекты материального правоотношения, между которыми возник

спор о праве или взаимоотношения которых в силу закона могут быть

урегулированы только в судебном порядке, и имеющие в деле материально-

правовой и процессуальный интерес.

Определение сторон как действительных или предполагаемых субъектов

рассматриваемого судом материального правоотношения, имеющих в деле

материально-правовой и процессуальный интерес ', вызвало критические

замечания М. С. Шакарян, которая писала, что в этом определении понятие

сторон в процессе необоснованно связывается с понятием субъектов

материальных правоотношений, в то время как стороны в процессе — это

институт не материального, а процессуального права, поэтому в определении

не может не учитываться процессуальный аспект и, наконец, данное

определение охватывает лишь понятие надлежащих сторон^.

Данная критика представляется необоснованной. Во-первых, в указанном

определении нет жесткой привязки понятия сторон в гражданском процессе к

субъектам материально-правовых отношений. Здесь говорится и о

предполагаемых субъектах спорного материально-правового отношения. То есть

подчеркивается, что возможны случаи, когда сторона в процессе не

обязательно является субъектом материально-правового отношения. Однако

хотябы предположение об этом на момент возбуждения дела в суде необходимо.

Если нет даже предположения о том, что гражданин, обращающийся в суд с

заявлением, является субъектом того материально-правового отношения, в

рамках которого нарушены, по его мнению, принадлежащие ему права, то

совершенно очевидно, что он не может быть истцом. Сторона в процессе должна

хотя бы предполагаться субъектом материально-правового отношения, которое

суду надлежит рассмотреть. Во-вторых, необоснованно и утверждение М. С.

Шакарян о том, что в этом определении не учтен «процессуальный аспект».

Чем, как не «процессуальным аспектом», является указание на то, что

стороны—это лица, участвующие в гражданском процессе для защиты своих

субъективных прав и охраняемых законом интересов?

В свою очередь М. С. Шакарян полагает, что «стороны в гражданском

процессе—это лица, спор которых о праве или охраняемом законом интересе суд

должен разрешать» ^ Это определение не может быть признано удачным, так как

оно не содержит ни одного специфического признака сторон. Указанный М. С.

Шакарян спор о праве таким признаком не является, так как он характеризует

не только стороны, но и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования

на предмет спора.

Как отмечалось выше, М. С. Шакарян считает, что понятие сторон в процессе

не должно связываться с понятием субъектов материальных правоотношений.

Однако в своем определении понятия сторон в процессе она такую связь не

разрывает, ибо спор о праве, который должен разрешить суд—это спор

субъектов материального правоотношения.

В настоящее время в теории гражданского процессуального права наиболее

распространены два вида определений понятия сторон в гражданском процессе,

сущность которых состоит в следующем: 1) стороны—это действительные или

предполагаемые субъекты спорного материально-правового отношения,

рассматриваемого судом; 2) стороны — это лица, спор которых о праве суд

должен разрешить.

Оба эти определения были подвергнуты критике М. X. Хутызом.

В отношении первого он пишет, что такое определение «противоречит

положениям науки логики. Всякое понятие суммирует выводы, характеризующие

существенные признаки предмета. Эти признаки—объективны. В данном же случае

существенный признак (субъекты спорного материального правоотношения) может

быть в составе логической связи, но может и не быть. Следовательно,

анализируемое определение не выдерживает логической проверки» *.

Утверждение М. X. Хутыза несостоятельно. Во-первых, то, что стороны

являются предполагаемыми субъектами материально-правовых отношений,—это не

единственный признак сторон, их характеризующий. Выше указывались

объективные признаки сторон (юридическая заинтересованность в деле,

вступление (привлечение) в процесс для защиты своих субъективных прав или

охраняемых законом интересов, распространение на них всех материально-

правовых и процессуальных последствий вступления решения в законную силу и

др.). Во-вторых, альтернативность признака (являются—не являются субъектами

спорного материального правоотношения) не означает, что этот признак не

объективен. Объективным может быть как то, что данный гражданин является

субъектом спорного материального правоотношения, так и то, что он таковым

не является.

Далее. Надлежащая сторона в процессе—всегда субъект спорного материального

правоотношения, если суд рассматривает и разрешает спор о праве. Кроме

того, вопрос о том, является ли лицо, обратившееся в суд (истец), или лицо,

привлеченное к участию в деле (ответчик), субъектом материально-правового

отношения находится на уровне предположения обычно только в момент

возбуждения дела в суде. Как правило, уже в ходе судебного разбирательства

дела такое предположение трансформируется в убеждение суда. И если истец

или ответчик ненадлежащие, то есть не являются субъектами материально-

правового отношения, то они заменяются надлежащими по правилам,

установленным гражданским процессуальным законодательством (ст. 36 ГПК

РСФСР).

Таким образом, критика М. X. Хутызом первой из указанных выше двух групп

определений понятия «стороны» неубедительна.

Что касается второй группы определений понятия сторон: «стороны—это лица,

спор которых о праве или охраняемом законом интересе суд должен разрешить»,

то в данном случае критические замечания ,М. X. Хутыза представляются

обоснованными. Во-первых, он справедливо пишет, что в литературе уже

указывалось на то, что спор о праве не может быть определяющим признаком

сторон, так как он характеризует и третьих лиц, заявляющих самостоятельные

требования на предмет спора. Во-вторых, такое определение (указание в нем

на охраняемый законом интерес— А. М.) позволяет отнести к сторонам, как это

иногда делается в литературе, лиц, участвующих в делах особого

производства, с чем нельзя согласиться, так как в порядке особого

производства суды не рассматривают споров о праве, заявители по этим делам

ни к кому не предъявляют никаких материально-правовых требований^. Однако

эти критические замечания М, X. Хутыза, правильные сами по себе, полностью

не учитываются им самим в предлагаемом определении понятия сторон: «стороны

в гражданском процессе,—пишет он,—это лица, чей спор о праве, возникший из

допроцессуальных разногласий в оценке содержания правоотношения,

послуживших поводом к возбуждению дела, суд должен разрешить»^ (подчеркнуто

мной—А. М).

Если освободить это определение от ненужного многословия, то будет точно

таким же, какое автор подвергает обоснованной критике: «стороны—это лица,

чей спор о праве суд должен разрешить».

Таковы некоторые аспекты решения в теории гражданского процессуального

права вопроса о понятии сторон в исковом производстве.

В литературе нет единого мнения о том, можно ли считать сторонами лиц,

участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений.

Одни ученые считают, что такие лица являются сторонами^, другие полагают,

что их нельзя считать сторонами, так как понятие сторон относится только к

исковому производству^

Представляется, что жалобщика (заявителя) по делам, возникающим из

административно-правовых отношений, и должностное лицо (административный

орган), привлекаемое к участию в деле в связи с жалобой на его действия,

правомерно считать сторонами.

По этим делам суды рассматривают и разрешают споры о праве между указанными

заинтересованными лицами. Следовательно, эти дела по своей процессуальной

сущности однотипны с делами искового производства. Разница между ними

состоит в том, что в первом случае суды рассматривают и разрешают споры,

возникающие из государственных, административных, финансовых отношений, а

во втором—споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, колхозных

правоотношений. Различия в материальном праве обусловливают некоторые

процессуальные особенности рассмотрения дел, отнесенных к указанным видам

гражданского судопроизводства, но они не меняют сущности процессуального

положения лиц, участвующих в данных делах. Во всех этих делах суды

рассматривают' материально-правовые требования, предъявляемые одной

стороной (истцом) к другой стороне (ответчику).

В литературе было высказано мнение, что по делам, возникающим из

административно-правовых отношений, суды не рассматривают материально-

правовых требований одной стороны к другой, как это делается в исковом

производстве, что предметом судебного рассмотрения по этим делам является

жалоба на действия должностного лица или административного органа, просьба

об отмене неправильных действий, об устранении неблагоприятных последствий

этих действий.

Согласиться с этим нельзя. Просьба об отмене неправильных действий,

устранении неблагоприятных последствий таких действий есть не что иное как

материально-правовое требование одной стороны (истца) к другой стороне

(ответчику), с которым истец обращается в суд. Например, требование об

отмене наложенного штрафа будет именно таким требованием, независимо от

того, как сформулирована заинтересованным лицом его жалоба, поданная в суд.

Без разрешения материально-правовых требований в делах по спорам о праве

деятельность суда по защите нарушенных субъективных прав была бы

беспредметной".

Все это свидетельствует о том, что лица, участвующие в делах, возникающих

из административно-правовых отношений, являются сторонами в

судопроизводстве по рассмотрению и разрешению этих дел. Согласно закону они

пользуются теми же процессуальными правами и несут те же процессуальные

обязанности, что и стороны в делах искового производства за изъятиями,

установленными законом.

Как и в делах искового производства, понятие сторон здесь связано с

понятием субъектов спорных материальных правоотношений. Наличие двух сторон

с противоположными юридическими интересами, между которыми имеется спор о

праве, характерно и для дел данного вида гражданского судопроизводства.

Юридическая заинтересованность в деле—также обязательный признак сторон в

делах, возникающих из административно-правовых отношений. Каждая сторона

имеет как материально-правовой, так и процессуальный интерес, И по этим

делам на стороны в полной мере распространяются последствия вступления

решения суда в законную силу.

Некоторые авторы, исходя из того, что понятие сторон в основном относится к

исковому производству, полагают, что применение этого понятия к делам

особого производства, вообще невозможно. Это положение не бесспорно.

Большинство авторов полагает, что в этих делах нет сторон, поскольку нет

спора о праве ^. Вместе с тем многие авторы признают, что в делах особого

производства возможен спор о юридическом факте, правовом состоянии или

охраняемом законом интересе^. По мнению А, В. Усталовой, в делах о

признании гражданина ограниченно дееспособным есть даже спор о субъективных

материальных правах членов семьи, поэтому эти дела должны быть отнесены к

исковому производству^. «Всякий спор,— как правильно отмечает С. В.

Аносова,— предполагает наличие двух сторон, занимающих различные позиции по

отношению к предмету спора» ^.

М. С. Шакарян было высказано мнение о том, что понятие сторон применимо и к

лицам, участвующим в делах особого производства. Это утверждение

обосновывается следующими положениями: 1) дела особого производства

рассматриваются судами по общим правилам гражданского судопроизводства за

отдельными изъятиями, установленными законом; 2) лица, участвующие в делах

особого производства, пользуются правами и несут обязанности сторон за

изъятиями, установленными законом; 3) закон не содержит запрета именовать

этих лиц сторонами '".

Думается, что данная аргументация не может быть признана убедительной.

Сам факт, что дела особого производства рассматриваются судами по общим

правилам гражданского судопроизводства, еще не означает, что процессуальное

положение участвующих в делах этого производства лиц таково же, как и

положение сторон. В этих делах нет материально-правовых требований,

предъявляемых одной стороной к другой. Это означает, что при их

рассмотрении не может в полной мере проявляться диспозитивность. Отсутствие

спора о праве предопределяет отсутствие состязательности в том виде, в

каком она проявляется при наличии сторон, спорящих о праве. Без действия в

полной мере этих основополагающих принципов гражданского судопроизводства

невозможно существование такой процессуальной фигуры, как сторона в

гражданском деле.

Что касается второго аргумента М. С. Шакарян: что лица, участвующие в делах

особого производства, пользуются правами и несут обязанности сторон за

изъятиями, установленными законом - то он также не убеждает в

обоснованности ее мнения. Формула «пользуются правами и несут обязанности

сторон за изъятиями, установленными законом» применяется и в отношении

других участвующих в деле лиц, например, третьих лиц, заявляющих

самостоятельные требования на предмет спора, а также третьих лиц, таких

требований не заявляющих. Однако это не означает, что указанные лица

являются сторонами. М. X. Хутыз правильно считает, что такой метод

определения процессуального положения целесообразен с точки зрения

Страницы: 1, 2, 3


реферат бесплатно, курсовые работы
НОВОСТИ реферат бесплатно, курсовые работы
реферат бесплатно, курсовые работы
ВХОД реферат бесплатно, курсовые работы
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

реферат бесплатно, курсовые работы    
реферат бесплатно, курсовые работы
ТЕГИ реферат бесплатно, курсовые работы

Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, сочинения, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое.


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.