Кодификатор по гражданскому процессу наиполнейший

быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных познаний в

области науки, искусства, техники или ремесла. Недопустима постановка на

разрешение экспертизы вопросов права, разрешение которых относится к

компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о

характере его заболевания).

Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить

психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия,

должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например при

рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения

их гражданином, не способным понимать значение своих действий или

руководить ими, а также в тех случаях, когда назначение экспертизы

предусмотрено законом, в частности по делам о признании гражданина

недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия и о признании его

дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния

здоровья.

В случаях, не терпящих отлагательства, может производиться в порядке

подготовки к судебному разбирательству осмотр на месте как письменных или

вещественных доказательств, так и предмета спора.

При направлении другим судам судебных поручений необходимо иметь в

виду следующее:

- право на судебное поручение является исключительным способом

собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех

случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть

представлены в суд, рассматривающий дело;

Судья может дать поручение о производстве процессуальных действий по

обеспечению доказательств, если соответствующие процессуальные действия

должны быть совершены в другом городе или районе;

- в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или

вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или

по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело;

- суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных,

подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений,

которые должны быть указаны в исковом заявлении;

- судебное поручение должно быть направлено в виде определения, ,

вынесенного судьей единолично (при рассмотрении дела по существу такое

определение выносит судья единолично или суд в коллегиальном составе, в

зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально -

рассматриваются дела). Направление судебных поручений в форме писем,

запросов, отношений недопустимо.

Учитывая, что обеспечение доказательств производится в судебном

порядке с момента возникновения дела в суде, судья вправе принять меры по

их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом

следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть

обеспечены, законом не ограничен.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N3 "О

судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением

здоровья"

Обязанность организации возместить вред, причиненный по вине ее

работников, наступает не только тогда, когда они являются постоянными

работниками данной организации, но и в случаях причинения вреда временными

или нештатными работниками, а также лицами, выполняющими работу по трудовым

соглашениям.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред,

причиненный этим источником, если докажет, что он вышел из обладания

владельца не по его вине, а в результате противоправных действий других

лиц, например при угоне транспортного средства. В таких случаях

ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности,

определяется по правилам.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9

"О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"

Суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при

рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС

РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.

Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного

кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49

СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью

подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким

доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с

использованием средств доказывания, перечисленных в ГПК РФ.

В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса

РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48

КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего

хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное

воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью

подтверждающие признание ответчиком отцовства.

При подготовке дел об установлении отцовства к судебному

разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых

случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка,

вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе

проведенной методом «генетической дактилоскопии», является одним из

доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими

имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не

имеют для суда заранее установленной силы.

Неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда

без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление

экспертам необходимых предметов исследования, сами по себе не являются

безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым

факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос

разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая

сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила

экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее

имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их

совокупности.

В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом

записи актов гражданского состояния в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК

РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней

лица.

Учитывая это, при рассмотрении иска об установлении отцовства в

отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п.п. 1 и 2 ст.

51 СК РФ), оно должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в

случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны

быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи

об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п.п. 1

и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об

установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами

(например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и

фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в

силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния

полностью либо в части может быть произведено только на основании решения

суда.

При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует

учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.

При взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо

учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с

родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене

усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из

максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с

учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих

внимания обстоятельств.

Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях,

предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст.ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ,

устанавливается судом исходя из материального и семейного положения

плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания

интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

При определении материального положения сторон по делам данной

категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме,

соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и

подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом

минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной

части решения (ст. 117 СК РФ).

Если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание

совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил

в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства

недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с

п. 2 ст. 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов.

Под преступлением, совершение которого может явиться основанием к

отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни,

здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных

прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть

подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу

во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление

истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое

отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).

При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было

совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного

поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также

дальнейшее поведение истца.

Обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 119 СК РФ, могут также

служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от

дальнейшей уплаты алиментов, взысканных судом на совершеннолетних

дееспособных лиц.

XI. Иск.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного

Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных

с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой

давности"

Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо

требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой

давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме

непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о

сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N9

"О судебном решении"

Недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той

части исковых требований, по которым не выносится постановление по

существу. Эти выводы излагаются в форме определений и должны выноситься

отдельно от решений.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2

"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

Вызов ответчика должен производиться исходя из характера конкретного

дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судье следует

разъяснять ответчику его право предъявления встречного требования по общим

правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и

предложить представить доказательства в обоснование своих возражений.

Обеспечение иска допустимо и в ходе подготовки к судебному

разбирательству.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9

"О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не

состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе

установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен

судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных

данных, при условии, что не возникает спора о праве. Если такой спор

возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление

оставляется судьей без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется

их право на предъявление иска на общих основаниях.

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не

состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания

отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при

условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти

либо ранее.

В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом

записи актов гражданского состояния в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК

РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней

лица.

Учитывая это, при рассмотрении иска об установлении отцовства в

отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п.п. 1 и 2 ст.

51 СК РФ), оно должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в

случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны

быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи

об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п.п. 1

и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об

установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами

(например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и

фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в

силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния

полностью либо в части может быть произведено только на основании решения

суда.

При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует

учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.

Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании

алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и

содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не

отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов

производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим

родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания

алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в

порядке искового производства.

XII. Судебный приказ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9

"О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"

Судья вправе единолично выдать судебный приказ по требованию о

взыскании алиментов только на несовершеннолетних детей и при условии, что

это требование не связано с установлением отцовства. На основании судебного

приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в

твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с

необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми

закон связывает возможность такого взыскания (п.п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст.

143 СК РФ).

В случаях, когда у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о

выдаче судебного приказа, если заявлены требования о взыскании алиментов на

совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если

должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им

производятся выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает

в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по

тому же требованию.

XIII. Возбуждение гражданского дела в суде.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении

Жилищного кодекса РСФСР"

При принятии искового заявления о выселении граждан по предусмотренным

законом основаниям с предоставлением другого благоустроенного жилого

помещения (ст.ст. 83, 91, 94, 137 Жилищного кодекса РСФСР) либо другого

жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям (чч. 1 и

2 ст. 82; ст.ст. 95, 108, ч.2 ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР), судья

обязан проверить, указано ли в заявлении конкретное свободное жилое

помещение, предоставляемое выселяемым. При отсутствии такого указания судья

выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает

истца и предоставляет ему срок для исправления недостатка заявления. В

случае невыполнения требования судьи заявление считается неподанным и

возвращается истцу.

При решении вопроса о принятии заявления о выселении с предоставлением

другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 100 Жилищного

кодекса, т.е. в связи с признанием ордера недействительным, следует иметь в

виду, что истец должен указать в заявлении конкретное жилое помещение,

предоставляемое выселяемым, только в том случае, когда на нем самом лежит

обязанность по его предоставлению. Если же предоставить жилое помещение

выселяемым должно другое лицо, например, когда предъявляется иск о

признании ордера недействительным по мотиву выдачи его на жилое помещение,

право пользования которым принадлежит другому гражданину, либо когда в суд

с заявлением о признании ордера недействительным обращается прокурор в

интересах другого лица, то судья не вправе требовать указания в заявлении

конкретного жилого помещения для предоставления выселяемым гражданам; в

таких случаях судья привлекает к участию в деле местную администрацию или

предприятие, учреждение, организацию, на которых в случае удовлетворения

иска должна быть возложена обязанность предоставить выселяемым другое жилое

помещение.

XIV. Подготовка дела к судебному разбирательству.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного

Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных

с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой

давности"

При подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе

предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать

объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному

разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же

заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление)

ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке

подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его

своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон

представить по данному вопросу соответствующие доказательства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2

"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

Задачами подготовки дел к судебному разбирательству являются:

а) уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и

возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для

правильного разрешения дела;

б) определение характера правоотношений сторон и закона, которым

следует руководствоваться;

в) разрешение вопроса о возможном составе лиц, участвующих в деле;

г) определение доказательств, которые каждая сторона должна

представить в обоснование своих учреждений.

Судья не вправе приступать к подготовке дела к судебному

разбирательству, если исковое заявление не отвечает требованиям ГПК. Это

положение относится и к заявлениям, поданным органами государственного

управления, профсоюзами, предприятиями, учреждениями, организациями, а

также прокурорами в интересах других лиц.

Если названные требования закона не были соблюдены при подаче

заявления либо заявление не оплачено государственной пошлиной, судья

выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет

срок для исправления недостатков, продолжительность которого определяется в

каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и

реальной возможности их исправления.

Следует иметь в виду, что исковое заявление, первоначальное и

встречное, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования

на предмет спора в уже начатом процессе, должно быть оплачено

государственной пошлиной в размерах, установленных ст. 82 ГПК.

При рассмотрении заявлений об освобождении от уплаты в доход

государства судебных расходов необходимо индивидуально подходить к

определению материального положения сторон, учитывая требования ст. 81 ГПК

РСФСР о возможности отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам

уплату судебных расходов, взыскиваемых в доход государства, или уменьшить

размер этих расходов.

Судья обязан вынести определение о подготовке дела к судебному

разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует

произвести.

При опросе истца по существу исковых требований судья должен

установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7