Реализация норм права

общепризнанными во всех странах принципами. Среди них важнейшее значение

имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и

обоснованности применяемых в порядке правоприменения тех или иных решений.

Что означает в практическом плане каждый из этих принципов и как они

согласуются между собой?

Принцип законности означает строгое и неуклонное следование

государственных органов и должностных лиц закону в процессе

правоприменительной деятельности.

Применение норм права, писал в связи с эти Г. Ф. Шершеневич, «по

точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных

конкретных случаях», есть тот принцип законности, который составляет

условие правового порядка.

Требование соблюдения закона в правоприменительной деятельности – это

следование букве и духу закона, который применяется; действие

правоприменительных органов и должностных лиц в рамках предоставленных им

полномочий; строгое и неуклонное соблюдение установленной процедуры;

принятие в результате правоприменительной деятельности юридических актов

установленной формы (указ, приказ, решение, постановление и т.п.).

Принцип социальной справедливости означает деятельность

правоприменительного органа и должностного лица в интересах не каких-либо

граждан или групп, а в интересах всего общества. Разумеется, нельзя не

считаться с тем, что «нормы права, являющиеся в результате классовой

борьбы», как отмечал Г. Ф. Шершеневич (и другие юристы дореволюционной

России), «отражают интересы господствующих классов сильнее, чем интересы

других классов» и что применение норм права «агентами власти, судебной и

административной», с точки зрения социальной справедливости «еще более

наклоняет действие законов в этом направлении», выделяет их как акты,

обслуживающие в первую очередь интересы господствующих слоев.[4]

Однако это вовсе не означает, что правоприменительные органы и

должностные лица, действуя в интересах господствующих кругов, не должны

руководствоваться интересами всего общества, соблюдать принцип социальной

справедливости. В правовом государстве это должно быть непременным условием

их деятельности.

Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает

учет конкретных условий применения того или иного нормативно-правового

акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент

вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых

требований в тех или иных конкретных обстоятельствах.

Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает

полное выявление, тщательное изучение и использование всех относящихся к

делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, хорошо

проверенных, не подлежащих сомнению фактов. Данный принцип лежит в основе

других принципов. Нарушение принципа обоснованности при принятии

правоприменительного акта служит веским основанием для его отмены.

Принцип целесообразности, с одной стороны, и принципы законности и

справедливости – с другой, нередко входят в противоречия. Суть их

заключается в том, что в процессе формирования норм права, являющихся

правилами общего характера, невозможно учесть все разнообразие конкретных

случаев и обстоятельств, которые возникают в тех или иных жизненных

условиях, в процессе их применения.

Раскрывая смысл «резкой противоречивости» принципа справедливости и

принципа целесообразности, Г. Ф. Шершеневич писал, что один принцип

«протестует против нормы с точки зрения реальных индивидуальных интересов»

под влиянием чувства, порождаемого конкретным действием нормы, и во имя

активной политики, требующей «согласования с запросами данного момента».

Другой принцип отстаивает норму с точки зрения абстрактных общественных

интересов во имя разума, способного постичь многочисленные индивидуальные

интересы «вне непосредственного соприкосновения с ними в конкретных

условиях».

При известном расхождении принципов законности и целесообразности

возникает определенный «зазор», который позволяет правоприменительному

органу самому решать вопрос, с учетом конкретных обстоятельств, о выборе

оптимального пути применения данной нормы права, о сочетании принципа

законности и принципа целесообразности. У правоприменительного органа, в

частности у суда, возникает возможность и необходимость определять в каждом

конкретном случае, при рассмотрении каждого конкретного дела, как наиболее

оптимально сочетать общие требования нормы права со специфическими

обстоятельствами процесса ее применения.

Осуществляя правоприменительную деятельность, суд, а вместе с ним и

любой иной государственный орган или должностное лицо не должны выходить за

рамки закона.

Необходимость применения права в определенных сферах общественных

отношений диктуется природой и характером этих отношений. В частности:

1. Когда правоотношение не может появиться без властного веления

государственного органа или должностного лица (призыв граждан на

действительную военную службу, назначение пенсии и т.д.)

2. Когда возникает спор о праве и стороны сами не могут прийти к

согласованному решению (раздел судом имущества) или существует

препятствие для реализации субъективных прав и юридических обязанностей

3. Когда требуется официально установить наличие или отсутствие конкретных

фактов и признать их юридически значимыми. Только в судебном порядке,

например, можно признать гражданина умершим или безвестно отсутствующим

4. Когда общественное отношение в силу особой социальной или личной

значимости должно пройти контроль со стороны соответствующих органов

государства с целью проверки его правильности и законности (регистрация

избирательной комиссии кандидата в депутаты, регистрация автотранспорта в

органах ГИББД и т.д.)

5. Когда совершено правонарушение и лицо привлекается к юридической

ответственности

Исходя из вышеизложенного применение права можно определить как

осуществляемую в специально установленных законом формах государственно-

властную, организующую деятельность компетентных органов по реализации норм

права в конкретном случае и вынесении индивидуально-правовых актов (актов

применения права).

2. ОСНОВНЫЕ СТАДИИ ПРОЦЕССА ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРАВА

Применение права – единый и вместе с тем сложный процесс, имеющий

начало и окончание. Он состоит из нескольких логически связанных друг с

другом стадий, в рамках каждой из которых разрешаются конкретные

организационные и исследовательские задачи по реализации права.

В юридической литературе нет единства мнений о количестве стадий

правоприменения.

Наиболее типичными признаются следующие:

1. Установление и исследование фактических обстоятельств дела

2. Установление юридической основы дела (выбор и анализ нормы права с точки

зрения ее подлинности, законности, действия ее во времени, в пространстве

и по кругу лиц; анализ содержания нормы права)

3. Принятие решения (издание индивидуального акта)

4. Доведение содержания принятого решения до сведения заинтересованных

государственных и общественных органов и должностных лиц

Иногда выделяются и рассматриваются лишь три стадии

правоприменительной деятельности. А именно: установление и анализ

фактического материала, касающегося рассматриваемого дела; определение и

исследование нормативно-правовой основы данного дела; принятие решения и

доведение до сведения заинтересованных лиц содержания принятого решения.

Разумеется, дело заключается не в количестве выделяемых ступеней, или

стадий правоприменительного процесса, а в их сути, в их содержании. Вся

правоприменительная деятельность как цельный, единый процесс разбивается на

ряд стадий не ради некой самоцели, а ради более глубокого и разностороннего

познания и совершенствования правоприменительного процесса.

1. Установление оснований - фактов для применения норм права

Установление фактических обстоятельств дела - это жизненные факты,

явления действительности, образующие фактическую основу применения права.

Среди фактических обстоятельств должны быть выделены факты самого случая,

события, к которому применяются юридические нормы. В юридической науке и

практике они нередко называются Главным фактом (или фактом подлежащим

доказыванию). Это например факт убийства, совершенное гражданином. Главный

факт относится, как правило к юридическим фактам, притом к фактам

правообразующим или правопрекращающим, т.е. влекущим возникновение или

прекращение юридических последствий.

Применение закона должно основываться на полной достоверной, надлежащим

образом юридически закрепленной и оцененной информации, раскрывающей

обстоятельства дела и реконструирующей событие, к которому применяется

закон. Установление фактических обстоятельств дела осуществляется с помощью

доказательств. Доказательства - данные (сведения) о фактических

обстоятельствах. Доказательствами являются именно сведения о фактах,

информация о них, а не логические аргументы, доводы в споре. Причем понятие

доказательства охватывает и сами факты т.е. доказательственные факты, и

источники сведений о доказательственных фактах - документы, акты,

свидетельские показания.

Источники сведений о фактах требуют известных процессуальных форм

закрепления, удостоверения. Например протокол о предметах, обнаруженных при

обыске, должен быть подписан понятыми. Законом определена также доступность

доказательств. Например недопустимы такие доказательства, как сведения,

полученные в результате незаконного прослушивания телефонного разговора. Из

документов, источников сведений о фактах, а так же из документов

правоприменительных органов (о принятии дела к производству, о назначении

экспертизы и др.) и образует юридическое дело как совокупность документов,

собранных вместе и определенным образом оформленных.

Особенности доказывания связаны с такими категориями, как презумпция и

бремя доказывания, определяющее значение при доказывании по уголовным

делам, об административных правонарушениях имеет Презумпция невиновности

т.е. предложение о невиновности любого лица, причем и тогда, когда против

него говорит даже множестве фактов: лицо должно признаваться невиновным до

тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренным законом,

и установлена приговором суда.

От презумпции невиновности зависит распределение Бремени доказывания,

т.е. обязанностей предоставления и обоснования доказательств по уголовным

делам и административным правонарушениям это бремя возложено на обвинителя.

Обвиняемый же не обязан доказывать свою невиновность. Не будет доказана

обвинителем его вина, и обвиняемый признается невиновным, ответственность в

отношении него не наступает.

Иная презумпция и иное распределение бремени доказывания применяются по

гражданским делам, делам в области частного права. Здесь бремя доказывания

как бы поровну распределено между сторонами. На истце-заявителе лежит бремя

доказывания того, что имеется сам факт нарушения невыполненного

обязательства, причем имущественный вред: и тогда, коль скоро это доказано,

действует презумпция виновности лица, нарушившего обязательство или

причинившего вред. Он считался виновным, и данное обстоятельство

(виновность) истцу вовсе не нужно доказывать. Но лицо, которое

предполагается виновным, освобождается от ответственности, если докажет,

что за ним нет вины в неисполнении обязательства или в причинении вреда. То

есть бремя доказывания вины лежит здесь уже на лице, которое не исполнило

обязательств, причинило вред.

При установлении фактических обстоятельств дела существенное значение

имеет еще одна юридическая категория. Это Преюдиция т.е. юридическое

предрешение наличия и истинности определенных фактов. Если суд, другой

юрисдикционный орган уже установил определенные факты т.е. уже проверил и

оценил их в установленном законом порядке, то они признаются преюдиционными

такими, которые при новом рассмотрении дела считаются установленными

истинными не требующими новой проверки и оценки.

2. Выбор нормы права

Деятельность правоприменительных органов по установлению юридической

основы дела предполагает:

а) выбор нормы, подлежащей применению;

б) проверку правильности (подчиненности) текста того акта, в котором

содержится выбранная норма;

в) проверку подлинности самой нормы и ее действия во времени

пространстве и кругу лиц;

г) смысла и содержания нормы. Выбор правовой нормы для решения дела

осуществляется после того как установлен юридический характер

рассматриваемых обстоятельств.

Прежде всего определяется отрасль права, регулирующая подобные

отношения, а затем выбирается конкретная норма, предусматривающая данный

жизненный случай. Происходит правовая квалификация, суть которой состоит в

том, что решается вопрос, распространяется ли применяемая норма права ни

данный случай, подпадает ли этот случай под ее действие. Нельзя применять

норму права, которая хотя и действует в данный момент, но которой не было,

когда возникли рассматриваемые отношения или прекратились, поскольку "закон

обратной силы не имеет". По той же причине нельзя применять принятую норму,

не вступившую в законную силу.

Выбрав правовую норму необходимо удостовериться в подлинности текста

правового акта, содержащего норму. Делается это на основе текста

официального издания нормативного акта. Здесь же выясняется не внесены ли

изменения в нормативный акт, саму норму, нет ли акта толкования

относящегося к применительной норме. При этом необходимо учитывать правила

действия нормативных актов во времени, пространстве и по кругу лиц. Выбор и

анализ юридических норм образуют правовую основу дела. Соответствующие

действия касаются здесь прежде всего текста закона, иного акта. Они могут

быть обозначены как "критика" нормы (акта) это значит, что перед

применением закона нужно его покритиковать т.е. тщательно, всесторонне, с

разумной придирчивостью проверить возможность применения юридических норм к

данному случаю. Такая «критика» подразделяется на "высшую" и "низшую".

"Высшая" критика относится к самому закону, иному акту правомерен ли

сам закон, не приостановлено ли его действие, распространяется ли его

действие на данных лиц. Например, распространяется ли Закон "О залоге" на

граждан по их частным делам, на коммерческие банки. Сюда же включается

"высшая" критика подзаконного акта с точки зрения его соответствия закону.

Этот акт нельзя применить, если несоответствие обнаружено. "Низшая критика"

касается только законодательного текста, словесно-документального изложения

юридических норм, когда должны быть устранены погрешности, допущенные при

напечатании (перепечатывании) текста, т.е. погрешности полиграфического или

машинописного характера. Основное правило здесь - пользоваться официальным

текстом содержащимся в "Собрании", других официальных источниках или в

крайнем случае выверенной и завизированной копией официального текста.

Выбор юридических норм на основании доставленного и точного

законодательного текста осуществляется главным образом путем правовой

квалификации фактических обстоятельств юридического дела. Правовая

квалификация - имеет при применении юридических норм "сквозное" значение:

она завершает и сводит воедино две стадии во многом предварительного

характера - установление фактических обстоятельств, а так же охватывает

решение юридического дела. Это юридическая оценка всей совокупности

фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая (главного

факта) к определенным юридическим нормам.

На первых стадиях применения закона происходит предварительная

правовая квалификация, в результате которой определяется круг

обстоятельств, в отношении которых осуществляется применение закона

(предмет доказывания). Окончательная правовая квалификация фактов

осуществляется при решении юридического дела, когда формулируется итоговый

вывод о юридических нормах, под которые подпадает данный случай и которые

положены в основу решения.

3. Анализ юридических пределов действия нормы права

После выбора нормы права осуществляется проверка выбранной нормы на

предмет ее действия во времени, пространстве и по кругу лиц. В частности,

устанавливают:

1. Действует ли она на момент разрешения конкретного дела

2. Действует ли она на той территории, где решается дело

3. Распространяется ли ее действие на субъектов, являющихся участниками

возникающего правоотношения

Здесь же необходимо руководствоваться общим положением – «закон

обратной силы не имеет», согласно которому нельзя применять норму права,

хотя и действующую в данный момент, но которой не было, когда

рассматриваемые отношения возникли или прекратились. Нельзя также применять

норму, не вступившую в законную силу.

Наконец, осуществляя проверку выбранной нормы, необходимо установить

ее подлинный текст. Для этого следует пользоваться официальным текстом

нормативного акта, опубликованного в официальных источниках, например в

«Собрании законодательства Российской Федерации», «Российской газете»,

кодексах.

Работники правоприменительных органов часто пользуются различного рода

сборниками законодательства, справочниками, составленными издательствами,

фирмами, информационными изданиями ведомств и другими неофициальными

материалами. Обычно пользование такими текстами не вызывает каких-либо

недоразумений. Однако на неофициальные издания не распространяется

презумпция (предположение) их полного соответствия оригиналу акта и,

следовательно, в каждом конкретном случае их использования следует сличать

эти издания с официальными источниками. Во избежание нарушений законности

недопустимо основываться при применении права на изданиях, лишь

перелагающих содержание нормативных актов.

4. Толкование правовых нормативных актов.

Толкование правовых норм – это сложное явление интеллектуально-

волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права.

Существуют несколько точек зрения об общем понятии толкования права:

- толкование норм права означает уяснение смысла правовых норм;

- сущность толкования составляет разъяснение норм права;

- толкование – это уяснение и разъяснение норм права;

Первые два определения неполны и односторонни. По-моему третья точка

зрения, которой придерживается Н.Н.Вопленко, наиболее точно отражает

сущность определения толкования права.

Деятельность по толкованию норм права объективируется в виде

определённых актов.

В теории толкования норм права можно выделить две части:

правотолковательную технику, т.е. учение о способах толкования и учение об

актах толкования.

Термин «толкование» связан с понятием «познание». Толкование – есть

смысл, разумное содержание чего-нибудь.[5]

Первый элемент толкования – это уяснение, т.е. характеристика

гносеологической природы процесса толкования, его направленность на

познание и объяснение смысла правовых явлений. С точки зрения А.С.Пиголкина

толкование-уяснение – это внутренний мыслительный процесс, не выходящий за

рамки сознания самого интерпретатора.[6]

Различают несколько способов толкования, которые обеспечивают ясность

смысла толкуемых норм: грамматический, филологический, исторический,

телеологический, функциональный, языковой, логический, систематический.[7]

Разделяют термины способ и приём толкования. Способ – это технические

приёмы и средства познания. Приём – это конкретное познавательное действие,

движение мысли: сравнение, аналогия, выведение одних знаний из других,

логическое преобразование и др., т.е. инструменты познания права. Способы

толкования определены основными сферами правовой деятельности, те сферами

бытия права: основные виды правовых предписаний; специфика языка права;

правовые отношения; правосознание. Поэтому основными способами толкования

права являются: систематический, филологический, историко-политический,

логический.

Систематический способ

Систематический способ это уяснение смысла правовой нормы путём

сравнения её с другими нормами, выявление её связей в общей системе

правового регулирования и конкретного места в нормативном акте, отрасли или

системе права. В ходе уяснения познаются системообразующие связи права:

субординации, координации, управления, происхождения и др. В результате

устраняются противоречия (коллизии) между нормами и актами. Существуют

несколько правил устранения противоречий:

- Если в противоречие вступают нормы права, изданные разными

органами, то руководствуются нормой права, установленной

вышестоящим органом.

- Если возникает противоречие между нормами, изданными одним органом,

то руководствуются нормой, установленной позже повремени издания.

Филологический способ

В словаре русского языка сказано, что филология культуру народа,

выраженную в языке и литературном творчестве. Сущность филологического

способа заключается в выяснении смысла правовых норм средствами

грамматического анализа текста закона (в жизни этот способ применяется

наиболее часто). Содержанием филологического способа является совокупность

мыслительных операций, позволяющих путём грамматического разбора письменной

речи законодателя устранить возможные противоречия смысла нормы. При этом

Страницы: 1, 2, 3