Россия на пути экономических реформ

Россия на пути экономических реформ

Содержание.

Вступление

............................................................................

........................ 2

Глава 1. История российской экономики в посл.1/3 XIX - нач. XX в. .....

6

1. Аграрные реформы 60-х гг. XIX в.

............................................................ 6

1. Реформы Столыпина и Витте

................................................................. 10

1.2.1. Финансовые реформы С.Ю.Витте

.................................................... 10

1.2.2. Аграрные реформы П.А. Столыпина

................................................ 12

1.3. Реформы 20-х гг. XX в. НЭП

..................................................................... 15

1.3.1. Денежная реформа 1922 – 1924 гг.

.................................................. 15

1.3.2. Основные элементы НЭПа

............................................................... 18

Глава 2. Россия в конце 80-х – начале 90-х гг. XX в.

................................. 21

1. Причины негативных процессов в экономике России

............................. 21

2.2. Проблемы инфляции и дефицита в российской экономике

.................. 23

2.3. Демократические преобразования в жизни российского общества и

экономики

............................................................................

........................................... 27

Глава 3. Современный этап реформирования российской экономики 30

1. Экономические потенциалы национальной экономики

.......................... 30

1. Государство – Общество – Экономика

.................................................... 32

1. Проблемы интеграции национальной экономики в мировую экономическую

систему

..........................................................................

.................................... 36

Заключение

............................................................................

....................... 40

Список использованной литературы

....................................................... 42

Вступление.

Равна ли экономика национальной экономике – ? А если нет, так что же

это такое?

Экономика – это наука об эффективном использовании ограниченных

экономических ресурсов – природных запасов, трудовых ресурсов и капитала –

с целью удовлетворения неограниченных человеческих потребностей.

В основе же государственной политики находится не собственно рыночная

экономика ( она предполагает удовлетворение потребностей посредством спроса

и предложения ) как таковая, а ее национальная модель.

Этот термин – «национальная экономика» – представляется в двух

ипостасях: им обозначают пространственно определенную и национально

специфическую организацию экономической жизни и отрасль науки, изучающую

эту реальность. Второе исследует следующее:

экономический потенциал страны, его размещение, национальный рынок,

место страны в мировой экономике;

специфику форм правления универсальных экономических причинно-

следственных связей, таких, как рост производительности и снижение

трудоемкости изделий; повышение доли сбережений по мере роста доходов;

различное воздействие экспорта и импорта на экономический рост;

степень государственного вмешательства в экономику ( от почти

свободного рыночного хозяйства до его почти полного огосударствления ),

создание национального экономического порядка;

традиции и национальную психологию, ответственные за поведенческие

реакции членов общества.

Многие исследователи полагают, что несущей конструкцией национальной

модели являются традиции и менталитет, на них крепится общий формат –

государственное регулирование, к ним приспосабливается инструментарий

экономической политики.

Для полноты картины нужно, на мой взгляд, раскрыть сущность

российского менталитета, российских традиций и духовных воззрений русского

человека, т.е. суть национального характера.

По словам Н.Ф. Федорова[1], меланхолический склад россиянина

обусловлен широтой евразийского пространства, что не способствовало якобы

развитию упорства во внутренней борьбе, но создавало удаль, могущую иметь

применение не только битвах с кочевниками. Климат России закалял человека.

Бескрайние просторы при относительно низкой плотности населения

порождали так называемое «пространственное видение» ( Н. Бердяев ),

относящееся еще ко времени перемежно-подсечного земледелия[2]. Бескрайние

просторы наделены странной властью – они завораживают, поглощают человека.

Само слово «простор» непереводимо, «мы – геологический продукт обширных

пространств», – считал Чаадаев.

Россиянина посещает порою некая отрешенность от всего мирского,

возникающая на фоне монотонности существования и жизненной тоски, увлечения

религиозной мистикой, ожиданиями «чуда».

В числе свойств нашего народа можно назвать также терпение, смирение,

своего рода инстинкт самосохранения в горькую годину. Петр Чаадаев писал о

«слепой покорности силе вещей и всякой власти». В то же время эта черта

является как бы обратной стороной веры в предначертанность, в судьбу.

Русского человека отличает преобладание эмоционального начала над

рациональным. Другой эмоционально окрашенной особенностью его души является

выдающийся художественный вкус и талант; недаром Россию называют родиной

воображения, склонного порою к утопиям и трагизму.

Столь же важными для нашей страны являются традиции и духовное

начало, религия – православие. Вспомним, что всякий раз, когда Россия

выходила из, казалось бы, безнадежного положения, народ был охвачен порывом

– неким общим стремлением. Так было в Смутное время, во время нашествия

Наполеона, в революцию 17-го года, во время Великой Отечественной войны и

восстановления разрушенной экономики. Этот общий порыв заставлял людей

работать, идти на лишения, мириться с горем. В сознании людей он всегда

связывается с духовным и живым, с образом Совести народной.

Своими корнями этот символ уходит в духовный опыт нашего народа, в

его религию.

Дух западного ( европейского и американского ) капитализма был

сформирован тем аскетическим акцентом, присутствующем в протестантстве.

Пастыри учат, что Бог предопределяет человеческие судьбы, но свидетельством

богоизбранности являются твоя энергия, твои успехи. Тем самым

предпринимательство получало нематериальный стимул к активной деятельности.

В православии же провозглашается равенство всех людей перед Богом.

Это и есть символ Совести нашего народа: «Спасутся все или никто».

Вот что является ключом к пониманию духовных начал российского общества. А

как известно, экономические успехи и благосостояние народа вытекают из его

духовного возрождения, обновления. Таким образом, для нашего общества

высшей ценностью, в отличие от западной морали, является коллективизм.

Но российский коллективизм – это особый исторический феномен. Он

является терпимым в отличие от жесткого коллективизма в Японии. Речь,

конечно же, идет не о коллективизме советском, который был канонизирован и

выхолощен в СССР официальной государственной доктриной.

Российский же коллективизм, если он получит благоприятные условия для

своего развития, сыграет свою роль не только в судьбе нашей страны, но и в

«решении фундаментальной задачи, стоящей сегодня перед человечеством:

сохранить жизненный мир человека в борьбе с глобальной экспансией

технократических систем» (Д. Львов).

Еще нужно отметить срединное положение России, судьба которой, по

образному выражению А. Герцена, заключается в том, чтобы стать великим

караван-сараем цивилизации между Европой и Азией, и которая испытывает в

большей или меньшей степени влияние и от той и от другой, в то же время не

принадлежа ни той, ни другой, а являясь чем-то особенным, нашим. . .

Все вышеназванные факторы требуют того, чтобы экономические реформы,

проводимые в стране, не являлись бы западной калькой, наложенной на

российскую действительность, а опирались бы на российские традиции,

менталитет, конкретные исторические условия.

В России многократно проводились экономические преобразования. Были

реформы Ордин-Нащокина и Петра Великого, «золотой век» Екатерины и время

Сперанского. Но наибольшего размаха они достигли в конце XIX – начале XX

в., когда был проведен ряд крупных социально-экономических преобразований

Александром II, Столыпиным и Витте. Поэтому в это время в России

наблюдались необычайный размах предпринимательской активности и

промышленный бум.

Не надо также забывать эпоху НЭПа, но это уже был конец рыночного

реформирования в России, крах рыночной экономики. И вот теперь, после

семидесяти с лишним лет, встал вопрос о возвращении к рынку, об

экономических рыночных реформах, делается попытка осуществить это (но на

это нужны десятилетия), Россия пытается, словно блудный сын, вернуться в

лоно мировой семьи, от которой она отгородилась на долгое время семьдесят

лет назад. Поэтому я хочу сформулировать задачу своей работы так:

исследовать экономические преобразования с целью анализа причины

негативных процессов конца 80-х – начала 90-х гг. XX в. в экономике страны;

оценить делающиеся попытки современных рыночных преобразований и

интеграции в мировую экономическую систему, для того чтобы попытаться

ответить на вопрос:

есть ли у России будущее? Сможет ли страна создать у себя рыночное

правовое демократическое общество?

Моя работа состоит из трех глав. В первой я пытаюсь рассмотреть

социально-экономические изменения конца XIX – начала XX столетия, потому

что они сыграли большую роль в переходе России к рыночной модели хозяйства;

во второй – увидеть причину инфляции и дефицита в российской экономике и в

то же время рассказать о демократических преобразованиях в обществе,

которые явились положительным событием для того времени и имели далеко

идущие последствия, т.к. без демократического общества также не существует

рыночной экономики; в третьей же главе мне хочется описать попытки

международной интеграции нашего государства, его реальные возможности и

экономические потенциалы.

Для ответа на поставленный вопрос в своем реферате я опираюсь на

несколько основных источников. Это – книги Бункиной «Национальная

экономика», Явлинского «Россия: наследство и возможности», статьи Львова и

Бачурина, опубликованные в различных номерах журнала «Экономист». А

отдельно по главам мне очень помогли сборник речей Столыпина и мемуары

Витте, книга Аникина «Путь исканий» ( в том, что касается реформ 60-х гг.

19 – начала 20 в. ), работа Синельникова ( в главе об инфляции ) и книга

«Россия и будущее европейское устройство» для описания международной

интеграции России. Другими источниками я также пользовался в большей или

меньшей степени и благодарен их авторам.

Глава 1. История российской экономики в последней трети XIX – начале

XX века.

1.1. Аграрные реформы 60-х гг. XIX в.

Общественная дискуссия по поводу отмены крепостного права. Подготовка и

проведение реформ. Содержание общественных изменений. Последствия

преобразований 60-х гг. Итоги.

В первой половине XIX в. состояние общественного мнения можно

охарактеризовать как почти единодушное признание необходимости отмены

крепостного права. Настолько резкое его изменение по сравнению со 2-й

половиной XVIII в. свидетельствовало о том, что Россия запаздывала с

решением этого вопроса. Почти такое же единодушие отмечалось в обществе по

поводу необходимости реформирования системы землевладения и

землепользования. Однако чрезвычайно дифференцированным представлялось

общественное мнение по поводу условий владения и пользования землей.

Бурная общественная дискуссия привела к тому, что внимание власти

сконцентрировалось на двух вариантах. Первый – освобождение крестьян без

земли и ставка на крупное помещичье хозяйство. Второй, компромиссный

либеральный вариант, подразумевал собою сохранение и крупного помещичьего

землевладения, и общинного землевладения с индивидуальным крестьянским

землепользованием.

Поражение России в Крымской войне явилось одним из факторов,

ускоривших начало проведения реформ. В марте 1856 г. Александр II заявил о

намерении и необходимости реформировать Россию. Одним из первых решался

вопрос о сроках проведения реформ и учете различного положения трех

категорий крестьян: частновладельческих, удельных и государственных. В 1857

году дворянам предложили образовать дворянские комитеты для обсуждения

конкретных условий освобождения крестьян и устройства их пореформенного

быта. К 1858 году выявились две принципиальные позиции участников

дискуссий: а) сохранить всю землю в собственность дворян и на ней развивать

крупное хозяйство; б) отдать полевую землю крестьянам за выкуп, тем самым

допустив развитие двух типов хозяйства: крупного помещичьего и мелкого

крестьянского. В апреле 1858 г. Александр II пресек дебаты и высказался за

второй, поддерживаемый меньшинством Государственного совета, высшего

законосовещательного органа Российской империи, вариант. В 1859 году были

образованы Редакционные комиссии для составления общих проектов о новом

устройстве крестьянского быта на основе проектов губернских комитетов. В

конце 1860 г. проекты положений Редакционных комиссий поступили в

Государственный совет, от членов которого царь потребовал действовать не

как помещики, а как государственные чиновники. А 19 февраля 1861 г. в

России были опубликованы «Манифест об освобождении крестьян от крепостной

зависимости» и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной

зависимости»[3]. Они положили начало реальному реформированию, которое

прошло в три этапа: в 1861 г. от крепостной зависимости освобождались 10,5

млн. ревизских душ частновладельческих крестьян, которых по ревизии (

переписи ) 1858 г. насчитывалось 20,2 млн. человек, или 39% всего

населения, относимого к крестьянскому сословию[4]; в 1863 г. – 1,5 млн.

ревизских душ удельных крестьян, т.е. сидевших на землях, которые

принадлежали лично членам царской фамилии (2 млн., или 4%, по переписи); а

в 1866г. – 10 млн. ревизских душ государственных, или казенных, крестьян

(16,5 млн, или 32%, по ревизии)[5] вместе с их семьями.

Крестьяне получали личную свободу без всяких условий и формально не

платили ничего за свою личность. Но система оплаты крестьянами выделяемой

им земли была построена таким образом, что фактически они платили «не за

землю только, но и за в все выгоды крепостного права, т.е. главным образом,

за потерю права облагать крестьян произвольными оброками»[6].

В основе реформы лежал принцип, что вся земля – собственность

помещиков. Поэтому были определены условия получения крестьянами наделов.

Закон устанавливал размер барщины, которую крестьяне должны были

обрабатывать в тех имениях, где до освобождения применялась барщина, в

размере «40 дней мужских» и «30 дней женских» и размеры денежного оброка

для остальных крестьян.

Не позже чем через три года барщина заменялась оброком. Крестьяне,

привязанные обработками и выплатами к своим прежним хозяевам назывались

временнообязанными. Завершением реформы считалась выкупная операция. Либо

по согласию между крестьянами и помещиками, либо по воле последних

крестьяне выкупали свою землю. Размер выкупа устанавливался путем

капитализации оброка из расчета 6% годовых, иначе говоря, путем умножения

годовой суммы оброка на 16 2/3. При этом 80% суммы помещикам выплачивало

государство, а остальное – крестьяне. Крестьяне становились должниками

государства и погашали долг в течение 49 лет со дня ее выдачи с выплатой

относительно высокого процента – 6,5 годовых. К тому же крестьяне, кроме

уплаты выкупа, должны были еще платить государству традиционный личный

налог – подушную подать, что подчас ложилось на них тяжелым бременем. После

завершения выкупной операции прекращались обязательные отношения между

помещиками и крепостными и последние становились свободными крестьянами-

собственниками.

Для содействия процессу выкупных платежей российское правительство

использовало два банка: Крестьянский и Дворянский, выступая посредником и

гарантом платежных отношений. Дворянский банк был основан в 1885 г. и

предоставлял помещикам дешевый кредит. Крестьянский банк был основан в 1882

г. для предоставления дешевого долгосрочного кредита сельским жителям. За

20 лет банк помог крестьянам купить свыше 7 млн. десятин сверхнадельной

земли.

В то же время была сохранена община как гарант крестьянских

платежей. После завершения выкупных платежей крестьянин становился не

частным собственником земли, а ее владельцем. Каждый крестьянин был

приписан к своей общине, без согласия мирского схода ( общего собрания

членов общины ) не мог из нее выйти, сохранялась круговая порука, т.е. мир

обязан был платить за своих несостоятельных должников, члены сельской

общины сообща пользовались сельскохозяйственными угодьями и т.д. Община

принимала на себя также и обязанность разверстки земли между крестьянскими

семьями. А в остальном, общинное самоуправление было лишь фикцией. Сельский

сход избирал «исполнительную власть» – старосту, но подчинялся он не сходу,

а местным государственным чиновникам.

За 1861-91 гг. в частновладельческом секторе из 10,5 млн. ревизских

душ выкупили землю 9,2 млн. человек ( 39 млн. десятин земли ). За это

время, в 1881 г., был принят закон об обязательном выкупе крестьянских

земель во всех внутренних губерниях России, а с 1883 г. были прекращены

«обязательные отношения крестьян к помещикам»[7] . К 1881 г. лишь 15%

освобожденных крестьян оставались на положении временнообязанных.

Реформы 60-х гг. высвободили такую огромную глубинную энергию, что за

два десятилетия страна совершила гигантский скачок в своем экономическом

развитии. Например, объем промышленного производства вырос в 7 раз,

увеличиваясь темпами более быстрыми, чем в целом у развитых стран. Но затем

начинается нарастание

аграрного кризиса, гигантского по своей глубине, масштабам и историческому

значе-

нию.

К концу 80-х гг. данные о распределении земли показали появление, а в

последующем и развитие ряда важных экономических тенденций.

Во-первых, после реформ сохранилось крупное помещичье землевладение,

основанное на частной поземельной собственности.

Во-вторых, глубокое расслоение крестьянства, его социальная

дифференциация.55% частновладельческой земли принадлежало 10 млн.

крестьянских дворов (в ср. 13 десятин на двор). Но из них 6,5 млн. дворов,

или почти 2/3 общего числа, представляли собой однолошадные или даже

безлошадные крестьянские хозяйства. Зато 1,5 млн. дворов обладали половиной

общего количества лошадей.

В-третьих, земля стала уходить из пользования основной массы

крестьянства, концентрируясь в руках небольшой зажиточной верхушки.

В-четвертых, в пореформенный период сохранилось общинное

землевладение и индивидуальное крестьянское землепользование с

уравнительным распределением земли и периодическими переделами. В общине

сохранилась круговая порука, т.е. коллективная ответственность за выкупные

платежи и выплату различных податей.

В-пятых, в российском земледелии сохранялась низкая эффективность

значительной части форм хозяйствования. Средняя урожайность зерновых

составляла 39 пудов с десятины, что было лишь на 10 пудов выше, чем до

реформы.

Вопреки надеждам правительства, помещичье хозяйство не получило в

результате реформы стимулов к развитию выкупные суммы пошли на погашение

старых долгов дворянства, расходовались помещиками не по назначению.

Временнообязанные крестьяне же оставались полукрепостными,

неполноправными гражданами Российской империи. А также они не получили

равных со всеми сословиями гражданских прав: их могли подвергать телесному

наказанию.

.

1.2. Реформы Столыпина и Витте в конце XIX – начале XX в.

1.2.1. Финансовые реформы С.Ю.Витте.

Изменение роли государства в экономике. Суть реформ.

«В конце XIX в. экономическое присутствие российского государства

подверглось изменениям. Скачкообразное, взрывное развитие экономики,

сопровождающееся структурными кризисами, порождало потребности в

координации процессов, в антикризисных мерах. В то же время отечественное

предпринимательство нуждалось в свободном выборе», -- пишет М.К. Бункина в

своей книге «Национальная экономика»[8].

В это время происходили прогрессивные преобразования со стороны

государства, призванные помочь предпринимателям и всей стране встать на

рельсы рыночных реформ, войти в рыночную систему экономических отношений.

Многие из них были связаны с именем министра железных дорог, а потом

министра финансов Сергея Юльевича Витте, который получил титул графа за

свою деятельность на благо государства.

Что же он сделал?

1. Была создана квалифицированная система таможенного покровительства,

которая обеспечила приток золота в страну.

2. Произошло упорядочение и регулирование железнодорожных тарифов.

3. При нем произошло коренное преобразование питейно-акцизной системы с

одной из целей ослабить народное пьянство как главную причину бедности. В

России 1897 г. питейный, табачный, сахарный, соляной и спичечный акцизы

приносили казне 401 млн. рублей, или 60% всей налоговой массы.

Страницы: 1, 2, 3, 4