Принцип разделения властей

Принцип разделения властей

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………3

ГЛАВА I. Возникновение теории разделения властей…………………………6

ГЛАВА II. Теория и практика разделения властей в странах запада……..17

ГЛАВА III. Принцип разделения властей в современной российской

государственно-правовой действительности…………………………………..23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………32

БИБЛИОГРАФИЯ………………………………………………………………………..34

ВВЕДЕНИЕ

За весь исторический период своего сознательного существования

общество в лице самых ярких представителей по-разному отвечало на вопрос об

идеальной модели государственного устройства. Основной мировой тенденцией

конца XX века является приоритет модели правового государства и торжество

теории естественного права. Российская Федерация в настоящее время

переживает период экономических и социально-политических реформ, основной

целью которых выступает создание условий для максимальной реализации

личности в обществе и государстве. Поскольку, основным ориентиром для этого

служат современные представления о демократии и основных принципах ее

воплощения, особую важность приобретает изучение основных принципов,

делающих такую демократию возможной на практике.

Данная курсовая работа посвящена исследованию «разделения властей».

Указанное словосочетание несет в себе двусмысленное значение:

Во-первых, «разделение властей», как теория организации гражданского

общества;

Во-вторых, «разделение властей», как один из пяти принципов

функционирования современного правового государства.

Целью курсовой работы является всестороннее исследование «разделения

властей», как теории и принципа, оказывающих фундаментальное влияние на

представление о цивилизованном устройстве человеческого общежития.

Для того, чтобы поставленная цель была раскрыта необходимо

структурировать материал по теме в соответствии с основными задачами

предпринимаемого исследования:

1. Рассмотреть исторические предпосылки и сам процесс возникновения

теории о разделении властей;

2. Проанализировать правовой опыт реализации принципа разделения

властей в странах с развитой рыночной экономикой;

3. Изучить развитие принципа разделения властей в современной

российской государственно-правовой действительности.

В данной курсовой работе используются следующие универсальные и

специальные юридические методы исследования:

- логический;

- сравнительно-исторический;

- конкретно-социологический;

- системно-структурного анализа;

- историко-реконструктивный.

Логический метод позволяет исследовать внутренние закономерности

складывания модели правового государства и теории разделения властей на

базе норм логики, которая, как известно, является наукой о закономерностях

мышления.

Сравнительно-исторический метод дает возможность посредством анализа

разнообразных подходов к проблеме выявлять общие и специфические черты

принципа разделения властей в процессе его реализации в обществах с

различными традициями.

Конкретно-социологический метод систематизирует результаты

социологических опросов. Дает возможность понимать динамику и специфику

восприятия гражданами страны значимости тех или иных принципов правового

государства, оценить в сознании населения степень поддержки государства в

проводимых реформах.

Метод системно-структурного анализа рассматривает каждую из теории

разделения властей в качестве составляющего элемента, исследует характер

взаимосвязей между подобными элементами.

Историко-реконструктивный метод способствует через движение от

настоящего к прошлому, от следствия к причине рассмотреть и

проанализировать различные стадии эволюции взглядов на роль и место

государства в жизни общества, позволяет понять закономерность существующих

в настоящее время принципов правовых взаимоотношений между гражданами.

В процессе исследования автор опирался на следующие источники:

Конституцию РФ 1993г., Конституции США, Франции; материалы помещенные в

хрестоматиях по истории России и истории государства и права зарубежных

стран. Учебная литература в работе представлена исследованиями известных

отечественных специалистов в лице Алексеева С.С., Венгерова А.Б, Кутафина

О.Е., Хропанюк Н.Е. и др.

Рассматривая проблему разделения властей невозможно проигнорировать

первоисточники, а именно труды авторов самой теории: Дж. Локка и

Ш.Монтескье.

В целом необходимо отметить, что рассмотрение теории и принципа

разделения властей только на первый взгляд, кажется легкой, поверхностной

задачей, которую можно решить рядом общих фраз и выводов. На самом деле

настоящее исследование проблемы демонстрирует противоречивое однообразие в

подходах особенностях и нюансах в отношении к модели правового государства.

Такое разнообразие является объективным отражением неоднородности в

развитии мирового сообщества в современный период.

ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Теория разделения властей, именуемая нередко принципом разделения

властей, в том виде, как она воспринимается ныне применительно к

государственному режиму, появилась более трехсот лет назад. Основателями ее

считаются английский философ-материалист, создатель идейно-политической

доктрины материализма Джон Локк (1632--1704) и французский просветитель,

философ и правовед Шарль Луи Монтескье (1689-1755).

Идеи Локка относительно необходимости и важности разделения властей

были изложены в главном его труде «Два трактата о государственном

правлении» (1690), а идеи Монтескье о разделении властей и другие его

общественно-политические воззрения - в романе «Персидские письма»;

историческом очерке «Размышления о причинах величия и падения римлян» и

основном его произведении - «О духе законов» (1748).

Подобно другим научным идеям и концепциям, теория разделения властей

возникла не на пустом месте. Она была подготовлена всем предшествующим

социально-политическим развитием и накоплением исторического опыта в

организации государственно-правовой жизни и поддержании стабильности в

обществе и государстве.

Рассуждая на эту тему, известный государственный деятель России, автор

плана либеральных преобразований в стране М.М. Сперанский (1772-1839)

писал, что «царства земные имеют свои эпохи величия и упадка, и в каждой

эпохе образ правления должен быть соразмерен той степени государственного

образования, на коем стоит государство». Каждый раз, подчеркивал автор,

«когда образ правления отстает или предваряет сею степень», он

«ниспровергается большим или меньшим потрясениям»[1].

Теория разделения властей не могла возникнуть, а тем более

«материализоваться», на той ступени развития государства - «степени

государственного образования», которая обычно именуется «восточным

деспотизмом» или «европейским абсолютизмом». Ибо власть в этих

государственных системах, «издревле разделявших политический мир»,

неизменно сосредоточивалась лишь в одних руках - восточного деспота, царя,

фараона, монарха. Закон в отношении такой власти был совершенно беспомощен.

Деспотическая власть, по словам М. Сперанского, в отношении самого

произвольно издаваемого ею закона «не допускала ни меры, ни границ». Что же

касается абсолютизма, то отражавшая и реализовавшая его государственная

машина, «была основана на власти самодержавной, ограничиваемой не законом,

но вещественным» или «материальным ее разделением».

Теория разделения властей возникает и начинает «материализовываться»

лишь на той стадии развития общества и государства, когда созревают все

необходимые предпосылки для активного участия широких слоев общества в

социально-политической жизни и политических процессах страны, торжествует

хотя бы в формальном плане политический и идеологический плюрализм; среди

интеллектуальных слоев общества идет усиленный поиск путей и средств

создания надежных гарантий прав и свобод подданных или граждан;

предпринимаются попытки ограждения их, а вместе с ними всего общества и

государства от возможной узурпации всей государственной власти как со

стороны отдельных лиц, так и со стороны отдельных органов государства.

Именно в такой период, в конце XVII в., в период так называемой

«славной революции» в Англии, и в середине XVIII в., в период нарастания

революционных настроений во Франции, усилиями Дж. Локка и Ш. Монтескье

разрабатываются основные положения, закладывается фундамент и создается

каркас здания под названием теории разделения властей.

При рассмотрении процесса формирования теории разделения властей в

научной литературе обычно выделяют три фазы. Во-первых, это создание таких

мировоззренческого фона, обстановки, в которых стало возможным появление

концепции разделения властей, оформление составляющих ее элементов. Во-

вторых, это создание собственно концепции, оформление ее отдельных частей и

гармоничное соединение их воедино. И в-третьих, это внесение первых

корректировок, появившихся в результате накопления практического опыта по

претворению основных положений теории разделения властей в жизнь.[2]

Длительность по времени этих фаз, по мнению ученых, далеко не

одинакова. Первая фаза охватывает период с XVI в. до второй половины XVII

в. Вторая, основная, фаза - со второй половины XVII в. до середины XVIII в.

И третья, завершающая, фаза охватывает период с середины XVII в. и до конца

первой половины XIX в.

С точки зрения социально-экономического и государственно-правового

развития это были во многом весьма разнородные периоды.

Однако с точки зрения становления концепции разделения властей все эти

процессы могут быть объединены «в рамках процесса развития одной мировой

цивилизации». А именно той, которая заняла господствующее положение в

Центральной и Западной Европе, а затем распространилась и на Северную

Америку. «Политическая культура, составной частью которой стала концепция

разделения властей, была порождением именно этой цивилизации».[3]

Говоря о конкретных условиях и предпосылках возникновения теории

разделения властей в Англии (в интерпретации Дж. Локка) и во Франции (в

представлении Ш. Монтескье), необходимо не только исходить из анализа

объективных факторов но и принимать во внимание субъективные воззрения ее

основателей.

В частности, для глубокого понимания истоков, роли и назначения данной

концепции в Англии весьма важным является не только констатация таких

объективно существовавших факторов, которые самым непосредственным образом

сказались на содержании теории разделения властей, но и установление более

«удобной» для набиравшего в тот период силу нового класса буржуазии

конституционной монархии, получившей затем законодательное закрепление в

Билле о правах (1689) и Акте об устроении (1701), а также достижение

социально-политического компромисса между земельной и денежной

аристократией, между фактически господствовавшей в стране буржуазией и

официально правящим дворянством, и др.

Объективные факторы - реально существующие условия и предпосылки

несомненно являются той базой, основой, на которой возникают и

функционируют как отдельные идеи, так и сама теория разделения властей.

Они, безусловно, имеют важнейшее значение для процесса возникновения и

развитая рассматриваемой концепции и играют при этом доминирующую роль.[4]

Однако далеко не второстепенное значение для данного процесса имеют и

субъективные факторы, в частности политико-правовые и философские воззрения

самого основателя доктрины разделения властей Дж. Локка.

Будучи сторонником теории естественного права, общественного договора,

не отчуждаемости естественных прав и свобод личности, наконец, идеологом

социального компромисса и защитником идей либерализма, Дж. Локк не без

оснований рассматривал разрабатываемый им принцип или теорию разделения

властей как один из способов достижения сложившихся в его миропонимании

целей и решения ряда социально-политических задач.

Представляя государство как совокупность людей, объединившихся в одно

целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную

инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними.[5] Дж. Локк считал,

что только такой, а не какой бы то ни было иной институт, как государство -

носитель публичной (политической) власти, способен защитить права и свободы

граждан, гарантировать их участие в общественно-политической жизни,

добиться «главной и великой цели» -- сохранения собственности, ради которой

люди объединяются в политическое сообщество.

Однако успешное выполнение этой сложной и весьма многогранной миссии

со стороны государства непременно требует, согласно воззрениям знаменитого

философа, четкого разделения его публично-правовых полномочий на

уравновешивающие друг друга составные части и соответственно наделения ими

различных «сдерживающих» друг друга от чрезмерных властных притязаний

государственных органов.

В соответствии с этим видением вопроса полномочия принимать законы

(законодательная власть) возлагаются на парламент, а полномочия

осуществлять их (исполнительная власть) — на монарха и правительство

(кабинет министров). Все виды публично-властной деятельности и реализующие

их государственные органы располагаются в иерархическом порядке. Верховной

властью объявляется законодательная власть. Все иные ветви власти

подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие.

Отстаивая данный способ организации власти и распределения ее между

различными государственными органами, Дж. Локк активно выступал против

концепции абсолютизации и неограниченности власти. Абсолютная монархия,

писал в связи с этим автор, которую некоторые считают «единственной формой

правления в мире», на самом деле «несовместима с гражданским обществом и,

следовательно, не может быть формой гражданского правления».[6]

Дело в том, пояснял ученый, что поскольку она сама не подчиняется

закону, то, следовательно, она не может обеспечить подчинение ему и других

властей и лиц. Такая власть не способна также гарантировать и естественную

свободу человека.

Последняя заключается в том, что человек по природе своей полностью

свободен «от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не

подчиняется власти другого человека, но руководствуется только законом

природы».[7] В отличие от естественной свободы, «свобода человека в

обществе» состоит в том, что он не подчиняется никакой другой

«законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в

государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воле и не ограничен

каким-либо законом, за исключением тех, которые будут установлены этим

законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием».[8]

Согласно философским и политическим воззрениям Дж. Локка, если

абсолютная монархия - эти построенная тирания и беззаконие - находится в

глубоком противоречии с природой человека и общественным договором, то

публичная политическая власть, построенная на основе принципа разделения

властей, изначально соответствует естественной природе людей.

Обосновывая данный тезис, автор обращался к таким природным чертам

человека, как его способность создавать общие для всех правила поведения и

в повседневной жизни руководствоваться ими; как способность претворять в

жизнь принимаемые им решения и применять общие правила к конкретным

ситуациям; наконец, как способность не только устанавливать, но и

поддерживать на определенном уровне и в определенных рамках свои отношения

с другими людьми. Наличием данных природных черт человека обосновывалась

необходимость и естественность разделения властей на законодательную,

исполнительную, судебную и федеративную (ведающую международными

отношениями) власти.

Разумеется, реальное проявление названных черт, как и само разделение

властей, возможно лишь в условиях государственного, а не до го-

сударственного, естественного существования и состояния отдельного человека

и всего общества. Ибо, во-первых, в естественном состоянии, по мнению

Локка, «не хватает установленного, определенного, известного закона»,

который был бы признан и допущен по общему согласию в качестве «нормы

справедливости и несправедливости и служил бы общим мерилом», при помощи

которого разрешались бы между ними споры.

Во-вторых, в естественном состоянии не хватает знающего и

беспристрастного судьи, который обладал бы властью разрешать все

затруднения в соответствии с установленным законом.

И в-третьих, в естественном состоянии часто «недостает силы, которая

мота бы подкрепить и поддержать справедливый приговор и привести его в

исполнение».[9]

Аналогичные идеи о разделении властей развивались и дополнялись

позднее в работах Ш. Монтескье. В каждом государстве, писал он, «есть три

рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая

вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами

права гражданского.

В силу первой части государь или учреждение создает законы, временные

или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силу

второй он объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов,

обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия. В силу третьей власти

он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю

власть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью

государства».[10]

Неразрывно связывая идею политической свободы с идеей гражданской

свободы и выступая за строгое соблюдение законов, регулирующих отношения

между гражданами и государством, Монтескье усматривал, так же как и Локк, в

четком разделении и взаимном сдерживании властей не только реальную

гарантию прав и свобод граждан, но и их защиту от государственного

произвола и беззакония.

Отсутствие такого разделения властей, равно как и отсутствие механизма

их взаимного сдерживания друг друга, с неизбежностью ведет, по мнению

мыслителя, к сосредоточению власти в руках одного лица, государственного

органа или небольшой группы людей, а также к злоупотреблению

государственной властью и произволу.

Рассматривая истоки теории разделения властей, равно как и процесс ее

становления и развития, в научной и учебной юридической литературе

совершенно справедливо указывается на то, что, несмотря на общность многих

положений, высказанных Локком и Монтескье в отношении рассматриваемой

теории, учение Монтескье о разделении властей «обладало значительной

новизной по сравнению с предшествующими концепциями.[11]

В чем это проявлялось? Во-первых, в том, что Монтескье соединил

либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления

механизма разделения властей. Свобода, доказывал просветитель,

«устанавливается только законами и даже законами основными». А во-вторых, в

том, что он более определенно высказался за включение в состав властей,

подлежащих разграничению, судебных органов. Система государственного

управления, построенная на основе принципа разграничения властей, в первую

очередь законодательной и исполнительной власти, дополнялась у Монтескье

принципом независимости судей.

Рассмотренная им триада в виде законодательной, исполнительной и

судебной властей со временем стала классической формулой теории

конституционализма.

Идеологически теория разделения властей была направлена против

королевского абсолютизма и служила обоснованию сложившегося в условиях

предреволюционной Франции компромисса буржуазии и дворянства.

Государственной формой такого компромисса во Франции, так же как и в

Англии, усматривалась конституционная монархия.

Теория разделения властей имела и имеет в настоящее время не только

научное, академическое, но и практическое значение. Идеи разделения властей

были широко представлены, например, в таких фундаментальных актах, имевших

огромное для своего времени юридическое и политико-практическое значение,

как Декларация прав человека и гражданина (1789), в которой акцентировалось

особое внимание не только на индивидуальных правах и свободах, но и на

важности для установления конституционного порядка разделения властей (ст.

16);

Конституция Франции (1791), где закреплялось принципиально важное

положение о том, что «во Франции нет власти, стоящей над законом» и что

«король царствует лишь в силу закона, и лишь именем закона он может

требовать повиновения» (гл. II, отдел 1, ст. 3); и др.

Следует обратить особое внимание на то, что в Конституции 1791 г.

наряду с сохранявшейся, хотя и ограниченной законом, монархией в разделе «О

государственных властях» выделялось положение о том, что «суверенитет

принадлежит всей нации», что он «един, неделим, неотчуждаем и неотъемлем».

Весьма важным в плане разделения властей было конституционное

установление, согласно которому «ни одна часть народа, никакое лицо не

может себе присвоить его осуществление».

В соответствии с этим установлением «законодательная власть вверяется

Национальному Собранию, в состав которого входят представители. свободно

избранные народом на определенный срок». Исполнительная власть «вверена

королю и осуществляется под его главенством министрами и прочими

ответственными органами». Судебная же власть «вверена судьям, избираемым

Страницы: 1, 2, 3