Политико-правовые учения Н.М. Коркунова

Политико-правовые учения Н.М. Коркунова

Министерство образования Российской Федерации

Сибирский институт права, экономики и управления

ДОКЛАД

по дисциплине «История политических и правовых учений»

На тему: «Политико-правовые учения Коркунова»

Выполнила:

студентка III курса

юридического факультета

2-й группы

Ильина М.В.

Проверила:

_______________________

Иркутск, 2003

Н. М. Коркунов (1853—1904) — видный представитель позитивистской

теории государства и права. Его основная работа — «Лекции по общей теории

права» (1886 г.).

Коркунов предпринял попытку отойти от ортодоксальных положений

формально-догматической юриспруденции и формалистического понятия права. Он

выступает против превращения юриспруденции в раболепную «служанку

законодательства», против отождествления права с законом — основной

тенденции юридического позитивизма XIX в. «Если бы право и закон были

тождественны, то было бы непонятно существование юридических теорий». «Если

бы норма делалась юридической только в силу облечения ее в форму закона,

единственно возможная юридическая теория была, бы теория составления

законов».

Философско-методологическую основу теории Коркунова составляют

позитивизм, субъективный идеализм и индивидуализм смягченного вида. Он

выступает против крайностей механического индивидуализма XVII—XVIII вв.,

который. сводил общество к механической сумме индивидов, и этатистских

теорий Гегеля и других авторов, с точки зрения Коркунова, растворявших

личность в обществе и государстве. Коркунов выдвинул так называемую

психическую теорию, или теорию «субъективного реализма», согласно которой

общество есть «объективный общественный порядок», «психическое единение

людей». В то же время личность представляет собой «особое самостоятельное

начало», которое не растворяется в обществе, а сохраняет «свою

самостоятельность, свои особые цели, не сливающиеся с общественными и не

подчиняющиеся им».

Содержанием социальной жизни Коркунов считал совокупность

разнообразных сталкивающихся между собой личных и групповых интересов в

политической, экономической, религиозной и иных областях. Отсюда, полагал

он, вытекает необходимость права, задача которого заключается в том, чтобы

обеспечивать должный общественный порядок в сталкивающихся между собой

интересах. С этой точки зрения право есть «разграничение интересов». С

одной стороны, данное понятие было направлено против формалистической

теории юридического позитивизма, сводившего право в конечном счете к

волеизъявлению политической власти, «приказу суверена» (Остин и др.). С

другой — Коркунов стремился преодолеть крайности концепции Иеринга,

отождествлявшего право с интересом («право как юридически защищенный

интерес»).

В соответствии с дуализмом индивидуального и коллективного, право, по

Коркунову, тоже имеет два взаимосвязанных, но относительно самостоятельных,

не сводимых друг к другу аспекта: объективный (юридическая норма) и

субъективный (юридическое отношение, субъективное право и обязанность).

Нельзя, утверждал он, признавать право чем-то односторонне поглощающим

личность: «основой всего права в конце концов является все-таки

индивидуальное сознание». Право выражает «не объективно данное подчинение

личности обществу, а субъективное представление самой личности о должном

порядке общественных отношений». В то же время право, считал Коркунов, не

является односторонним продуктом личной сознательной воли. Как должный

порядок общественных отношений оно воспроизводится объективно, независимо

от индивидуального сознания и произвола отдельного человека.

Эта теория объективно вела к попытке примирить индивидуализм и

этатизм.

Государство, согласно учению Коркунова, есть «общественный союз,

обладающий самостоятельной властью принуждения», и возникает оно как

средство проведения в жизнь права. Исходя из этого, проблему соотношения

государства и права, «самоограничения» государства он стремился решить не

формальным образом, а путем возведения и государства, и права к

«психическому единению людей», «коллективному сознанию», к средствам

разграничения интересов.

Коркунов резко критиковал господствовавшее тогда в государствоведении

понятие государства как волевого субъекта власти — «самостоятельной

личности». Государство в качестве политического союза, утверждал Коркунов,

есть не лицо, не субъект, а отношение (с юридической стороны — «юридическое

отношение»). Поэтому он отвергал традиционное понятие государственной

власти как воли государства-личности и с позиций субъективного идеализма

пытался дать психологическую трактовку государства и государственной

власти. Основу последней следует искать в субъективном сознании, в психике

индивида, вне связи с волей властвующего. Властвование, рассуждал Коркунов,

предполагает сознание не с активной стороны, не со стороны властвующего, а

со стороны подвластного. Более того, для властвования требуется только

сознание зависимости, а не реальность ее. «Власть есть сила, обусловленная

не волею властвующего, а сознанием зависимости подвластного». Поэтому

Коркунов считал, что нет надобности наделять государство волей,

олицетворять его. «Государственная власть есть не чья-либо воля, а сила,

вытекающая из сознания гражданами их зависимости от государства».

Основываясь на субъективном идеализме и психологизме, Коркунов отрицал

объективный характер государства.

Принимая во внимание эволюцию России во второй половине XIX в.,

Коркунов с позиций монархически настроенной буржуазии предлагал путь

фактического ограничения абсолютизма правом. Отсюда проистекала его

известная формула так называемой правомерной, но самодержавной монархии:

«Государь сосредоточивает в своих руках всю полноту верховной власти

безраздельно, но осуществляет ее правомерно», т. е. строго подчиняется

законам, принятым в особом, в отличие от исполнительных актов, порядке

(обязательное предварительное обсуждение в Государственном совете, особый

порядок подписания, взаимосвязь с прежним законодательством и др.). Строгое

разграничение закона и подчиненных нормативных актов, а также разделение

судебной и исполнительной властей, право суда проверять

«конституционность», «юридическую силу» указов и законов, на взгляд

Коркунова, приведут к тому, что различие между абсолютной и конституционной

монархией будет не качественное, а количественное. В условиях

антилиберальных контрреформ 80—90-х годов XIX в. это была робкая попытка

предотвратить революцию.

Своей психологической трактовкой государства и права Коркунов оказал

весьма существенное воздействие на психологические теории Л. Петражицкого,

Ж. Гурвича и др. Концепция «психологического единения» предвосхитила

концепцию «коллективного сознания» Э. Дюркгейма. Теория «разграничения

интересов» – заметная веха на пути эволюции юриспруденции интересов от

Иеринга к последующим ее модификациям («согласование интересов» Р. Паунда и

др.). Теория политической власти Коркунова, отрицавшего за государством

качество волевого субъекта власти, созвучна соответствующей доктрине Л.

Дюги и субъективно-идеалистическим попыткам обосновать государство как

политическое отношение.

Н. М. Коркунов в своем социально-психологическом истолковании вании

права и государственной власти исходил прежде наработанных Муромцевым

характеристик права как правопорядка, а также из учения Иеринга о праве как

защищенном интересе (Муромцев также многим обязан Иерингу, лекции которого

он прослушал во время стажировки в Германии). Общество, писал Коркунов,

есть объективный общественный порядок («психическое единение людей»).

Содержание общественной жизни составляет многообразие различных

сталкивающихся личных и общественных интересов в политической,

экономической, религиозной областях. Чтобы обеспечить возможность

совместного сосуществования и осуществления интересов, каждому субъекту

правовых отношений должна быть отграничена известная сфера. Эту сферу и

отграничивает право, которое, собственно, есть «разграничение интересов» и

вместе с тем инструмент обеспечения определенного порядка в процессе

возникновения и урегулирования конфликта интересов (Лекции по общей теории

права. 1886). Право охраняет не всякий интерес, а только отдельно взятый

интерес в его отношении к другому интересу. Оно разграничивает, охраняет и

в этом смысле обеспечивает должный порядок общественных отношений.

Коркунов был авторитетным в университетских научных кругах

разработчиком социологического и философского (теоретического) приемов

изучения права в противоположность доминирующей формалистической ориентации

догматической юриспруденции. Основа права — в индивидуальном сознании, в

котором Коркунов различает субъективный к одновременно социально-

психологический аспекты. Однако в своем внешнем проявлении в качестве

регулятора и обеспечителя должного и упорядоченного общественного отношения

право действует и воспроизводится объективно (вне индивидуального и иного-

произвола). «Общая теория права» ставит задачей извлечь общие начала права

из накопленного специальными юридическими науками эмпирического материала.

В этом смысле она становится близкой к философии права. Философия, считал

Коркунов, не есть метафизическое знание, как во времена Канта и Гегеля, она

ныне существует как обобщенное знание других Дисциплин. Между философией

права и философией нет какого-либо разграничения (Лекции по энциклопедии

права. 1880). Аналогичным образом в духе социологического и юридического

эмпиризма трактовался Коркуновым и предмет всеобщей истории права — как

сравнительная история законодательств.

Основной труд Коркунова «Лекции по общей теории права» выдержал 9

изданий (последнее — 1909 г.), в 1903 г. был перейден на французский, а

затем и. на английский язык. Западноевропейские юристы ссылались на труд

Коркунова как на законченное, наиболее полное и вместе с тем оригинальное

изложение позитивной теории права. В течение ряда лет «Лекции» были самым

ходовым учебником в российских университетах.

Н.М. Коркунов описывает государственную власть как феномен,

определяемый не волей властвующего субъекта, а сознанием зависимости

подвластного. «Государственная власть и есть надо всем господствующая

единая воля, проявляющаяся в деятельности органов власти. Государственная

власть есть сила, основанная на создании людьми своей зависимости от

государства. Поэтому носителем государственной власти являются не одни

органы власти, а все государство как одно целое. Органы же власти только

распорядители, диспозитарии этой силы. Единство государства не в единстве

воли этих органов, а в единстве той силы, которой все они распоряжаются».1

По мнению Коркунова, изучаемые им феномены власти находятся, по

крайней мере, в двоякой зависимости от психологических факторов. Во-первых,

тот факт, что личность является составным элементом сразу нескольких

общественных групп, защищает ее от поглощения некоей тотальной идеей. Дело

в том, пишет Коркунов, что общество являясь техническим единением людей,

допускает в силу этого принадлежность человека одновременно ко многим

разнообразным обсуждениям. Личность поэтому, хотя и есть продукт общества,

но не одного кого-нибудь, а совместно многих обществ. Влиянию каждого из

этих обществ личность противопоставляет свою зависимость от ряда других

обществ, и в этой одновременной зависимости она находит противовес

исключительному влиянию на нее каждого из них в отдельности.

Такой социально-психологический плюрализм обеспечивает личности

известную автономию, но она, в силу парадоксальных причин, стремится

вписаться в систему отношения властвования, ориентируясь прежде всего на

отношения подчинения.

Во-вторых, что более важно, картина властеотношений интерпретируется

Коркуновым применительно не к источнику власти, а к ее объекту. И здесь

власть как реально существующий факт, разлагается на ряд часто психических

элементов, а именно переживаний, подвластных субъекту. Власть, с этой точки

зрения, не предполагает непременно направленной на властвование воли.

Коркунов подчеркивает, что для отношений властвования не требуется, чтобы

сознание зависимости основывалось на реальных: для возникновения их

необходимо только сознание зависимости, а не реальность ее.

«Властвование над ними государства и ограничение этого властвования

имеет одно и то же общее основание – в нашем сознании, в сознании

зависимости от государства и в сознании целого ряда интересов,

противопоставляемых интересам власти и требующих определенного с ним

разграничения». Неделимость власти всегда побуждает ее носителя к

злоупотреблению ей, и, по Коркунову, власть стремится захватить сферу

настолько широкую, насколько это возможно.

1 Коркунов Н.М. Указ и закон – СПб., 1894. – С. 193.