Авторитаризм и тоталитаризм

Авторитаризм и тоталитаризм

Глава 1. АВТОРИТАРИЗМ И ТОТАЛИТАРИЗМ.

1. Природа авторитаризма и условия его возникновения.

Авторитаризм — политический режим власти, не ограниченной правом,

опирающейся на прямое насилие и осуществляемой единоличным правителем или

правящей элитой. В истории общества можно выделить различные его формы:

древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские

монархии позднего средневековья и Нового времени, западноевропейские

империи XIX века, военно-полицейские, фашистские и коммунистические режимы

в XX в. Историческое многообразие форм авторитаризма показывает, что этот

политический режим совместим с различными по природе общественными и

политическими системами — рабовладением, феодализмом, капитализмом,

социализмом, демократией и монархией. Отсюда — трудности, связанные с

попытками определения общей природы авторитаризма, вычленения его

сущностных, устойчиво повторяющихся характеристик.

К числу общих черт авторитарных режимов относят следующие:

—авторитарная власть имеет своим источником насильственный захват власти.

Она не формируется народом и не ограничивается правом — кодифицированным

либо обычным, опирающимся на традицию;

— для нее характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной

властей, либо их формальное, показное разделение;

— при авторитаризме власть опирается на административный, полицейский и

военно-карательный аппарат, держится на неприкрытом насилии или возможности

его непосредственного применения;

— авторитаризм предполагает жесткий централизм управления, монополизацию

власти в руках правящей элиты или вождя;

— в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий,

выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной

демагогией, популизмом;

— во внешней политике для него характерны агрессивные имперские установки.

Все эти характеристики дают в сумме явление авторитаризма только в том

случае, если наличествует его духовный и практический стержень — авторитет.

Под авторитетом понимается общепризнанное неформальное влияние отдельной

личности или какой-то организации в различных сферах жизни общества. В

более узком смысле авторитет — одна из форм осуществления власти, стоящей

выше права. М. Бебер выделял три типа

авторитета: 1) основанный на рациональном знании, 2) на

традиции, 3) на харизме вождя. В первом случае носителем

авторитета является учитель-пророк, во втором - проповедник,

в третьем - вождь. Без личности такого рода авторитаризм

невозможен. Она является знаком, символизирующим единство

нации, ее суверенитет, ее великое прошлое, настоящее

и будущее.

Каковы условия возникновения режима авторитарной власти?

1. Социальный и политический кризис общества, выража-

ющий переходный характер переживаемого времени. Для такого

кризиса характерна ломка устоявшихся традиций, образа жизни,

исторического уклада, которая связана с резкой модернизацией

основных сфер общественной жизни и совершается в течение

одного-двух поколений.

2. С ломкой исторического уклада жизни общества связано

размывание наличной социально-классовой структуры, происхо-

дит маргинализация основной массы населения. Появление боль-

ших масс людей, из традиционных сущест-

вования, лишенных собственности и видящих в государстве

и олицетворяющей его фигуре вождя единственный шанс на

выживание, в значительной мере радикализирует социальное

и политическое поведение маргинальных переходных слоев, по-

вышает степень их активности, заряженной отрицательной энер-

гией разрушительства.

3. В сфере социальной психологии и идеологии нарастают

настроения заброшенности и отчаяния, стремление к социальной справедливости путем установления пого-

ловного равенства, потребительское отношение к жизни берет

верх над этикой производительного труда. Рождается образ вра-

га народа, персонифицируемого в лице какого-либо обществен-

ного института, социальной группы или нации. Возникает культ

личности вождя, с которым связываются последние надежды на

преодоление кризиса.

4. В большой степени возрастает роль исполнительных ор-

ганов государственной власти и основной военной силы - ар-

мии, обращаемой внутрь общества. Особое значение приобретает

бюрократия, без которой невозможно функционирование - бо-

лее или менее успешное - исполнительной власти в условиях

нарастающего кризиса и которая становится источником и хра-

нителем власти, стоящей над обществом.

5. Наконец, решающим условием возникновения авторитариз-

ма является лидер, обладающий авторитетом, признаваемый

большинством нации, что обеспечивает возможность бескров-

ного, мирного захвата власти определенной политической груп-

пировкой. В ином случае неизбежна гражданская война, реша-

ющая спор между партиями и вождями.

Поскольку режим авторитарной власти появляется не столько

в результате случайного стечения обстоятельств, но всегда

в той или иной мере выражает историческую необходимость,

постольку он не может оцениваться однозначно. Наряду с ав-

торитарными режимами консервативного (Сулла в Древнем

Риме) или откровенно реакционного толка (Гитлер, например),

были и такие, которые играли прогрессивную роль в исто-

рическом развитии своей страны, например Наполеон Бонапарт,

Бисмарк, Петр 1.

2. Авторитаризм и социализм: командно-административная система

Иллюстрацией вышеприведенного тезиса может быть ко-

мандно-административная система, установившаяся в нашей

стране после Октябрьской революции и победы большевиков

в гражданской войне. Эта система - результат предшествующе-

го исторического развития России, а не злонамеренной воли

одной партии или группы лиц (Ленина, Троцкого, Свердлова

и др.). Она не была создана Сталиным, как утверждают многие

ученые и публицисты, но только была доведена им до образ-

цового состояния. Анализ природы командно-административной

системы необходим по двум причинам. Во-первых, отождествле-

ние командно-административной системы и сталинизма выводит

из-под критического анализа политическую практику послеок-

тябрьского периода и не дает возможности объективно осмыс-

лить характер Октябрьской революции, а также оценить деятель-

ность Ленина и партии большевиков в 1917 году. И во-вторых,

потому, что теоретически и политически непродуманная, хаоти-

чески суетливая и непоследовательная десталинизация нашего

общества таит в себе угрозу возникновения новых авторитарных

режимов как в стране в целом, так и в ряде республик, в первую

очередь в тех, где десталинизация проводится наиболее ради-

кально (Грузия, Россия). Либо возможна консервация прежнего

типа авторитаризма - коммунистического (Азербайджан, Ка-

захстан, республики Средней Азии).

Каковы основные черты послеоктябрьской политической си-

стемы, позволяющие охарактеризовать ее как авторитаризм?

Начиная с 1861 г., Россия переживала процесс индустриализа-

ции, сопровождаемый реформированием многих сторон жизни

общества, резкой ломкой традиционного исторического уклада.

Поскольку этот процесс шел зигзагообразно, то муки модер-

низации не находили соответствующего разрешения, что вело к накоплению

кризисных явлений, приведших к первой русской революции. Мировая война

усугубила кризис общества, доведя его до высшей точки, точки

антагонистического противостояния самодержавного государства и общества.

В этот период в России происходило становление новой социально-классовой

структуры общества, но становление затянутое. Новые индустриальные классы

составляли малую часть населения, большая часть которого все более

подвергалась пауперизации, включая и дворянство. Это обеспечивало

господство маргинальных слоев в городе и деревне, размытый характер

социальных отношений, резко повышало степень социальной и политической

активности этих слоев. Последнее, в свою очередь, оказывало разрушительное

давление на формирующуюся социально-классовую структуру, тормозило ее

становление.

Война в высшей степени усилила роль государства, его вмешательство в жизнь

общества и контроль за нею, возросло значение бюрократии для успешного

функционирования исполнительной власти, усилилась роль армии во внутренней

жизни страны. Страна вставала на грань выживания, что способствовало

укреплению в массовом сознании национальной идеи и поиску сильной личности,

способной воплотить эту идею в жизнь, спасти страну от военного,

экономического и политического краха. Предоктябрьская Россия искала в

авторитаризме выхода из кризиса, и вероятность демократической альтернативы

была крайне мала. Керенский или Корнилов — два вождя, за которыми стояли

различные варианты авторитарного режима. Составившие третью силу большевики

были обречены на авторитаризм, ибо иной вариант выхода из кризиса был

невозможен в той ситуации. Разразившаяся после революции гражданская война

была только спором между различными вариантами авторитаризма.

Таковы исторические предпосылки, обусловившие авторитарный характер

послеоктябрьской политической системы. Ее основные черты: 1) монополия

компартии на политическую власть (диктатура партии), превратившаяся после Х

съезда партии в монополию на власть правящей верхушки, внутри которой шла

ожесточенная борьба за лидерство, обострившаяся после болезни и смерти

Ленина; 2) слияние законодательной, исполнительной и судебной власти; 3)

сверхцентрализация управления экономической, политической и духовной жизнью

общества; 4) роль бюрократии и военно-полицейского аппарата (ВЧК—ОГПУ)

становится решающей; 5) прямое использование насилия по отношению к

оппозиции и инакомыслящим и государственный терроризм; 6) агрессивные

внешнеполитические установки, выражавшиеся то в стремлении разжечь пожар

мировой революции, то в создании образа страны — «осажденной крепости»;

7) идеология особого — советского и социалистического — национализма,

которая внутри страны проявлялась в унификации национально-культурных черт

различных народов, в стремлении создать единый советский народ, а вовне — в

попытке навязать советский образ жизни другим странам;

8) создание харизмы Ленина, под прикрытием которой и от имени которой

действовали его преемники, освящая этой харизмой («верность заветам

Ленина», «верность принципам марксизма-ленинизма») свое правопреемство,

объявляя ее источником легитимности собственной власти.

Какова общая оценка советского авторитаризма? Он был выражением и

продолжением политики, направленной на индустриализацию страны, и в этом

отношении отвечал исторической необходимости. Но в то же время он был

детищем непоследовательности этой политики и ее альтернативой. Продолжая

политику царского правительства на централизацию управления экономикой,

советский авторитаризм разрушил слабую еще систему институтов гражданского

общества, несомненно способствовавших индустриализации и цивилизации

русского общества, как якобы главного их противника. Считая, как и

Столыпин, патриархальность деревни тормозом экономического развития,

большевики пошли в прямо противоположном направлении. Тем самым политика

авторитарного государства вошла в резкое противоречие с потребностями

исторического развития, вызвав необходимость перерастания советского

авторитаризма в какую-то новую форму.

3. Сущность и предпосылки тоталитаризма.

Эту новую форму организации политической власти, сложившуюся в нашей стране

в 30-е годы, в литературе часто называют тоталитаризмом. Если же мы

попытаемся вычленить смысловое ядро данного понятия, то обнаружим, что

слово «тоталитаризм» используется для обозначения превосходной степени

других известных понятий — диктатура, авторитаризм, насилие, деспотизм.

Этимологически оно производно от слов тоталитарность, или «целостность».

Употребляя его, имеют в виду, что авторитарная власть становится

всепроникающей, контролирующей жизнь человека и общества в ее самых

частных, мельчайших проявлениях. При этом забывают, что рост количественных

изменений в какой-то момент приводит к появлению нового качества, а новое

качество не есть удвоенное или утроенное старое: сохраняя со старым в том

или ином отношении сходство, оно, тем не менее, принципиально от него

отличается.

Для того чтобы раскрыть содержание понятия «тоталитаризм», нужно перейти от

оценочного употребления термина к научному, существенно ограничив область

его применения. Во-первых, хронологически, отказавшись от истолкования в

качестве тоталитарных тех или иных политических режимов прошлого —

древневосточных деспотий, исламских теократий, Русского государства времен

Ивана Грозного и т.п. В истории мы можем найти лишь слабые прообразы

тоталитаризма, сходные с ним формально, структурно, но не по существу.

Тоталитаризм — явление, присущее исключительно XX веку. И, во-вторых, что

не менее важно, надо сузить область применения термина в структурном

аспекте: многое из того, что совершалось в сталинскую эпоху, не связано

напрямую с тоталитаризмом, а вполне объяснимо с учетом логики авторитарного

режима. Следовательно, и сам тоталитаризм — явление, не сводимое к

экономическим, социальным или политическим условиям того времени. Его

нельзя представить как следствие причины под именем «авторитаризм 20-х

годов».

Тоталитаризм находится в ином измерении, нежели экономика и политика, ему

присуща иная логика, нежели логика объективного процесса. Выражаясь с

известной долей условности, можно сказать, что тоталитаризм есть душа,

телом которой является командно-административная система, это явление не

экономического, социального или политического плана, а культурно-

идеологическое по своей сущности. С точки зрения человека,

придерживающегося «нормальной» причинности, Сталин выглядит сумасшедшим:

сверхиндустриализация затормозила экономическое развитие страны,

коллективизация поставила ее на грань голода, репрессии в партии грозили

разрушением политического костяка общества, разгром офицерского корпуса

накануне неизбежной войны с Германией существенно понизил

обороноспособность страны. Тем не менее, во всем этом была логика, но

совсем иная, свидетельствующая о том, что Сталин не был авторитарным

вождем, «социалистическим монархом-самодержцем». Кем же он был?

Сталин отличался от своих предшественников: для Ленина и его соратников

власть, сколь угодно жесткая и насильственная, была все-таки средством для

достижения определенной цели — построения социализма в планетарном

масштабе. Утопический характер цели обусловил нарастание насилия, но

корректировка ее в 1921—22 годах привела к либерализации политики (нэп,

линия на мирное сосуществование с капитализмом и т.д.). Не то — Сталин. Для

него целью была именно власть, а социализм, марксизм-ленинизм — только

средствами ее достижения, поэтому он так легко менял не только тактику, но

и стратегию, вступая в любые коалиции и разрушая их. Но дело не только в

личной воле и качествах Сталина — за его индивидуальностью проступали черты

нового исторического типа личности, и это были черты не только

психологические, но и исторические.

Ленин в «Письме к съезду», говоря о личных качествах Сталина, подчеркнул,

что это не мелочь, поскольку в наших условиях она может иметь самые

серьезные последствия.

Вторая часть нашего определения: тоталитаризм — это переживание власти как

абсолютной ценности и высшего смысла человеческого существования,

транслированное по всем этажам социальной иерархии и признанное в таком

качестве большинством индивидов. Для того чтобы возник и существовал

тоталитаризм, нужен был не только Сталин, но и масса индивидов, отравленных

ядом абсолютной власти — власти над историческими закономерностями,

временем, пространством («Мы покоряем пространство и время, мы — молодые

хозяева земли»), над собой и другими людьми. Эта власть зачастую не давала

материальных благ, напротив, она требовала величайшей самоотдачи,

самопожертвования, и если сначала, как Павка Корчагин, не щадили себя,

позже, как Павлик Морозов, не щадили родного отца, то в застенках Ежова —

Берии уже не щадили никого.

Появление такого, тоталитарного, индивида — первая предпосылка формирования

тоталитаризма, без которой он не мог возникнуть даже в том случае, если бы

были налицо остальные. Вторая предпосылка — тенденция к идеократии,

проявившаяся с самого начала революционного движения и получившая зрелую

форму в условиях советского авторитаризма, на базе общественной

собственности и централизованного управления обществом, планового ведения

хозяйства. План здесь выступал как директива, как закон: речь шла о вполне

гегелевском по духу господстве идеи над действительностью. Практически

идеократия реализовалась через партократию — монополию компартии на власть,

не ограниченную, по существу, никаким законом и даже уставом самой партии.

Третья предпосылка тоталитаризма — культ народа в революционном сознании до-

и послеоктябрьской эпохи. Этот культ освобождал народные массы от всякой

моральной самооценки и самоцензуры, ставил их по ту сторону добра и зла.

Тем самым в структуре массового революционного действия высвобождалась

энергия разрушения, направляемая этикой революционной целесообразности на

уничтожение всяких ограничений, препятствующих достижению абсолютной власти

революционного субъекта над действительностью. Все, что творилось,

оправдывалось благом народа и именовалось борьбой с врагами народа.

4. Структура тоталитарной власти

Режим тоталитарной власти в отличие от авторитаризма оказывается

внеполитическим образованием — в эпоху тоталитаризма политические отношения

и институты в обществе, по существу, исчезают или становятся формально-

декоративными. Организация тоталитарной власти имеет иерархический

характер: вверху пирамиды находится вождь, обладающий абсолютной, ничем не

ограниченной властью; внизу — массы, столь же абсолютно ему подвластные.

Такая организация власти формально сходна с авторитаризмом. В

действительности же тоталитарная власть неделима на уровни: на любом уровне

социальной иерархии индивид, обладая властью, обладал тем самым абсолютной

властью над вверенным ему «объектом». Различие было именно в объекте

приложения власти, но не в ее характере. Например, любой начальник

районного масштаба обладал всеми атрибутами власти — партийной,

хозяйственной, судебной, карательной и т.п. Поэтому для функционирования

тоталитарной власти не нужно было принуждения, идущего сверху вниз:

тоталитарный индивид добровольно подчинялся вышестоящему, получая в обмен

на покорность возможность абсолютной власти «на своем месте». Можно

сказать, что ограничения в структуре тоталитарной власти вытекали из

пересечения индивидуальных властей, что создавало непрерывное и постоянное

напряжение во всех узлах системы и было источником энергии, питавшей

существование этой системы.

С тоталитарной властью неразрывно связана тайна власти. Властный поступок

тоталитарного индивида всегда непредсказуем, спонтанен, вызывается не

столько внешней необходимостью, какими-то реальными обстоятельствами,

сколько тайными движениями его души. Теми движениями, которые имеют свою

индивидуальную логику, непредсказуемую с точки зрения нормальной логики. В

силу этой тайны система тоталитарной власти пронизана страхом. Страх есть

необходимое дополнение абсолютной власти, он столь же абсолютен, и это

страх не только перед «другими», но и перед самим собой. Абсолютный страх в

душе тоталитарного индивида перевоплощается и снимается в виде стремления к

абсолютной власти. Карательные органы в этой системе — материализация

повсеместного страха, своего рода арбитр в споре, столкновении

индивидуальных властей. Но их существование в большей степени вызвано

необходимостью искоренять инакомыслящих — тех, кто не принял условия

тоталитаризма, правила его игры, и имя им — миллионы. Они и составляли

основной контингент ГУЛАГа.

Верхний и нижний уровни в структуре тоталитарной власти взаимосвязаны и

взаимно необходимы друг для друга. На ее вершине находился Сталин, он был

символом абсолютной власти, поклонение ему как бы освящало и узаконивало

для каждого собственное приобщение к субстанции власти. В этой структуре

харизматический образ Ленина тускнел и отодвигался на периферию

общественного сознания, ибо системе нужен был живой символ, человек — знак

абсолютной власти. Образ Ленина слился с мавзолеем — материальным

воплощением «начала» этой власти. И ритуальное действо вокруг мавзолея,

совершаемое дважды в году, заново подтверждало законность системы. Нижний

уровень носителей тоталитарной власти, был также необходим Сталину — иначе

не хватило бы никаких усилий карательных органов, чтобы держать в

повиновении огромные массы людей. Причем отношение массы тоталитарных

индивидов к Сталину было интимно-психологическим и личностным: он был не

просто символическим знаком судьбы, но еще и индивидуальностью. Его

индивидуальные качества срослись с символическими, и в этой системе он

занимал место Бога. Славословия в его адрес заменили молитву и были

ритуальным элементом существования и осуществления тоталитарной власти

каждым на своем месте. Поэтому смерть Сталина означала конец тоталитаризма.

Естественно, не мгновенный, а протяженный в историческом времени.

Исчезновение личностного символа системы изменило духовную атмосферу внутри

ее. Новые поколения как бы вышли из-под влияния той идеологической и

психологической силы, которая формировала в каждом качестве тоталитарного

индивида.

Попытки заменить Сталина не удались — уж очень тесно срослись его личные и

символически-знаковые черты. В поле тоталитарного сознания его преемник

Хрущев получил значение комического героя — шута, напялившего на голову

корону.

Маршальские погоны, звезды Героя и орден Победы не превратили Брежнева в

того мифологического героя, каким воспринимался Сталин. Исчезла тайна

личности вождя, а вместе с ней и вождь. Вождь должен быть, по крайней мере,

равен системе, а не быть частицей, рожденной этой системой.

После смерти Сталина тоталитаризм в течение долгих тридцати лет переживал

обратное перерождение в авторитаризм, и именно механика этого обратного

перерождения диктовала необходимость обращения к Ленину, его наследию, но

не к тому, где он отказывался от социалистической утопии в пользу реально

достижимых целей, а к Ленину «до 21-го года», автору и творцу авторитарного

режима. Обращение к Ленину 21-го года ставило человека в положение если и

не диссидента, то оппозиционера по отношению к существовавшему режиму. С

этого обращения началась перестройка.

5. Тоталитаризм и личность

Существует ли угроза восстановления в нашей стране тоталитарного режима?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить условия, необходимые для

этого. Объективные условия налицо —сохраняется, а в ряде республик и

Страницы: 1, 2