Давность в уголовном праве

В УК РФ такого срока нет. Если лицо, совершившее преступление, скрывается

от следствия или суда, это приостанавливает течение сроков давности.

О том, что лицо скрывается, должны свидетельствовать его активные

действия, направленные на то, чтобы помешать органам расследования привлечь

его в качестве обвиняемого. Такие действия могут выразиться в том, что он

изменит место жительства, фамилию, перейдет на нелегальное положение.

Начальный момент, с которого в подобных случаях следует признать

лицо скрывающимся от следствия или суда, - это день вынесения постановления

о привлечении его в качестве обвиняемого.

Только тогда, когда следственные органы собрали достаточно материала

для предъявления обвинения конкретному лицу, но не могут фактически

разыскать его из-за предпринятых им действий, можно говорить о том, что

лицо скрывается от следствия или суда. Однако очень важно установить цель

таких действий, выяснить, поменяло ли лицо место жительства для того, чтобы

скрыться, или нет. Поэтому если кто-то, совершив преступление, уедет из

данной местности, когда органам дознания и следствия виновный неизвестен,

нельзя считать, что данное лицо скрывается от следствия и суда.

Равным образом, если преступник не совершал никаких активных

действий, направленных на уклонение, по каким-либо обстоятельствам не был

привлечен к уголовной ответственности, хотя органам расследования он

известен и на него объявлен розыск, данное лицо не может быть признано

скрывающимся от следствия и суда, и давностный срок должен исчисляться на

общих основаниях[11].

То время, которое лицо скрывалось от следствия или суда, не

засчитывается в течение срока давности.

Очень часто трудности возникают с определенного момента окончания

укрывания от следствия и суда. Следует отметить, что сроки давности

возобновляются не тогда, когда лицо перестало скрываться, а с момента

задержания или явки с повинной. Дело в том, что трудно точно определить

момент, когда лицо перестает скрываться, а при возобновлении течения сроков

давности с момента задержания или явки с повинной вопросов не возникает.

Освобождение от привлечения к уголовной ответственности по давности

охватывает и круг лиц, преступление которых не было своевременно раскрыто и

которые в период течения сроков давности не скрывались от правосудия[12].

До 1960 г. в РСФСР скрытие от следствия или суда не

приостанавливало, а прерывало срок давности.

В настоящее время в срок давности засчитывается время до того, как

лицо скрылось, и после того, как оно было задержано или явилось с повинной.

Срок давности начинает течь со дня совершения преступления и

оканчивается в день вступления приговора суда в законную силу.

Исчисление сроков давности в отношении преступлений с формальным

составом, в которых сам факт совершения действия (бездействия) образует

объективную сторону состава преступления, должно вестись со дня совершения

преступного действия (бездействия). Что же касается преступлений с

материальным составом, то о дне начала давности криминалисты спорят.

В дореволюционной науке уголовного права большинство авторов

высказывались в пользу исчисления сроков давности со дня совершения

преступного действия, а не наступления последствия.

Основной аргумент сторонников этой точки зрения сводился к тому, что

между преступным действием и наступлением последствия мог быть значительный

разрыв во времени. Исключение этого отрезка времени из давностного срока

нарушило бы само основание давности. Преступная деятельность виновного

оканчивается в момент совершения действия. Последствия же в ряде случаев

могут наступить уже по прошествии давностного срока (умышленное причинение

тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Из русских дореволюционных криминалистов, пожалуй, только Н. С.

Таганцев считал, что давностные сроки следует исчислять со дня наступления

последствий преступления[13].

Более справедливой является первая точка зрения. Ведь умысел лица

реализуется именно в момент совершения преступного действия. Все

последующие явления, вызванные в объективном мире преступным действием,

уже, как правило, не зависят от воли преступника. Более того, действия

людей зачастую вызывают вовсе не те результаты, на которые они были

рассчитаны, и вместо желаемых наступают нежелаемые последствия.

Наступление этих последствий, однако, может иметь значение для

квалификации преступления, от которой может зависеть и срок давности

привлечения к уголовной ответственности.

В УК РСФСР днем окончания течения срока давности был не день

вступления приговора в законную силу, а момент вынесения постановления о

привлечении в качестве обвиняемого (по делам, по которым предварительное

расследование не проводилось, - на момент назначения судебного заседания) и

участвующие в деле лица практически не могли повлиять на течение сроков

давности, а теперь у субъекта уголовного судопроизводства появилась

возможность в известной мере их регулировать – заявить ходатайство о

проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, о замене

защитника, принесение на приговор кассационных жалоб и др.[14]

Это изменение УК следует признать имеющим обратную силу как

уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего

преступление (ч. 1 ст. 10 УК РФ)[15].

Смещение конечного момента исчисления сроков давности приводит к

тому, что по объемным, многоэпизодным делам, где в совокупность входит

несколько преступлений различной степени тяжести, сроки давности за

некоторые из них (небольшой тяжести) истекают уже в ходе длительного

предварительного следствия либо продолжительного судебного

разбирательства[16].

Ч. 2 ст. 78 гласит, что окончанием срока давности является момент

вступления приговора в законную силу. Но следует помнить, что рассмотрение

не каждого уголовного дела завершается вынесением приговора. Суд может

прекратить дело (ст. 259 УПК РСФСР) и применить к лицу принудительные меры

медицинского характера (ст. 410 УПК РСФСР). Логично предположить, что

законодатель подразумевал не только приговор, но и любой другой

процессуальнай акт, решающий дело по существу. В противном случае следует

признать, что если суд своим определением применил к лицу, заболевшему

после совершения преступления психическим расстройством, принудительные

меры медицинского характера, то сроки давности в отношении такого лица

продолжают отсчитываться и во время его лечения[17].

С точки зрения Д. Прошлякова, требуется пересмотр уголовно-

процессуального законодательства, чтобы сроками давности не манипулировали

участвующие в деле лица, но и не нарушался принцип всесторонности, полноты

и объективности исследования обстоятельств дела.

Срок давности исчисляется годами. Он оканчивается через

установленное число лет в 24 часа последующего дня, так как в соответствии

со ст. 103 УПК РСФСР при исчислении сроков не принимается в расчет тот час

и сутки, которыми начинается течение сроков. Если течение сроков давности

заканчивается в выходной или праздничный день, это не имеет никакого

юридического значения.

При длящихся преступлениях моментом их окончания является задержание

лица или явка его с повинной (например: дезертирство)[18].

В соответствии с Постановлением Пленума ВС СССР от 4 марта 1929 г.

“Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым

преступлениям” длящимися преступлениями являются особые формы преступных

деяний, которые совершаются в течении более или менее длительного времени.

Продолжаемые преступления складываются из ряда тождественных

преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей

совокупности единое преступление[19].

При продолжаемых преступлениях моментом окончания является день

совершения последнего преступного действия[20]. При совокупности

преступлений сроки давности исчисляются отдельно за каждое

преступление[21].

Следует помнить, что множественность преступлений имеет место тогда,

когда по ранее совершенным преступлениям не истекли сроки давности.

При преступлении, совершенном в соучастии, сроки давности по-

разному текут для всех соучастников.

Действия исполнителя как лица, непосредственно совершившего

преступление, с объективной стороны ничем не отличаются от действий лица,

совершившего преступление не в соучастии, а самостоятельно. Поэтому тот

день, когда исполнитель совершает преступное действие, является начальным

моментом давностного срока.

Организатор – это лицо, организовавшее преступление или руководившее

его совершением. Организатор несет ответственность за все те преступления

отдельных членов группы, которые он организовывал путем подстрекательства,

предоставления средств, набора людей для непосредственного исполнения

преступного деяния.

Если деятельность организатора ограничилась созданием преступной

группы, а последняя не совершала конкретных преступлений, то срок давности

привлечения к уголовной ответственности организатора следует исчислять с

того дня, когда организатором будет выполнено последнее действие,

направленное на создании преступной группы, из числа совершенных им для

этой цели. Это объясняется тем, что деятельность организатора – это

длящееся преступление, и если бы давность исчислялась с первого действия,

ответственность за все последующие погашалась бы давностью.

Когда преступной группой совершено первое преступление, сроки

давности в отношении организатора должны исчисляться со дня совершения

этого преступления.

При совершении нескольких преступлений сроки давности в отношении

организатора должны исчисляться с учетом характера содеянного и его

юридической квалификации. Если ряд преступных действий получает

квалификацию по 1 статье (части, пункту статьи) УК, то сроки давности в

отношении организатора следует исчислять со дня совершения последнего из

преступлений. Если же группой совершены преступления, каждое из которых

получает самостоятельную квалификацию, то сроки давности будут исчисляться

отдельно по каждому из них.

Действия подстрекателя в соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ выражаются

в склонении другого лица к совершению преступления путем уговора, подкупа,

угрозы или другим способом, следовательно, преступная деятельность

подстрекателя может выражаться не в одном каком-то действии, а в ряде

действий, совершаемых иногда на протяжении продолжительного времени.

Очевидно, что деятельность такого соучастника следует считать законченной в

тот момент, когда подстрекатель совершил последнее действие из числа

направленных к склонению исполнителя на преступление. Это обстоятельство

имеет решающее значение для установления начального момента течения сроков

давности в отношении подстрекателя, так как нередко подстрекателю не сразу

удается склонить лицо к совершению преступления. Подстрекательская

деятельность считается оконченной после склонения лица к совершению

преступления, и дальнейшее развитие событий, момент наступления преступного

результата определяет уже исполнитель.

Основание для привлечения к уголовной ответственности подстрекателя

возникает с момента совершения преступления исполнителем. Если

подстрекаемое лицо не совершит преступления, то и вопрос об уголовной

ответственности за подстрекательство, как за соучастие, снимается.

Пособник, в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ, это лицо,

содействовавшее совершению преступления советами, указаниями,

предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо

устранением препятствий, а также обещавшее скрыть преступника, средства или

орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые

преступным путем, а также заранее обещавшее приобрести или сбыть такие

предметы. Решение вопроса о дне совершения преступления пособником зависит

от конкретных действий, в которых выразилось пособничество.

При физическом пособничестве исчисление сроков давности должно

вестись со дня совершения последнего действия, которым было оказано

содействие исполнителю в совершении преступления.

Интеллектуальное пособничество может состоять в многократно

совершаемых действиях. Каждое такое действие пособника составляет звено в

единой цепи его преступной деятельности. Пока она не закончилась, сроки

давности течь не могут. Поэтому исчисление сроков давности должно

начинаться с дачи пособником последнего совета или указания исполнителю

преступления.

Заранее обещанное укрывательство укрепляет в исполнителе решимость

совершить преступление и находится с совершенным преступлением в причинной

связи. Поэтому сам факт обещания оказать содействие исполнителю

преступления в виде укрывательства, независимо от того, было или нет в

действительности оказано такое содействие, уже является пособничеством.

Неосуществленное обещание, данное до совершения преступления, не исключает

уголовной ответственности.

Таким образом, течение давностного срока в отношении лица, заранее

обещавшего скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления,

начинается со дня дачи такого обещания. Если такие обещания были

неоднократными, то давность начинает течь со дня дачи последнего из них.

Следует различать случаи, когда обещание было исполнено и не было.

Если было, срок начинает течь с момента сокрытия преступления, в

случае, когда оно было одномоментным, а если оно было длящимся, со дня

прекращения этих действий.

При заранее не обещанном укрывательстве срок давности начинает течь

с момента окончания укрывательства.

Ответственность соучастников не ставится в безусловную зависимость

от ответственности исполнителей. Каждый соучастник отвечает не за действия

исполнителя, а за свои собственные действия. Деятельность соучастников не

является вспомогательной по отношению к деятельности исполнителя. Она не

лишена самостоятельного значения. Поэтому вопрос о дне совершения

преступления в отношении каждого соучастника должен решаться отдельно,

исходя из характера его преступной деятельности. Некоторое исключение в

этом отношении составляет организатор, который в силу своей специфической

роли среди соучастников несет ответственность за всю совокупность

преступлений, совершенных созданной им группой. В связи с этим исчисление

сроков давности в отношении организатора зависит от времени совершения

преступления другими соучастниками[22].

В УК РСФСР, в соответствии с ч. 2 ст. 48 течение давности

прерывалось, если до истечения указанных в законе сроков лицо совершит

новое преступление, за которое может быть назначено наказание в виде

лишения свободы на срок более 2 лет. Исчисление давности в этом случае

начиналось с момента совершения нового преступления.

В отличие от УК 1960 г. совершение нового преступления не прерывает

срок давности. В этом случае сроки давности исчисляются самостоятельно по

каждому совершенному преступлению.

Отказ от прерывания сроков давности в случае совершения нового

преступления повлиял и на судьбу уголовных дел, приостановленных в связи с

неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Если

по УК РСФСР их нельзя было прекратить, так как не было известно, совершило

ли это неустановленное лицо новые преступления или нет, то с 1 января 1997

г. такие уголовные дела подлежат прекращению за истечением сроков давности.

Это правило не распространяется на дела, где может быть назначено наказание

в виде смертной казни, пожизненного лишения свободы, по статьям об

умышленном убийстве и о безвестном исчезновении граждан[23].

Истечение сроков давности в соответствии с УПК, является

препятствием к возбуждению уголовного дела. Если факт истечения сроков

давности будет выявлен после его возбуждения – выносится постановление о

прекращении уголовного дела. При установлении данного факта в стадии

предания суду, дело подлежит прекращению. Если же это обстоятельство стало

известно во время судебного разбирательства, суд постановляет приговор с

освобождением виновного от наказания. Но это возможно только в случае, если

виновное лицо согласно на освобождение от уголовной ответственности за

давностью[24].

Прекращение дела за истечением сроков давности не допускается, если

обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу

продолжается в обычном порядке (ч. 5 ст. 5 УК РСФСР).

Уголовные дела в отношении И. по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР и ч. 2 ст.

131 УК РСФСР прекращены Ярославским областным судом за истечением срока

давности привлечения к уголовной ответственности. Однако И. в жалобе

выразил несогласие с прекращением дела по этому основанию. Верховный Суд РФ

решил, что судебное постановление в отношении И. подлежит отмене, а дело

подлежит направлению на новое рассмотрение[25].

Если факт истечения срока давности был обнаружен в стадии

кассационного или надзорного рассмотрения, суд выносит определение им

постановление о прекращении дела.

Иначе решается вопрос о применении сроков давности, если лицо

совершило преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением

свободы.

Первоначально советское уголовное право специально не

регламентировало порядка применения давности к лицам, совершившим

преступления, караемые смертной казнью. Теперь такой особый порядок есть. О

нем говорится в ч. 4 ст. 78 УК РФ.

Расследование по таким делам производится в обычном порядке и дело

передается в суд, ибо органы предварительного расследования по такого рода

делам применить давность не могут. Вынося обвинительный приговор, суд

решает, применить ли давность к осужденному. Однако, даже если суд не

считает возможным применить давность и освободить виновного от уголовной

ответственности, во всех случаях смертная казнь и пожизненное лишение

свободы не применяются. Таким лицам может быть назначено лишение свободы на

определенный срок[26].

В УК РСФСР этот вопрос решался таким же образом.

Как бы ни было опасно преступление, оно, как правило, наносит ущерб

внутренним интересам государства. Руководствуясь сложившимися в области

уголовной политики принципами, государство находит возможным по прошествии

определенного времени с момента совершения преступления освободить от

ответственности и наказания виновного. Это внутреннее дело государства. Но

когда речь идет о преступлениях, которые по своей социальной опасности, по

своим масштабам, последствиям и способам совершения выходят за пределы

внутригосударственной значимости, то есть приобретают международный

характер, вопрос об ответственности за них должен регулироваться в

соответствии с принципами международного права[27].

Вторая Мировая война, развязанная германским нацизмом, поставила

перед государствами ряд новых проблем в области международного права.

Особую актуальность приобрел вопрос об ответственности военных преступников

за преступления против мира и человечества. Острота этого вопроса была

вызвана тем, что чудовищный по своему характеру и масштабам военный разбой

гитлеровцев превосходил все ранее известные истории преступления.

В годы Второй Мировой войны советское правительство в своих

заявлениях и декларациях неоднократно подчеркивало, что нацистские

преступники, виновные в преступлениях против мира, человечности и военных

преступлениях, должны понести суровое наказание независимо от того, где и

когда они совершали свои преступления[28].

В СССР 4 марта 1965 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета

СССР “О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности

и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений”. В

Указе говорилось, что военные преступники будут наказаны независимо от

того, сколько лет пройдет после их преступлений. Обосновывалась и

необходимость этого Указа – раньше суды, решая вопрос о неприменении сроков

давности, не могли назначать смертную казнь, а Указ 1965 г. позволил им

приговаривать военных преступников к смерти даже после истечения

пятнадцатилетнего срока, в течение которого лицо скрывалось от следствия

или суда. Как гласил Указ, “этих преступников время не может освободить не

только от уголовной ответственности, но и от самого сурового наказания”.

В 1960-е годы правительство ФРГ поставило вопрос о прекращении

уголовного преследования нацистских преступников за давностью, начиная с 8

мая 1965 г. Таким образом, власти ФРГ пытались распространить на эти

преступления положения национального уголовного законодательства о давности

и тем самым приравнять тягчайшие международные злодеяния к общеуголовным

преступлениям.

Под давлением общественного мнения, боннский бундестап в марте 1965

г. принял закон о продлении сроков уголовного преследования военных

преступников до 31 декабря 1969 г.

В соответствии с принципами международного уголовного права законы о

неприменении (или приостановлении) срока давности к преступлениям против

мира и человечности и военным преступлениям приняли Бельгия (3 декабря 1964

г.), Болгария (23 марта 1965 г.), Венгрия (10 ноября 1964 г.), ГДР (1

сентября 1964 г.), Польша (22 апреля 1964 г.), Франция (26 декабря 1964

г.), Чехословакия (24 сентября 1964 г.) и Швеция (20 марта 1964 г.).

Комиссия по правам человека ООН 28 марта 1966 г. приняла решение

призвать все государства принять любые меры, необходимые для того, чтобы

предотвратить применение срока давности к военным преступлениям и к

преступлениям против человечности, продолжать свои усилия с целью

обеспечения ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в этих преступлениях,

и предоставить в распоряжение других государств любые имеющиеся у них

документы, относящиеся к этим преступлениям.

26 ноября 1968 г. Генеральская Ассамблея ООН большинством голосов

одобрила подготовленный по инициативе Польской Народной Республики текст

конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и

преступлениям против человечества. Таким образом вопрос об ответственности

нацистских преступников, совершивших тяжкие военные преступления и

преступления против человечности, решен был высшим международным

органом[29].

Таким образом, в настоящее время в соответствии с международными

соглашениями, не применяются сроки давности к лицам, совершившим

преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные

статьями 353 (планирование, подготовка, развязывание или ведение

агрессивной войны), 356 (применение запрещенных средств и методов ведения

войны), 357 (геноцид), 358 (экоцид). Подобного рода преступления могут

совершаться только самыми высокопоставленными руководителями государств и

правительств. Привлечь их к уголовной ответственности удается лишь спустя

значительное время, как это было с нацистскими преступниками во время

Второй Мировой войны. К тому же многие из них имеют слишком много

возможностей долгое время скрываться, избегая уголовной ответственности. С

учетом огромной опасности этих преступлений для всего человечества решено

не применять давность к лицам, виновным в подобного рода деяниях[30].

В случаях, когда к уголовной ответственности привлекается

несовершеннолетний, сроки, предусмотренные в ч. 1 ст. 78, сокращаются в

два раза.

Нормы об освобождении от уголовной ответственности, предусмотренные

ст. 78 РФ, являются нормативным отражением идеи компромисса в концепции

современной уголовно-правовой борьбы с преступностью в РФ[31].

Не следует забывать, что конечной границей освобождения от уголовной

ответственности является стадия судебного разбирательства, но только до

вынесения приговора. Дальше речь может идти лишь об освобождении от

наказания.

Глава 3. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков

давности обвинительного приговора суда.

Об освобождении от наказания за давностью в УК РФ говорится в ст.

83. Приговор должен быть приведен в исполнение по вступлении его в законную

силу. Если он вынесен Верховным Судом РФ, приговор обжалованию не подлежит

и вступает в силу по его провозглашению, в остальных случаях – по истечению

срока на кассационное обжалование и опротестование, то есть через семь

суток; а если он был обжалован или опротестован – по рассмотрении жалобы

или протеста кассационной инстанцией (если оставлен в силе). Срок на

обжалование истекает в 24 часа последних суток (день провозглашения

приговора не принимается в расчет)[32].

Однако встречаются случаи, когда обвинительный приговор по тем или

иным причинам (вследствие стихийного бедствия, утраты документов)

своевременно не был приведен в исполнение. Тогда начинают течь сроки

давности исполнения обвинительного приговора[33].

Согласно УК РСФСР 1922 г. обвинительный приговор вообще не погашался

давностью и подлежал исполнению в любое время, независимо от срока,

истекшего со дня вступления его в законную силу. Этот пробел был устранен

Основными началами уголовного законодательства СССР и союзных республик

1924 г., которые в ст. 10 установили, что обвинительный приговор не

приводится в исполнение, если он не был приведен в исполнение в течение 10

лет со дня его вынесения. Эта норма в последующем была инкорпорирована в

УК РСФСР и в таком виде просуществовала до принятия Основного уголовного

законодательства 1958 г.[34]

Истечение значительного срока после вступления приговора в силу,

если он не был приведен в исполнение, ослабляет его карательное и

воспитательное значение. А в ряде случаев делает его исполнение

нецелесообразным[35].

Отличительной чертой освобождения от наказания является то, что

применяется оно в отношении лица, признанного виновным.

В УК РФ сроки давности исполнения приговора дифференцируются в

зависимости от категории совершенного преступления, предусмотренной ст.

15 УК. Если лицо осуждено по совокупности преступлений или по совокупности

приговоров, то сроки давности исчисляются отдельно по каждому преступлению.

Минимальный срок, по прошествии которого приговор не приводится в

исполнение, предусмотрен для преступлений небольшой тяжести и равен 2

годам. Для лиц, совершивших преступление средней тяжести, срок давности

равен 6 годам, за тяжкие преступления - 10 лет, а для лиц, совершивших

особо тяжкие преступления – 15 лет.

Такие сроки были установлены в УК РФ в силу объективной

необходимости, чтобы лицо, в отношении которого не был исполнен приговор,

не оказалось бы освобожденным от наказания раньше того лица, которое

фактически его отбыло, если им было назначено одинаковое наказание.

Течение срока давности обвинительного приговора продолжается с

момента вступления приговора в законную силу до момента начала его

исполнения. Никакие обстоятельства (например, объективная невозможность

привести приговор в исполнение) не прекращают течение срока давности.

Только фактическое исполнение наказания прекращает течение срока давности

обвинительного приговора[36].

Срок давности исчисляется годами. Он оканчивается через

установленное в ч. 1 ст. 83 число лет в 24 час последующего дня. Будни,

выходные и праздничные дни в равной степени могут быть днем окончания

течения срока давности.

В УК РСФСР было установлено (в ст. 49) три срока давности исполнения

приговора: 3, 5 и 10 лет. Трехгодичный срок давности устанавливался при

осуждении к лишению свободы на срок не более 2 лет или к наказанию, не

связанному с лишением свободы. Пятилетний срок действовал при осуждении к

лишению свободы на срок не более 5 лет, а десятилетний срок при осуждении к

более строгому наказанию, чем лишение свободы сроком на 5 лет.

По УК РСФСР течение давности прерывалось, если лицо уклонялось от

отбывания наказания или совершало до истечения сроков новое преступление,

за которое судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок не

менее года. Но, несмотря на то, что уклонение от отбывания наказания

прерывало течение давности, обвинительный приговор нельзя было привести в

исполнение, если со времени его вынесения прошло 15 лет, и давность не была

прервана совершением нового преступления[37].

Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы может

выразиться в побеге из-под стражи до, во время или после провозглашения

приговора или после его вступления в законную силу. Уклонение может

выразиться в том, что осужденное лицо, не находящееся под стражей, скроется

с постоянного места жительства.

В случаях, когда приговор суда был исполнен частично, а осужденный

по ошибке был выпущен на свободу, также начинают течь сроки давности. Они

текут как в отношении неисполненного в полном объеме приговора, так и в

отношении неисполненной части приговора.

В срок давности засчитывается время до того, как лицо уклонилось от

отбывания наказания, и после того, как оно было задержано или явилось с

повинной.

Срок давности обвинительного приговора суда, не приведенного в

исполнение, и давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются

самостоятельно.

В соответствии с международными соглашениями не применяются сроки

давности к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности

человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357, 358. Подобного рода

преступления могу совершаться только самыми высокопоставленными лицами

государств и правительств. Привлечь их к уголовной ответственности удается

лишь спустя значительное время. В отношении этих лиц не исключена

возможность заочного осуждения. С учетом огромной опасности этих

преступлений для всего человечества решено не применять давность к лицам,

виновным в их совершении[38].

К несовершеннолетним, осужденным к лишению свободы, сроки давности

исполнения обвинительного приговора исчисляются в соответствии со ст. 94 УК

РФ.

Заключение.

Как видно из всего вышеизложенного, институт давности является одним

из самых важных институтов уголовного права. Применение этого института

имеет свои особенности. Он применяется только в случаях, прямо указанных в

УК РФ. Для применения сроков давности должны истечь указанные в законе

сроки.

Применение давности – это обязанность, а не право органов следствия

и суда. Если они не применяют давность, они этим самым нарушают закон.

Нельзя сказать, что механизм применения института давности

совершенен. В отношении несовершеннолетних произошло противоречие УК и УПК.

УК предусматривает сокращение сроков давности для несовершеннолетних, а УПК

предусматривает один из самых сложных механизмов привлечения к уголовной

ответственности. Это одна из задач, на которую законодателю в будущем

следует обратить внимание.

Возможно, следовало бы пересмотреть и вопрос о прерывании сроков

давности лиц, совершивших преступление, когда еще не истек срок давности за

предыдущее. Институт давности основывается на отпадении общественной

опасности лица, а как может не быть опасно лицо, совершающее преступление?

В целом же следует отметить такой плюс института давности, как то,

что лица, освобожденные от уголовной ответственности и наказания за

давностью, редко вновь совершают преступления.

Список использованной литературы:

1. Аликперов Х. Д., Курбанова К. Ш. УК и некоторые проблемы освобождения

от уголовной ответственности. Журнал “Государство и право”. – 2000. - №1.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998, №12.

3. Зельдов С. И. Освобождение от наказания и его отбывания. М., 1982.

4. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной

ответственности.

5. Комментарии к УК РФ. Ответственный редактор Радченко В.И. М.,1996.

6. Курс советского уголовного права. Т.2. – Л.

7. Курс советского уголовного права. Т.3. – М.: Наука. – 1970.

8. Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с

истечением сроков давности. Журнал “Российская юстиция”. – 2000. - №9.

9. Сабанин, Тупица. Понятие и освобождение от уголовной

ответственности. Свердловск,1987.

10. Смольников В. Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.

11. Ткачевский Ю. М. Давность в советском УП.

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. “Об

условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым

преступлениям”. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской

Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. – М., 2000.

-----------------------

[1] Курс советского уголовного права. Т.3. – М.: Наука. – 1970.

[2] Курс советского уголовного права. Т.3. – М.: Наука. – 1970.

[3] Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной

ответственности. М., 1974.

[4] Сабанин, Тупица. Понятие и освобождение от уголовной ответственности.

Свердловск,1987.

[5] Ткачевский Ю. М. Давность в советском УП.

[6] Комментарии к УК РФ. Ответственный редактор Радченко В. И. М.,1996.

[7] Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной

ответственности.

[8] Аликперов Х. Д., Курбанова К. Ш. УК и некоторые проблемы освобождения

от уголовной ответственности. Журнал “Государство и право”. – 2000. - №1.

[9] Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной

ответственности.

[10] Аликперов Х. Д., Курбанова К. Ш. УК и некоторые проблемы освобождения

от уголовной ответственности. Журнал “Государство и право”. – 2000. - №1.

[11] Смольников В. Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.

[12] Там же 11.

[13] Смольников В. Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.

[14] Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с

истечением сроков давности. Журнал “Российская юстиция”. – 2000. - №9.

[15] Там же 14.

[16] Там же 14.

[17] Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с

истечением сроков давности. Журнал “Российская юстиция”. – 2000. - №9.

[18] Постановление Пленума ВС. Сборник статей Пленумов ВС РФ по уголовным

делам. – 2000. - №1.

19 Там же 18.

20 Там же 18.

21 Там же 18.

[19] Смольников В. Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.

[20] Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с

истечением сроков давности. Журнал “Российская юстиция”. – 2000. - №9.

[21] Комментарии к УК РФ. Ответственный редактор Радченко В. И. М.,1996.

[22] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998, №12.

[23] Комментарии к УК РФ. Ответственный редактор Радченко В. И. М.,1996.

[24] Смольников В. Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.

[25] Там же 27.

[26] Курс советского уголовного права. Т.3. – М.: Наука. – 1970.

30 Комментарии к УК РФ. Ответственный редактор Радченко В. И. М.,1996.

31 Аликперов Х. Д., Курбанова К. Ш. УК и некоторые проблемы освобождения от

уголовной ответственности. Журнал “Государство и право”. – 2000. - №1.

[27] Комментарии к УК РФ. Ответственный редактор Радченко В. И. М.,1996.

[28] Смольников В. Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.

[29] Там же 33.

[30] Там же 32.

[31] Смольников В. Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.

[32] УК РСФСР. 1960 г.

[33] Комментарии к УК РФ. Ответственный редактор Радченко В. И. М.,1996.

Страницы: 1, 2