Взаимодействие следователя и органа дознания

касающиеся дачи следователем отдельных поручений органу дознания и

организации взаимодействия в составе следственно-оперативной группы,

которые я рассмотрю подробнее.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает

возможность использования следователем помощи органов дознания при

расследовании преступлений. На основании ст. 38 УПК РФ следователь вправе

давать органу дознания письменные поручения, обязательные для исполнения о

производстве отдельных следственных действий и, кроме того, о производстве

иных процессуальных действий.

При расследовании преступлений следователи довольно часто используют

предоставленную им возможность пользоваться содействием и помощью органов

дознания. Надо заметить, что в большинстве случаев помощь эта оказывается

действительно эффективной и результативной, а совместная деятельность по

расследованию преступлений - плодотворной и действенной.

Однако нельзя не отметить и того факта, что сотрудники следственных

подразделений в отдельных случаях злоупотребляют своими полномочиями и

поручают органам дознания выполнение таких действий, которые они вполне

могли бы осуществить сами. Нередки случаи, когда следователи перекладывают

свои обязанности на органы дознания, что вызывает негативное отношение с их

стороны и ведет к конфликтным ситуациям на практике.

В этой связи вполне закономерно возникает вопрос: какие именно

следственные действия и в каком объеме могут быть поручены органу дознания?

Разрешение поставленного вопроса имеет определенное значение с той точки

зрения, что по поручению следователя орган дознания становится в положения

надлежащего субъекта сбора доказательств по уголовному делу, не

находящемуся в производстве у органов дознания. В этом смысле четкое

установление пределов компетенции органов дознания имеет значение с позиции

допустимости доказательств, полученных следователем.

В уголовно-процессуальном законе отсутствует перечень и объем тех

следственных действий, которые могут быть поручены органу дознания.

Подобная ситуация позволяет следователю самому определять, что он поручает

выполнить органу дознания. Представляется, что такое положение вещей не

всегда справедливо к органам дознания, которые, помимо выполнения поручения

следователя, имеют и другие уголовно-процессуальные обязанности,

возлагаемые на них законодателем. При этом следует иметь в виду, что в

поручении следователь зачастую ограничивается формальным перечислением

поручаемых действий, не указывая мотивы, по которым он вынужден их

поручить.

Для разрешения обозначенной проблемы следовало бы выработать и закрепить

в законе условия, при которых будет оправдан объем действий, поручаемый

органу дознания.

В этой связи теоретическое и практическое значение имеет разрешение

вопроса о том, что может быть определяющим при выборе следственных

действий, поручаемых органу дознания.

В юридической литературе по данному поводу высказаны различные точки

зрения.

Так, например Г. В. Дроздов, Г. Д. Луковников полагают, что следователь

не вправе поручать производство наиболее важных следственных действий,

например, допрос подозреваемого, обвиняемого. Однако что понимать под

наиболее важными следственными действиями- авторы не разъясняют. В. М.

Быков, например, относит к важным следственным действиям такие, в ходе

производства которых получены важные доказательства.

Однако при расследовании преступлений следователь не всегда имеет

возможность предугадать результат следственного действия. Насколько

доказательство оказалось ценным, можно судить после его оценки, сопоставляя

с другими доказательствами. В любом случае это можно сделать после

совершения следственного действия.

Самый заурядный допрос может неожиданно обернутся получением очень

важного, весомого доказательства. Поэтому с моей точки зрения, недопустимо

делить следственные действия на важные и не важные. Такой критерий как,

«важность» следственного действия, нельзя признать удачным, определяющим

выбор следственного действия.

Некоторые ученые полагают, что нельзя поручать органу дознания выполнение

таких действий, которые следователь обязан во всех случаях выполнять сам.

Однако по смыслу уголовно-процессуального закона только следователь и

должен производить следственные действия по уголовному делу, находящемуся у

него в производстве, так как он является надлежащим субъектом

расследования. Но именно в силу различных причин следователь не всегда

может выполнить все необходимые следственные действия по уголовному делу.

Учитывая это обстоятельство, законодатель и предусмотрел возможность

использование помощи органу дознания. Критерий «во всех случаях сам» как бы

исключает в принципе возможность использование помощи органом дознания.

Поэтому данный критерий также представляется неудачным для определения тех

следственных действий, которые могут быть поручены органу дознания.

Причины, по которым следователь не может самостоятельно произвести то или

иное следственное действие, могут быть различны. Это может быть и

удаленность местонахождения следователя от места предполагаемого

производства следственного действия (например, в другом городе). Причиной

может быть и большая загруженность следователя по другим уголовным делам.

Наконец, может возникнуть необходимость производства нескольких

следственных действий одновременно, есть и другие причины. Очевидно одно:

какова бы не была причина, главное - исключается возможность производства

следственного действия самим следователем. Я думаю, что только при этом

условии будет оправдано поручение следователя о производстве следственных

действий по уголовному делу другим лицом.

Невозможность производства следственного действия самим следователем

следует рассматривать как условия определяющие объем следственных и

розыскных действий, поручаемых органу дознания. С моей точки зрения,

соответствующие положение следует внести в ст. 38 УПК РФ, то есть указать

на право следователя давать органу дознания обязательные для исполнения

отдельные поручения о производстве следственных действий только при

невозможности выполнить их следователю самостоятельно.

Хотелось бы рассмотреть еще один аспект: относительно содержания

отдельного поручения следователя. Речь идет о полномочиях следователя

давать поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий. В ч. 4

ст. 38 УПК РФ предусмотрены полномочия следователя на поручение о

производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Однако нельзя согласится с законодательным установлением о том, что

подобные поручения следователь направляет органам дознания. Ст. 13 ФЗ « Об

оперативно-розыскной деятельности» не называет органы дознания в качестве

субъектов этой деятельности. В соответствии со ст. 7 этого же нормативного

акта основаниями для производства оперативно- розыскных мероприятий могут

быть как поручения следователя, так и поручения органа дознания. Очевидно,

что указанные нормативные предписания позволяют сделать вывод: законодатель

различает субъектов уголовно процессуальной деятельности и субъектов

оперативно- розыскной деятельности. В этой связи следует признать, что

следователь в праве давать поручения о производстве оперативно-розыскных

мероприятий не органу дознания, а тому органу (или вернее, его

руководителю), который назван в качестве субъекта. По моему мнению,

соответствующие уточнения необходимо внести в ст. 38 УПК РФ.[12]

При расследовании преступлений, совершаемых группой лиц, а также

многоэпизодных преступлений все более актуальным становится групповой метод

расследования. Необходимо отметить, что возможность создания следственно-

оперативных групп (далее СОГ) законом не предусмотрена В действующем УПК РФ

(ст. 163) прокурору и начальнику следственного отдела предоставлено лишь

право в случае сложности уголовного дела или его большого объема поручить

производство предварительного следствия нескольким следователям, то есть

создать следственную группу. Существующий в этой связи пробел в

законодательстве на практике приводит к отсутствию единого подхода к

созданию и деятельности СОГ при расследовании преступлений

Так, Приказом Генерального прокурора РФ от 26 06 1 997 года № 34 (п. 1

7) «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью»

было разрешено включать в состав групп по расследованию преступлений

оперативных работников лишь для проведения оперативно-розыскной

деятельности Оперативные работники, включенные в состав таких групп, могут

производить следственные действия по уголовному делу только по поручению ее

руководителя (следователя), данному им на основании ст. 38 УПК РФ.

Производство оперативными работниками следственных действий без

соответствующего поручения следователя недопустимо. Выполнение следственных

действий не уполномоченными на то законом лицами приводит к тому, что

доказательства, полученные ими, не имеют юридической силы и не могут быть

положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания

обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. По уголовному делу, по

которому не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее

преступление, оперативные работники принимают оперативно-розыскные меры для

установления преступника, уведомляя руководителя следственной группы о

результатах.

На практике часто встречаются случаи, когда о создании СОГ по конкретному

уголовному делу руководители соответствующих подразделений

правоохранительных органов и органов прокуратуры выносят дублирующие друг

друга документы. Так, к уголовному делу приобщается постановление прокурора

о создании следственно оперативной группы с включением в группу помимо

следователей прокуратуры сотрудников милиции. При этом в ряде случаев

проведение следственных действий поручается не только следователю, но и

оперативным сотрудникам, включенным в СОГ. В деле оперативного учета

имеются приказ начальника службы криминальной милиции о создании СОГ и

утвержденный им же план проведения не только оперативно-розыскных

мероприятий, но и следственных действий. При этом подчас следователь, не

имея доступа к делу оперативного учета, не знает о конкретных оперативных

сотрудниках, на которых возложена обязанность оперативного сопровождения

расследования преступления, и проводимых ими оперативно розыскных

мероприятиях. Данное обстоятельство негативно влияет на результаты

следствия.

В связи с этим представляется более целесообразным издание по конкретному

уголовному делу прокурором, осуществляющим надзор за следствием, и

начальником органа, осуществляющего ОРД, совместного приказа о создании

следственно-оперативной группы с указанием конкретных сотрудников,

включенных в СОГ. В дальнейшем прокурором может быть вынесено постановление

о создании СОГ, которое приобщается к уголовному делу. Более эффективной

формой планирования представляется подготовка совместного плана

следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по конкретному

уголовному делу, утверждаемого прокурором и начальником органа,

осуществляющего ОРД.

Следует отметить, что законодательное закрепление функционирования

следственно-оперативных групп имеет своих противников. Так, Ларин А.М.

указывает, что о следственно-оперативных группах, имея в виду следователей

и сотрудников органа дознания, более или менее продолжительное время

работающих по одному делу, можно говорить как об организационной, но не

процессуальной стороне совместной деятельности ибо и в этих условиях

следователь не вступает в процессуальные отношения с отдельными

сотрудниками органа дознания, не осуществляет непосредственное руководство

их действиями. Иное дезорганизовало бы работу органа дознания, привело бы к

снижению ответственности начальника органа дознания за исполнение поручений

следователя. Между тем начальник органа дознания не только полностью

отвечает за деятельность подчиненных оперативных сотрудников, но и

располагает такими оперативными возможностями, каких нет ни у одного из его

подчиненных, ни у следователя. Только в случаях, когда требуется содействие

при производстве отдельного следственного действия, выделенные начальником

органа дознания сотрудники поступают в непосредственное процессуальное

подчинение следователя.

Несмотря на отсутствие законодательной регламентации и существующие в

теории уголовного процесса различные точки зрения по данному поводу, на

практике деятельность следственно-оперативных групп при расследовании

умышленных убийств и других особо тяжких преступлений является одной из

наиболее эффективных форм взаимодействия следователя прокуратуры и

сотрудников оперативно-розыскных подразделений.

В зависимости от выполняемых задач создаются следующие виды СОГ:

1. Постоянно действующие или специально создаваемые для организации

дежурства, направляемые для осмотра места происшествия и раскрытия

преступления по горячим следам в течение суток.

2. Создаваемые на определенный, более длительный, период времени для

выполнения конкретной задачи (например, для реализации данных, полученных

оперативно-розыскным путем, по конкретному проверочному материалу,

уголовному делу), в период возбуждения уголовных дел и проведения по ним

неотложных следственных действий на первоначальном этапе расследования.

3. Создаваемые для раскрытия и расследования преступлений в течение всего

производства по конкретному уголовному делу — от момента его возбуждения до

окончания расследования.

4. Постоянно действующие, специализирующиеся на раскрытии и

расследовании отдельных видов преступлений.

5. Межрегиональные.[13]

Что же подразумевается под понятием следственно-оперативная группа?

Следственно-оперативная группа — это организационно-тактическая форма

совместной деятельности по раскрытию преступления, ее создание и

функционирование предусматриваются ведомственными нормативными актами.

Основные положения таких актов, регламентирующие процессуальные

взаимоотношения следователей и работников органов дознания, основаны на

уголовно-процессуальном законе (ст. 38 УПК), который предусматривает право

следователя давать органам дознания поручения и указания о производстве

следственных и розыскных действий, оказании содействия при производстве

следственных действий и т.п.. Основные организационные моменты сводятся к

следующему:

— создание СОГ допускается при необходимости раскрытия, как правило,

тяжких и особо тяжких преступлений;

— создание СОГ возможно для решения более узких задач (например,

широкомасштабного осмотра места происшествия, проведения серии параллельных

обысков);

— согласно п. 4.3.1 приказа МВД России № 334 (1996 г.) СОГ создается

совместным решением руководителей следственного подразделения и органа

дознания и оформляется приказом начальника соответствующего органа

внутренних дел; если СОГ создается постановлением прокурора, то такое

решение согласуется с начальником ОВД;

— руководителем СОГ назначается следователь, который принимает дело к

своему производству.

Деятельность следственно-оперативных групп должна происходить в

уголовно-процессуальных рамках и подчиняться определенным общим условиям,

характеризующим групповое расследование. Среди них можно обозначить

следующие:

1. Законность, обоснованность и своевременность создания группы. Понятия

«сложность» или «большой объем уголовного дела» как основания ведения

предварительного следствия группой следователей (ст.163 УПК)

характеризуются следующими признаками;

— возникновение значительного числа версий о лицах, совершивших

преступление (совершение преступления группой), и его обстоятельствах,

проверку которых необходимо провести одновременно;

— поступление данных о сходных между собой преступлениях, имевших место

на территории различных населенных пунктов, в связи с чем возникает срочная

необходимость проверки версии о совершении их одними и теми же лицами;

— наличие в материалах дела большого количества однородных «серийных»,

связанных между собой преступных эпизодов, совершенных одним способом,

раздельное расследование которых невозможно (мпогоэпизодность дела);

— необходимость одновременного проведения в короткий срок обширного ряда

трудоемких организационных, следственных действий и оперативно-розыскных

мероприятий, которые предстоит выполнить в различных местах;

— необходимость одновременного расследования преступлений, совершенных

на ряде крупных объектов, при отсутствии возможности выделить

самостоятельные уголовные дела;

— установление в ходе расследования уголовного дела наличия

организованной и тщательно законспирированной устойчивой преступной группы;

— привлечение по делу большого числа обвиняемых, совместно совершивших

одно или несколько преступлений;

— обширность территории, на которой приходится вести расследование, если

невозможно ограничиться поручениями о производстве следственных и иных

действий;

— совершение преступлений (в целом или отдельных эпизодов) в условиях

неочевидности, представляющих трудности для их раскрытия и установления

виновных лиц;

— необходимость проведения однородных следственных действий с

многочисленными свидетелями и потерпевшими;

— невозможность или затруднительность раскрытия преступления без

постоянного оперативно-розыскного обеспечения деятельности следователя

(следователей).

Необходимость в создании группы может возникнуть как в момент возбуждения

дела, так и на более поздних этапах расследования. Чем раньше создана

группа, тем эффективнее используются ее силы: члены группы затрачивают

минимальное время на ознакомление с собранными исходными данными, легче

справляются с объемом работы и проводят расследование полно и качественно,

при этом не нарушая установленные законом сроки следствия и содержания

обвиняемых под стражей.

Групповой метод должен применяться по мере необходимости: не только для

расследования всего дела вплоть до его завершения, но и для одновременной

проверки в начальный период значительного числа версий о лицах, совершивших

преступление, и его обстоятельствах или на заключительном этапе при

необходимости предъявления обвинения большому числу обвиняемых, проведения

их допросов, ознакомления всех участников процесса с материалами дела.

Требование законности относится к обязательности ознакомления участников

процесса, со всем составом следственной группы, сотрудники каких бы

ведомств, подразделений в нее ни входили. При создании следственно-

оперативной группы участникам процесса необходимо объявлять только тот

состав группы, который будет непосредственно участвовать в производстве

следственных действий.

2. Определение состава группы, пределов ее полномочий. Надлежащий

порядок создания группы и процессуальное оформление изменений в ее составе.

Количество участников группы зависит от объема работы, квалификации

сотрудников, размера и протяженности территории, па которой придется

производить расследование, необходимости и длительности активного

оперативного обеспечения и т.п. Как бы ни был велик объем работы, создавать

чрезмерно большие следственно-оперативные группы не рекомендуется по

причине сложности управления такими формированиями.

При комплектовании группы необходимо учитывать радиус се деятельности,

кадровые возможности ОВД и подразделений других ведомств, практический опыт

работы сотрудников в группах, их знания, специализацию, способность идти на

деловой и психологический контакт, предварительное участие в формировании

материалов или расследовании этого дела и др.

Во внимание необходимо принимать и возможность участника группы получить

освобождение от работы в своем подразделении. Нужно стремиться к тому,

чтобы следователи, входящие в группу, не привлекались для расследования

других уголовных дел, пока группа не завершит работу. Желательно, чтобы

часть следователей, в том числе и руководитель группы, специализировались

на расследовании именно этою вида преступлений (например, экономических,

преступлений несовершеннолетних, убийств). И чем сложнее дело, тем выше

должна быть квалификация следователей.

При выборе руководителя группы необходимо учитывать его профессионализм,

опыт, организаторские способности, инициативность, специализацию,

деловитость, умение идти на психологический контакт и ориентироваться в

неординарных ситуациях.

Вне сомнения, что группа должна производить расследование только при

надлежащем процессуальном оформлении ее полномочий.

Уголовно-процессуальное законодательство в ч. 1 ст. 163 УПК однозначно

указывает, что решение о поручении расследования нескольким следователям

фиксируется в постановлении о возбуждении дела или посредством вынесении

отдельного постановления.

Следователь и орган дознания, хотя и полномочны возбудить уголовное

дело, но не вправе принять решение о создании следственной группы, что

находится в исключительной компетенции прокурора и начальника

следственного отдела (ч. 2 ст. 163 УПК).

Па практике в составе группы при расследовании уголовных дел

наблюдаются частые изменения. Происходят увеличение или уменьшение состава

группы, передача дела по подследственности, соединение или выделение дел,

отпуска, болезни, командировки сотрудников и т.п. Такие изменения, даже

если они касаются работников органа дознания, по поручению следователей,

производящих отдельные следственные действия, должны доводиться до сведения

участников процесса и оформляться отдельным постановлением (приказом)

вышестоящего руководителя или лица, создавшего следственно-оперативную

группу.

Факт объявления участникам процесса состава следственно-оперативной

группы (любых изменений в нем) должен фиксироваться либо в специальном

протоколе, либо в конце соответствующего постановления отдельной записью.

3. Принцип единоначалия и единоличного производства следствия.

Руководящая роль следователя, принявшего дело к производству.

Следователь, назначенный руководителем следственно-оперативной группы,

выносит постановление о принятии дела к производству, перечисляя

следователей и работников органа дознания — членов группы, независимо

оттого, находилось оно к этому моменту в его производстве или производстве

другого следователя.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит никаких ограничений

полномочий следователей — членов группы в зависимости от их роли в

расследовании. Все следственные действия имеют одинаковые процессуальные

последствия вне зависимости оттого, кто из группы их выполнит. Поэтому

необходимо отметить специфическую черту реализации принципа единоличного

ведения следствия в деятельности следственно-оперативной группы: на уровне

правоотношений с обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями и т.п. каждый

следователь действует единолично, неся полную персональную ответственность

за законность и качество всех производимых им процессуальных действий, т.е.

за часть общей работы, а также за утерю или повреждение вещественных

доказательств.

Расследование — процесс творческий, причем не только для руководителя,

но и для каждого следователя, входящего в группу. А значит, другие

следователи не превращаются в безответных исполнителей чужих решений, они

обладают процессуальной самостоятельностью в объеме, указанном в ч. 5 ст.

163 УПК. Поскольку процессуальная самостоятельность означает личную

ответственность, то эти следователи — члены группы несут персональную

ответственность за вверенный участок работы. Любой следователь, участвующий

в расследовании, вправе иметь свое мнение и реализовывать его в порядке,

указанном в процессуальном законе, но лишь в части, касающейся эпизодов

преступной деятельности и лиц, которыми он занимался.

Руководитель следственно-оперативной группы должен быть хорошим

организатором, высококвалифицированным следователем, должен

специализироваться в той области, в которой производится расследование, а

также разбираться в оперативно-розыскной деятельности.

Принятие решений, определяющих направление и ход всего расследования,

требует исследования и оценки всех доказательств в их совокупности. Но на

практике усилиями нескольких следователей достигается такой приток

информации по делу, что один человек (руководитель) не в состоянии ее

проанализировать и принять верное решение. Кроме того, необходимо

учитывать, что информация к руководителю поступает параллельно и по

оперативному каналу — через оперативных уполномоченных. Слаженность в

работе группы возможна лишь тогда, когда каждый следователь — член группы

знает не только материалы, относящиеся к его участку работы, но и общее

состояние расследования по делу. Для этого, а также для исключения

дублирования в расследовании необходимо организовать информирование внутри

группы. Средством получения информации могут служить устные сообщения

членов группы на оперативных совещаниях, различные схемы, графики с

указанием преступных эпизодов, личной деятельности каждого обвиняемого,

количества похищенного и возвращенного законным владельцам, наличия

доказательств по каждому эпизоду и т.п. Разумеется, ознакомление с

организационными и процессуальными материалами не заменяет

непосредственного общения членов группы между собой и совместного

обсуждения важных вопросов.

Практика личного ознакомления следователя (как руководителя группы, так

и рядового члена) с результатами оперативно-розыскной деятельности,

имеющими отношение и к возбуждаемым, и находящимся в производстве уголовным

делам, во многом обеспечивает решение задачи объективного, полного и

всестороннего исследования обстоятельств преступления, его раскрытия, и не

противоречит нормам уголовно-процессуального закона.

Предоставление следователю возможности ознакомления с оперативно-

розыскными материалами не означает нарушения интересов оперативно-розыскной

деятельности, так как отдельные данные о применении оперативно-розыскных

мер не подлежат разглашению, а следователю представляются только документы,

содержащие информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.

Следователи, в том числе и руководитель группы, не вправе рекомендовать

наиболее, с их точки зрения, целесообразные приемы, средства и методы

оперативно-розыскной деятельности.

4. Планирование работы группы. Эффективность деятельности следственно-

оперативной группы во многом зависит от ее планирования. Единый план

следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий здесь является

наиболее рациональным. По сложному уголовному делу уже при его возбуждении

складывается общее представление о существе обстоятельств, подлежащих

доказыванию и расследованию. Тщательное планирование позволяет наиболее

согласованно проводить комплекс следственных действий, оперативно-розыскных

мер, поисковых мероприятий, своевременно их корректировать, осуществлять

контроль за их реализацией. Действия оперативно-розыскного характера

целесообразно указывать в общем плане (задача, срок, исполнитель) без

расшифровки средств и методов ОРД. Использование совместного плана на

первоначальном этапе расследования позволяет руководителю СОГ более

эффективно организовывать работу всех членов группы.

Заключительный этап расследования связан с оформлением материалов дела.

Здесь важна их систематизация, цель которой — облегчить составление

обвинительного заключения, предоставить возможность всем участникам

процесса ознакомиться с материалами уголовного дела.[14]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной целью деятельности всех правоохранительных органов в целом,

является успешная борьба с криминалом. И от того, как будет построено их

взаимодействие, как эффективно и быстро будут раскрываться преступления

зависит благополучие всего общества. Поэтому необходимо предпринимать, не

откладывая на завтра, конкретные меры для координации деятельности этих

органов.

В настоящее время взаимодействие различных служб в органах внутренних

дел находится на недопустимо низком уровне. А ведь именно оно позволяет

существенно увеличить эффективность работы не изменяя структуры и состава

служб, и не расходуя средств на новое дорогостоящее оборудование, что

особенно актуально в настоящее время. Очевидно, что если аппараты МВД

перестанут представлять собой отдельные службы, а станут единой системой,

объединенной едиными целями и задачами, едиными мероприятиями и планами

эффективность работы возрастет в несколько раз.

Взаимодействие должно осуществляться не как самоцель, а как метод для

поиска новых путей в решении такой глобальной задачи, как улучшение

криминогенной обстановки в России.

Использованная литература

1. Конституция РФ

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001г.

3. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной

деятельности»

4. Инструкция «По организации взаимодействия подразделений и служб органов

внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений», утверждена

приказом МВД РФ № 334 от 20.06.96 г.

5. Временная инструкция «Об особенностях взаимодействия органов

предварительного следствия и оперативных подразделений криминальной

милиции» », утверждена приказом МВД РФ № 215 от07.03.02 г.

6. Смирнова И. С. Процессуальные и организационные основы деятельности

следственных и следственно-оперативных групп.// Законодательство и

практика, 2000, № 1(4)

7. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя.//

Российский следователь, 2002, № 2

8. Взаимодействие следователя прокуратуры и органов, осуществляющих

оперативно-розыскную деятельность при расследовании преступлений.//

Российский следователь, 2002, № 5

9. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и

органа дознания при расследовании преступлений Минск, 1983.

10. Дербенев А. П. Взаимодействие следователя и органа дознания при

расследовании преступлений-М., 1983.

11.Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие,

тактика – М., 1992.

12. Чувилев А. А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с

милицией- М., 1981.

13. Взаимодействие Оперативных и следственных аппаратов ОВД. Лекция ОРД.

РВШ МВД РФ 96 г.

14. Советский Энциклопедический словарь. Издание 2. М., 1983.

-----------------------

[1] Советский энциклопедический словарь. Издание 2. М. 1983.

[2] Взаимодействие оперативных и следственных аппаратов ОВД. Лекция ОРД.

РВШ МВД РФ 96г.

[3] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и

органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.

[4] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и

органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.

[5] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и

органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.

[6] Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при

расследовании преступлений. М. 1983.

[7] Чувилев А. А. Взаимодействие следователя ОВД с милицией. М. 1981.

[8] Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при

расследовании преступлений. М. 1983.

[9] Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие,

тактика – М.., 1992.

[10] Взаимодействие следователя прокуратуры и органов, осуществляющих

оперативно- розыскную деятельность при расследовании преступлений. //

Российский следователь. -2002. -№5

[11] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и

органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.

[12] Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя? //

Российский следователь.-2002.-№2

[13] Взаимодействие следователя прокуратуры и органов, осуществляющих

оперативно- розыскную деятельность при расследовании преступлений. //

Российский следователь. -2002. -№5

[14] И.С. Смирнова. Процессуальные и организационные основы деятельности

следственных и следственно-оперативных групп.// Законодательство и

практика.-2000. -№1(4)

Страницы: 1, 2