Соучастие в преступлении

психическим насилием, заставившим исполнителя действовать помимо воли и

желания; г) отношениями власти и подчинения (исполнение приказа). Однако не

может быть посредственного причинения при неосторожных действиях, которыми

созданы условия, благоприятствующие общественно опасным действиям

несовершеннолетних или невменяемых. Следует рассматривать как

посредственное причинение и заражение лица заведомо для виновного

неизлечимой болезнью при наличии умысла на причинение смерти.

Исполнить преступление — значит выполнить состав преступления,

инкриминируемого всем его соучастникам. Согласно ч. 2 ст. 33 УК,

исполнителем считается не только лицо, которое единолично и полностью

реализовало состав преступления, но и все, кто принимал непосредственное

участие в выполнении объективной стороны состава преступления. Понятие

"непосредственное участие в преступлении" нельзя назвать точным. Например,

пособник, закрывающий похитителю дверь хранилища, также принимает

непосредственное участие (хотя и не в самом акте хищения, но в

непосредственной близости от исполнения). Следует сделать одно уточнение:

конститутивным признаком соисполнительства является хотя бы частичное

осуществление каждым соисполнителем объективной стороны состава

преступления. При этом, разумеется, следует учитывать характерные

особенности компонентов, образующих объективную сторону состава.

Таким образом, участие в совершении преступления является отличительным

признаком соисполнителъства. При этом всегда надо учитывать характерные

особенности описания в законе элементов состава преступления. Если закон не

содержит деталей действий, а подробно описывает лишь преступный результат,

то соисполнительством следует считать совершение любых действий, приведших

к данному результату. Например, составы убийства или причинения тяжкого

вреда здоровью потерпевшего описаны так, что главным признаком объективной

стороны является причинение смерти или вреда здоровью; здесь

соисполнительством следует считать любые действия насильственного

характера, причинившие данный результат, — механические, физические и т. д.

При изложении объективной стороны ряда других составов преступлений

законодатель отдает предпочтение описанию действий, а не результата. В

подобных случаях соисполнительством будет совершение хотя бы одного из

описанных действий. Например, при изнасиловании соисполнителями следует

считать не только лиц, совершивших сам половой акт, но и тех, кто употребил

насилие в отношении потерпевшей, чтобы парализовать ее сопротивление.

Если объективная сторона преступления включает в себя и действие, и

бездействие, то соисполнителями должны считаться и действующие, и

бездействующие лица, если все они стремятся достигнуть одного результата.

Если состав преступления по закону может быть выполнен только

специальным субъектом, то и соисполнителями этих преступлений могут быть

только специальные субъекты. К числу таких составов следует отнести

должностные, воинские и некоторые другие преступления. Все остальные лица,

участвующие в подобных преступлениях, могут рассматриваться как пособники

или подстрекатели. Ключевая роль исполнителя преступления, в частности,

заключается в его особом юридическом положении, которое выражается в

следующем: а) его действиями, как правило, определяется квалификация

действий всех соучастников; б) если исполнитель совершил только

приготовление или покушение на преступление, то и действия соучастников

квалифицируются как соучастие в приготовлении или покушении; в) срок

истечения давности для соучастников начинается с момента совершения

действий исполнителем; г) местом совершения преступления считается место,

где действовал исполнитель, независимо от места действия остальных

соучастников.

Подстрекательство к преступлению. Часть 4. ст. 33 УК гласит:

"Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению

преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом"[9]. Прежде

чем рассматривать способы подстрекательства, следует выяснить, в чем

усматривать основу ответственности за него: в самом факте склонения на

преступление, в возникшей у исполнителя решимости его совершить, или только

в реализации этой решимости. В литературе высказывались самые различные

точки зрения. В российской теории уголовного права и в судебной практике

сложился вполне определенный взгляд на этот институт уголовного права и его

можно определить следующим образом: подстрекательство предполагает такое

склонение другого лица к преступлению, при котором у подстрекаемого

возникает намерение совершить преступление, если это намерение полностью

или частично было реализовано. В судебной практике подстрекательство в

чистом виде встречается крайне редко. Чаще всего оно выливается в

организацию преступления. Тем не менее опасность этого вида соучастия,

особенно в настоящее время, увеличивается.

Само подстрекательство, да и личность подстрекателя представляют собой,

как правило, большую опасность, чем пособничество, особенно если речь идет

о склонении к преступной деятельности несовершеннолетних.

Итак, подстрекательство, согласно УК, представляет собой склонение к

преступлению, внушение другому лицу мысли о желательности, необходимости,

потребности или выгодности конкретного преступления, т. е. процесс

воздействия на волю и интеллект исполнителя. Подстрекательство же как вид

соучастия предполагает прежде всего результат этого процесса.

Объективной сущностью подстрекательства является воздействие на

сознание и волю исполнителя с целью склонить его к совершению преступления.

Причем это воздействие не парализует волю подстрекателя. Он остается

свободно действующим субъектом. Подстрекать можно одного или нескольких, но

определенных лиц, причем к совершению конкретного преступления. Нельзя

рассматривать как подстрекательство обучение преступному ремеслу вообще.

Нельзя считать подстрекательством и различные виды агитации и пропаганды,

если они не содержат призыва к совершению определенных преступлений. Нельзя

рассматривать как подстрекательство выражение мысли совершить конкретное

преступление, если это не обращено к конкретным лицам. Равным образом, если

исполнитель совершил в интересах другого субъекта какое-либо преступление,

зная, что этот субъект заинтересован в нем, последний также не может

рассматриваться как подстрекатель.

Не придавая решающего значения характеру действий подстрекателя,

российское уголовное законодательство перечисляет наиболее распространенные

способы подстрекательства, которые могут быть только ориентировочными.

Среди них УК РФ упоминает уговор, подкуп, угрозу.

Уговор (убеждение) как способ подстрекательства наиболее распространен:

исполнителю внушается мысль, что он имеет какой-либо прямой или косвенный

материальный, моральный или другой интерес в преступлении. При этом не

имеет значения, может ли подстрекаемый в действительности получить эту

выгоду или подстрекатель обманывает его. Практически уговор — это просьба

совершить преступление, но заявленная более настойчиво и, как правило,

неоднократно. Уговор можно уподобить систематической психологической

обработке сознания исполнителя с целью внушить ему решимость совершить

преступление и побороть контрмотивы к нему.

Подкуп. Этим термином можно обозначить любое склонение к преступлению

путем обещания материальных выгод — передачи денежных средств или

имущества, освобождения от имущественных обязательств, обещание выгодной

сделки и т. п. Выгода может быть заключена в самом совершении преступления

(например, избавление от нетрудоспособного члена семьи). Подстрекательство

путем подкупа может иметь место и при "заказном" убийстве. В этом случае

подстрекатель чаще всего выступает как организатор. При этом следует

заметить, что в случае подкупа для совершения наемного убийства само

преступление может быть квалифицировано для организатора и как убийство по

другим мотивам.

Угроза. И этот способ подстрекательства близко примыкает к организации

преступления, поскольку может представлять собой "заказное" убийство. Если

же угроза представляет собой лишь способ обычного подстрекательства, то она

должна быть реальной и достаточно серьезной, например угроза применить

физическое насилие (в том числе и по отношению к близким), лишить

имущества, прав на имущество. Думается, что степень реальности и

серьезности угрозы должна быть основанием отграничения подстрекательства от

организации преступления.

К числу других способов подстрекательства может быть отнесена просьба.

Этот вид подстрекательства к преступлению возможен по отношению к лицу,

которое находится в более или менее близких отношениях с подстрекателем.

Поручение представляет собой задание совершить преступление, даваемое

подстрекателем исполнителю устно, письменно или иным путем. Обычно такая

ситуация возможна, когда между поручающим и уполномоченным существуют

определенные взаимоотношения служебного, семейного или иного порядка,

дающие одному лицу возможность в определенной мере влиять на поведение

другого. Вместе с тем поручение — не распоряжение, а скорее просьба,

основанная на доверии и без использования серьезного давления на волю

исполнителя. Во всех случаях оно должно быть "чистым" и не носить

организационного характера; в противном случае поручитель может стать

организатором преступления.

В числе иных способов подстрекательства можно назвать приказ, обман,

физическое насилие. Эти средства вплотную соприкасаются с посредственным

исполнением, что всегда должно учитываться с особым вниманием.

Во всех случаях следует установить, внушил ли подстрекатель исполнителю

решимость совершить преступление именно своими действиями. Средства,

которыми он пользовался, имеют здесь лишь второстепенное значение.

Субъективная сторона подстрекательства заключается в следующем:

подстрекатель, возбуждая в другом лице решимость совершить преступление,

всегда должен предвидеть, во-первых, все те фактические обстоятельства,

которые образуют преступления, и, во-вторых, развитие причинной связи между

своими действиями и совершением преступления.

Законодательство большинства стран, в том числе и российское, в

принципе отвергает возможность неосторожного подстрекательства,

следовательно, предполагает только умысел, причем прямой, ибо волевая

сторона деятельности подстрекателя заключается в желании видеть

преступление совершенным. Желание подстрекателя, чтобы исполнитель сделал,

как тот подсказал, внушил ему, т. е. видеть преступление совершенным или

начатым, является необходимым компонентом подстрекательства.

Цели, которые преследует подстрекатель, могут простираться дальше

желания видеть преступление совершенным. Они могут не совпадать и с целями,

которые он внушает исполнителю. В судебной практике нередки случаи, когда

один человек, желая отомстить кому-либо, подстрекает другого ограбить или

обокрасть его. В этом случае цель подстрекателя — месть, а исполнителя —

корысть. Точно так же могут не совпадать и мотивы преступления. Для

квалификации действий подстрекателя главную роль играют цели и мотивы,

которыми руководствовался исполнитель. Собственные же цели и мотивы

подстрекателя могут иметь значение лишь в плане оценки его личности.

Если преступление окончено, то подстрекатель должен отвечать за

оконченное преступление. Соответственно покушение исполнителя на

преступление вменяется в вину именно как покушение, хотя подстрекатель

исполнил свою роль и его деятельность давно окончена. Все обстоятельства,

которые учитываются при покушении и приготовлении, должны быть рассмотрены

и относительно подстрекателя.

Пособничество преступлению представляет собой наиболее распространенный

вид соучастия. В общей массе преступности на долю пособничества приходится

около трех процентов. Согласно ч. 5 ст. 33 УК, "Пособником признается лицо,

содействовавшее совершению преступления советами, указаниями,

предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо

устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть

преступника, средства или орудия совершения преступления, следы

преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее

обещавшее приобрести или сбыть такие предметы"[10].

Данное определение, текстуально повторяя понятие собственно

пособничества, совершенно справедливо указывает и на второй, не менее

распространенный его вид, который ранее лишь декларировался теорией и

безусловно признавался практикой — заранее обещанное укрывательство

преступника и следов преступления. Что касается не обещанного заранее

укрывательства и недонесения, то подобные действия называются не

соучастием, а прикосновенностью. Они наказуемы лишь по небольшой категории

преступлений и предусмотрены отдельными статьями Особенной части УК.

Одним из основных вопросов учения о пособничестве является отграничение

его от исполнения. Пособником должен считаться тот, кто содействует

подготовке или совершению преступления, не принимая участия в действиях,

образующих объективную сторону состава преступления, которому он

способствует. Исключением могут быть случаи, когда совершается преступление

со специальным субъектом. Например, если А. как должностное лицо

содействовал Б. — недолжностному лицу в подделке документа, который мог

составить в силу своего служебного положения, то он отвечает как

исполнитель должностного подлога, а Б. — только как пособник. В данном

случае можно констатировать наличие посредственного причинения.

При установлении пособничества принципиальное значение имеет время его

совершения. По смыслу ч. 5 ст. 33 УК пособничество может быть совершено

либо до начала исполнения преступления, либо в момент его совершения, но в

любом случае до фактического его окончания. В редких случаях пособничество

возможно до того, как индивидуализировался исполнитель, или когда

подстрекатель сначала уговорил пособника предоставить ему орудия или

средства преступления, для которого он еще не подыскал исполнителя. При

этом следует иметь в виду, что во всех таких случаях инициатива совершить

преступление возникает помимо пособника. Однако если исполнитель так и не

определился или отказался от преступления, то действия пособника

квалифицируются как приготовление, поскольку необходимое условие

пособничества — причинение преступного результата. Не является соучастием

оказание помощи, которой исполнитель не воспользовался или которая была

столь незначительной, что не могла повлиять на развитие причинной связи.

Пособничество в большинстве случаев представляет собой совершение каких-

либо действий, но в принципе нельзя отрицать возможности бездействия, если

на пособнике лежала обязанность действовать, а он умышленно этого не делал.

Однако пособничество в преступлениях, совершаемых путем бездействия, всегда

должно носить активную форму. В большинстве таких случаев возможно

интеллектуальное пособничество, кроме преступлений, объективная сторона

которых выражается не только путем действий, но и путем бездействия.

Пособничество принято делить на интеллектуальное и физическое.

Интеллектуальное пособничество согласно п. 5 ст. 33 УК заключается в

содействии преступлению советами, указаниями, предоставлением информации,

заранее данным обещанием скрыть преступление, оружие или иные средства

совершения преступления, а равно заранее данное обещание приобрести или

сбыть такие предметы. К этому, как нам представляется, необходимо добавить

и заранее данное обещание не донести о совершенном преступлении или не

препятствовать его совершению, если субъект обязан был ему препятствовать.

Под советом следует понимать разъяснение, как лучше или безопаснее

подготовить преступление, каким путем целесообразнее его совершить, в какое

время лучше начать осуществление задуманного, кого привлечь в

соисполнители. Словом, любая информация, рекомендация, относящаяся к

осуществлению основных или факультативных элементов состава преступления.

Под указанием понимается наставление или разъяснение, как действовать в

данном случае. Во всем остальном различие между советом и указанием

провести довольно сложно. Советы и указания могут быть даны как устно, так

и письменно, поэтому не всегда требуется, чтобы исполнитель и пособник

общались между собой непосредственно. Советы и указания могут быть даны

открыто или в замаскированной форме.

Предоставление информации — новая форма интеллектуального

пособничества, которая близка по своему характеру к совету и указанию, но

по сравнению с советом она более нейтральна. Совет выявляет интерес к

непосредственному совершению конкретного преступления. Предоставление же

информации — это простая передача сведений о потерпевшем, об объекте

преступления, о средствах его охраны, о возможных препятствиях на пути

осуществления преступного замысла при видимом отсутствии какой-либо личной

заинтересованности к самому факту преступления, о котором, разумеется,

информатор имеет достаточное представление.

Данное заранее обещание скрыть преступника, средства или орудия

преступления, его следы либо предметы, добытые преступным путем, а равно

обещание приобрести или сбыть их является интеллектуальным пособничеством.

Именно в силу того, что такое укрывательство обещано заранее, оно делает

этот вид прикосновенности к преступлению пособничеством. Здесь обещание

укрепляет решимость преступника, устраняет колебания и увеличивает шансы на

безнаказанность. Именно благодаря обещанию заранее обещанное укрывательство

становится в причинную связь с преступлением. Само же последующее

исполнение или неисполнение обещания уже не играет какой-либо роли в

юридической оценке этого пособничества. Хотя закон ничего не говорит об

обещанном заранее недонесении или попустительстве преступлению, они также

могут представлять собой интеллектуальное пособничество, когда между этим

обещанием и совершенным преступлением имеется причинная связь (укрепление

решимости совершить преступление). Под обещанием следует понимать не только

словесное заверение или выражение согласия, но и различные конклюдентные

действия.

Физическое пособничество представляет собой содействие путем оказания

физической помощи исполнителю при подготовке или совершении последним

преступления, если эта помощь не является частью объективной стороны

состава.

Закон упоминает два вида физического пособничества: а) предоставление

средств для совершения преступления; б) устранение препятствий к его

совершению при подготовке или исполнении.

Физическое пособничество также должно быть необходимым условием

совершения преступления. Если исполнитель не воспользовался услугами

физического пособника, то последний не может быть назван соучастником

преступления, ибо он фактически в нем не участвовал. В данном случае

отсутствует причинная связь, а следовательно, и объективное условие

ответственности.

Под предоставлением средств понимаются любые действия, которые

облегчают возможность совершить или довести до конца начатое преступление.

Действия пособника могут заключаться в предоставлении преступнику орудий

совершения преступления: снабжение убийцы оружием, грабителя — отмычкой и

т. д. К этому же виду пособничества можно отнести предоставление

исполнителю различных побочных средств, необходимых для достижения

преступного результата: транспорта, фальшивых документов и т. п.

К устранению препятствий можно отнести взлом хранилища для последующей

кражи, отравление сторожевых собак с тем, чтобы исполнитель мог свободно

проникнуть на склад, согласие часового или сторожа на хищение со склада

материальных ценностей. На практике обе указанные в законе формы

физического пособничества настолько тесно переплетаются друг с другом, что

между ними трудно провести грань.

Организатор преступления. Согласно ч. 3 ст. 33 УК "Организатором

признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее

его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или

преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими"[11].

Анализ современной преступности показывает, что в различных

организациях, объединенных общим названием "организованная преступность",

среди главных виновников следует выделить таких, чья роль не ограничивается

только выполнением действий, образующих состав преступления. Это вынудило

теорию уголовного права и законодателя разработать и внести в УК еще одного

участника групповой преступности — организатора.

Часть 3 ст. 33 УК определяет два вида преступной деятельности, входящих

в понятие организатора, — организация конкретного преступления и

организованной группы либо преступного сообщества. Под организаторами

конкретного преступления следует понимать лиц, которые: а) организуют

преступление, т. е. не только склоняют другое лицо к преступлению, но и

сами участвуют в его совершении в качестве непосредственных исполнителей

наряду со втянутыми ими лицами; б) руководят непосредственным совершением

преступления в качестве главарей, руководителей, распорядителей преступной

деятельности, независимо от того, участвуют они при этом физически в

исполнении состава преступления или совершают только действия, которые

способствуют преступной деятельности исполнителей.

Итак, организатора преступления от других участников отличает прежде

всего инициатива, проявляемая в подготовке к преступлению, вовлечение

других лиц, активное участие в разработке плана совершения преступных

действий и, очень часто, активное участие в самом преступном акте.

Руководитель (организатор) преступления, нередко сам не принимая

участия в подготовке преступления, руководит его непосредственным

осуществлением, отдает различные распоряжения. В самом преступном акте он

может выполнять лишь функции пособника, но от этого его роль не

превращается во второстепенную. Руководство преступной деятельностью, как

правило, осуществляется как соучастие с предварительным соглашением в

наиболее организованной его форме.

Личные цели организатора могут и не совпадать с целями конкретных

исполнителей; тем не менее он должен отвечать за все, что соответствует

целям, которые были внушены непосредственным исполнителям преступления.

Так, лицо, организующее разбой, может лично преследовать цель мести, однако

отвечать оно должно за организацию корыстного преступления. Здесь

необходимо подчеркнуть, что главным признаком субъективной стороны

организатора является намерение совершить преступление.

4. Ответственность соучастников

Ст. 34 УК предусматривает общие основания ответственности соучастников.

Часть 5 ст. 35 УК оговаривает особенности ответственности организаторов

преступного сообщества и его участников. Согласно ч. 1 ст. 34 УК

"Ответственность соучастников преступления определяется характером и

степенью участия каждого из них в совершенном преступлении"[12]. Что

касается соисполнителей, то они отвечают по одной статье УК за совместно

совершенное ими преступление. Все остальные соучастники отвечают по той же

статье Особенной части УК, но со ссылкой на ст. 33 УК.

Степень участия в преступлении — это мера интенсивности и эффективности

деятельности соучастников как в осуществлении преступного действия, так и в

достижении реального результата или в создании возможности его наступления.

Вместе с тем из всех названных соучастников можно выделить организатора,

степень участия которого в преступлении логически всегда является

наивысшей. Поэтому в отношении него наказание может быть смягчено только

при наличии смягчающих обстоятельств личного характера. Говоря же об

индивидуализации ответственности соучастников, необходимо иметь в виду, что

любому из них могут быть вменены все элементы, характеризующие состав

деяния, совершенного исполнителем. Вместе с тем соучастники могут нести

ответственность только за обстоятельства, связанные с составом выполненного

деяния, но не с личностью исполнителя, а потому объективные отягчающие или

смягчающие обстоятельства распространяются на всех соучастников, тогда как

личные обстоятельства должны вменяться только их носителю.

К конструктивным признакам объективного характера следует отнести

наступление или возможность наступления тяжких последствий, обстановку,

способ, время и место совершения преступления. Если они охватывались

сознанием соучастников, то безусловно должны влиять на ответственность. К

обстоятельствам, которые характеризуют субъективную сторону или субъекта

преступления, относятся возраст, особые мотивы и цели, присущие

субъективной стороне преступления. Если они являются конструктивными

признаками состава, то вменяются в вину всем соучастникам. При этом следует

различать два случая: а) когда эти элементы имеются на стороне исполнителя;

б) когда они имеются на стороне других соучастников.

Все субъективные обстоятельства, указанные в диспозиции статьи УК,

вмененной исполнителю, подлежат вменению всем соучастникам, даже если они

фактически отсутствовали. Например, пособник корыстного убийства будет

отвечать за соучастие в нем и в том случае, если он не преследовал таких

целей.

Если закон в качестве квалифицирующего обстоятельства предусматривает

неоднократность и она имеется на стороне исполнителя, то вменяется и

соучастникам, которые об этом знали. На том же основании следует считать

правильной конструкцию, которая допускает возможность соучастия со

специальным субъектом. Это правило зафиксировано в ч.4 ст. 34 УК:

"Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в

соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в

совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную

ответственность за данное преступление в качестве его организатора,

подстрекателя или пособника"[13]. Сказанное, однако, не относится к случаям

невменяемости исполнителя или соучастника. То же самое следует сказать и о

возрасте исполнителя и соучастников (ст. 20 УК). Если личные

обстоятельства, зафиксированные в законе, имеются только на стороне

соучастников (кроме исполнителя), то они вменяются именно им.

Эксцесс исполнителя. Термином "эксцесс" обозначается обычно крайнее

проявление чего-либо. Согласно ст. 36 УК РФ "Эксцессом исполнителя

признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом

других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления

уголовной ответственности не подлежат"[14].

При эксцессе исполнителя волевой и интеллектуальный моменты умысла

соучастников характеризуются незнанием того, что исполнитель задумал выйти

за пределы совместной преступной деятельности или совершить иное, более

квалифицированное преступление. Сказанное означает, что при эксцессе

отсутствует как причинная связь между действиями соучастников и

преступлением, совершенным исполнителем, так и вина, и это является

основанием освобождения соучастников от ответственности за действия,

совершенные исполнителем. Исполнитель является действующим лицом

преступления, а не механическим инструментом. При выполнении даже самого

тщательного плана исполнитель всегда, сообразуясь с обстановкой, вносит в

него существенные коррективы и иногда столь значительные, что меняется сам

облик преступления.

Эксцесс исполнителя можно разделить на два вида — эксцесс

количественный и эксцесс качественный.

При количественном эксцессе преступление однородно тому, которое было

задумано. Несмотря на известные отклонения, оно не прерывает причинной

связи. Вместе с тем соучастники не могут отвечать за преступление,

совершенное исполнителем, поскольку оно не охватывалось их предвидением.

Они отвечают лишь за преступление, в котором участвовали и на которое

уполномочили исполнителя. Например, подстрекатель, склонивший исполнителя к

вымогательству, будет отвечать за соучастие именно в вымогательстве, хотя

исполнитель и совершил разбойное нападение. То же самое будет и в том

случае, если исполнитель совершил менее тяжкое преступление.

Иначе обстоит дело при качественном эксцессе, когда совершенное

преступление неоднородно задуманному соучастниками. В этом случае

абсолютная несоизмеримость двух преступлений (задуманного и совершенного)

прерывает причинную связь между действиями соучастников и исполнителя.

Поэтому первые не могут отвечать за соучастие в том, чего не было. Они

должны отвечать за приготовление к задуманному преступлению, если оно было

задумано как тяжкое или особо тяжкое (ч. 2 ст. 30 УК).

Неудавшееся соучастие относится к случаям, которые можно назвать

беспоследственным соучастием. Рассмотрим следующие обстоятельства: а)

подстрекатель пытался склонить исполнителя к преступлению, организатор

сделал попытку организовать преступление, но исполнитель (исполнители)

отказался его совершить; б) исполнитель согласился, но затем отказался

совершить преступление; в) исполнитель хотел совершить преступление, но не

довел его до конца; г) пособник снабдил исполнителя орудиями преступления

или дал совет, как его совершить, но ни тем ни другим исполнитель не

воспользовался; д) исполнитель не довел преступление до конца по не

зависящим от него обстоятельствам, хотя и воспользовался содействием

соучастников.

Неудавшимся соучастием будут только случаи, указанные в п. а, б, г.

Отличие этих случаев от остальных заключается в том, что при неудавшемся

подстрекательстве и пособничестве либо нет преступления вообще, либо

отсутствует объективная связь между действиями исполнителя и соучастников.

При таких обстоятельствах возникает вопрос: можно ли случаи неудавшегося

соучастия квалифицировать вообще как соучастие? В УК РФ этот вопрос

частично решен в ч. 5 ст. 34 УК: "В случае недоведения исполнителем

преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные

соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению

или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет

уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него

обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению

преступления"[15]. Из сказанного следует, что здесь соучастие превращается

как бы в исполнение, когда соучастники пытаются сами осуществить

преступление, создавая для этого необходимые условия. Они и отвечают в

таких случаях за приготовление к преступлению. Это не относится к

преступлениям, где исполнителем может быть только специальный субъект.

Добровольный отказ соучастников подробно регулируется ст. 31 У К. Часть

1 ст. 31 УК считает добровольным отказом: "... прекращение лицом

приготовления к преступлению либо прекращение действия (бездействия),

непосредственно направленного на совершение преступления, если лицо

осознавало возможность доведения преступления до конца"[16]. В ч. 2

названной статьи сказано, что лицо не подлежит уголовной ответственности,

если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого

преступления до конца. Здесь речь идет об исполнителе преступления. Он

может отказаться от преступления, просто прервав его осуществление либо не

начиная последнее. Отказ должен быть окончательным и бесповоротным, а не

временным прерыванием преступной деятельности. Что же касается

добровольного отказа других соучастников преступления, то к сказанному

следует добавить: особенности добровольного отказа соучастников зависят от

того, что их действия совершаются, как правило, до начала исполнения

преступления. Вследствие этого и добровольный отказ их возможен до либо в

самый начальный момент деятельности исполнителя, т. е. всегда до

наступления преступного результата. Дело в том, что при добровольном отказе

соучастников мы сталкиваемся с положением, которое возникает при

добровольном отказе от оконченного покушения. Но добровольный отказ при

оконченном покушении возможен в весьма ограниченных случаях и при

соблюдении некоторых условий. Они указаны в ч. 4 и 5 ст. 31 УК:

"4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат

уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам

власти или иными своевременно предпринятыми мерами предотвратили доведение

преступления исполнителем до конца.

Пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все

зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью

четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения

преступления исполнителем, то предпринятые им меры могут быть признаны

смягчающими обстоятельствами при назначении наказания"[17].

Что касается характера деятельности организатора и подстрекателя при

добровольном отказе, то она должна быть всегда активно направлена на

предотвращение преступления. Добровольный отказ пособника может выразиться

в бездействии в том случае, если он пообещал предоставить исполнителю

орудия или средства для совершения преступления, но не сделал этого.

Заключение

В современных условиях в России происходит возрастание количества

преступлений, совершаемых в соучастии: групповых, организованных форм

преступного поведения, Уголовный закон (ст. 32 УК РФ) даёт понятие

соучастия в преступлении. Согласно УК, соучастием в преступлении признаётся

умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного

преступления.

Данное понятие включает в себя следующие признаки: во-первых, соучастие

возможно в умышленном преступлении. Умысел предполагает намерение совершить

преступление и виновное лицо принимает волевые усилия для его совершения.

При неосторожном преступлении правонарушитель не имеет намерения совершить

преступление и значит не готовит и не имеет соучастников; во-вторых, в

преступлении принимают участие два или более лица, то есть оно имеет

групповой (или организованный характер). При этом все соучастники должны

иметь признаки субъекта преступления: физические, вменяемые лица, достигшие

возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст.ст. 19-21 УК

РФ); в-третьих, групповая деятельность (соучастие) предполагает также такой

признак, как совместность, участие вместе, ориентация на совместный

преступный результат, а также наличие причинной связи между действиями

(бездействием) каждого соучастника и совокупными преступными последствиями

(угрозой наступления таких последствий). И, несмотря на то, что конкретное

общественно опасное деяние выполняется лишь исполнителем, действие

(бездействие) других соучастников создают необходимые условия и причинно

связаны с деянием исполнителя.

Форма и виды соучастии позволяют индивидуализировать уголовную

ответственность в зависимости от роли и степени общественной опасности

каждого соучастника. В большинстве случаев за совершение преступления в

группе, в составе организованной группы или преступного сообщества степень

общественной опасности преступного посягательства возрастает, как бы

"усиливается" криминальный эффект такой деятельности в результате чего

законом предусмотрена более строгая уголовная ответственность.

Установление и закрепление роли каждого соучастника позволяет правильно

квалифицировать преступные деяния и индивидуализировать их ответственность.

Библиографический список

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63–ФЗ. –

М., 1996.

2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей редакцией Скуратова Ю. И.

и Лебедева В. М. М.: Юрист, 1996.

3. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые

проблемы. Киев, 1986.

4. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.:

АО "Центр ЮрИнфоР", 2001.

5. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Зерцало,

1996.

6. Новое Уголовное право России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М.: Зерцало,

1996.

7. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Казаченко И. А., Незнамова З.

А. М.: Юрист, 1997.

8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Б.В.

Здравомыслова. – М.: Юрист, 1996.

9. Козаченко И.Я., Курченко В.И. Соисполнительство и пособничество. //

Российский юридический журнал. 1994. №1. С. 68-80.

10. Е. Гришко Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его

место в институте соучастия // Уголовное право. 2000. № 3. С. 28-44.

-----------------------

[1] Новое Уголовное право России. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996. С.

56.

[2] УК РФ от 13 июня 1996 г. М., 1996. С. 31.

[3] УК РФ от 13 июня 1996 г. М., 1996. С. 32.

[4] УК РФ от 13 июня 1996 г. М., 1996. С. 33.

[5] Там же, с. 33.

[6] Там же, с. 34.

[7] УК РФ от 13 июня 1996 г. М., 1996. С. 7.

[8] УК РФ от 13 июня 1996 г. М., 1996. С. 32.

[9] УК РФ от 13 июня 1996 г. М., 1996. С. 32.

[10] УК РФ от 13 июня 1996 г. М., 1996. С. 33.

[11] УК РФ от 13 июня 1996 г. М., 1996. С. 33.

[12] УК РФ от 13 июня 1996 г. М., 1996. С. 34.

[13] УК РФ от 13 июня 1996 г. М., 1996. С. 6.

[14] Там же, с. 35.

[15] УК РФ от 13 июня 1996 г. М., 1996. С. 34.

[16] УК РФ от 13 июня 1996 г. М., 1996. С. 30.

[17] Там же, с. 30-31.

Страницы: 1, 2