реферат бесплатно, курсовые работы
 
Главная | Карта сайта
реферат бесплатно, курсовые работы
РАЗДЕЛЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
ПАРТНЕРЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
АЛФАВИТ
... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

реферат бесплатно, курсовые работы
ПОИСК
Введите фамилию автора:


Смертельная казнь как вид наказания

женщинам, находящимся в состоянии беременности. Всего по УК 1922 смертная

казнь, как правило в качестве альтернативной санкции, устанавливалась по 28

составам преступления. Те же самые положения были закреплены в Основных

началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года. В

УК РСФСР 1926 года эта мера наказания претерпела некотрые изменения в

смысле уменьшения числа составов преступления, по которым могла назначаться

смертная казнь.

Несмотря на то, что Советское государство всегда относилось к

смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания,

эта мера ни 20-е, ни в 30-е годы не была отменена. Более того, выдвинутая

Сталиным теория усиления классовой борьбы по мере приближения к социализму

влекла за собой ужесточение реперессии. Все это не могло найти отражения в

действующем уголовном законодательстве. Нормативные акты того периода

устанавливали исключительный порядок расследования и судебного рассмотрения

дел о вредительстве, террористических актах и диверсиях: следствие по этим

делам должно было вестись не более 10 дней; обвинительное заключение

представлялось обвиняемому за один день до рассмотрения дела в суде;

кассационное обжалование не допускалось; дела слушались без участия сторон;

приговор к высшей мере наказания приводился в исполнение немедленно по

вынесении приговора.

Следующим крупным этапом в истории смертной казни в СССР является

отмена смертной казни Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая

1947 года. Этот Указ установил, что за преступления, наказуемые по

действующим законам смертной казнью, в мирное время применяется заключение

в исправительно-трудовые лагеря сроком на 25 лет. Однако вместе с этим

Указом действовала секретная директива, согласно которой смертная казнь

могла применяться специальными судами МГБ по делам о контрреволюционных

преступлениях. Таким образом все предписания законодательной власти были

перечеркнуты сложившейся практикой. И лишь 12 января 1950 года смертная

казнь была вновь законодательно закреплена Указом Президиума ВС СССР "О

применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-

диверсантам", в 1954 году смертная казнь была введена за умышленное

убийство.

Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года

не включали смертную казнь в систему наказаний, а выделили ее в

самостоятельную статью в качестве исключительной и временной меры

уголовного наказания. Они установили исчерпывающий перечень преступлений,

за которые допускалось применение смертной казни: измена Родине, шпионаж,

диверсия, террористический акт, бандитизм и умышленное убийство при

отягчающих обстоятельствах. Основы допустили также возможность применения

смертной казни в условиях военного времени или в боевой обстановке и за

другие особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных

законодательством СССР.

27 октября 1960 года на третьей сессии ВС РСФСР пятого созыва был

принят действующий и сейчас Уголовный кодекс РСФСР. В законе РСФСР "Об

утверждении УК РСФСР" было указано, что он вводится в действие с 1 января

1961 года. До наших дней этот УК претерпевал множество изменений, что было

связано не только с изменениями в угловно-правовой доктрине России, но и

политической обстановкой в стране, что весьма характерно для Российского

государства с времен Октябрьской революции 1917 года. Представляется, что

эти изменения даже в большей степени зависили от политики, чем от других

факторов, которые в первую очередь должны были повлиять на

законодательство. Это является крупным недостатком российского уголовного

законодательства.

Относительно смертной казни необходимо отметить, что эта мера

наказания не была включена в перечень наказаний, указанный в ст. 21 УК

РСФСР. Она выделена в отдельной Статье, как исключительная мера наказания

(ст. 23), где говорится, что смертная казнь может применяться за особо

тяжкие преступления по УК РСФСР. Не подлежат такому наказанию женщины,

лица, недостигшие 18-летнего возраста к моменту совершения преступления, и

мужчины старше 65 лет. В этой же Статье закреплен ставший традиционным для

российского уголовного законодательства вид казни - расстрел.

В УК намечается определенная двойственность в отношении смертной

казни. Прежде всего совершенно непонятно, как законодатель относится к

смертной казни. Формально она является одним из видов наказания, но, так

как не включена в перечень видов наказания, можно предположить, что,

продолжая традиции советской уголовно-правовой доктрины, она относится к

террору. Это совершенно недопустимо в современный период развития

государства и общества. Далее, в Статье о целях наказания (ст. 20)

указывается среди остальных целей "исправление и перевоспитание

осужденных". Если подходить к смертной казни с точки зрения наказания,

намечается противоречие двух статей, так как не представляется возможным

говорить об "исправлении и перевоспитании" в случае применения

исключительной меры наказания. Необходимо менять определение целей

наказания, где должно быть отражено, что не всеми видами наказания

достижимы эти поставленные цели. При этом, смертную казнь следует указать в

перечне видов наказания в качестве исключительной меры и разъяснить, что ее

исключительность как раз и состоит в том, что она не может по своей природе

направляться на "исправление и перевоспитание".

Частично такой подход в законодательной проблематике смертной казни

нашел отражение в проекте УК РФ, принятым постановлением Государственной

Думы Федерального Собрания РФ "О проекте Уголовного кодекса Российской

Федерации" 22 декабря 1994 года. В проекте УК РФ смертная казнь включена в

перечень видов наказания (ст. 46). Но в определении целей (ст. 45)

наказания по-прежнему фигурирует цель исправления, хотя в новой трактовке

она может истолковываться как не обязательная цель. Однако смертная казнь

определена как основное наказание (ст. 47), т.е. уже не подчеркивается ее

исключительность. В проекте УК РСФСР уже в Общей части говорится о

преступлениях, за которые может применяться смертная казнь (п.1 ст. 58):

"...только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь." Круг лиц, к

которым может применяться смертная казнь, остался без изменений по

сравнению с действующим УК. Также оставлен без изменений альтернативный

характер высшей меры наказания, т.е. если за совершенное преступление

предусмотрена смертная казнь, то она не является единственным наказанием,

которое может быть применено к преступнику. По действующему

законодательству смертная казнь в порядке помилования может заменяться на

пожизненное лишение свободы (ч. 1 ст. 24) (хотя здесь имеется в виду, что

смертная казнь может быть заменена также на срок лишения свободы на срок не

выше 15 лет); в проекте УК смертная казнь может быть заменена в порядке

помилования пожизненным лишением свободы или на срок 25 лет. Тем самым в

проекте УК заранее четко определен срок, на который может заменяться

смертная казнь в порядке помилования. Характерно, что в такое положение,

которое не предусматривает заключение лишение свободы на срок более 15 лет

(по проекту УК РФ - 25 лет), но не пожизненно, законодатель не вкладывает

никакого смысла. Скорее всего, подобное положение является недоработанным.

Как действующий УК РСФСР, так и проект УК РФ оставляют вопросы о

применении срока давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое

смертной казнью, и о применении срока давности к лицу, приговоренному к

смертной казни, на усмотрение суда.

По действующему законодательству смертная казнь может назначаться за

достаточно обширный круг преступлений. Прежде всего к ним относятся тяжкие

преступления против жизни человека. Самое "знаменитое" из них - это

умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102). Смертной

казнью караются также и большинство воинских преступлений, повлекших тяжкие

последствия или совершенные в боевой обстановке или в военное время (гл.

12). Многие государственные преступления такие, как измена Родине (ст. 64),

шпионаж (ст. 65), террористические акты (ч. 1 ст. 66, ч.1 ст. 67),

бандитизм (ст. 77) и т.д., наказуемы смертной казнью. То, что среди

преступлений, за совершение которых в виде наказания предусмотрена смертная

казнь, является пережитком "советского" периода и "отсталого",

нецивилизованного подхода к применению такого вида наказания. К таким же

преступлениям относятся угон воздушного судна, повлекший гибель людей,

причинение тяжких телесных повреждений или, если он совершен организованной

группой (ч. 3 ст. 213(2)); терроризм в той части, если это деяние попадает

под действие ч. 3 ст. 213(3).

Однако, что больше всего удивляет не только противников, но и

сторонников смертной казни, этот вид наказания предусмотрен за совершение

изнасилование особо тяжким рецидивистом или, повлекшее тяжкие последствия,

а равно и изнасилование малолетней (ч. 4 ст. 117). В этом случае

преступление не посягает на жизнь человека, т.е. даже с точки зрения

кровной мести оно не должно караться столь суровым наказанием.

В итоге, действующий УК РСФСР не отличается хорошей регламентацией

применения смертной казни как вида наказания. Это является последствием

полной несовместимости советского доктринального подхода к высшей мере

наказания и современных общественных, политических условий, которые

сложились в России на сегодняшний день. Несмотря на то, что относительно

смерной казни на протяжении всего времени действия УК РСФСР в него

вносились значительные изменения, это не устранило все недостатки и

ошибочные положения. Более лояльный подход к законодательной регламентации

смертной казни прослеживается в проекте УК РФ. Нужно отметить, что там

значительно сокращен круг преступлений, совершение которых приводит к

применению смертной казни. Она может назначаться, как уже говорилось,

только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека.

Теоретически смертная казнь предусмотрена только тремя статьями: умышленное

убийство при отягчающих обстоятельствах (п.п. 2,3 ст. 103); терроризм,

совершенный преступным сообществом (п. 3 ст. 196); геноцид (ст. 335).

Необходимо отметить, что ответственность за воинские преступления,

совершенные в военное время или в боевой обстановке, не регламентируется

УК, а определяется законодательством военного времени. Поэтому существуют

вполне достаточные основания предположить, что это законодательство будет

указывать на применение смертной казни, но в соответствии с УК она и в

военное время может применяться только в случаях совершения тяжких

преступлений, посягающих на жизнь человека.

В заключение анализа современного действующего уголовного

законодательства о смертной казни в России и проекта УК РФ хотелось бы

представить определенную модель этого вида наказания. Прежде всего, как уже

говорилось выше, положения о смертной казни не должны вступать в

противоречия с основными формулировками о целях наказания, иначе применение

смертной казни будет абсолютно неправомерным, показывающим всю

"некомпетентность" уголовного законодательства. Нужно также оговорить, что

в силу своего правового определения смертная казнь является основным видом

наказания, что позволяет включить ее в перечень видов наказания без

выделения в отдельную статью, но по своей природе она является

исключительной мерой, что тоже необходимо оговорить, сделав акцент на том,

в чем заключается ее исключительность. Устранив таким образом некоторые

неоднозначные положение, которые противоречат друг другу, можно переходить

к установлению этой санкции за определенные преступления. Скорее всего к

таким противоправным деяниям должны относиться только тяжкие преступления

против жизни человека. Это нельзя рассматривать как элемент кровной мести,

так как смертная казнь будет применяться государством, против законов

которого совершено преступление. Также необходимо установить особый, более

тщательный порядок расследования, судебного процесса по делам о смертной

казни, который должен свести к минимуму количество судебных ошибок.

Относительно самого способа смертной казни, необходимо отметить, что,

смерть осужденного не только должна быть абсолютно безболезненной и

мгновенной, но и процессе исполнения приговора исполнитель не должен по

возможности вступать ни в физический, ни в психологический контакт с

преступником, т.е. палача нужно как можно дальше "отдалить" от своей

жертвы. Достичь этого достаточно тяжело, так как те виды казни, которые

позволяют это сделать не являются безболезненными для осужденного,

например, электрический стул или камера с удушающим газом. Если оставлять

традиционный расстрел, то не достигается цель отдаления исполнителя. Самым

приемлемым в этом смысле видом смертной казни является гаррота,

используемая в Испании: осужденного усаживают в кресло, закрепляют его

тело, затем надевают специальный металлический ошейник, который резко

сдавливается с помощью электрического двигателя; смерть наступает

моментально от смещения позвонков.

Наказание как правовое ограничение связано с государственным

принуждением и специализируется на противодействии противоправному

поведению. Правовые ограничения призваны гасить всю ту социальную энергию,

которая находится в противоречии с правовыми стимулами, правовыми

принципами и нормами. Они оберегают общественные отношения, которые

оказываются или могут оказаться под воздействием противозаконных стимулов.

Тем самым правоограничительные факторы выполняют функцию охраны и защиты,

стабилизируют социальные процессы. В этом и заключается их позитивная роль.

Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового

ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это

вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на

какие субъективные оценки и общественные мнения. Иначе говоря, можно

спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не

нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то,

что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение - это

несомненно. Собственно, благодоря этому ее можно расценивать, как средство

защиты общества от наиболее тяжких преступлений. С.В. Познышев считал, что

наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое

возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического

противодействия преступлению (для других членов общества).

Разумеется, сдерживающую роль смертной казни как правового

ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает

эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей

она вполне оказывает сдерживающее воздействие. "Часть исследований

утверждают, - пишут У. Звекич и Т. Кубо, - что смертная казнь имеет

некоторое сдерживающее воздействие, основывающееся на устрашении..."

Предельные возможности эффективности характерны не только для смертной

казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Многие же

зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности,

требуя от нее больше, чем она может дать, считая ее универсальным

средством. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может

и должна быть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными

последствиями для человека, преступившего нормы права. Смертная казнь

занимает свое место, участвуя посильно в сдерживании преступников наряду с

другими экономическими, социальными, политическими, духовными факторами.

Одной из главных причин того, что в России общественное мнение стойко

высказывается за применение смертной казни, является социально-

психологическая и политико-правовая инфантильность граждан, сложившаяся в

результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека. Таким

образом, сформировалось представление о том, что именно государство будет

решать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с

преступностью. Между тем в данном вопросе общество должно быть независимым

от государства и самостоятельно использовать необходимые социальные

санкции.

Это свидетельствует о том, что пока общество не преодолеет данной

причины, постановка вопроса об отмене смертной казни будет в определенной

мере преждевременной. В условиях слабости действия нравственных норм,

хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой

государственности отказ от смертной казни не обоснован. Важно, чтобы

процесс ее отмены протекал естественно, тогда у общества не возникнет

желания применять в некоторых практических ситуациях данный вид правового

ограничения. Такое решение может быть принято лишь в результате убеждения в

том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном обществе.

Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при

становлении правовой государственности, при функционировании которой

сдерживающая роль смертной казни не будет отвечать потребностям общества в

той мере, как это смогут сделать другие средства, когда можно будет

наказать гражданина, не лишая его права на жизнь.

Один из основных доводов сторонников отмены смертной казни состоит в

том, что человек не мог уступать обществу права на свою жизнь, так как он и

сам лишен возможности распоряжаться ей. Жизнь не составляет блага,

даруемого человеку государством, поэтому государство и не имеет законного

права отнимать эту жизнь. Таким образом государство, самовластно прекращая

челевеческую жизнь, присваивает себе непринадлежащее ему право. Но до сих

пор остается неподтвержденным то, что человек не может уступить обществу

право на свою жизнь: самоубийство утратило повсюду характер наказуемого

деяния, а согласие убитого во многих кодексах признается обстоятельством,

изменяющим не только меру, но и род наказуемости. Все государства признают

одной из священных обязанностей каждого гражданина жертвовать собой для

защиты своей страны; все уголовные кодексы включают в себя институт

необходимой обороны, в силу которого считается правомерным даже лишение

жизни частным лицом преступно нападающего. Конечно, не государство дает

жизнь гражданам, но от него также не зависят и другие блага - здоровье,

свобода; да при том нужно еще доказать, что государство, наказывая, может

поражать только те блага преступника, которые возникают в государстве и по

воле государства. Вопрос о целесообразности или

нецелесообразности смертной казни будет оставаться открытым до тех пор,

пока она будет существовать хотя бы только в законодательном виде, не

встречаясь в практическом применении. Нельзя не принимать во внимание

доводы "за" и "против" смертной казни, но называть ее беззаконным

наказанием, веками освященным убийством - значит забыть всю историю

смертной казни, условия ее развития; нельзя игнорировать тот факт, что мы

встречаемся со смертной казнью у самых различных народов на всех ступенях

культуры, при всех религиях и условиях жизни.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2.

М.: Наука, 1994.

2. Кистяковский А. Исследование о смертной казни. Киев, 1867.

3. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904.

4. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах.

М.: Юрид. лит., 1971.

5. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных

актов. / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина.

М.: Изд-во УДН, 1990.

6. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая

часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991.

7. Смертная казнь: за и против. / Под ред. С.Г. Келиной. М.: Юрид. лит.

1989.

8. Леви А. Приговорить к повешению. Российская юстиция, №11, 1994.

9. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение. Государство и

право, № 1, 1993.

10. Смертная казнь в Японии. Отчет о пребывании Международной Амнистии в

Японии (21 февраля - 3 марта 1983 г.). Издание Международной Амнистии.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ:

1. Закон об ответственности за убийство от 21 марта 1957 г. (Англия).

2. Свод законов США. Раздел 18.

3. Уголовный кодекс штата Огайо.

4. Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 г.

5. Двинская уставная грамота 1398 г.

6. Псковская судная грамота 1497 г.

7. Судебник 1497 г.

8. Судебник 1559 г.

9. Уложение 1649 г.

10. Свод законов Российской империи 1832 г.

11. УК РСФСР 1922 г.

12. УК РСФСР 1926 г.

13. УК РСФСР от 27 октября 1960 г.

14. Проект УК РФ от 22 декабря 1994 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4


реферат бесплатно, курсовые работы
НОВОСТИ реферат бесплатно, курсовые работы
реферат бесплатно, курсовые работы
ВХОД реферат бесплатно, курсовые работы
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

реферат бесплатно, курсовые работы    
реферат бесплатно, курсовые работы
ТЕГИ реферат бесплатно, курсовые работы

Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, сочинения, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое.


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.