Смертная казнь: за и против

когда респондентам сказали, что казнь осужденного стоит намного дороже, чем

его пожизненное содержание в тюрьме. В целом по стране "стоимость" одной

смертной казни сегодня в 2.5-3 раза выше, чем расходы на пожизненную

изоляцию осужденного7. Правда, наиболее активные сторонники этой меры среди

законодателей считают, что такие расходы оправданны.

Обратимся теперь к состоянию дел в Восточной Европе, где общественное

мнение, как выяснилось, характеризуется еще более высокой степенью

ригоризма. В Литве, например, последние социологические исследования,

проведенные в 1996 г. компанией "Балтийос тиримай", показали, что 75%

опрошенных высказались за сохранение смертной казни и лишь 15% - за ее

отмену. Практически совпадающие результаты дают опросы в Польше, Латвии и

Эстонии. Что же касается России, то сколь-либо достоверная информация об

отношении населения к этой мере десятилетиями отсутствовала. В 1988 г. Г.М.

Миньковский приводил данные о том, что 80-85% опрошенных являются

противниками отмены смертной казни, не указав, однако, где, когда и как

проводился этот опрос, какова его методика, репрезентативность и т.д. С тех

пор общественно-политическая, экономическая. криминальная и психологическая

ситуация в стране, как известно, кардинально изменились. Поэтому дефицит

информации обусловливает повышенный интерес к любым данным о состоянии

общественного мнения, в том числе к данным локальных исследований. Одно из

них проведено в Нижегородском филиале ВНИИ МВД в 1996 г.

Сознавая ограниченность полученной информации рамками региона, а также

значение региональных различий по ряду параметров общественной жизни, в том

числе по уровню и характеру преступности, остановимся лишь на тех

результатах этого исследования, которые в наименьшей степени опосредованы

издержками методического характера, чаще всего неизбежными в ходе такого

рода пилотажных исследований. Особый интерес с этой точки зрения

представляют данные об уровне правовой осведомленности населения.

Установлено, например, что, по мнению двух из трех опрошенных, при

назначении наказания за убийство закон предусматривает смертную казнь в

качестве обязательной меры. В то же время, отвечая на вопрос о наказуемости

убийства по действующему законодательству, 74% опрошенных назвали лишение

свободы, 12% - пожизненное заключение и лишь 11% - смертную казнь.

Респондентам было предложено, далее, ответить на вопрос, какое

наказание за убийство, по их мнению, является наиболее справедливым.

Оказалось, что 20% назвали смертную казнь, 32% -смертную казнь или

пожизненное заключение, еще 31% - смертную казнь или лишение свободы на

длительные сроки и лишь 12% - вообще не назвали смертную казнь, ограничив

наказание лишением свободы. По-разному в оценках опрошенных видится и

перспектива использования высшей меры. Так, 73% считают возможным применять

смертную казнь только в крайних случаях, 18%, наоборот, полагают, что ну

надо применять как можно шире, и лишь 9% опрошенных считают, что смертную

казнь следует отменить.

Эти результаты дают в известной степени представление о состоянии

общественного мнения, но, разумеется, никак не являются неожиданными, ибо

правосознание и психология уже нескольких поколений людей в России несут на

себе печать насилия и жестокости классовой борьбы, разрушительных войн и

тоталитарной идеологии. Затерзанное неустроенностью жизни, уставшее от

ожидания позитивных результатов реформ и еще далекое от понимания подлинных

демократических ценностей, большинство населения убеждено, что без

жестокости нельзя справиться с преступностью. Такое правосознание

культивировалось десятилетиями, но в последние годы оно еще более

упрочилось в связи с невиданным ростом преступности. Отсюда и широко

распространенные суждения о необоснованной мягкости наказания опасных

преступников, тем более что судебная практика последних лет действительно

отличалась невиданным ранее и не присущим ей Либерализмом. Вместе с тем,

требования ужесточения наказания во многом отражают неудовлетворенные

потребности людей в государственной защите и безопасности.

Из статистики видно, что аргументы в защиту смертной казни хотя и

популярны, но недостаточны, поскольку они основаны, прежде всего, на

эмоциональных мотивах, а не фактологии предмета.

Поскольку смертная казнь, как уже говорилось, является наиболее

политизированным институтом уголовного права, те или иные решения о

перспективах его использования, особенно ее отмене, всегда носят, прежде

всего, политический характер. Неполнота и противоречивость информации, о

состоянии общественного мнения существенно снижают значимость результатов

опросов, и это обстоятельство не может входить в баланс размышлений при

принятии политических решений. К тому же с точки зрения уголовной политики

общественное мнение в любой стране всегда носит консервативный характер.

Оно основано на избытке эмоций на стереотипах прошлого с неохотой

воспринимает ломку издавна сформировавшихся представлений. Поэтому

государство должно идти впереди общественного мнения, способствовать его

информированности и рациональному формированию, разъяснять желательные

причины, социальные и политические выгоды того или иного решения о

перспективах применения смертной казнь. Последней, предусматривающей

конституцией РФ (ст50) возможностью избежать смертной казни, является

помилование.

8.Помилование

Помилование, т.е. освобождение от назначенного наказания,

осуществляемое государством, не бесспорный правовой институт, хотя он и

предусмотрен Конституцией РФ и известен законодательству многих стран.

Помилование как традиция исходит из времен абсолютной монархии, когда

монарх – владыка душ, тел, имущества и самой жизни подданных мы казнить и

миловать любого. Следует признать, что помилование, даруемое государством,

по существу не противоречит идее и современного правового государства

9. Пределы ограничения применения смертной казни

Еще один вопрос, который мне хотелось бы проставить: каков круг лиц,

на которых может распространяться смертная казнь, с какого возраста человек

может подлежать этому наказанию? Законодательство в разных странах решает

его по-разному.

Часть государств продолжают ее применять достаточно широко, некоторые

полностью исключили ее из законов или фактически не назначают это наказание

в течение многих лет, наконец, ряд стран, не отказавшись от смертной казни,

постепенно ограничивают ее применение. К числу последних относится и

Россия.

Сокращение реального применения смертной казни в России шло тремя

путями: изменение законодательства, судебной практики и практики

помилования.

Часть государств продолжают ее применять достаточно широко, некоторые

полностью исключили ее из законов или фактически не назначают это наказание

в течение многих лет, наконец, ряд стран, не отказавшись от смертной казни

постепенно ограничивают ее применение. К числу последних относится и

Россия.

Сокращение реального применения смертной казни в России шло тремя

путями изменение законодательства, судебной практики и практики

помилования. Известно, что всего лишь несколько десятилетий тому назад СССР

(а, следовательно, и Россия) были в числе стран, входивших в пятерку

государств, наиболее широко применявших смертную казнь. В годы, когда был

введен действующий ныне Уголовный кодекс, число лиц, ежегодно

приговариваемых к смертной казни, постоянно увеличивалось. Так, в 1961 г. в

Российской Федерации было вынесено 1890 смертных приговоров, в 1962 г -

2159. Однако после этого смертная казнь стала применяться значительно реже.

С начала 70-х гг. с некоторыми колебаниями число осужденных к

исключительной мере наказания не превышало 500, а с середины 90-х гг.

установилось на уровне 150-160 человек. Изменилась и практика помилования

осужденных этой категории. Так, если в 1988 г было помиловано 8,9%

осужденных к смертной казни, то в 1992 г. - 98,2%, в 1993 г - 97,3%, в 1994

г - 90,5%5

Не оправдывая такую практику массовых помилований, которая активно

осуждалась в печати, скажем, что в 1995 г она претерпела существенные

изменения из 56 рассмотренных дел удовлетворено лишь 5 ходатайств о

помиловании. Тем не менее можно с уверенностью выявить несомненную

тенденцию постепенного сокращения применения смертной казни в нашей стране.

Нужно ли искусственно ускорять ее развитие.. На наш взгляд, для этого нет

оснований.

Несомненно, что в перспективе смертная казнь в России будет отменена.

Это предусмотрено и нашей Конституцией. Анализ послереволюционной истории

уголовного законодательства России, а также современного уголовного

законодательства других стран позволяет выделить основные направления в

изменении правовой регламентации смертной казни - введение ограничений при

применении этого наказания, касающихся демографических признаков осуждаемых

(возраст, пол, состояние здоровья), и расширение или сужение перечня

преступлений, за совершение которых может быть применена смертная казнь.

Первый советский кодифицированный акт, предусмотревшей систему

наказаний Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, принятые

постановлением НКЮ 12 декабря 1919 г., - лишь упомянул расстрел среди

других видов наказаний, никак не регламентировав его применение и не

предусмотрев каких-либо исключений для осужденных.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в первоначальной редакции никаких

ограничений в применении смертной казни с точки зрения демографических

признаков субъектов преступления не устанавливал. Однако менее чем через

два месяца после его введения в действие, декретом ВЦИК от 27 июля 1922 г.

ст. 33, предусматривающая высшую меру наказания - расстрел, была дополнена

примечанием, в котором говорилось, что эта мера не может применяться к

лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста.

Данная норма без всяких изменений действует и до настоящего времени.

Применение смертной казни к несовершеннолетним было запрещено и рядом

резолюций Организации Объединенных Наций, например, ст. 6.5 Международного

пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А

(XXI) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 16 декабря

1966 г., ст. 3 резолюции 1984/50 Экономического и Социального Совета

Организации Объединенных Наций от 25 мая 1984 г. "Меры, гарантирующие

защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни"8, а также Минимальными

стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающимися

отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила).

Эти правила были приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29

ноября 1985 г.

Ограничения применения смертной казни к несовершеннолетним

Необходимо отметить, что большинство стран - членов ООН придерживаются

рекомендаций о неприменении смертной казни к лицам, совершившим

преступление в несовершеннолетнем возрасте. Вместе с тем данная норма

принята не во всех странах. Организация Международная амнистия приводит

список лишь 72 государств, установивших 18-летний возраст, а некоторые

страны повысили возрастной барьер неприменения смертной казни до 20 лет

(Болгария, Венгрия, Куба), до 21 года (Греция) и до 22 лет (Парагвай).

Международная амнистия называет еще 12 стран, которые не допускают

применение смертной казни к лицам, совершившим преступление в возрасте

моложе 18 лет, поскольку они подписали некоторые соответствующие

международные конвенции. Таким образом, 18 лет - это тот международный

стандарт минимального возраста, при достижении которого возможно применение

смертной казни.

Однако в ряде стран казни лиц, совершивших преступления в возрасте

моложе 18 лет, не только допускаются законом, но и применяются на практике.

Международная амнистия приводит примеры казни таких лиц в Бангладеш, на

Барбадосе, в Пакистане, США, Иране и Ираке.

В материалах ООН сообщалось, что признанный в большинстве государств

возрастной барьер в законодательстве не установлен в Южной Корее,

Бирме, Судане, Индии, Иране, Малайзии, а в Зимбабве, Барбадосе и некоторых

других небольших странах он определен в 16 лет. В 15 штатах США минимальный

возраст установлен от 12 до 17 лет, а в 11 штатах и федеральном округе - не

установлен вообще. Таким образом, законодательство 26 штатов США не

соответствует международному стандарту, установленному ООН".

Как можно объяснить отказ целого ряда стран от запрета применять

смертную казнь к несовершеннолетним? Сторонники применения смертной казни к

несовершеннолетним ссылаются на то, что иногда эти лица совершают столь

тяжкие или, как указывается в зарубежной литературе, "столь гнусные"

убийства, что не заслуживают права жить среди людей, а, тем более, права на

гуманное отношение.

Во время обсуждения различных вариантов проекта Уголовного кодекса

Российской Федерации раздавались голоса за снижение возрастного барьера при

применении смертной казни. Аргументы были связаны также с тяжестью

преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Кроме того, указывалось,

что, как показывают исследования, большинство наиболее опасных преступников

начинали свою преступную деятельность в несовершеннолетнем возрасте, и чем

раньше лицо начинает совершать преступления, - тем труднее оно поддается

исправлению. На основании сказанного делается вывод, что вопрос о мере

наказания несовершеннолетних должен решаться индивидуально в отношении

каждого из них.

Оценивая эти доводы, нельзя не отметить их серьезность. И все же нам

кажется, что запрет применять исключительную меру наказания к тем, кто

совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, следует сохранить.

Нельзя не учитывать, что молодые люди еще не достигли полной зрелости, не

вполне контролируют свои действия, в ряде случаев руководствуются больше

эмоциями, чем разумом. Их психика еще не окрепла, личность не

сформировалась окончательно. В таких условиях предъявлять к ним те же

требования, что и к взрослым вряд ли было бы справедливо. Ведь не даром же

закон устанавливает порог совершеннолетия именно в возрасте 18 лет. И,

наконец, самое главное — соображение гуманизма. Несмотря на всю тяжесть

совершенных некоторыми подростками преступлений общество должно дать им

шанс загладить, искупить свою вину, показать, что они еще окончательно не

потеряны в этом мире для своих родственников, для семьи, для своих будущих

детей. Поэтому позиция уголовного законодательства Российской Федерации по

данному вопросу представляется правильной.

Ограничения применения смертной казни к пожилым людям

Международные организации не раз высказывались за отказ от смертной

казни пожилых людей. В августе 1988 г. Комитет ООН по предупреждению

преступности рекомендовал Экономическому и Социальному Совету ООН

обратиться к тем государствам-членам ООН, где смертная казнь сохраняется, с

просьбой установить "максимальный возраст, по достижении которого лицо не

может быть приговорено к смерти и казнено". Такие нормы известны в

некоторых странах. Так, в Монголии смертная казнь не распространяется на

лиц старше 60 лет, в Гватемале и Судане -70 лет. Напомним, что Уголовное

уложение России 1903 г. не допускало применения смертной казни к лицам

старше 70 лет.

До недавнего времени в уголовном законодательстве России не было

установлено предельного возраста, по достижении которого виновный не может

быть подвергнут смертной казни. При разработке проектов уголовного

законодательства этот вопрос ставился. Так, в проекте Основ уголовного

законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривалось, что

смертная казнь не может быть применена к мужчинам, достигшим к моменту

вынесения приговора 60-летнего возраста. Однако в принятых Основах эта

норма не сохранилась. Многие ученые предлагали отказаться от применения

смертной казни к лицам пожилого возраста. Так, И.И. Карпец считал возможным

не применять смертную казнь к тем, кто старше 65-70 лет. Однако он считал

необходимым сделать исключение лишь для лиц, совершивших преступления

против мира и человечества. Закон от 29 апреля 1993 г. принял

соответствующее решение и установил, что к смертной казни не могут быть

приговорены мужчины старше 65 лет. Проект Уголовного кодекса Российской

Федерации сохранил эту норму без изменений.

Ограничения применения смертной казни к беременным женщинам и женщинам

вообще

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., как указывалось, в первоначальной

редакции не предусматривал никаких исключений для применения смертной

казни. Но уже через несколько месяцев после его введения в действие, 7

сентября 1922 г. декрет ВЦИК установил, что "высшая мера наказания

(расстрел) не может быть применена к женщинам, находящимся в состоянии

беременности, установленной врачебным исследованием". Быстрота, с которой

была введена приведенная норма, свидетельствует о том, что законодатель

просто устранил допущенный пробел закона, с самого начала не имея намерения

применять смертную казнь к беременным женщинам. Не следует забывать, что

Уголовный кодекс 1922 г. был первым УК после революции. Те, кто составлял

его, не имели опыта подготовки столь сложных документов и допускали

различные просчеты. Поэтому неудивительно, что интересующая нас норма

неоднократно изменялась и уточнялась. Согласно ст. 22 Уголовного кодекса

1926 г. женщины, находящиеся в состоянии беременности, не могут быть

приговорены к расстрелу. При утверждении Уголовного кодекса 1960 г. в ст.

23 было сказано, что не могут быть приговорены к смертной казни "женщины,

находившиеся в состоянии беременности во время совершения преступления или

к моменту вынесения приговора. Смертная казнь не может быть применена к

женщине, находящейся в состоянии беременности к моменту исполнения

приговора".

Нельзя не отметить, что каждый последующий кодекс предлагал все более

точную редакцию. Если исходить из буквального текста примечания к ст. 33 УК

1922 г., то женщина могла быть приговорена к смертной казни, если она была

беременна во время совершения преступления и даже во время вынесения

приговора. Состояние беременности исключало лишь исполнение смертного

приговора в отношении женщины, да и то было неясно, как надлежит поступить

в дальнейшем, после родов.

Уголовный кодекс 1926 г. исключал вынесение смертного приговора

беременной женщине. Следовательно, женщина, находившаяся в состоянии

беременности в момент совершения преступления, не могла подлежать смертной

казни и в дальнейшем. Однако УК 1926 г. не давал ответа на вопрос: может ли

быть приговорена к расстрелу женщина, забеременевшая после совершения

преступления? Если считать, что неприменение смертной казни определяется

особым психофизиологическим состоянием беременной женщины, то в момент

совершения преступления такого состояния еще не было. Тем более не ясно,

как следует поступить с женщиной, беременность которой обнаружилась после

суда, вынесшего ей смертный приговор. Исходя из сказанного, более точной

следует признать редакцию ст. УК 1960 г. Однако и она не давала ответа на

вопрос о том, как поступить, если женщина забеременела после совершения

преступления, но родила ребенка до вынесения приговора; либо забеременела

после вынесения смертного приговора, а затем родила еще до того, как было

рассмотрено ее ходатайство о помиловании (известно, что осужденные к

смертной казни часто ожидают решения свой участи по нескольку лет).

Законом от 29 апреля 1993 г. было внесено изменение в ст. 23

Уголовного кодекса, в соответствии с которым исключалось применение

смертной казни ко всем женщинам.

Необходимо указать на своеобразное положение, которое создалось в

законодательстве России в 1991-1993 гг. 2 июля 1991 г. Верховным Советом

СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик.

Несмотря на то, что они должны были быть введены в действие с 1 июля 1992

г., ст. 40, регламентирующая вопросы применения смертной казни, была

введена в действие с момента опубликования Основ. В ней, в частности,

предусматривалась невозможность применения смертной казни ко всем женщинам.

Постановлением Верховного Совета СССР "О введении в действие Основ

уголовного законодательства Союза ССР и республик" осужденным к смертной

казни женщинам это наказание было заменено лишением свободы на срок в 15

лет. Таким образом, данная норма становилась обязательной для применения на

всей территории СССР, в том числе и в России.

После распада Союза ССР общесоюзное законодательство продолжало

действовать на территории России в той части, в которой оно не

противоречило российскому законодательству. Однако, в Уголовный кодекс

РСФСР не были внесены соответствующие изменения о неприменении смертной

казни ко всем женщинам. В таком случае, можно ли признать, что ст. 40 Основ

уголовного законодательства не должна была применяться на территории России

после распада СССР? Нам представляется, что данная норма, вступив в силу на

территории России, стала частью российского законодательства. Неприменение

ее ухудшило бы положение женщин, совершающих преступления. Новая редакция

ст. 23 Уголовного кодекса устранила в этой часто противоречие между ст. 40

Основ уголовного законодательства и Уголовным кодексом.

Итак, в соответствии с российским законодательством смертная казнь не

Страницы: 1, 2, 3, 4