реферат бесплатно, курсовые работы
 
Главная | Карта сайта
реферат бесплатно, курсовые работы
РАЗДЕЛЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
ПАРТНЕРЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
АЛФАВИТ
... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

реферат бесплатно, курсовые работы
ПОИСК
Введите фамилию автора:


Преступления против жизни

ст. 131 УК. Если какое-либо из этих преступлений является неоконченным, то

при квалификации его делается ссылка на ст. 30 УК.

Убийство может быть сопряжено не только с изнасилованием, но и с

насильственными действиями сексуального характера. К подобным действиям

относятся мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального

характера, совершённые с применением насилия или угрозой его применения к

потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием

беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей). Если в процессе

совершения подобных действий или для скрытия их или в порядке мести за

оказанное при их совершении сопротивление было совершено убийство, то, так

же как и при изнасиловании, налицо два преступления (ст. 132 и п. «к» ч. 2

ст. 105).

л) Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти

или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Подобный вид убийства в последнее время получает всё более широкое

распространение, особенно это касается убийства по мотивам национальной

ненависти или вражды. Этому во многом способствовала непродуманная

национальная политика. В последние годы развитие получают идеи

национального самоутверждения и патриотизма. Сами по себе эти идеи являются

естественным явлением, и не они порождают национальную вражду или рознь

(при условии, если они не перерастают в шовинизм или экстремизм). Если

подобные побуждения лежат в основе формирования умысла на лишение жизни, то

убийство в этих случаях квалифицируется по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК. Предлог

для убийства может быть самым различным: неправомерное (правомерное)

действие потерпевшего или иных лиц, неугодные для виновного решения или

поведение властей, когда потерпевший своей национальностью отождествляется

с ними.[35] Законодатель относит к числу обязательных признаков данного

вида преступления специальный мотив – ненависть к лицам другой

национальности, расы, к представителям другой религии.

Несколько особняком стоит предусмотренное в этом же пункте убийство по

мотивам кровной мести. Убийство, совершённое по мотиву кровной мести,

обусловлено стремлением отомстить обидчику или членам его семьи, рода за

подлинную или мнимую обиду, нанесённую убийце либо членам его семьи или

рода. Субъектом данного вида убийства может быть только лицо, принадлежащее

к той национальности или группе населения, которая ещё сохраняет обычай

кровной мести (некоторые республики Северного Кавказа). Потерпевшим может

быть только мужчина, так как женщина вне кровной мести.

м) Убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего (п.

«м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Достижения медицины в области пересадки органов и тканей одного

человека к другому обуславливают потребность в донорском материале.

Учитывая эти возможности медицины, законодатель, в большей степени

преследуя профилактические цели, впервые отнес к квалифицированным видам

убийства данное преступление.

Под использованием следует понимать трансплантацию органов или

тканей, т.е. пересадку их. Производство таких операций урегулировано

Законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», в

соответствии с которым изъятие органов и (или) тканей у здорового человека

с его согласия и причинившее вред его здоровью следует считать (в некоторых

случаях) правомерным. Закон запрещает пересадку органов, их частей и ткани,

имеющие отношение к процессу воспроизводства человека.[36]

Мотивом данного преступления может быть корысть и в этом случае

виновный должен отвечать по п.п. «з» и «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ; но возможны

и другие мотивы (например, спасти близкого человека за счёт жизни другого).

Цель данного преступления – использование органов и тканей

потерпевшего для трансплантации, но цели могут быть и другие (при садизме,

каннибализме и т. д.).

н) Убийство, совершённое неоднократно (п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Для убийств, совершённых неоднократно, характерно то, что они

совершаются разновременно, их осуществление не охватывается единым умыслом

– это отличает данный вид убийства от убийства двух или более лиц, которое

происходит одновременно или с незначительным разрывом во времени и

совершается с умыслом причинить смерть двум или более потерпевшим.

Убийство, совершённое неоднократно, имеет место тогда, когда оно

совершено лицом, ранее совершившим убийство, независимо от того, было ли

оно за него осуждено. Разумеется, если оно было осуждено, то судимость не

должна быть снята или погашена. Для квалификации по данному пункту не имеет

значения, было ли первое убийство оконченным или покушением на убийство,

был ли виновный исполнителем или иным соучастником этого преступления. Если

лицо за новое преступление не было осуждено и его действия подпадают под

признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 и ст. 30 (ч. 1 или ч.

3) и ч. 1 ст. 105 УК или ст. 34 и ч. 1 ст. 105 УК, то это деяние подлежит

самостоятельной квалификации, а второе преступление подлежит квалификации

по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК (при необходимости со ссылкой на ст. 30 или ст.

34 УК). Такой же порядок самостоятельной квалификации применяется, если

вначале совершается покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, а

потом оконченное преступление при отягчающих обстоятельствах, или наоборот,

тогда оба этих преступления также подлежат самостоятельной квалификации. В

тех случаях, когда совершаются два убийства при отягчающих обстоятельствах,

квалифицируемых одинаково (оба оконченных или оба неоконченных, оба

совершаемых только исполнителем), квалификация производится только по

соответствующему пункту (пунктам) ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство, совершённое

ранее, если оно предусмотрено ст. 107 или ст. 108 УК, не даёт оснований для

квалификации второго убийства как убийства, совершённого неоднократно.

***

«По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершённое при

квалифицирующих признаках, предусмотренных пунктами «а», «г», «е», «н» ч. 2

ст. 105 УК, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано

представление об особой жестокости, если оно совершено в состоянии внезапно

возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов

необходимой обороны».[37]

Причинение смерти по неосторожности. Состав и виды этого преступления.

По новому УК причинение смерти по неосторожности не относится к видам

убийства, а является отдельным самостоятельным преступлением. Основное

отличие от убийства заключается в иной форме вины по отношению к

наступлению смерти. Смерть по неосторожности может быть причинена как по

легкомыслию, когда лицо предвидело возможность наступления общественно

опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому

оснований рассчитывало на их предотвращение, так и по небрежности, когда

лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий

своих действий (бездействия), но при необходимой внимательности и

предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

В качестве примера небрежности можно привести дело по обвинению П. В

доме Л. между Л. и П. возникла ссора, во время которой Л. ударил П. пустой

бутылкой по голове, причинив ему лёгкие телесные повреждения, повлекшие

кратковременное расстройство здоровья. В ответ П. нанес кулаком в лицо три

удара большой силы, от которых Л. падал на пол и поднимался вновь. В

результате этих действий П. причинил Л. лёгкие телесные повреждения,

повлекшие кратковременное расстройство здоровья. От последнего удара П.

кулаком в лицо Л. при падении ударился головой о печь, получив при этом

тяжкое телесное повреждение, от которого скончался на следующий день в

больнице. П., нанося удары Л. кулаком в лицо, отчего тот падал, хотя и не

предвидел возможность наступления смерти, но по обстоятельства дела должен

и мог это предвидеть.[38]

Причинение смерти по легкомыслию, по общему правилу, представляет

большую общественную опасность, чем причинение смерти по небрежности.

Судебная практика свидетельствует о том, что суды не всегда

разграничивают умышленное убийство и причинение смерти по неосторожности.

Чаще других необоснованно признается умышленным убийством причинение смерти

по неосторожности, причем сознание виновным фактической стороны своих

действий ошибочно признается свидетельством предвидения смерти

потерпевшего. Эти выводы делаются без глубокого анализа субъективной

стороны преступления, без учета конкретных обстоятельств дела,

взаимоотношений потерпевшего и виновного, их намерений и всей обстановки

происшедшего.[39]

Преступные действия, повлекшие смерть потерпевшего, могут расцениваться

как совершенные по неосторожности лишь в том случае, когда виновный не имел

умысла ни на причинение смерти потерпевшему, ни на причинение ему тяжкого

телесного повреждения.

Причинение смерти потерпевшему путем нанесения побоев или телесных

повреждений, а равно наступление смерти потерпевшего в результате удара его

о твердый предмет при падении от толчка или побоев, нанесенных виновным,

квалифицируется как причинение смерти по неосторожности при условии, если

действия совершены виновным без умысла на убийство или на причинение

тяжкого телесного повреждения, когда установлено, что он по обстоятельствам

дела мог и должен был предвидеть наступившие последствия.

Причинение смерти в результате легкомыслия подлежит отграничению от

убийства с косвенным умыслом. При этом необходимо учитывать, что:

1)при легкомыслии виновный предвидит лишь возможность наступления

смерти в аналогичных случаях; при косвенном умысле виновный предвидит также

и вероятность наступления смерти в данном случае;

2)при легкомыслии виновный надеется на предотвращение смерти

потерпевшего; при косвенном умысле виновный, не принимая никаких мер к

предотвращению смерти потерпевшего, не желает, но сознательно допускает ее

наступление либо относится к этому безразлично.

Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать от

случайного причинения смерти. Ответственность за причинение смерти

исключается:

1)если лицо предвидело возможность причинения смерти другому человеку

и, не желая этого, предприняло все необходимые, по его мнению, меры для

предотвращения наступления смерти, но смерть наступила по не зависящим от

него причинам;

2)если лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть

наступления смерти другого человека.[40]

В последнем случае сочетание объективного (должен был) и

субъективного (мог) критериев при оценке конкретного деяния позволяет

прийти к правильному выводу о разграничении причинения смерти по

небрежности и случайного причинения смерти.

Причинение смерти по неосторожности как самостоятельное преступление

должно отграничиваться от других преступлений, которые сопряжены с

причинением смерти человеку по неосторожности: при умышленном причинении

вреда здоровью (ст. 111 УК); при незаконном производстве аборта (ст. 123

УК); неоказании помощи больному (ст. 124 УК); похищении человека (ст. 126

УК); незаконном лишении свободы (ст. 127 УК) и др. В таких случаях основным

критерием отграничения является то, что помимо причинения смерти по

неосторожности совершаются иные действия (бездействие), посягающие на

другой объект. Здесь речь идет и об ответственности за преступление,

которое может быть совершено с двумя формами вины.

Квалифицированный вид данного преступления предусмотрен в ч. 2 ст. 109

УК, признаками которого являются причинение смерти по неосторожности

вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных

обязанностей; причинение смерти двум или более лицам.

Профессиональные обязанности (правила) могут быть установлены законом,

другим нормативным актом, утверждены администрацией данного предприятия,

установлены государственным стандартом (типовые правила техники

безопасности) и т. п. При привлечении лица к уголовной ответственности за

причинение смерти человеку по неосторожности в результате нарушения

профессиональных обязанностей должно быть установлено, что данное лицо

знало эти обязанности и было предупреждено об опасности их нарушения.

Наличия диплома или свидетельства по специальности для наступления

уголовной ответственности при работе с источником повышенной опасности,

недостаточно. Если не установлено, что лицо знало свои профессиональные

обязанности, ответственность должна наступать для руководителей такого

лица.

Представляется, что профессиональные обязанности могут быть нарушены как

по легкомыслию, так и по неосторожности. Субъектом данного преступления

может быть лицо, достигшее 16 лет.

Заключение.

Как видно ещё остаются сложности в квалификации преступлений против жизни.

Это обусловлено не только сложностью квалификации, но и недопущением

объективного вменения. Думаю, это обусловлено тем, что тема смерти

считалась не актуальной в рамках того общества, которое мы строили в

течение 70 лет и у правоведов не накопилось достаточного опыта. Долгое

время не публиковалась статистика убийств, а все шаги, которые

производились в этом направлении были весьма робкими. В общем, в этом

разделе социологии права царило полное затишье.

Список использованной литературы.

Конституция Российской Федерации. – М.: «ТАНДЕМ», 2000г.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации – М.: «ТД Элит – 2000», 2002г.

2. Закон РФ от 22.12.92 № 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей

человека».

3. Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебной практике по

делам об убийстве».

4. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 4.12.92 №318

5. Бюллетень ВС РСФСР, 1975, N 3.

6. Постановления и определения Верховного Суда РСФСР, 1981 - 1988. М.,

1989.

7. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по

российскому праву. М., 1994.

9. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. «Умысел и его формы», М., 1972.

9. Ткаченко В. И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по

советскому уголовному праву. М., 1977.

10. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В.

Здравомыслов. – М.: Юрист, 1996.

11. Курс советского уголовного права. Л., 1973.

12. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988.

13. Биологический энциклопедический словарь / Гл. ред. М. С. Гиляров. –

М., 1989.

14. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. Ред. В. М. Лебедева. –

М., 2003.

15. Крылова Н. Е. «Эвтаназия: уголовно-правовой аспект» // Вестник

московского университета серия 11 право, 2000, № 2.

-----------------------

[1] См. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В.

Здравомыслов. – М.: Юрист, 1996, С. 3.

[2] См. Ткаченко В. И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по

советскому уголовному праву. М., 1977, С. 5.

[3] См. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание

по российскому праву. М., 1994, С. 8.

[4] См. Курс советского уголовного права. Л., 1973, С.476.

[5] Развитие учения о вине в науке уголовного права происходило не

прямолинейно. В разные периоды высказывались различные точки зрения.

Наиболее острой была дискуссия 50-х гг. (в некоторых источниках 40-х гг.),

которую принято характеризовать как дискуссию между сторонниками

«психологического» и «оценочного» понимания вины. Вкратце, суть взглядов

сторонников психологической теории вины состояла в том, что вина существует

объективно, вне сознания юристов. Она познаваема. Познать форму вины

правоохранительные органы могут по действиям преступника. Сознание и воля

лица, совершающего преступление, находится в определённом сочетании друг с

другом, и в зависимости от этого вину, можно определить как умысел или

неосторожность. В итоге дискуссии оценочная теория, сторонники которой

виной считали оценку, данную общественно опасному деянию судом, была

отвергнута. См. подробнее: Злобин Г. А., Никифоров Б. С. «Умысел и его

формы», М., 1972.

[6] См. Биологический энциклопедический словарь / Гл. ред. М. С. Гиляров. –

М., 1989. С. 202.

[7] См. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. Ред. В. М. Лебедева.

– М., 2003, С. 257.

[8] См. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание

по российскому праву. М., 1994, С. 6.

[9] См. приказ Министерства здравоохранения РФ от 4.12.92 №318.

[10] См. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В.

Здравомыслов. – М.: Юрист, 1996, С. 21.

[11] В соответствии с Законом РФ от 22.12.92 № 4180-I «О трансплантации

органов и (или) тканей человека» заключение о смерти даётся на основе

констатации необратимой гибели всего головного мозга. Установление гибели

всего головного мозга позволяет отграничить биологическую смерть от

клинической или комы. Причинение клинической смерти, когда организм

потерпевшего удаётся вернуть к жизни, можно квалифицировать как покушение

на убийство. (Также, по правилам фактической ошибки, следует

квалифицировать посягательство на мертвого человека, ошибочно принятого за

живого).

[12] См. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. Ред. В. М.

Лебедева. – М., 2003, С. 257.

[13] СМ. например, ч. 2 ст. 38 К. РФ.

[14] См. Там же.

[15] См. Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебной

практике по делам об убийстве».

[16] См. Там же. п. 1.

[17] См. Там же. п. 4.

[18] См. подробнее Крылова Н. Е. «Эвтаназия: уголовно-правовой аспект» //

Вестник московского университета серия 11 право, 2000, № 2.

[19] См. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. Ред. В. М.

Лебедева. – М., 2003, С. 259.

[20] См. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и

наказание по российскому праву. М., 1994, С. 56-57.

[21] Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988, С. 145-153.

[22] См. Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебной

практике по делам об убийстве».

[23] См. Там же. п.7.

[24] См. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В.

Здравомыслов. – М.: Юрист, 1996, С. 30.

[25] См. Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебной

практике по делам об убийстве». п. 8.

[26] См. Там же.

[27] См. Там же. п. 9.

[28] См. Там же.

[29] Уголовный кодекс Российской Федерации – М.: «ТД Элит – 2000», 2002г.

[30] См. Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебной

практике по делам об убийстве». п. 10.

[31] См. Там же. п. 11.

[32] См. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В.

Здравомыслов. – М.: Юрист, 1996, С. 34-36.

[33] См. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. Ред. В. М.

Лебедева. – М., 2003, С. 263 – 264.

[34] См. Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебной

практике по делам об убийстве». п. 13.

[35] См. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В.

Здравомыслов. – М.: Юрист, 1996, С. 39.

[36] См. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. Ред. В. М.

Лебедева. – М., 2003, С. 266.

[37] См. Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебной

практике по делам об убийстве». п. 16.

[38] См. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В.

Здравомыслов. – М.: Юрист, 1996, С. 48.

[39] См. Постановления и определения Верховного Суда РСФСР, 1981 - 1988.

М., 1989, С. 170.

[40] См. Бюллетень ВС РСФСР, 1975, N 3, с. 10.

Страницы: 1, 2, 3


реферат бесплатно, курсовые работы
НОВОСТИ реферат бесплатно, курсовые работы
реферат бесплатно, курсовые работы
ВХОД реферат бесплатно, курсовые работы
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

реферат бесплатно, курсовые работы    
реферат бесплатно, курсовые работы
ТЕГИ реферат бесплатно, курсовые работы

Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, сочинения, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое.


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.