Объективная сторона преступлений

уплывает от него и не возвращается, чтобы оказать помощь, когда подросток

начинает тонуть и звать на помощь1. В ст. 126 УК такое бездействие

определяется как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в

опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к

самосохранению по малолетству или вследствие своей беспомощности, если

виновный сам поставил его в опасное для жизни положение. Например, лицо

отказывается от дачи показаний, в качестве свидетеля, уклоняясь от явки в

суд (ст.308 УК РФ), и при этом работает на своем огороде. В физическом

смысле оно действует (убирает. Например, овощи), в уголовно-правовом –

бездействует (уклоняется от дачи показаний в качестве свидетеля).

Установив, что лицо обязано было действовать определенным образом,

необходимо затем установить, что у него была реальная возможность

совершения конкретных действий. Как и уголовно-правовое действие,

бездействие носит уголовно-правовой характер лишь тогда, когда оно

является волевым. Пассивное поведение, лишенное волевого характера, не

влечет за собой уголовной ответственности. Поэтому так же, как и при

действии, уголовная ответственность за бездействие не наступает, если оно

совершенно под влиянием непреодолимого физического принуждения. Так,

охранник не может отвечать зато, что не воспрепятствовал хищению вверенного

под его охрану имущества, если преступники связали его и лишили

возможности сопротивляться или звать на помощь. Психическое насилие при

бездействии рассматривается и как смягчающее обстоятельство при

назначении наказания.

Не имеет уголовно-правового характера и пассивное поведение человека,

допущенное им под влиянием непреодолимой силы природы. Под непреодолимой

силой понимается такое воздействие объективных факторов (стихийных сил

природы, животных, болезненных процессов), в силу которых человек лишен

возможности физически действовать. Непреодолимая сила исключает уголовную

ответственность потому, что лицо не в состоянии преодолеть препятствия на

пути к выполнению лежащей на нем обязанности действовать. Не может,

например, быть признано преступным поведением врача, не оказавшего

больному помощь вследствие того, что врач сам был тяжело болен, или путь к

пациенту преграждает разлившаяся река и врач не смог переправиться через

нее.

Однако понятие непреодолимой силы не является абсолютно неизменным.

Конкретное решение этого вопроса зависит от установления круга обязанности

лица тех требования, которые предъявляются к нему в определенной ситуации.

Например, пожар является непреодолимой силой для обычного гражданина, в

связи с чем его нельзя привлечь к уголовной ответственности за оставление

лица в горящем доме. Однако для пожарного по профессии это обстоятельство

не может исключать ответственности. Такое упомянутое уже обстоятельство,

как разлив реки, признаваемое для врача непреодолимой силой на пути к

выполнению его профессиональных задач, не может быть признано таковым для

военнослужащего, который обязан преодолевать любые препятствия, являющиеся

преградой на пути к выполнению отданного ему боевого приказа (даже с риском

для своей жизни).

Таким образом, деяние как признак объективной стороны должно быть

общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым, сложным и

конкретным по содержанию актов поведения, его образующих, и может

выражаться в одной из двух форм: активной — действия или пассивной —

бездействие.

III. Общественно опасные последствия.

Понятия и виды.

Показателем, характеризующим преступление, являются последствия.

Преступные последствия могут быть классифицированы следующим образом :

имущественный, моральный, физический и иной вред, причиняемый

преступлениями общественным отношениям, а также все затраты общества на

борьбу с этим социально-негативным явлением.

Существуют две основные группы преступных последствий:

( материальные;

( нематериальные.

В свою очередь, материальные последствия подразделяются на последствия

имущественного характера и причинение вреда жизни и здоровью гражданина.

Нематериальные последствия также подразделяются на последствия, связанные с

нарушением общественного порядка или деятельности учреждений и предприятий

и нарушений чести и достоинств граждан и их личных имущественных прав

(например, моральный вред при клевете или оскорблении).

Уголовный закон выделяет преступления с:

( материальными составами. Т.е. когда наличие оконченного состава

преступления связывается с наступлением вполне определенных последствий.

( преступления с формальными составами. Преступление считается законченным

после совершения общественно опасного деяния независимо от наступления

определенных общественно опасных последствий.

Совершение человеком любого деяния вызывает определенные изменения во

внешнем мире. Это общее положение относится к общественно опасному деянию

(действию или бездействию), которое порождает общественно опасные

последствия. Они могут относиться к самым различным сферам общественных

отношений.

В результате совершения конкретных преступлений против личности может

наступить смерть, может быть причинен вред здоровью человека, может быть

нарушена тайна частной жизни, семейной или личной, может пострадать деловая

репутация конкретного человека, его честь и личное достоинство и т.п.

Преступления против собственности причиняют имущественный ущерб.

Преступления в сфере экономической деятельности могут причинить ущерб

субъектам хозяйственной деятельности либо государству и т.д.

Указывая в диспозиции конкретных статей УК, какие общественно опасные

последствия должны наступить, законодатель использует различные понятия и

термины. В ряде статей при определении объективной стороны законодатель

описывает конкретные последствия. Например, в ст. 216 УК, предусматривающей

ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных,

строительных или иных работ, определены общественно опасные последствия в

виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Часто законодатель, указав

на конкретное последствие, альтернативно предусматривает наступление иных

последствий, применяя в таких случаях термин «тяжкие последствия».

Например, в части третьей ст. 126 УК, определяющей ответственность за

похищение человека, предусмотрено наступление смерти потерпевшего или иных

тяжких последствий.

В ряде статей, определяя общественно опасные последствия, законодатель

указывает на причинение вреда правам и законным интересам граждан.

Например, нарушение равноправия граждан — ст. 136 УК; нарушение

неприкосновенности частной жизни — ст. 137 УК; отказ от представления

гражданину информации — ст. 140 УК.

В отдельных нормах законодатель определяет общественно опасные

последствия, указывая потерпевшего, которому причиняется вред. Часто

законодатель определяет последствия, используя такие понятия, как

существенный вред, например ст. 202 УК (коммерческий подкуп); крупный

размер — ст. 158 (кража), ст. 168 (уничтожение или повреждение имущества по

неосторожности); крупный ущерб, например ст. 171 (незаконное

предпринимательство).

Таким образом, определяя общественно опасные последствия,

законодатель достаточно часто использует оценочные понятия и термины. Такое

определение общественно опасных последствий нуждается в толковании.

Изучение судебной практики позволяет дать такое толкование. Например,

изучение должностных преступлений позволило определить наиболее типичные

формы существенного вреда. Это может быть причинение имущественного вреда

собственнику, существенное нарушение деятельности органов государственной

власти, нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, которое

может выражаться в моральном, физическом и материальном ущербе, совершение

другого преступления.

Если общественно опасные последствия являются результатом физического

воздействия на человека либо материальные вещи внешнего мира, они имеют

материальный характер. Например, последствием убийства является смерть

человека. Если посягательство направлено на собственность, то последствия

выражаются в имущественном ущербе.

Последствия, причиняемые общественно опасными деяниями, можно разделить

на материальные и нематериальные. Далее материальные последствия делятся на

два вида: имущественные и личного характера.

Нематериальные последствия причиняются деяниями, нарушающими

общественные отношения, предметом которых не являются материальные вещи

внешнего мира. Нематериальный характер будут иметь последствия, которые

наступили в результате посягательства на общественные отношения,

регулирующие, например, деятельность политических или общественных

организаций.

В уголовном праве принято делить составы преступлений на материальные

и формальные1. Это зависит от того, как законодатель сконструировал в

статьях уголовного кодекса объективную сторону конкретного состава

преступления. Составы преступления, в объективную сторону которых входит

только совершение общественно опасного деяния в качестве обязательного

признака, называются формальными. Если же объективная сторона включает

наряду с конкретным деянием (действием или бездействием) общественно

опасные последствия, которые должны наступить вследствие совершения

указанного деяния, то такие составы по конструкции определяют как

материальные. При конструировании объективной стороны преступления

(материальный или формальный состав) выбирается не произвольно, а с учетом

и в зависимости от характера и специфических особенностей общественной

опасности преступления и особенностей уголовно-правовых мер борьбы с ним.

В ряде случаев необходимо использовать при конструкцию формального

преступления ввиду невозможности конкретного определения общественно

опасных последствий преступного деяния или значительной трудности такого

определения. Характерный пример - клевета, т.е. распространение заведомо

ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (ст. 129 УК

РФ). Последствие этого преступления - причинение вреда чести и достоинству

личности. Если включить это последствие в состав клеветы, то всякий раз

следствие и суд должны были бы решать вопрос о наличии или отсутствии

состава клеветы в зависимости от того, насколько сильно опозоренным

чувствовал себя потерпевший из-за распространения заведомо ложных

измышлений. Установить это очень сложно, так как одна и та же ситуация для

разных людей может быть причиной очень серьезных переживаний или напротив,

может пройти совершенно незамеченной. Иногда конкретизация вредных

последствий хотя и возможна, законодатель не включает их в состав

преступления потому, что преступление имеет высокую степень опасности уже

в момент совершения самого деяния.

Так, последствия лежат за пределами составов таких опасных

преступлений, как разбой (ст. 162 УК РФ). При иной конструкции составов

таких преступлений, как материальных, то сами преступления считались бы

совершенными лишь при наступлении определенных последствий - завладении

имуществом. Разумеется, такая конструкция не отвечает интересам охраны

личности и могла бы осложнить борьбу с этими опасными преступлениями.

В Уголовном кодексе достаточно много формальных составов. К

преступлениям с формальным составом относятся должностной подлог,

оскорбление, клевета, контрабанда, разбой, изнасилование и многие другие.

В материальных составах законодатель предусматривает обязательное

наступление общественно опасных последствий. В реальной действительности

любые преступления, в том числе и формальные, всегда влекут какие-то

вредные изменения в окружающей действительности, в охраняемых уголовным

законом объектах. Однако эти изменения и последствия не включены в состав

формальных преступлений и при решения вопроса о наличии или отсутствии

деяния не принимаются во внимание. В этом случае последствия могут имеет

уголовно-правовое значение, но не для определения состава преступления, а

как обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину при назначении

наказания.

Деление составов на материальные и формальные дает возможность

определить момент окончания конкретного преступления. Например, убийство

будет квалифицироваться как оконченное преступление, если наступила смерть

потерпевшего лица. В случае ненаступления смерти действия, направленные на

лишение жизни другого человека, будут квалифицироваться как неоконченное

преступление — покушение на убийство.

От того, как законодатель сконструировал объективную сторону состава

преступления, зависит определение вины как обязательного признака

субъективной стороны. Например, привлечение должностного лица к

ответственности за халатность возможно только в том случае, если

психическое отношение виновного к наступившим общественно опасным

последствиям имеет форму неосторожности.

Если же состав по конструкции формальный, не содержит указания на

общественно опасные последствия, то надо устанавливать психическое

отношение лица к совершаемому деянию. Например, при определении состава

служебного подлога достаточно определить психическое отношение лица к

совершаемому деянию — внесению в официальные документы заведомо ложных

сведений.

К формальным по Конструкции относятся также и составы, в которых

законодатель предусматривает возможность наступления общественно опасных

последствий.

К альтернативным, формально-материальным составам надо относить такие

составы преступлений, в которых объективная сторона складывается из двух

самостоятельных частей: в одной предусматривается только совершение деяния,

а в другой, наряду с деянием, предусматривается также наступление

общественно опасных последствий. Например, ст. 180 УК предусматривает

ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака

обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними

обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно

или причинило крупный ущерб. Как видно, объективная сторона этого

преступления характеризуется либо неоднократным совершением общественно

опасного деяния, либо совершением деяния и наступлением общественно опасных

последствий.

Таким образом, под общественно опасными последствиями понимается тот

вред, который причиняется деянием общественным отношениям, охраняемым

законом. Последствия могут иметь материальный и нематериальный характер. И

как было показано, признаком объективной стороны преступления являются лишь

последствия материальные, предусмотренные конкретной статьей Особенной

части УК.

IV. Причинная связь между действием или бездействием и наступлением

общественно опасных последствий. Ее критерии.

Причинная связь есть признак объективной стороны материальных

преступлений. Речь об ответственности лица за наступившие общественно

опасные последствия (при наличии, разумеется, вины) может пойти только

тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным или общественно

опасным действием или бездействием. При отсутствии причинной связи

уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается.

Причинная связь — это объективно существующая связь между общественно

опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Это

третий обязательный признак объективной стороны в преступлениях с

материальным составом.

Учение о причинной связи в уголовном праве основывается на теории

причинности как одной из категорий диалектического материализма. Общие

положения теории причинности применяются при решении вопроса об

ответственности за вред, причиненный общественно опасным деянием.

Философские категории «причина» и «следствие» отражают объективные причинно-

следственные связи. Эти связи имеют универсальное значение. Явление

(процесс, событие) называется причиной другого явления (процесса, события),

если: 1) первое предшествует второму во времени; 2) является необходимым

условием, предпосылкой или основой возникновения, изменения или развития

второго, т.е. если первое порождает второе1.

Причинная связь — это процесс, протекающий во времени. Поэтому первый

критерий (условие или признак) причинной связи — временной, определенная

временная последовательность деяния и последствий. Для того, чтобы привлечь

лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, надо

установить, что деяние, образующее объективную сторону этого преступления,

во времени предшествовало общественно опасным последствиям.

Например, Ш., чтобы предупредить кражу рыбы из расставленных им

мережей, от своего дома к мосткам, с которых ставились мережи, провел

провода и подключил их к электросети напряжением 220 вольт, а в доме для

сигнализации установил звонок. К месту, где стояли мережи, пришла группа

детей и решила разъединить провода для обеспечения безопасности ловли рыбы.

Во время этой операции один из подростков был убит током. Суд признал Ш.

виновным и осудил за неосторожное убийство2.

Как видно из этого примера, деяние, совершенное Ш., во времени

предшествует смерти подростка.

Следующий критерий причинной связи — реальная возможность наступления

в результате совершенного деяния конкретного последствия.

Действия лица являются причиной последствия только в тех случаях, когда

«действие создавало реальную возможность наступления преступного

последствия» «...для установления необходимой причинной связи всегда

следует выяснить реальную возможность наступления рассматриваемого события

от совершенного действия», — писал А.А. Пионтковский 1.

Деяние, совершаемое виновным, должно быть главным условием причинения

вреда общественным отношениям. Это значит, что в момент, когда лицо

совершает общественно опасное деяние, в объективной действительности

создается реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в

диспозиции уголовно-правовой нормы.

Из приведенного выше примера, когда Ш. подключил ток высокого

напряжения к мережам, видно, что действие, совершенное Ш., создавало

реальную возможность наступления смерти.

Следовательно, простая последовательность явлений по времени еще не

образует причинную связь, если не будет установлено, что деяние порождает

последствия.

Общественно опасное деяние должно в момент его совершения содержать

реальную возможность наступления именно того последствия, которое

предусмотрено в диспозиции конкретной статьи Уголовного кодекса. Например,

статья 105 УК РФ предусматривает ответственность в части второй за

умышленное убийство, опасное для жизни многих людей. Следовательно, закон

предусматривает совершение такого деяния, которое создает реальную

возможность причинения смерти многим людям. При этом предполагается

реальная угроза именно жизни нескольких человек, а не причинение им

телесных повреждений. Только в этом случае действия виновного можно

квалифицировать по п. «е» ст. 105 УК РФ.

Например, Д. ревновал свою жену к П. и на этой почве решил его убить.

Вечером он пришел к конторе колхоза, где работали П. и другие колхозники, и

через окно с близкого расстояния из ружья произвел прицельный выстрел в П.,

смертельно его ранив. Суд осудил Д. за умышленное убийство, совершенное

способом, опасным для жизни многих людей. Однако Пленум Верховного Суда

СССР признал такую квалификацию неправильной, так как произведенный Д.

прицельный выстрел с близкого расстояния не представлял реальной опасности

для жизни других лиц, находящихся в помещении конторы2.

Для того, чтобы действие или бездействие были признаны причиной

наступившего общественно опасного последствия, необходимо, чтобы деяние не

только предшествовало последствию во времени и создавало реальную

возможность его наступления, но и чтобы наступившее последствие явилось

результатом именно этого, а не другого деяния. «Суд признает действия

лица причиной наступившего общественно опасного последствия только в тех

случаях, — писал А.А. Пионтковский, — когда оно вытекало из совершенного

обвиняемым действия»3.

Изучая конкретные уголовные дела, следует учитывать, что случайная связь

может превратиться в необходимую, когда последствие определяется

специфическими особенностями обстановки совершения конкретного преступления

либо особым развитием самого деяния.

Исследования по вопросу причинной связи в уголовном праве показывают,

что некоторые авторы предлагают различать несколько форм причинной связи и

классифицировать эти формы по различным основаниям.

М.Д. Лысов считает, что теория необходимого причинения в достаточной мере

не удовлетворяет потребности судебной практики, особенно в случаях

опосредствованного причинения вредных последствий. Автор предлагает

различать: 1) непосредственные и опосредствованные причинные связи; 2)

прямые и ответвленные; 3) ближайшие и отдаленные; 4) простые и сложные

причинные связи. Далее, давая определение непосредственной причинной связи,

автор использует понятие прямой и ближайшей причинной связи. А

опосредствованную причинную связь определяет в случаях, когда последствия

вызываются не действиями конкретного лица, а действиями других лиц. По

существу, М.Д. Лысов предлагает не самостоятельно существующие формы

причинной связи, а те признаки, которые в совокупности определяют

Страницы: 1, 2, 3, 4