Ответственность за соучастие в преступлении

заинтересованность в преступном результате, независимо от их объективного

вклада в его достижение. Согласно этому те, кто считает деяние своим

собственным, должен признаваться главным виновником (в частности,

исполнителем), все остальные — соучастниками. На основе этой теории много

лет назад один германский суд признал исполнителем преступления мать

новорожденного ребенка, хотя его собственноручно задушила ее сестра, а мать

только помогла ей в этом. Учитывая, что убийство было совершено в интересах

матери, она и была признана исполнителем, а тетка ребенка — пособником.

Однако против такого решения единодушно восстало большинство теоретиков

уголовного права и представителей практики. С тех пор данная теория не

пользуется успехом среди представителей догмы уголовного права и почти

единодушно отвергается судебной практикой. В СССР и России всегда в основу

различения соучастников выдвигались объективные критерии. Ст. 34 УК РФ

говорит о двух критериях, которые должны быть положены в основу, — степень

и характер участия в преступлении. Поскольку закон не предусматривает

обязательного смягчения уголовной ответственности по формальным основаниям,

то главным в определении объема вины соучастников является степень участия,

хотя не следует забывать и того, что в большинстве случаев она напрямую

зависит от характера деятельности соучастника.

Степень участия представляет собой всестороннюю оценку фактической роли

субъекта в совершении преступления. Характер же участия представляет собой

критерий разграничения исполнителей, подстрекателей и пособников между

собой. Однако указанный критерий в отношении организатора преступлений

должен быть дополнен и некоторыми другими деталями. Основным моментом,

характеризующим организатора преступления, является степень его участия в

преступлении, которая всегда оказывается наивысшей. Итак, характер участия

в преступлении определяет разграничение исполнителей, подстрекателей и

пособников. Наивысшая степень участия характерна для организатора

преступления, хотя формально его роль в преступлении может выглядеть как

исполнение, подстрекательство или даже пособничество деянию. Исполнитель

преступления. Часть 2 ст. 33 УК гласит:

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление

либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими

лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление

посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной

ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств,

предусмотренных настоящим Кодексом.[4]

Подстрекательство к преступлению. Часть 4. ст. 33 УК гласит:

"Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению

преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом". Прежде

чем рассматривать способы подстрекательства, следует выяснить, в чем

усматривать основу ответственности за него: в самом факте склонения на

преступление, в возникшей у исполнителя решимости его совершить, или только

в реализации этой решимости. В литературе высказывались самые различные

точки зрения. В российской теории уголовного права и в судебной практике

сложился вполне определенный взгляд на этот институт уголовного права и его

можно определить следующим образом: подстрекательство предполагает такое

склонение другого лица к преступлению, при котором у подстрекаемого

возникает намерение совершить преступление, если это намерение полностью

или частично было реализовано. В судебной практике подстрекательство в

чистом виде встречается крайне редко. Чаще всего оно выливается в

организацию преступления. Тем не менее опасность этого вида соучастия,

особенно в настоящее время, увеличивается.

Пособничество преступлению представляет собой наиболее распространенный

вид соучастия. В общей массе преступности на долю пособничества приходится

около трех процентов. Согласно ч. 5 ст. 33 УК, "Пособником признается лицо,

содействовавшее совершению преступления советами, указаниями,

предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо

устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть

преступника, средства или орудия совершения преступления, следы

преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее

обещавшее приобрести или сбыть такие предметы".

Организатор преступления. Согласно ч. 3 ст. 33 УК "Организатором

признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее

его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или

преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими".

Одной из важных юридических проблем борьбы с организованной

преступностью является законодательное оформление пределов и степени

ответственности организатора, но прежде чем это сделать, следует указать на

особенности субъективной стороны его деятельности.

Естественно, умысел организатора может быть только прямым. Что касается

особенностей интеллектуального момента его умысла, то необходимо напомнить:

объективно организатор может выступать в роли любого соучастника — от

исполнителя до пособника. Как и во всех других случаях соучастия,

характерным для умысла организатора является намерение совершить

преступление.

Существует несколько точек зрения на то, как квалифицировать его

действия. Автором этих строк высказывалось мнение, что действия

организатора всегда являются действиями исполнения преступления. Судебная

практика Верховного Суда СССР и РСФСР придерживалась этой точки зрения.

Однако ч. 3 ст. 34 УК содержит следующее указание: "Уголовная

ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по

статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой

на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они

одновременно являлись соисполнителями преступления". Думается, что с таким

решением законодателя можно согласиться, поскольку УК не предусматривает

обязательного смягчения наказания соучастникам по сравнению с наказанием,

предусмотренным для исполнителя.

Ответственность соучастников. Ст. 34 УК предусматривает общие основания

ответственности соучастников. Часть 5 ст. 35 УК оговаривает особенности

ответственности организаторов преступного сообщества и его участников.

Согласно ч. 1 ст. 34 УК "Ответственность соучастников преступления

определяется характером и степенью участия каждого из них в совершенном

преступлении". Что касается соисполнителей, то они отвечают по одной статье

УК за совместно совершенное ими преступление. Все остальные соучастники

отвечают по той же статье Особенной части УК, но со ссылкой на ст. 33 УК.

Далее в ст. 34 УК содержатся постановления о неудавшемся соучастии.

Степень участия в преступлении — это мера интенсивности и эффективности

деятельности соучастников как в осуществлении преступного действия, так и в

достижении реального результата или в создании возможности его наступления.

Вместе с тем из всех названных соучастников можно выделить организатора,

степень участия которого в преступлении логически всегда является

наивысшей. Поэтому в отношении него наказание может быть смягчено только

при наличии смягчающих обстоятельств личного характера. Говоря же об

индивидуализации ответственности соучастников, необходимо иметь в виду, что

любому из них могут быть вменены все элементы, характеризующие состав

деяния, совершенного исполнителем. Вместе с тем соучастники могут нести

ответственность только за обстоятельства, связанные с составом выполненного

деяния, но не с личностью исполнителя, а потому объективные отягчающие или

смягчающие обстоятельства распространяются на всех соучастников, тогда как

личные обстоятельства должны вменяться только их носителю.

К конструктивным признакам объективного характера следует отнести

наступление или возможность наступления тяжких последствий, обстановку,

способ, время и место совершения преступления. Если они охватывались

сознанием соучастников, то безусловно должны влиять на ответственность. К

обстоятельствам, которые характеризуют субъективную сторону или субъекта

преступления, относятся возраст, особые мотивы и цели, присущие

субъективной стороне преступления. Если они являются конструктивными

признаками состава, то вменяются в вину всем соучастникам. При этом следует

различать два случая: а) когда эти элементы имеются на стороне исполнителя;

б) когда они имеются на стороне других соучастников.

Все субъективные обстоятельства, указанные в диспозиции статьи УК,

вмененной исполнителю, подлежат вменению всем соучастникам, даже если они

фактически отсутствовали. Например, пособник корыстного убийства будет

отвечать за соучастие в нем и в том случае, если он не преследовал таких

целей.

Если закон в качестве квалифицирующего обстоятельства предусматривает

неоднократность и она имеется на стороне исполнителя, то вменяется и

соучастникам, которые об этом знали. На том же основании следует считать

правильной конструкцию, которая допускает возможность соучастия со

специальным субъектом. Это правило зафиксировано в ч.4 ст. 34 УК:

"Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в

соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в

совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную

ответственность за данное преступление в качестве его организатора,

подстрекателя или пособника". Сказанное, однако, не относится к случаям

невменяемости исполнителя или соучастника. То же самое следует сказать и о

возрасте исполнителя и соучастников (ст. 20 УК). Если личные

обстоятельства, зафиксированные в законе, имеются только на стороне

соучастников (кроме исполнителя), то они вменяются именно им.

Эксцесс исполнителя. Термином "эксцесс" обозначается обычно крайнее

проявление чего-либо. Согласно ст. 36 УК РФ "Эксцессом исполнителя

признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом

других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления

уголовной ответственности не подлежат".

Как уже отмечалось, при эксцессе исполнителя волевой и интеллектуальный

моменты умысла соучастников характеризуются незнанием того, что исполнитель

задумал выйти за пределы совместной преступной деятельности или совершить

иное, более квалифицированное преступление. Сказанное означает, что при

эксцессе отсутствует как причинная связь между действиями соучастников и

преступлением, совершенным исполнителем, так и вина, и это является

основанием освобождения соучастников от ответственности за действия,

совершенные исполнителем. Исполнитель является действующим лицом

преступления, а не механическим инструментом. При выполнении даже самого

тщательного плана исполнитель всегда, сообразуясь с обстановкой, вносит в

него существенные коррективы и иногда столь значительные, что меняется сам

облик преступления.

Эксцесс исполнителя можно разделить на два вида — эксцесс

количественный и эксцесс качественный.

При количественном эксцессе преступление однородно тому, которое было

задумано. Несмотря на известные отклонения, оно не прерывает причинной

связи. Вместе с тем соучастники не могут отвечать за преступление,

совершенное исполнителем, поскольку оно не охватывалось их предвидением.

Они отвечают лишь за преступление, в котором участвовали и на которое

уполномочили исполнителя. Например, подстрекатель, склонивший исполнителя к

вымогательству, будет отвечать за соучастие именно в вымогательстве, хотя

исполнитель и совершил разбойное нападение. То же самое будет и в том

случае, если исполнитель совершил менее тяжкое преступление.

Иначе обстоит дело при качественном эксцессе, когда совершенное

преступление неоднородно задуманному соучастниками. В этом случае

абсолютная несоизмеримость двух преступлений (задуманного и совершенного)

прерывает причинную связь между действиями соучастников и исполнителя.

Поэтому первые не могут отвечать за соучастие в том, чего не было. Они

должны отвечать за приготовление к задуманному преступлению, если оно было

задумано как тяжкое или особо тяжкое (ч. 2 ст. 30 УК).

Неудавшееся соучастие относится к случаям, которые можно назвать

беспоследственным соучастием. Рассмотрим следующие обстоятельства: а)

подстрекатель пытался склонить исполнителя к преступлению, организатор

сделал попытку организовать преступление, но исполнитель (исполнители)

отказался его совершить; б) исполнитель согласился, но затем отказался

совершить преступление; в) исполнитель хотел совершить преступление, но не

довел его до конца;

г) пособник снабдил исполнителя орудиями преступления или дал совет,

как его совершить, но ни тем ни другим исполнитель не воспользовался; д)

исполнитель не довел преступление до конца по не зависящим от него

обстоятельствам, хотя и воспользовался содействием соучастников.

Неудавшимся соучастием будут только случаи, указанные в п. а, б, г.

Отличие этих случаев от остальных заключается в том, что при неудавшемся

подстрекательстве и пособничестве либо нет преступления вообще, либо

отсутствует объективная связь между действиями исполнителя и соучастников.

При таких обстоятельствах возникает вопрос: можно ли случаи неудавшегося

соучастия квалифицировать вообще как соучастие? В УК РФ этот вопрос

частично решен в ч. 5 ст. 34 УК: "В случае недоведения исполнителем

преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные

соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению

или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет

уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него

обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления".

Из сказанного следует, что здесь соучастие превращается как бы в

исполнение, когда соучастники пытаются сами осуществить преступление,

создавая для этого необходимые условия. Они и отвечают в таких случаях за

приготовление к преступлению. Это не относится к преступлениям, где

исполнителем может быть только специальный субъект.

Добровольный отказ соучастников подробно регулируется ст. 31 У К. Часть

1 ст. 31 УК считает добровольным отказом: "... прекращение лицом

приготовления к преступлению либо прекращение действия (бездействия),

непосредственно направленного на совершение преступления, если лицо

осознавало возможность доведения преступления до конца". В ч. 2 названной

статьи сказано, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно

добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до

конца. Бесспорно, в этой части ст. 31 УК речь идет об исполнителе

преступления. Он может отказаться от преступления, просто прервав его

осуществление либо не начиная последнее. Отказ должен быть окончательным и

бесповоротным, а не временным прерыванием преступной деятельности. Что же

касается добровольного отказа других соучастников преступления, то к

сказанному следует добавить: особенности добровольного отказа соучастников

зависят от того, что их действия совершаются, как правило, до начала

исполнения преступления. Вследствие этого и добровольный отказ их возможен

до либо в самый начальный момент деятельности исполнителя, т. е. всегда до

наступления преступного результата. Дело в том, что при добровольном отказе

соучастников мы сталкиваемся с положением, которое возникает при

добровольном отказе от оконченного покушения. Но добровольный отказ при

оконченном покушении возможен в весьма ограниченных случаях и при

соблюдении некоторых условий[5]. Они указаны в ч. 4 и 5 ст. 31 УК:

Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат

уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам

власти или иными своевременно предпринятыми мерами предотвратили доведение

преступления исполнителем до конца.

Пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все

зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью

четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения

преступления исполнителем, то предпринятые им меры могут быть признаны

смягчающими обстоятельствами при назначении наказания".

Что касается характера деятельности организатора и подстрекателя при

добровольном отказе, то она должна быть всегда активно направлена на

предотвращение преступления. Добровольный отказ пособника может выразиться

в бездействии в том случае, если он пообещал предоставить исполнителю

орудия или средства для совершения преступления, но не сделал этого.

3.Прикосновенность к преступлению и ее виды, отличие от соучастия.

Прикосновенность как уголовно правовая категория, рассматривается как

присоединение к преступное деятельности исполнителя после совершения им

преступного деяния. Юридическая природа данного явления представляет собой

поведение прикосновенных лиц, позволяющее основным преступникам избегать

воздействия, создаёт условия для продолжения преступной деятельности, но,

тем не менее, в абсолютным большинстве случаев прикосновенность по степени

влияния создаваемых условии на возможность совершения новых преступлении не

достигает уровня общественной опасности. Понятие прикосновенности имеет

очень важное значение при отграничении собственно соучастия от действии

лишь внешне примыкающих к нему. Действующее законодательство, признаёт

соучастие лишь такую совместную деятельность, которая является необходимым

условием совершения преступления и причиной наступивших в результате этой

деятельности преступных последствии, последовательно и чётко решает вопрос

о значении причинной связи для отграничения соучастия от прикосновенности.

Лицо, прикосновенное к преступлению не причиняет преступного результата,

его действия в отличии от действии соучастника не составляют необходимого

условия для совершения преступления другими лицами. При определении объекта

прикосновенности, я склонен, согласится с мнением Бушуева, который

определяет его как препятствие нормальной деятельности органов правосудия,

тем более что один из видов прикосновенности заранее не обещанное

укрывательство законодатель поместил в УК 1997 г. в главе 31 «Преступление

против правосудия». В настоящее время уголовно-правовая теория и судебная

практика единодушно считают, что прикосновенность к преступлению может быть

совершена только умышленно. Но одни криминалисты полагают, что

прикосновенность может быть совершена и с прямым и с косвенным умыслом, всё

же с точки зрения современного уголовного более правильна и обоснована

первая позиция. В теории уголовного права, как полагают многие

криминалисты, институт прикосновенности к преступлению объединяет:

Заранее не обещанное укрывательство

Недоносительство о готовящемся или совершённом преступлении

Попустительство преступлению. Из истории уголовного законодательства

известно, что Руководящие начала 1919 г. попустительство рассматривали как

одну из форм соучастия в виде пособничества. В последствии же ни в одном из

законодательных актов, кроме УК РСФСР 1926 г. о попустительстве не

упоминалось. Это обстоятельство послужило поводом к ограничению

прикосновенности двумя видами:

Укрывательством

Недоносительством

Недоносительство

Законодательной практике стало известно с первых декретов советской

власти, регулирующих уголовно–правовые отношения. Однако первое

систематизированное издание уголовно–правовых норм (Руководящие начала

1919) не содержало нормы, предусматривающее уголовную ответственность за

недонесение. И только в УК РСФСР 1922 г. впервые была включена норма

устанавливающая уголовную ответственность за недоносительство. Недонесение

о готовящемся преступлении охватывает сведения характеризующие стадию

приготовления и неоконченного покушения, а недонесение о совершённом

преступлении, сведения об оконченном преступлении. Следовательно, лицо

своевременно не информирующее компетентные органы о готовящемся

преступлении тем самым создаёт условия для его совершения, а недонесение о

совершённом преступлении создаёт условия для продолжения преступной

деятельности. Для недоносительства характерно ряд характеризующих его

признаков:

Достоверность сведении– уголовной ответственности за недонесение

подлежит только такое лицо которое имея информация о готовящемся или

совершаемом преступлении сознаёт, что полученная информация не вызывает

сомнения–факты

Объём сведении – должен характеризовать состав готовящегося или

совершённого преступления, сведения, характеризующие демографическое место

нахождение личности.

Время в течение, которого лицо обязано довести их до соответствующих

органов. Поведение лица будет правомерно в тех случаях, когда органы,

получившие информацию, объективно имеют возможность предотвратить окончание

начатого преступления. Недонесение в отличие от укрывательства,

деятельность пассивная (так называемое чистое бездействие). Поскольку

укрывательство в качестве одного из своих элементов включат в себя и

недонесение о том преступлении, которое укрывается, оно (укрывательство)

поглощает собой недонесение и лицо в таких случаях отвечает за

укрывательство. Все приведенные выше обстоятельства учитывались УК РСФСР в

соответствии, с которым (ст. 19) недонесение образовывало самостоятельное

преступление, но круг преступлении о которых необходимо было сообщать

правоохранительным органам ограничивался ст.88 ,190УК РСФСР. Современное

уголовное законодательство нашей страны отказалось от данного института, но

споры в связи с этим не утехают до настоящего времени. Попытаемся прояснить

сложившуюся ситуацию. Сторонники позиции однозначного отрицания института

доносительство указывают на то обстоятельство, что существование данного

Страницы: 1, 2, 3