Кассация

кассационную инстанцию по истечении кассационного срока. В течение этого

срока дело не может быть истребовано из суда, что гарантирует субъектам

права на кассационное обжалование и опротестование возможность ознакомления

с его материалами.

Поскольку после рассмотрения дела кассационной инстанцией приговор (если

он не отменен) вступит в законную силу (и, следовательно, не может быть

предметом кассационной проверки) действует правило: если по каким-либо

причинам кассационные жалобы одних лиц или кассационный протест поступят в

суд второй инстанции после рассмотрения дела по жалобам других лиц — суд

кассационной инстанции направляет дело председателю суда, правомочному

принести протест на вступивший в законную силу приговор, с тем, чтобы

кассационное определение было отменено, а затем все жалобы и протест были

рассмотрены одновременно, что способствует полноте, всесторонности

кассационной проверки.

Кассационная жалоба и кассационный протест

К кассационной жалобе предъявляются требования: подачи ее лицом,

пользующимся правом на кассационное обжалование; в надлежащий вышестоящий

суд; через суд, постановивший приговор или непосредственно в суд второй

инстанции; в установленный законом срок. Поданная с соблюдением таких

требований кассационная жалоба (как и кассационный протест) обязывает суд

кассационной инстанции рассмотреть дело.

Этот суд должен учесть, проанализировать каждый довод кассационной

жалобы, протеста. Принесение кассационной жалобы (и кассационного протеста)

приостанавливает приведение приговора в исполнение и при том — во всех его

частях. Обусловлено это требование закона необходимостью проверять каждый

приговор в полном объеме (в ревизионном порядке), что может повлечь его

отмену или изменение и в той части, в которой приговор не обжалован (или не

опротестован).

Кассационный протест — обращенная в суд второй инстанции мотивированная

просьба прокурора о проверке не вступившего в законную силу приговора с

указанием доводов, подтверждающих его незаконность и необоснованность, а

также о принятии судом решения, которое обеспечит (по мнению прокурора),

законное и обоснованное разрешение данного уголовного дела.

Кассационный протест должен быть принесен в каждом случае, когда

законность и обоснованность приговора вызывает у прокурора обоснованные

сомнения (см. например, ст. 345 УПК). В нем указываются все выявленные

прокурором нарушения закона (даже если одного из них достаточно для отмены

приговора), что важно в целях предупреждения нарушений закона.

Срок и порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции

Гарантируя интересы лица, которое вправе принести кассационную жалобу;

решение задач уголовного процесса, УПК установил сроки и порядок

рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции.

Верховный суд республики, краевой, областной, городской суд, суд

автономной области и автономного округа, а также военные суды должны

рассмотреть по кассационной жалобе или протесту дело не позднее десяти

суток, а Верховный Суд РФ — не позднее одного месяца со дня его поступления

(ст. 333 УПК). Тщательное изучение материалов уголовного дела судьями —

условие его правильного разрешения по кассационной жалобе (протесту).

Поэтому предусмотрена возможность продления, при особой сложности дела и в

других исключительных случаях, названного срока постановлением председателя

областного (и ему соответствующего) суда, но не более, чем на десять суток.

Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе продлить срок

рассмотрения дела в данном суде своим постановлением не более, чем на один

месяц. Если срок продлевается, участвующие в деле лица заблаговременно

извещаются об этом.

Рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется в соответствии с

принципами уголовного процесса, в том числе — в открытом судебном

разбирательстве; при независимости судей и подчинении их только Конституции

РФ и федеральному закону; обеспечении обвиняемому права на защиту;

коллегиально.

При рассмотрении дела в кассационном порядке могут участвовать все лица,

являющиеся субъектами права на кассационное обжалование и опротестование.

Верховный Суд РФ извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке

тех участников, которые просили об этом в кассационных жалобах либо в

возражениях на протест или жалобу. Не позднее чем за трое суток до

рассмотрения дела в кассационном порядке в суде должно быть вывешено

объявление о времени его рассмотрения.

Неявка указанных лиц, извещенных о дне рассмотрения дела, не препятствует

его рассмотрению.

Вопрос об участии осужденного решает суд, рассматривающий дело в

кассационном порядке. Признав участие осужденного необходимым, суд

принимает меры к обеспечению его явки. Личное участие осужденного в

заседании суда кассационной инстанции может иметь важное значение для

правильного решения вопроса о законности и обоснованности обжалованного

(опротестованного) приговора. Поэтому суд кассационной инстанции должен

внимательно, объективно решить вопрос о том, необходимо ли участие

подсудимого в заседании суда. Явившийся в судебное заседание осужденный,

оправданный допускаются к даче объяснений.

Рассмотрение дела в кассационном порядке без участия защитника, который

своевременно известил суд о желании дать объяснения суду второй инстанции —

нарушение права осужденного или оправданного на защиту, которое влечет

отмену кассационного определения.

Участие прокурора при рассмотрении дел по кассационным жалобам и

протестам не является обязательным по всем делам.

Процедура рассмотрения дела судом второй инстанции установлена ст. 338

УПК. Председательствующий открывает судебной заседание и объявляет, какое

дело, по чьей кассационной жалобе или протесту подлежит рассмотрению,

удостоверяется, кто явился и были ли не явившиеся лица своевременно

извещены о дне судебного заседания. Суд решает, можно ли при не явившихся

участниках процесса рассмотреть дело. Если кто-либо из участников процесса

не был своевременно извещен о дне рассмотрения дела, рассмотрение дела

откладывается.

Продолжая судебное заседание, председательствующий объявляет состав суда,

фамилии прокурора и переводчика, спрашивает, есть ли отводы. Основания и

порядок разрешения отводов тот же, что и в судебном разбирательстве в суде

первой инстанции. Выяснив, есть ли у явившихся лиц ходатайства, суд

разрешает их своим определением.

После этого один из членов суда докладывает дело: существо дела (при этом

— в отношении каждого из осужденных или оправданных); доводы кассационной

жалобы и (или) протеста. Судья-докладчик не вправе предрешать оценку

доводов кассационного протеста, жалобы своим докладом, а также решение суда

по делу. После доклада прокурор — если дело слушается по протесту прокурора

— обосновывает свой протест. В случае представления дополнительных

материалов председательствующий или член суда оглашает их и передает для

ознакомления прокурору и лицам, указанным в ст. 335 УПК, если они участвуют

в заседании. Вслед за этим осужденный, оправданный, их защитники и законные

представители, потерпевший и его представитель, а также гражданский истец и

гражданский ответчик или их представители, участвующие в заседании, дают

объяснения. Это — не допрос осужденного, оправданного, потерпевшего с целью

получения доказательств. Объяснения служат для обоснования, защиты позиции,

отстаиваемой данным субъектом по вопросу о том, является ли приговор

законным и обоснованным, нужно ли его отменить, изменить, оставить без

изменения и почему; уяснению этой позиции судом.

Вслед за этим прокурор дает заключение. Оценив доводы кассационного

протеста, кассационной (кассационных) жалобы (жалоб), а также

дополнительного протеста или жалоб, возражения на них, данные, полученные

при проверке приговора в ревизионном порядке, дополнительные материалы,

объяснения лиц, участвующих в заседании суда — прокурор делает

мотивированный вывод о том, является ли приговор законным и обоснованным;

подлежит ли он отмене, изменению, если да — то по каким основаниям.

Заключение прокурора не связано принесенным протестом. Однако он обязан

учитывать правила о запрете преобразования к худшему. После дачи прокурором

заключения, осужденный, оправданный, защитники вправе дать дополнительные

объяснения. Затем суд удаляется в совещательную комнату для вынесения

определения.

До начала судебного заседания лицо, обжаловавшее или опротестовавшее

приговор, вправе отозвать свою кассационную жалобу или протест. Защитник

вправе отозвать кассационную жалобу, поданную им по своей инициативе, без

согласования с осужденным (но он обязан известить об этом осужденного).

Понятие кассационных оснований, их виды.

Кассационными основаниями являются допущенные по делу нарушения, которые

повлекли постановление незаконного и необоснованного приговора, либо —

порождают сомнения в его законности и обоснованности. Их наличие дает суду

второй инстанции право и обязывает его приговор отменить или изменить (с

соблюдением запрета преобразования к худшему).

Закон предусматривает систему обобщенных кассационных основании (ст. 342

УПК), которая позволяет избежать излишнюю формализацию в решении, вправе ли

суд второй инстанции отменить приговор (или его изменить), и вместе с тем —

охватить все те нарушения, которые могут быть допущены при производстве по

делу и должны (с соблюдением названного запрета) влечь отмену приговора или

его изменение.

Виды оснований к отмене или изменению приговора (кассационных

оснований)

1. Односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного

следствия — ст. 343 УПК

2. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим

обстоятельствам дела — ст. 344 УПК

3. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона — ст. 345 УПК

4. Неправильное применение уголовного закона -ст. 346 УПК

5. Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и

личности осужденного — ст. 347 УПК

Система кассационных оснований конкретизирует содержание обязанности

суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, проверить «законность и

обоснованность» приговора и отменить или изменить приговор при его

«незаконности и необоснованности», способствуя тем самым единству

кассационной практики; вносит определенность в решение вопроса о том, нужно

ли приговор отменить (изменить); ориентирует органы

предварительного следствия, дознания, суд первой инстанции на

недопустимость нарушений закона под угрозой признания их кассационными

основаниями; помогает субъектам права на кассационное обжалование и

опротестование решить, есть ли у них основания для обжалования,

опротестования приговора.

Рассмотрим каждое из кассационных оснований.

Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного

следствия (п. 1 ст. 342 и ст. 343 УПК). Односторонне или неполно

проведенным признается дознание, предварительное или судебное следствие,

которые оставили невыясненными такие обстоятельства, установление которых

могло иметь «существенное значение» при постановлении приговора.

Устанавливая, есть ли данное кассационное основание, суд второй инстанции

оценивает доказательства и обстоятельства дела и решает: исследованы ли

необходимые доказательства, все ли обстоятельства, входящие в предмет

доказывания по данному делу, установлены; соблюдено ли при этом требование

всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела (ст.

20, 68 УПК). Суд второй инстанции, выявив односторонность, неполноту

дознания, предварительного следствия, должен проверить, не устранены ли они

данными судебного следствия.

Конкретизируя рассматриваемое кассационное основание, ч. 2 ст. 343 УПК

выделяет нарушения, при которых всегда имеет место неполнота дознания,

предварительного или судебного следствия:

1. Не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для

дела, или не была проведена экспертиза, когда по закону ее проведение

обязательно, не были истребованы документы или вещественные доказательства,

имеющие существенное значение.

2. Не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда или

постановлении судьи, передавшего дело для производства дополнительного

расследования или на новое судебное рассмотрение.

3. Не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.

Приговор может быть основан лишь на доказательствах, рассмотренных в

судебном следствии. Поэтому основание, предусмотренное ст. 343 УПК, имеет

место, <сли при полно, всесторонне, объективно проведенном предварительном

следствии или дознании существенные для дела доказательства остались не

рассмотренными в судебном следствии, и наоборот, данного основания не будет

при условии, что неполнота, односторонность дознания, предварительного

следствия, устранены при судебном следствии.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим

обстоятельствам дела (п. 2 ст. 342 и ст. 344 УПК) имеет место, если:

— выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в

судебном заседании;

— суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы

суда;

— при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение

для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял

одни из этих доказательств и отверг другие;

— выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные

противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопросов о

виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность

применения уголовного закона или на определение меры наказания (ст. 344

УПК).

Данное кассационное основание охватывает ситуации, когда, рассмотрев

доказательства, достаточные для полного, всестороннего и объективного

исследования обстоятельств дела, суд, например, признал подсудимого

виновным и постановил обвинительный приговор в то время, как доказательства

были недостаточны для бесспорного вывода о виновности подсудимого; суд не

учел установленные им обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у

подсудимого умысла и поэтому ошибочно квалифицировал его действия как

умышленное убийство, а не совершенное по неосторожности.

Рассматриваемое основание применяется, например, и в ситуации, когда суд

в основу приговора положил оправдывающие подсудимого показания свидетеля и

не объяснил, по каким основаниям он при этом отверг показания свидетеля,

изобличавшие подсудимого в совершении преступления. Отсутствие в приговоре

таких мотивов лишает возможности проверить, правильно ли суд оценил

доказательства и уже потому порождает сомнения в обоснованности приговора.

Применение предусмотренного статьей 344 УПК кассационного основания может

влечь как отмену приговора, так и его изменение.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона (п. 3 ст. 342 и

ст. 345 УПК). Является ли выявленное нарушение уголовно-процессуального

закона существенным, решает суд второй инстанции. Но его решение не

произвольно. Критерий признания указанного нарушения существенным

установлен законом: суд должен признать нарушение уголовно-процессуального

закона существенным, если это нарушение путем "лишения или стеснения

гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или

иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли

повлиять на постановление законного и обоснованного приговора" (ст. 345 ч.

1).

Данное кассационное основание обязывает суд, рассматривающий дело в

кассационном порядке, проверить, не были ли нарушены уголовно-

процессуальные права личности, право обвиняемого на защиту.

В соответствии со ст. 345 УПК нарушение уголовно-процессуального закона

является существенным, когда оно не только повлияло, но и могло повлиять на

законность и обоснованность постановленного приговора, т.е. когда в силу

допущенного нарушения уголовно-процессуального закона законность и

обоснованность приговора порождает сомнения.

Оценивая, является ли нарушение уголовно-процессуального закона

существенным, суд должен учесть конкретные обстоятельства дела. Признав,

что нарушение уголовно-процессуального закона существенно, суд обязан

признать наличие кассационного основания и следовательно — отменить

приговор (или его изменить). Так, допрос свидетеля без разъяснения его прав

и обязанностей—всегда нарушение уголовно-процессуального закона. Если

показания такого свидетеля будут положены в основу приговора — нарушение

является существенным, если же показания данного свидетеля не будут, по

существу, иметь значение при решении судом, каким должен быть приговор

(обвинительным или оправдательным), равно для решения иных предусмотренных

ст. 303 УПК вопросов — приведенное нарушение не будет существенным.

Подобные нарушения — условные существенные нарушения уголовно-

процессуального закона.

Вместе с тем, возможны такие нарушения уголовно-процессуального закона,

которые во всех случаях, независимо от конкретных обстоятельств дела, по

меньшей мере порождают сомнение в законности и обоснованности приговоров,

то есть всегда существенны. Поэтому-то закон (ч. 2 ст. 345 УПК) выделил

такие нарушения:

1. Непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных

ст. 259 УПК.

2. Вынесение приговора незаконным составом суда.

3. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случаях, когда по закону

его присутствие обязательно.

4. Рассмотрение дела без участия защитника, когда по закону его участие

обязательно.

5. Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора.

6. Приговор не подписан кем-либо из судей.

7. В деле отсутствует протокол судебного заседания.

Приведенные нарушения — безусловно существенные нарушения уголовно-

процессуального закона. Перечень таких оснований может быть расширен (о

существенных нарушениях уголовно-процессуального закона см. также § 4 главы

17 учебника).

Неправильное применение уголовного закона (п. 4 ст. 342 и ст. 346 УПК).

Данное кассационное основание имеет место в случае:

— неприменения судом закона, который подлежал применению;

— применения закона, который не подлежал применению;

— неправильного истолкования закона, противоречащее его точному смыслу.

Достаточно типичный вариант рассматриваемого кассационного основания —

ошибки в уголовно-правовой квалификации действий обвиняемого (осужденного).

Установив неправильное применение уголовного закона, суд изменяет приговор

или отменяет его (в пределах запрета преобразования к худшему).

Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и

личности осужденного (п. 5 ст. 342 и ст. 347 УПК). Выделение данного

кассационного основания в качестве самостоятельного имеет важное значение.

Это акцентирует внимание суда на его обязанность индивидуализировать меру

наказания; назначить наказание, которое будет справедливым. Предусмотренное

ст. 347 УПК кассационное основание имеется, когда наказание, хотя и не

выходит за пределы, предусмотренные уголовно-правовой санкцией (иначе нужно

было бы применить ст. 346 УПК), но «по своему размеру является явно

несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости» — ст.

347 УПК. Наличие в законе указания на явную несправедливость приговора

должно служить тому, чтобы в приговор не вносились такие изменения (в части

наказания), необходимость которых трудно установить в условиях деятельности

суда второй инстанции и которые поэтому могли бы быть необоснованными.

Данное кассационное основание влечет (с соблюдением запрета преобразования

к худшему) отмену приговора или его изменение.

Итак, кассационные основания, которые предусмотрены статьями 343, 344,

347 УПК, конкретизируют необоснованность приговора; предусмотренные же

статьями 345, 346 УПК — его незаконность.

Оценка доказательств судом второй инстанции

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд должен оценить все

имеющиеся доказательства. При этом он руководствуется общими для оценки

доказательств требованиями статьи 71 УПК. Суд второй инстанции, проверяя

законность и обоснованность приговора, оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению.

Оценка доказательства всегда — процесс целенаправленный, подчиненный

задачам, которые решаются в каждой данной стадии процесса. Суд второй

инстанции оценивает доказательства с тем, чтобы сделать вывод, является ли

данный приговор законным и обоснованным, нет ли оснований для его отмены

или изменения, а также, чтобы решить, какое именно определение нужно

вынести, если приговор признан незаконным и необоснованным, какие следует

при этом дать указания и т.д. С этой целью он проверяет, были ли соблюдены

требования закона при собирании, проверке и оценке доказательства;

устанавливает, являются ли относимыми и допустимыми доказательства, которые

суд положил в основу приговора; устанавливает, не были ли оставлены без

внимания при постановлении приговора доказательства, которые могли бы

повлиять на выводы, решения суда. Оценивая доказательства при рассмотрении

дела в кассационном порядке, суд должен сделать вывод о том, собраны ли по

данному делу доказательства, достаточные для установления обстоятельств,

входящих в предмет показывания; проверены ли они, не осталось ли между

доказательствами противоречий, которые могут повлиять на законность и

обоснованность приговора; достоверны ли доказательства, положенные в основу

приговора.

Страницы: 1, 2, 3