реферат бесплатно, курсовые работы
 
Главная | Карта сайта
реферат бесплатно, курсовые работы
РАЗДЕЛЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
ПАРТНЕРЫ

реферат бесплатно, курсовые работы
АЛФАВИТ
... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

реферат бесплатно, курсовые работы
ПОИСК
Введите фамилию автора:


государственная дума

гражданина другого государства учреждать в России газету.

Статья 7 Закона о средствах массовой информации устанавливает, что не

может выступать учредителем газеты гражданин другого государства или лицо

без гражданства, не проживающее постоянно в Российской Федерации. Возник

вопрос об оговорке «не проживающее постоянно в Российской Федерации».

Относится ли это только к лицу без гражданства или к гражданину другого

государства? Заинтересованные лица полагали, что да, относится. Мол, если

иностранный гражданин постоянно проживает в России, то он может учреждать

газету.

Однако грамматический анализ официального текста показал, что

использование законодателем окончания в единственном числе - «не

проживающее постоянно» - относит право на учреждение газеты только к лицу

без гражданства, а никак не к «гражданину другого государства». И по

решению суда свидетельство о регистрации газеты, учрежденной гражданином

другого государства, было признано недействительным.

Историко-политический способ толкования объединяет два момента, с помощью

которых выясняется смысл правовой нормы: исторические условия издания

нормативного акта и социально-политические цели, которые преследовал

законодатель, издавая правовой акт. Следовательно, содержание

историко-политического толкования состоит в выявлении смысла правовой

нормы путем обращения к истории ее принятия и целям, мотивам, обусловившим

ее введение в систему правового регулирования. Поскольку нормы, как и

право в целом, обусловлены в своем появлении и существовании различными

социально-экономическими факторами, то изучение последних способствует

более глубокому проникновению в смысл действующего законодательства.

При историко-политическом способе толкования наряду с текстом нормативного

акта используются различные дополнительные источники: партийные документы,

материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, действующие к

моменту издания нормативного акта обычаи, научные комментарии юридической

практики и т.д. Интерпретатор как бы переносится мысленно в исторические

условия появления правовой нормы, изучает социально-экономическую и

политическую атмосферу, вызвавшую к жизни конкретную правовую норму. Так,

анализируя ст. 71 УК РФ (пропаганда войны) следует обратиться к истории

Российского государства, его миролюбивой политике. Появление данной статьи

в уголовном законе является логическим выражением последовательной

политики борьбы за мир, против всяческих попыток вовлечь страну в новую

войну. Именно об этом говорят слова закона: «Пропаганда войны, в какой бы

форме она ни велась...».

Для работников правоохранительных органов историко-политическое толкование

особенно важно, так как сама эта деятельность тесно связана с

государственными интересами, их охраной. Поэтому понимание политических

целей законодательства, знание его истории способствуют более качественной

и целеустремленной работе. Историко-политический способ толкования,

например, играет большую роль при расследовании той категории уголовных

дел, которые находятся на грани административных, гражданских или

дисциплинарных проступков и где следователь вправе закончить расследование

передачей дела в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних

и т.д. Анализируя конкретный состав правонарушения и учитывая современные

требования правовой политики, следователь бывает в состоянии принять

наиболее целесообразное, в рамках законности, решение по делу и таким

образом обеспечить достижение цели правовой нормы.

Логический способ толкования права заключается в использовании средств

формальной и диалектической логики при познании правовых явлений. При этом

в отличие от филологического толкования, объектом исследования выступают

не отдельные слова, а внутренние связи между частями нормативного акта,

логическая структура правовых предписаний. Логические законы, принципы и

категории используются здесь самостоятельно, наряду со средствами

грамматического анализа.

В литературе предпринимались попытки отрицать самостоятельность

логического способа толкования на том основании, что правильное мышление -

всегда логическое и средства логики используются во всех способах

толкования. Такой подход основан на отождествлении грамматики и логики.

Верно замечает в этой связи П. С. Элькинд: при том органическом общем, что

имеется между грамматикой и логикой, они все же представляют собой две

отрасли знания. И, следовательно, основанные на них способы толкования

имеют вполне самостоятельное значение.

Особенности законодательной техники, используемой правотворческими

органами, часто отражаются на логической структуре правовых предписаний

таким образом, что для четкого уяснения смысла закона необходимо бывает

осуществить определенное мысленное преобразование текста акта. Например,

ст. 102 УК РФ определяет: «Умышленное убийство... наказывается...». Ясно,

что законодатель имеет в виду наказание не самого убийства, а лица,

которое его совершает. Поэтому мысленно преобразованный текст статьи будет

гласить: «Лицо, совершившее умышленное убийство... наказывается...».

Подобные логические преобразования правоприменителю приходится совершать

постоянно, интуитивно, часто даже не задумываясь об этом.

Необходимость в логических преобразованиях, с другой стороны, объясняется

внутренней логической структурой правовых норм и ее несовпадением с

внешней формой выражения в статье нормативного акта. Структурные элементы

правовой нормы - гипотеза, диспозиция и санкция - могут или

подразумеваться, т.е. быть опущены законодателем в целях лаконичности,

удобства выражения мысли, или находиться в других статьях или нормативных

актах. В силу этого правоприменитель бывает вынужден строить логическую

структуру нормы исходя из отдельных единиц правового текста. Так,

анализируя ст. 103 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное

убийство, можно заметить, что в ней внешне четко выражены только два

структурных элемента: гипотеза и санкция. «Умышленное убийство,

совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 настоящего

Кодекса (гипотеза), - наказывается лишением свободы на срок от трех до

десяти лет...» (санкция). Что же касается диспозиции, то она логически

подразумевается и может быть выражена словами: «Запрещается совершать

умышленное убийство».

По такому же принципу построено большинство статей Особенной части

Уголовного кодекса. Поэтому лицо, толкующее нормы Уголовного кодекса,

вынуждено постоянно прибегать мысленно к логическим преобразованиям. Кроме

логических преобразований, приемами данного способа толкования являются:

выведение вторичных норм, выводы из понятий, использование аналогии,

доведение до абсурда и т.д. Например, при анализе понятия «источник

повышенной опасности» можно признать таковым не только автомобиль, но и

велосипед, гужевой транспорт.

Как в ходе научного толкования права, так и в ходе толкования права с

целью его практического использования применяются одни и те же способы

толкования права.

Вопрос о видах толкования права - это вопрос о результатах

праворазъяснительной деятельности и юридической природе актов толкования.

Дело в том, что в качестве конкретных результатов разъяснения смысла

правовых норм выступают акты толкования или, как их еще называют,

интерпретационные акты. Их юридические свойства и значение для практики

определяются компетенцией субъектов толкования.

Акт толкования права - это акт, разъясняющий, как следует понимать и

применять на практике какие-либо правовые нормы. В зависимости от

субъектов принято различать два основных вида толкования права и

соответственно две группы актов:

а) официальное толкование;

б) неофициальное толкование.

Официальное толкование представляет собой разъяснение смысла норм права,

исходящее от государственно-властного органа и имеющее обязательный

характер для всех субъектов, чьи взаимоотношения регулируются разъясняемой

нормой. Официальное толкование иногда называется легальным, т.е.

основанным на законе, обязательным.

Особой разновидностью официального толкования является аутентичное -

разъяснение права, исходящее от органа, который ранее установил

разъясняемую норму. Аутентичный означает «действительный, подлинный,

основанный на первоисточнике». Например, Государственная Дума, приняв

постановление о денонсации «Беловежских соглашений», заключенных в 1991

г., истолковала свое же постановление в особом постановлении таким

образом, что, мол, юридических последствий постановление Думы не имеет.

Акты аутентичного официального толкования общеобязательны и обладают

особым авторитетом. Их юридическая природа всегда вызывала интерес в

научной литературе. Дореволюционные российские юристы Г. Ф. Шершеневич,

А.В. Завадский, Н.М. Коркунов, например, полагали, что аутентичное

толкование не что иное, как нормотворчество, в связи с чем подобные акты,

по их мнению, не являются толкованием действующего законодательства.

Аналогичной точки зрения придерживаются некоторые современные ученые.

Думается, что правильнее все же рассматривать аутентичные акты как акты

толкования. Ведь разъясняемая норма и после такого акта продолжает

существовать в качестве основной - наряду с аутентичным разъяснением.

Последнее носит лишь вспомогательный, уточняющий характер.

Аутентичное толкование норм права имеет большое значение. Например,

эффективность уголовно-правового контроля над экономической преступностью

зависит от того, насколько удается ограничить произвольное толкования

закона, а также создать стабильные и ясные правовые ориентиры,

способствующие активному применению уголовного закона. Реальным вариантом

решения этой проблемы в современных российских условиях является более

активное использование аутентичного толкования законов. С.В. Максимов

считает целесообразным, учитывая опыт применения Уголовного кодекса РФ,

принятие специальных законов, содержащих его официальное толкование. Это

тем более актуально, что Верховный Суд РФ не имеет права давать

официальное толкование применяемому уголовному закону. Согласно ст. 126

Конституции РФ Верховный Суд РФ уполномочен лишь давать разъяснения по

вопросам судебной практики.

Принятие закона (группы законов), содержащего официальное толкование

Уголовного кодекса РФ, позволило бы стимулировать решение чрезвычайно

острой для нашей страны проблемы аномии уголовно-правовых норм, и, прежде

всего, об ответственности за преступления в сфере экономической

деятельности, организованную преступную деятельность и иные.

Наиболее важными видами официального толкования являются нормативное и

казуальное.

Нормативное толкование - это разъяснение смысла права, осуществляемое в

отношении широкого круга общественных отношений и рассчитанное на

неоднократное применение. Оно персонально не определено в отношении

субъектов и общественных отношений.

Нормативность толкования права следует понимать:

а) как государственную обязательность разъяснения;

б) как возможность неоднократного его применения;

в) как распространяемость разъяснения на широкий круг общественных

отношений.

С целью установить единство в понимании и применении правовых норм такие

разъяснения, обобщающие практику регулирования общественных отношений,

издают органы государственной власти, управления, судебные органы и т.д.

Они оказывают существенное воздействие на совершенствование всей системы

законодательства и учитываются правотворческими органами при обновлении

законодательства.

Вырабатываемые Пленумом Верховного Суда в его разъяснениях правила

понимания и применения права в науке права именуются правоположениями. Это

особые «сгустки» правосознания, находящегося на стыке теории права,

практики и правотворческой деятельности. Следователи, судьи и другие

правоприменители в своей работе всегда учитывают разъяснения Пленума

Верховного Суда РФ и пленумов Верховных Судов республик в составе

Российской Федерации по вопросам применения норм материального и

процессуального права. Это помогает правильному решению юридического дела.

Казуальное толкование права выражается в разъяснении смысла конкретных

норм права применительно к персонально определенным общественным

отношениям. Казус - случай, жизненный факт, и казуальное толкование есть

разъяснение применительно к конкретному житейскому случаю. Чаще всего это

такое толкование права, которое дается судебными и иными компетентными

органами по рассматриваемым и разрешаемым юридическим делам в отношении

обстоятельств и лиц. Акты казуального толкования имеют разовое значение,

но сделанные по принципиальным делам и, особенно, в условиях пробела в

праве, приобретают значение прецедента толкования. Юридическая природа

этого понятия весьма интересна и требует самостоятельного освещения.

Прецедент толкования - это выработанный правоприменительной практикой

образец, стандарт требуемого понимания и применения каких-либо правовых

норм, сформулированный при рассмотрении конкретного юридического дела и

получивший признание в юридической практике.

Подобные «образцы» понимания и применения права обычно публикуются в

специальных юридических журналах как своеобразные напоминания о

профессионально важной информации по вопросам правовой квалификации.

Неофициальное толкование предполагает такое разъяснение смысла права,

которое осуществлено не уполномоченными специально на это органами и

лицами и не имеет обязательного характера. Оно не порождает обязательных

юридических последствий и производится, например, адвокатами, учеными,

отдельными гражданами. Его значение определяется авторитетом субъектов, их

специальными знаниями и убедительностью формы, в которой толкование

осуществляется. Не являясь обязательным, т.е. не обладая юридической

силой, неофициальное толкование, тем не менее, оказывает большое

воздействие на формирование общественного и индивидуального правосознания

и поведение конкретных субъектов. Примером здесь могут служить комментарии

к кодексам, которые разрабатываются учеными-юристами и пользуются особым

авторитетом у следователей и судей.

Неофициальное толкование права может быть доктринальным и обыденным.

Доктринальное толкование осуществляется специалистами в области права и

имеет научный характер. Это статьи, монографии, устные выступления перед

населением ученых-правоведов. Особенность таких разъяснений - их

убедительность, основанная на научном подходе и авторитете лица, дающего

толкование права. Не являясь обязательными для юристов-практиков, такие

разъяснения, однако, играют важную роль в выработке единства понимания и

применения правовых норм.

Обыденное толкование выражается в уяснении и разъяснении права гражданами,

не являющимися специалистами в юриспруденции. Оно встречается в беседах,

письмах и других проявлениях психологического отношения к праву,

правосудию, законности и т.д. Это - повседневные вербальные выражения

понимания правовой действительности.

Значение обыденного толкования особенно возрастает в настоящее время - в

связи с общей демократизацией общественной жизни, привлечением широких

народных масс к управлению государством. Сущность актов обыденного

толкования состоит в том, что они являются непосредственной

действительностью процесса уяснения и разъяснения смысла правовых норм,

вне связи с правоприменительной деятельностью субъектов толкования.

Знание основных видов толкования норм отечественного права имеет большое

значение для правильной и эффективной работы правоприменителя. Умение

отличать, систематизировать и использовать различные интерпретационные

акты является одним из условий успешной деятельности при квалификации

поведения субъектов права, правильной юридической оценке поступков

человека, составлении юридически аргументированных процессуальных актов и

обобщений правоприменительной практики. Этому должна предшествовать

повседневная работа по выявлению, анализу и систематизации различного рода

разъяснений.

Толкование норм права, по общему правилу, преследует цель точно познать

подлинный смысл, вложенный законодателем в правовые веления. Однако

имеются случаи, когда лицо, толкующее норму, сталкивается с ситуацией, в

которой фактический смысл нормы права следует понимать уже или, наоборот,

шире, чем это можно усмотреть на первый взгляд из текста закона. Отсюда в

теории права принято различать расширительное, или распространительное,

ограничительное и буквальное (адекватное) толкование.

Следует сразу отметить, что буквальное (адекватное) толкование

представляет собой типичный, наиболее часто встречающийся вид толкования,

в то время как распространительное и ограничительное являются, при строгом

режиме законности, исключениями из общего правила.

Среди современных ученых не сформировалось единства мнений по вопросу

относительно объема толкования. Подавляющее число норм права толкуется и

понимается буквально. В этом, собственно, и заключается сама специфика

толкования как познания и объяснения истинного смысла законодательства с

целью предотвратить намеренное искажение государственной воли, выраженной

в виде общеобязательных правил поведения. Вместе с тем, в отечественном, а

вероятно, и в любом праве не устранены поводы для отступления от

буквального во всех случаях толкования. Эти поводы коренятся в самых

различных обстоятельствах, связанных, например, с просчетами (недосмотром)

законодателя, нечеткостью употребляемых формулировок, терминов, спецификой

языка права, многоступенчатостью доведения государственной воли до

исполнителей и др. Все это и порождает случаи неадекватного истолкования.

Проблема истолкования права по объему состоит в том, что интерпретатор

сравнивает первичный текстуальный смысл выраженной в норме государственной

воли с полученным путем использования способов и приемов толкования

результатом истолкования и делает при этом вывод о необходимости

буквального, расширительного или ограничительного понимания смысла

правового веления. Смысловое выражение языка закона сравнивается с

содержанием субъективных представлений, являющихся результатом

познавательной и интерпретационной деятельности. Отсюда в научной

литературе используются термины, свидетельствующие о возможности

несовпадения текстуального и интерпретированного смысла права: «истинный

смысл нормы», «действительный смысл», «подлинный смысл» и т.д.

Буквальное толкование права выражается в том, что понимание смысла

толкуемой нормы права полностью совпадает с текстом источника права.

Результат такого толкования полностью адекватен словесной форме правового

веления. Налицо совпадение «буквы и духа» законодательства. Подобное

толкование, как уже отмечалось, в нашем праве является наиболее типичным и

наиболее распространенным в юридической практике.

Расширительное (распространительное) толкование имеет место там, где

действительный смысл нормы права выходит за райки ее текстуальной формы.

Ограничительное толкование выражается в таком результате интерпретации,

когда подлинный смысл нормы права следует понимать ограниченно, уже, чем

это выражено в словесном тексте.

Пример расширительного толкования, который в свое время сделал Госарбитраж

СССР, - это приравнивание сделки, заключаемой с помощью ЭВМ, к письменной

сделке. Пример ограничительного толкования - часть 2 статьи 38 Конституции

РФ устанавливает, что «забота о детях, их воспитание - равное право и

обязанность родителей». Очевидно, что в данном случае речь идет о

несовершеннолетних детях, т.к. трудоспособные дети, достигшие 18 лет,

должны сами заботиться о нетрудоспособных родителях. В данном случае

правовая норма становится понятной в результате использования двух

способов: логического и систематического.

Частое и произвольное распространительное и ограничительное толкование

чревато опасностью нарушения законности. Поэтому законодатель в некоторых

нормах не допускает возможности их расширительного толкования. Так, ст. 39

УК РФ, устанавливающая перечень обстоятельств, отягчающих ответственность,

не может быть толкуема расширительно. В то же время существуют некоторые

нормы права, возможность расширительного толкования которых специально

предусматривается в законе. Так, в ст. 38 УК РФ, устанавливающей перечень

смягчающих вину обстоятельств, закреплено, что суд вправе признать

смягчающими ответственность и другие обстоятельства.

Теория толкования права как совокупность научных знаний о технике

(способах), видах и юридических свойствах интерпретационных актов

составляет сферу профессионально необходимой для юриста информации.

Представленные в виде навыков и умений, эти сведения составляют

своеобразное искусство профессионально грамотно и умело познавать,

интерпретировать и использовать действующее законодательство для

осуществления задач юридической деятельности.

3. ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНОВ В РФ

В Российской Федерации толкованием права занимаются:

а) органы государственной власти;

б) органы государственного управления;

в) органы суда, прокуратуры, МВД, арбитража;

г) центральные органы общественных организаций;

д) индивидуальные лица.

Отсюда акты толкования права представляют собой сложную многоуровневую

систему правовых актов, обладающих различной юридической силой,

практической значимостью или, как принято говорить, различными

юридическими свойствами.

В Российской Федерации официальным толкованием права занимаются:

* высшие представительные органы,

* Конституционный Суд РФ,

* правительство РФ,

* отдельные министерства, государственные комитеты,

* Верховный Суд РФ,

* Генеральный прокурор РФ,

* Высший арбитражный суд,

* а также, учитывая федеративную природу Российского государства,

соответствующие органы республик.

В настоящее время в практике официального толкования высших органов

государственной власти, управления и судов сложилась довольно интересная

юридическая ситуация. СССР как государство прекратил свое существование,

но интерпретационные акты, изданные в разное время его органами и,

главное, сложившаяся на их основе юридическая практика в виде прецедентов

толкования и правоположений, продолжают определять правоприменительную

практику.

Такое значение имеют указы и постановления Президиума Верховного Совета

СССР, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР и аналогичные

интерпретационные акты других органов бывшего Союза ССР. Юридически

официальный их статус, безусловно, ничтожен. Но фактическая их роль как

системы средств обеспечения единообразного понимания и применения

действующего законодательства на территории России и ныне суверенных

государств Содружества, не подлежит сомнению. Эта роль, очевидно, будет

постепенно уменьшаться - по мере возрастания праворазъяснительной

активности высших органов власти, управления, судов суверенных государств,

входящих в Содружество и формирования нового единого экономического и

юридического пространства на территории стран Содружества.

Последнее обстоятельство свидетельствует о необходимости создания органов

Содружества для координации и выработки основных принципов единообразия в

юридической практике, в частности, в практике правоприменения и

толкования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенной работы можно сделать следующие выводы:

Толкование права - это разъяснение и уяснение смысла права. Толковать

право - значит познавать и объяснять его смысл, цели, социальное

назначение и практическую значимость.

Толкование как познание и разъяснение смысла права сопровождает

возникновение и развитие всех правовых систем. Как и сущность права, оно

имеет определенную, социально-политическую направленность, ибо связано с

уяснением и разъяснением выраженной в праве воли властвующего класса.

Одни юристы считают, что толкование права связано с волей

законодательства, другие, что это - воля и смысл самого закона.

Необходимость толкования права связана, как с объективными, так и

субъективными причинами. Сюда относятся:

* необходимость мыслительной деятельности для уяснения смысла права;

* использование в нормативных актах специфической юридической

терминологии;

* абстрактность формы выражения правовых норм;

* несовершенство и неадекватность использования законодательной техники;

* взаимосвязь норм права друг с другом.

Способы толкования права - это специальные приемы, правила и средства

познания смысла норм права, используемые для получения ясности

относительно правовых принципов.

Способы толкования права предопределяются основными сферами правовой

деятельности, т.е. сферами бытия права.

В качестве таковых выступают:

а) основные виды правовых предписаний;

б) специфика языка права;

в) правовые отношения;

г) правосознание.

Существуют грамматический, филологический, исторический, телеологический,

функциональный, языковой, логический, систематический способы толкования

права.

Наиболее важными видами официального толкования являются нормативное, в

отношении широкого круга общественных отношений и казуальное, в отношении

персонально определенных общественных отношений.

Неофициальное толкование права может быть доктринальным, толкуемым

специалистами и обыденным.

По смыслу норм права различают распространительное, ограничительное и

буквальное (адекватное) толкование.

В случае противоречия между нормами права действуют следующие правила:

1. Если выявлено противоречие между нормами права, изданными разными

органами, то следует руководствоваться нормой, установленной вышестоящим

органом.

2. Если имеется противоречие между нормами, изданными одним и тем же

органом, то следует руководствоваться нормой, установленной позже по

времени издания.

В Российской Федерации толкованием права занимаются:

а) органы государственной власти;

б) органы государственного управления;

в) органы суда, прокуратуры, МВД, арбитража;

г) центральные органы общественных организаций;

д) индивидуальные лица.

Официальное толкование права осуществляют:

* высшие представительные органы,

* Конституционный Суд РФ,

* правительство РФ,

* отдельные министерства, государственные комитеты,

* Верховный Суд РФ,

* Генеральный прокурор РФ,

* Высший арбитражный суд,

* соответствующие органы республик.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативная:

1. Конституция РФ.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 № 63-ФЗ.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.01 № 174-ФЗ.

II. Специальная:

1. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 3. М., 1965.

2. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М.,

1913.

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических

вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000.

4. Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900.

5. Коркунов Н.М. Лекции но общей теории права. СПб., 1909.

6. Максимов С.В. Углубление социального контроля

преступности.//Государство и право 1999-№9.

7. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

8. Сырых В.М. Проблемы методологии общей теории права.// Реальный голос.

2004-№11.

9. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и

А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

10. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

11. Шершеневич Г.Ф. Применение норм права //Журнал Министерства юстиции.

1903. № 1.

12. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального

права. М, 1967.

Коркунов Н.М. Лекции но общей теории права. СПб., 1909. С. 343.

Черданцев А..Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 5-6.

Гредескул Н. А. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900. С. 158.

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 12-13.

Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 3. М., 1965. С.

181.

Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1913.

С. 29.

Шершеневич Г.Ф. Применение норм права //Журнал Министерства юстиции. 1903.

№ 1. С. 56.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.

Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.

3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. Стр. 14.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.

3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. Стр. 15.

Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права.

М, 1967. С. 102.

Сырых В.М. Проблемы методологии общей теории права.// Реальный голос.

2004-№11.

Максимов С.В. Углубление социального контроля преступности.//Государство и

право 1999-№9. С. 79.

Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. С. 57-58.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.

3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. Стр. 19.

33

13.

Страницы: 1, 2


реферат бесплатно, курсовые работы
НОВОСТИ реферат бесплатно, курсовые работы
реферат бесплатно, курсовые работы
ВХОД реферат бесплатно, курсовые работы
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

реферат бесплатно, курсовые работы    
реферат бесплатно, курсовые работы
ТЕГИ реферат бесплатно, курсовые работы

Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, сочинения, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое.


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.