Сущность правосознания

значимых ситуациях.

Особенность правосознания, как специфической формы общественного

сознания, выражается в следующем:

1. В правосознании отражаются лишь те явления, которые составляют

правовую сторону жизни общества. Оно охватывает процесс создания правовых

форм, реализацию их требований в общественной жизни. Политические,

нравственные и другие идеи и представления тоже активно воздействуют на

формирование и реализацию норм права. Но прежде чем получить выражение в

правовых нормах, в практике их применения, они должны пройти через

правосознание, то есть получить правовую форму в виде правовых идей и

представлений.

2. Особенность правосознания выражается также в способе отражения

явлений общественной жизни. Осознание правовых явлений жизни общества

осуществляется посредством специальных юридических понятий и категорий. К

их числу относятся, например, такие понятия, как правомерность,

неправомерность, правоотношение, юридическая ответственность, законность.

Нравственное же сознание оценивает окружающий мир с помощью собственных

понятий: добра, зла, справедливости, несправедливости, чести, достоинства.

Правосознание - особый элемент правовой действительности. Главная

черта, присущая правосознания и ставящая его в особое положение среди всех

явлений правовой действительности, заключается в том, что оно , так

сказать, "чистая", хотя и специфическая (по предмету, по некоторым иным

особенностям), форма общественного сознания[4].

Правосознание находится в одном ряду, в прямом взаимодействии с иными

формами общественного сознания - нравственным, политическим, философским и

др.[5] и обладает всеми качествами и характеристиками, свойственными

общественному сознанию вообще.

Сознание возникает в процессе любой деятельности и проявляется в ней.

Поэтому функции или назначение правового сознания могут быть поняты из

результатов деятельности его субъектов.

[pic]

Согласно теоретической концепции, разделяемой многими авторами,

основные функции правосознания - познавательная, оценочная и

регулятивная.(см. схему 1.) Все другие функции практически охватываются

ими, в частности информативная, прогностическая и пр. Схема 1 наглядно

показывает как правосознание осуществляет воздействие на личность и

общественные отношения, необходимо только отметить, что результатом

регулятивной функции является поведенческая реакция субъекта права в виде

правомерного или противоправного поведения.[6]

Таким образом, важно учитывать, что на поведение людей воздействуют

политические, правовые, нравственные взгляды, взятые не в отдельности, а в

виде сплава, т. е. образований, которые возникают в результате

взаимодействия различных идей и взглядов, представлений и чувств. Эти

образования выступают как состояние общественного сознания. А. Уледов

правильно, на мой взгляд, отмечает, что в процессе формирования состояний

общественного сознания проявляются закономерности связи между различными

формами сознания[7].

СТРУКТУРА ПРАВОСОЗНАНИЯ

ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПСИХОЛОГИЯ – СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ

ПРАВОСОЗНАНИЯ.

Правосознание — сложное структурное образование. Его структурная

характеристика может быть дана в раскрытии составляющих элементов —

правовой идеологии и социально-правовой психики; его можно исследовать как

правосознание общественное, групповое, индивидуальное; можно показать

структуру правосознания через осуществляемые им функции.

В данной работе я раскрываю структуру правосознания в единстве

правовой идеологии и правовой психологии.

В основе взаимодействия и взаимосвязи идеологических и социально-

психологических элементов правового сознания лежит отражение этими

структурными элементами единого комплекса объективных процессов и явлений

общественного развития. Тесная связь правовой идеологии и общественной.

психологии отчетливо проявляется в функциях правового сознания:

гносеологической, прогностической, правового моделирования и регулирующей.

В осуществлении всех этих функций неизменно присутствие обоих структурных

элементов правового сознания –идеологического и социально-психологического,

рационального и эмоционального. Но характер соотношения данных элементов

определяется и особенностями конкретной функции правового сознания, и

сферой общественных отношений, на познание, моделирование и регулирование

которых она направлена, и особенностями структуры сознания социальных групп

или личностей, которые находятся в сфере действия функций правового

сознания.

Правовая идеология выступает всегда как систематизированное,

проникнутое единством. осознание в юридических категориях (законности,

справедливости, равноправия, единства прав и обязанностей) объективных

потребностей общественного развития; с точки зрения интересов рабочего

класса и трудящегося крестьянства (в современных условиях—всего общества).

Это осознание построено на подлинно научной основе, однако процесс познания

и формирования правовых идей и принципов идеологии невозможен без социально-

психологических компонентов. Социально-правовая психология приводит в

движение правовую идеологию, придает действенность правовым идеям. Правовая

идеология выражается и функционирует через психологические механизмы.

Следует отметить, что соотношение идеологических и психологических

элементов различно, в различных формах общественного сознания. В

политическом, правовом, философском сознании преобладают идеологические

элементы; в этических, эстетических, религиозных формах сознания —

социально-психологические.

Но независимо от удельного веса каждого из этих элементов они

неизменно присущи любой форме социалистического общественного сознания, в

неразрывном единстве отражают общественное бытие во всем его многообразии.

Эту мысль правильно подчеркивает Р. Самсонов, отмечая, что соотношение

идеологических и психологических элементов в различных формах общественного

сознания не одинаково. Политика, право, общественные науки,

философия—наиболее рациональные явления, значительно ближе примыкающие к

идеологии, чем к социальной психике, хотя последняя играет немаловажную

роль в становлении и развитии этих форм сознания[8]. Несколько иную позицию

занимает А. В. Дроздов, который считает, что общественная психология не

является «сквозным» элементом, входящим во все формы общественного

сознания. По его мнению, не бывает и не может быть философских чувств и

настроений[9]. С этим положением едва ли можно согласиться. Конечно, было

бы упрощением выделять в социальной психологии специальную группу

философских взглядов и настроений. Но несомненно то, что социальная

психология всегда включена в выработку, формирование философских концепций

и систем, которые затем оказывают обратное воздействие на развитие

определенных общественных настроений, норм поведения. Известно, например,

огромное влияние философии Конфуция, идеи которого в течение многих

столетий оказывали значительное воздействие на настроения всех слоев

китайского общества. Можно напомнить и о большом влиянии на умы и

настроения индийской идеалистической философии – брахманизма. В любую эпоху

формирование философских учений и теорий неразрывно связано с определенным

состоянием общественной психики тех или иных слоев, социальных групп,

общественных классов, с определенным воздействием на общественные чувства и

настроения. Поэтому едва ли правильно говорить, что есть формы сознания без

социально-психологического содержания. Такое содержание наличествует в

любой форме сознания, иначе формы сознания, как таковой, быть не может;

речь могла бы идти в таком случае лишь о философской идеологии (если стать

на позицию А. В. Дроздова).

Вполне понятно, что политическое сознание, правовое, философское

сознание более «рационалистичны», но их формирование и движение невозможны

без социально-психологических элементов. «Только сфера психики,— пишет Б.

Поршнев,—непосредственно связана с действием идей. Идеи только тогда

становятся силой, заставляют людей действовать, когда они преломляются в их

психике, в их чувствах, настроениях, воле, в их симпатиях и антипатиях,

влечении и отвращении»[10]. Эту же мысль подчеркивает Б. Д. Парыгин,

отмечающий, что рациональность теоретических систем науки, философии, права

и политических учений вовсе не исключает активного и нередко значительного

влияния на них общественной психологии[11].

В этой связи следует остановиться на встречающемся неправильном, на

мой взгляд, утверждении о том, что общественная психология является низшей

ступенью развития общественного сознания[12]. Социальная психология—это не

низшая ступень развития общественного сознания, а иной способ отражения

общественного бытия, отличный от идеологии. Этот способ связан с

непосредственным, в значительной степени эмоциональным восприятием

общественных отношений, в то время как идеология — результат научного

осмысливания, концептуальной обработки общественных отношений. В целом же

идеология и общественная психология создают единый эмоционально-

интеллектуальный сплав, который всесторонне отражает общественное бытие. Их

взаимное влияние велико, поскольку познавательный процесс отражения

действительности осуществляется в единстве эмоциональных и рациональных

факторов. Идеология активно воздействует на формирование общественной

психологии, различные идеологии отражают в себе свойства психики[13].

Как бы ни был высок уровень общественного сознания, оно всегда будет

выступать в единстве своих структурных элементов: идеологии и общественной

психологии, которые наиболее глубоко и всесторонне отражают, различные

стороны общественного бытия. Наряду с теоретическим, системным осознанием

действительности всегда будут существовать эмпирическое познание,

выражающее отношение к различным сторонам действительности, определенные

общественные настроения, психологические состояния, характерные для каждого

данного исторического этапа развития.

Эти сферы присущи и правосознанию, отражающему общественные отношения

в единстве правовой идеологии и общественной психологии. Правовое осознание

общественных отношений осуществляется не только в идеологической форме, но

и в форме общественных настроений, чувств, привычек, традиций и т. д. Обе

стороны правосознания неизменно учитываются и в правотворческой, и в

правореализующей деятельности государства. Неуклонное развитие правовой

идеологии, обогащение ее новыми научными идеями, выводами, концепциями ни в

какой мере не снимают вопроса о социально-психологической стороне правового

сознания. И это связано не только со специфичностью отражения общественного

бытия в категориях правовой психологии, но и с тем, что в правовой

психологии заложен механизм, приводящий в движение всю систему правового

сознания, в частности весь психологический комплекс, связанный с волевыми

действиями. Выше уже отмечалось, что без элементов механизма правовой

психологии невозможны ни формирование идеологии, ни ее действенная роль в

жизни общества.

В социально-психологической литературе нет единства во взглядах на

структуру социальной психологии. Между тем решение этого вопроса имеет

большое значение, так как позволяет понять те факторы, которые лежат в

основе поведения, деятельности больших и малых социальных групп.

Для выяснения структуры социальной психологии нужно прежде всего

выявить составляющие ее элементы. Отсюда и начинаются разноречивые

положения. Возможно, эти разноречия определяются неточностью понятий и

терминов, которыми оперируют представители науки социальной психологии.

Так, А. И. Горячева включает в структуру социальной психологии следующие

элементы: психический склад социальной группы (привычки, обычаи, традиции,

предрассудки); эмоциональную сторону (потребности, интересы, социальные

чувства, настроения, аффекты); социально-психические явления

непосредственного взаимодействия группы[14].

Но едва ли правильно относить исключительно к эмоциональной стороне

социальной психологии категории потребности и интереса. Эти элементы

социальной психологии относятся прежде всего к ее рациональной,

познавательной стороне и включены в социально-психологический механизм

перевода экономических факторов в определенные выводы, положения, мысли и

чувства. С другой стороны, в структуре, предлагаемой А. И. Горячевой, не

нашли отражения специфические элементы, способствующие возникновению

социально-психический чувств, настроений, привычек. Б.Д.Парыгин обращает

особое внимание на эти элементы: способы влияния, способы взаимовлияния,

способы отражения влияний и взаимовлияний в процессе общения[15].

В.Н.Мясищев отмечает, что психическое взаимодействие и взаимовлияние людей,

динамика их развития и результаты составляют основную проблему социальной

психологии[16]. Р.Самсонов в механизм влияния в социальной психологии

включает подражание, заражение, внушение[17]. Б.Поршнев все социально-

психологические явления делит на две категории: психический склад и

психический сдвиг (т. е. настроение, создающее временную общность людей,

объединенных общим стремлением, недовольством, увлечением и т. д.)[18]. М.

Я. Ковальзон и Д. М. Угринович специфическими категориями общественной

психологии считают подражание, внушение, согласие, симпатии, антипатии и т.

д.[19].

Даже краткий обзор позиций относительно элементов общественной

психологии показывает, что в данном вопросе пока еще отсутствует ясность.

Это объясняется тем, что социальная психология — наука сравнительно

молодая, она делает пока первые шаги, и нужно значительное время, чтобы в

ходе дискуссий и обсуждений была внесена ясность в ряд спорных проблем этой

науки.

Мне представлялось бы правильным разделить структурные элементы

социальной психологии на четыре группы. В первую группу следует, по нашему

мнению, включить тот социально-психологический механизм, который является

связующим звеном между экономическими факторами и деятельностью социальных

групп и личности. Без психологических механизмов невозможно создание и

движение идей, практическая деятельность людей. В этот механизм включены:

определяемый объективными потребностями общественный интерес, воля, цель,

мотивы деятельности. Вторую группу составляют относительно устойчивые

элементы социальной психологии, характеризующие психический склад

социальной группу,– привычки, традиции, предрассудки, убеждения. Третья

группа – динамичные, подвижные элементы: чувства, настроения, аффекты.

Четвёртая группа – способы,(механизмы) формирования социальной психологии:

влияния, взаимовлияния, подражания, внушения, заражения и т.д. Внутренняя

связь этих элементов и даёт в какой то мере относительно цельное

представление о структуре социально-правовой психологии.

Познание как одна из важнейших функций правовой идеологии также

является социально-психологическим процессом. Известно, что все

многообразие психической жизни по традиционной классификации располагают по

трем группам: познание, чувство и воля[20]. Эта классификация общей

психологии применима и к явлениям социальной психики. Идеологический

процесс познания психологичен по своему протеканию и функционированию. Он

неотделим от эмоциональных и волевых аспектов правового сознания.

Отмечая неразрывное единство правовой идеологии и социальной

психологии, нельзя не остановиться на вопросе об относительной

самостоятельности каждого из структурных элементов правового сознания по

отношению к отражаемому ими общественному бытию, с одной стороны, и по

отношению их друг к другу—с другой. Правовая идеология и общественная

правовая психология всегда отражают определенный конкретно-исторический

характер общественных отношений. Это отражение носит гносеологический

характер, поскольку отражение общественных отношений как правовой

идеологией, так и социальной психологией нельзя выводить за рамки

гносеологического процесса[21]. Но данный процесс отражения различен у

каждого из структурных элементов правового сознания. Это различие

определяется неодинаковой сферой охвата отражаемых общественных отношений,

различным характером отражения, быстротой реакции на изменения в

общественных отношениях.

Правовая идеология отражает общественные отношения как систему, что

помогает ей в комплексе определять, какие общественные отношения требуют

правового регулирования, какой метод правового регулирования целесообразен

для конкретной группы общественных отношений, каким образом согласовать

данный правовой институт с системой права в целом. Правовая идеология не

может на основе познания отдельной, изолированно взятой группы общественных

отношений выдвигать идею их урегулирования без согласования с общей

системой правовых норм и институтов.

Правовая психология отражает общественные отношения, которые наиболее

непосредственно примыкают к условиям жизни ее носителей—больших и малых

социальных групп. Правовая психология не может в силу своих особенностей

охватить системно весь комплекс общественных отношений. Поэтому отражение

социально» психологией общественного бытия носит несколько ограниченный

характер, охватывая прежде всего изменения, происходящие в сфере ближайшей

жизнедеятельности индивидов и групп.

С этой первой особенностью отражения общественного бытия правовой

идеологией и социально-правовой психологией связана и другая особенность.

Отражение бытия правовой идеологией носит, как правило, подлинно

научный характер, а социально-правовой психикой—эмпирический. Это не

значит, однако, что эмпирический характер отражения непременно ведет к

искажению отражаемых общественных отношений. Нередко такое отражение дает

подлинную картину действительности, но ему не хватает системности,

правильного осознания не только данных конкретных отношений, но и их

рассмотрения во взаимосвязи всей совокупности общественных отношении.

Поэтому сами по себе правильные выводы, которые сделаны на уровне правовой

психологии, могут не вписываться в те общие выводы, которые вытекают из

комплексного научного осознания общественных отношений. Отсюда и возможные

противоречия между общественным интересом и групповым интересом, которые не

исключены и в условиях любого общества.

Особенность отражения общественного бытия правовой идеологией и

социальной психикой состоит в различной быстроте реакции каждого из

структурных элементов правового сознания на изменения различных видов

общественных отношений. Поскольку изменения конкретных общественных

отношений находят непосредственное отражение в условиях жизни тех или иных

социальных групп общества, то они могут быстрее ощутить эти изменения,

эмпирически зафиксировать их в своем сознании. Правовая идеология учитывает

эти изменения конкретных общественных отношений на основе их глубокого

научного осознания. И хотя в целом правовая идеология опережает в своем

развитии правовую психику, необходимость оценить изменения данных

общественных отношений в общей системе, учесть настроения и чувства классов

и социальных групп определяет «вторичность» идеологии по отношению к

социально-правовой психике при отражении таких общественных отношений,

которые могут быть охарактеризованы как непосредственно составляющие

условия жизни данных социальных групп, классов (например, семейные

отношения, сфера бытового обслуживания и т. д.). Эта «вторичность» правовой

идеологии по отношению к социально-правовой психике отнюдь не означает

отставания первой от второй. Такой разрыв определяется потребностью в

определенном времени (более или менее длительном) для научного осознания и

оценки происходящих изменений, для проверки правильности правовых выводов и

предложений вытекающих из развития данных общественных изменений.

Из этих общих положений относительно характера отражения общественных

отношений различными структурными элементами правового сознания вытекает

вывод об их относительной самостоятельности по отношению друг к другу.

Общественное бытие в его различных аспектах осознается различными

структурными элементам] правового сознания разновременно. Как правило,

правовая идеология опережает социально правовую психику в осознании,

отражении общественных отношений как системы. Однако эмпирическое осознание

необходимости определенных изменений в той или иной сфере правового

регулирования может происходить вначале на уровне социально-правовой

психики.

Здесь необходимо рассмотреть проблему относительной самостоятельности

правосознании по отношению к общественному бытию. Известно, что

правосознание, как и все другие формы общественного сознания, определяется

общественным бытием и поэтому является производным, вторичным по отношению

к нему. Эта производность, вторичность ни в какой мере не обусловливает

обязательности отставания правосознания от бытия. В развитии правосознания

находят выражение закономерности, характерные для соотношения сознания и

бытия в целом: сознание может опережать развитие бытия, сознание может

отставать от развития бытия, сознание может адекватно отражать развитие

общественного бытия.

Закономерностью правового сознания в целом является правильное

отражение достигнутого уровня общественного развития. Вместе с тем для

правовой идеологии как идеологии подлинно научной характерна ее способность

Страницы: 1, 2, 3