Право в системе нормативного регулирования общественных отношений

общественных отношений. Формирование морали имеет

естественноисторическое происхождение, неотделимое от самой

жизнедеятельности людей, в процессе которой апробированные опытом

человеческого общежития ценности и идеалы закрепляются в общественном

и индивидуальном сознании в виде определенных взглядов, нравственных

представлений и ожиданий. Субъект формирует моральные нормы и сам же

обращает их на себя. Для того, чтобы нравственная норма получила право

на существование, не нужно санкций официальных властей, достаточно,

чтобы она была признана " санкцианированна " обществом, классом,

социальной группой, коллективом - теми, кто намерен ею руководить.

2.Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право

создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется,

защищается. В этом его принципиальное отличие не только от морали, но

и от всякого иного регулятора. Возлагая на физических и юридических

лиц обязанность, право обладает такими инструментами воздействия,

которые позволяют ему добиться требуемого поведения. Исторически право

потому и возникло, что в новых условиях иные регуляторы, в том числе и

мораль, оказывались недостаточными для обеспечения организованности и

порядка, защиты производителя от частного случая и произвола.[20]По

иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу

государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение

нравственных норм не влечет за собой вмешательства официальной власти,

применения юридических санкций. В моральном отношении человек может

быть " последним подлецом ", но юридической ответственности он не

подлежит, если он не совершает ни каких противоправных действий. Само

общество, его коллективы сами решают каким образом воздействовать на

лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное реагирование

может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более

эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть самыми

тяжелыми и непоправимыми.

3.Право и мораль различаются по форме выражения, фиксации. Если

правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах

государства, общественных организаций, группируются по отраслям и

институтам, систематизируются для удобства пользования в

соответствующие кодексы, сборники и уставы, составляющие в целом

обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не

имеют подобных форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, и

существуют в сознании людей - участников общественной жизни, т.е.

моральные нормы - это не писанные, документально не закрепленные

правила поведения, требования к поведению, их появление не связанно с

волей законодателя.

4.Право и мораль различаются по степени детализации. Содержание норм

права характеризуется большой конкретностью, в правовых нормах в ряде

случаев предусматриваются весьма подробные детали, связи, они содержат

в себе более подробное описание запрещенного и разрешенного поведения,

как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного

предписания, т.е. в них выражен государственный подход к оценке

конкретных общественных отношений. Моральные требования, в свою

очередь, отличаются более широким содержанием, дают больший простор

для толкования и применения. Иными словами моральные нормы определяют

наиболее общие требования к участникам общественных отношений и их

поведению - быть справедливым, добрым, честным и т.д.

5.Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за

их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию

государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую

ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован

законом. Его соблюдение так же обязательно, как соблюдение

материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства,

поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь, как кому

заблагорассудится. Иные последствия вызывает нарушение нравственности.

Четкой процедуры здесь нет. Наказание выражается в том, что нарушитель

подвергается моральному порицанию, к нему применяются меры

общественного воздействия ( выговор, замечание, исключение из

общественной организации и т.п. ).

6.Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к

поведению людей. Этот уровень значительно выше у морали, которая во

многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический

закон, хотя он и предусматривает за некоторые действия весьма суровые

санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы

нечестности, лжи, клеветы и т.д., тогда как право пресекает наиболее

крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого

антиобщественного поведения, в чем бы оно не выражалось, в то время,

как право наказывает лишь наиболее злостные случаи такого поведения.

7.Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное

пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право,

как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области

общественной жизни, оставляя за рамками своего регулирования такие

стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба,

товарищество, вкусы, моду, личные пристрастия и т.д. Нравственность, в

отличие от права, проникает во все поры и ячейки общества, ее оценкам

поддаются в принципе все виды и формы взаимоотношений между людьми.

Она " универсальна и вездесуща ".[21]

8.В философском плане различие между правом и моралью состоит в том,

что последняя выступает одной из форм общественного сознания, в то

время как право не является таковым. Формой общественного сознания

является не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.

Как уже было сказано, право и мораль тесно взаимосвязаны между

собой. Из их тесной взаимосвязи вытекает такое же тесное их социальное

и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в деле

упорядочения общественных отношений, позитивного влияния на личность,

формирования у граждан должной юридической и нравственной культуры,

правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов,

поощряемые правом, поощряются и моралью. Мораль осуждает все виды

правонарушений и особенно преступления. В оценке таких деяний право и

мораль едины. Всякое противоправное поведение является так же

противонравственным. Право требует соблюдать законы, того же требует и

мораль. Во многих статьях ныне действующей конституции, Декларации

прав и свобод человека позиции права и морали сливаются. Таким образом

, и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные

области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются

предметно обособленной сферой социальных отношений. Учитывая все выше

перечисленное можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать

право и мораль по предметным сферам их действия.[22]

Необходимо так же отметить, что право и мораль постоянно

оказывают взаимное влияние друг на друга. С помощью права государство

добивается утверждения в сознании граждан, всего населения

общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с

несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное

судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в

духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам

личности и общества, государства. В свою очередь мораль оказывает

воздействие на правовую жизнь общества, развитие права, вместе с ним

способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция

морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль

возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка.

Это можно проследить на действии правового положения "Все, что не

запрещено законом - разрешено" в регулировании общественного порядка.

Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что

человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании

индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь,

достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица,

взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение.

В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают

друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные

им методы. Один и тот же поступок индивида получает в глазах

окружающих людей как правовую, так и моральную оценку, о нем судят как

с позиции закона, так и с позиции совести, чести.

Право и мораль плодотворно "сотрудничают" в сфере отправления

правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это

в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе

всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий, а так же при

оценке личности правонарушителя. Фактические обстоятельства многих дел

оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных

критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких,

например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение

чести и достоинства, понятий цинизма, корысти, стяжательства, "

низменных побуждений ", выступающих мотивом многих преступлений.

Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к

деяниям которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен

стремиться к осуществлению нравственного закона".[23]

Тесное взаимодействие норм права и морали не исключает довольно

острых противоречий, расхождений между ними. Как отмечалось еще в

досоветской литературе, " соотношение между правом и моралью может

быть правильное и неправильное".[24]

Оптимальное совмещение этического и юридического всегда было

трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как

показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается -

противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются

старые.

Причины противоречия между правом и моралью заключаются уже в их

специфике, в том, что у них разные методы регуляции, разные подходы,

критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность

отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных

социальных слоев, групп, классов. Право по своей природе более

консервативно, оно, как правило, отстает от течения жизни, в нем самом

немало противоречий. Даже самое совершенное законодательство содержит

пробелы, недостатки. Мораль же более динамична, активнее реагирует на

происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у

морали преобладают элементы стихийности. Отсюда в любом обществе

всегда разное правовое и моральное состояние.

Право и мораль - не антиподы, а соперники, они по - разному

оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и

взаимопереходы. На этой почве случаются и "лобовые столкновения", так

как мораль требует от человека больше, чем право, судит строже.

Таким образом, мыслимы ситуации, когда закон нечто разрешает, а

мораль "запрещает" и, наоборот, закон "запрещает", а мораль

"разрешает". Согласия между ними нет. Отсутствие же "взаимопонимания"

сказывается в конечном счете на регулятивных и воспитательных

возможностях этих средств. Требуется корректировка соответствующих

норм.[25]

Мы видим, что проблема соотношения права и морали весьма

многогранна, и именно поэтому она привлекает к себе внимание

значительного числа ученых.

Соотношение права и корпоративных норм.

Корпоративные нормы выступают неотъемлемой частью системы

нормативного регулирования общественных отношений. Они вырабатываются

на основе взаимодействия индивидуальных воль отдельных членов

различных общественных организаций, их слияния.

В целях организации своей деятельности, успешного решения

внутренних задач общественные организации создают корпоративные нормы,

являющиеся нормами общественных организаций. Специфическая их

особенность состоит в том, что их действие ограничено пределами той

или иной общественной организации и вследствие этого, носит локальный

характер.

Вообще корпоративные нормы можно определить, как установленные

правила поведения, выраженные в уставах, положениях, решениях

общественных организаций для реализации и достижения целей их

функционирования.

Сфера действия корпоративных норм обусловлена тем, что они

выражают волю участников общественных объединений и имеют для них

обязательное значение. Корпоративные нормы регулируют только

внутренние отношения: задачи и цели данной организации, компетенцию

органов, их права и обязанности, порядок вступления и выхода из данной

организации, гарантии соблюдения норм.

Нормы общественных организаций правового характера могут

содержатся в совместных актах государственных органов и общественных

организаций, но приобретают при этом в большей степени значение

правового акта, так как исходят в основном от государства. Все

общественные организации могут принимать участие в правотворчестве,

однако осуществляют эту своя функцию в различных формах и разном

объеме. Формально - юридически право издавать нормативно-правовые акты

закреплено в основном за профсоюзами и отдельными видами коопераций.

Можно сделать вывод, что корпоративные нормы в значительной мере

схожи с правовыми. Они, как и юридические нормы, документально

закреплены, в известной мере детализированы, они имеют политическое

содержание, обеспечиваются при помощи организационных мер, санкций и

т.д. Однако следует отметить отсутствие непосредственной связи

корпоративных норм с государственной деятельностью. Эти нормы уступают

правовым по силе, сфере деятельности, категоричности, однако имеют и

преимущества: выражают активность и инициативу, являются

самодеятельными, распространяют свое действие за пределы правового

регулирования.

Влияние права на корпоративные нормы определяется характером и

пределами регулирования ими организации и деятельности общественных

объединений. Положения, содержащиеся в Конституции РФ ( ст. 6, 7, 30,

52, 96 и др. ), федеральном законе " Об общественных объединениях " и

других законодательных актах, определяют сферу действия корпоративных

норм, их гарантируемость. В частности, закон предусматривает, что

несоблюдение уставных норм либо осуществление объединением

деятельности, противоречащей нормам устава, является основанием для

приостановления и даже ликвидации общественного объединения.[26]

Если попытаться сделать краткий вывод по всему выше сказанному

по данному вопросу, то необходимо отметить следующее. Нормы права и

корпоративные нормы имеют общие черты: они содержат четкие, ярко

выраженные правила поведения; закреплены в специальных актах;

представляют собой системы норм. Различие между ними - в степени

обеспечения: если нормы права принимаются государством и

обеспечиваются его принудительной силой, то нормы общественных

организаций ими и ими же, то есть силой общественного мнения данной

общественной организации, обеспечиваются. Кроме того необходимо

отметить определенный приоритет права, признаваемый в нормах

общественных организаций.

Право и социально-технические нормы.

Наряду с социальными нормами в обществе существуют и действуют

социально-технические нормы. В этой связи необходимо сказать, что

бытует такое мнение, что все действующие в обществе правила поведения,

в том числе и технические нормы, всегда носят социальный характер. В

обоснование этого указывали, что в отношении к неодушевленным

предметам человек всегда проявляет свое отношение к обществу, что за

нарушение технических норм следует определенная санкция. Авторами

назывались " социально-технические ", а так же технико-юридические

нормы. Социально-технические нормы характеризовались как социальные

нормы, при этом они не переставали быть техническими. Вместе с этим

признавалось существование чисто технических норм, под которыми

подразумеваются правила обращения людей с природными объектами и

веществами, разными вещами, орудиями личного пользования, орудиями

производства личного характера.

Однако, по мнению профессора М.Н. Марченко, закрепление

технической, технологической, экологической, санитарно-гигиенической

нормы в юридическом акте не изменяет его природу, не делает

техническую норму социальной. Конечно, это не отвергает социальную

значимость или, так сказать, " социальную включенность " этой

нормы.[27] Так же очевидно, что нарушение технических норм и их

последствия - аварии и катастрофы, нередко сопряжены с человеческими

жертвами и огромными материальными потерями , - имеют социально

ощутимый резонанс.

Технические нормы в своей сути определяют " наиболее

рациональные методы, приемы, средства обращения с естественными и

искусственными[28] объектами, в том числе последовательность и

содержание технологических норм ".

Проблема изучения технологических норм очень актуальна в

настоящее время. Это связанно прежде всего с научно-техническим

прогрессом, выдвинувшим многочисленные задачи оптимального

согласования человека с характеристиками современных и будущих

технических систем, производственных технологий, с требованиями охраны

природы и экологического благополучия.

Научно-технические, технологические нормы, получившие

положительную социальную оценку, в определенном порядке закрепляются

юридических актах и обретают значение государственного стандарта.

Стандарт - это нормативная характеристика материала, его качества,

утвержденная компетентным государственным органом и выражается в

юридическом акте. Техническое правило, облеченное в правовую форму, не

теряя своего технического характера, приобретают качественные признаки

правовой нормы, становятся технико-юридической нормой. Таким нормам

присущи все признаки правовых норм: они исходят от государства; в них

выражается государственная воля; их соблюдение обеспечивается

возможностью государственного принуждения; они объективируются в

специальных нормативных актах, издаваемых компетентными органами; они

регулируют общественные отношения. Последний признак имеет свою

специфическую особенность как следствие того, что содержанием технико-

юридических норм является техническое правило, но при этом следует

сказать, что содержанием общественных отношений могут быть и различные

технические действия. Устанавливая определенные требования к

техническим действиям, технико-юридические нормы тем самым оказывают

определенной регулятивное воздействие и на сами общественные отношения

путем установления обязательных требований к действиям людей по

отношению к природе, средствам производства и другим предметам

внешнего мира, в которых проявляются отношения между людьми.[29]

Разумеется, технические нормы не могут существовать

изолированно, в отрыве от социальных норм. Все нормы взаимосвязаны,

взаимодействуют и оказывают постоянное влияние друг на друга. Технико-

юридическая норма формируемая, как определенный должный результат

поведения, устанавливает требование, относящееся непосредственно к

предметам внешнего мира, на которые воздействует обязанное лицо, и

содержит определенное требование к самому объекту правоотношения.

Регламентируя тем или иным способом показатели, относящиеся к объекту

правоотношения, технико-юридическая норма этим путем регламентирует и

конкретизирует содержание прав и обязанностей субъектов

правоотношения. Например, в правоотношениях , вытекающих из договора

поставки, требования которых технико-юридические нормы,

регламентирующих обязанности сторон, относятся к объекту

правоотношения ( ГОСТы, технические условия, содержащие требования к

качественным показателям поставленной продукции, упаковке продукции и

т.п. ).

Технико-юридические нормы играют, как правило, в правовом

регулировании дополнительную роль, подчиненную другим юридическим

нормам; их обязательность обычно опирается на силу санкций других

правовых норм, являющихся бланкетными. Они не могут быть служить общим

основанием возникновения охранительных правоотношений. Факт нарушения

технико-юридической номы становится юридическим фактом, вызывающим

возникновение охранительного правоотношения на основе бланкетной

правовой нормы. Факт нарушения технико-юридической нормы является с

учетом конкретных обстоятельств и нарушением соответствующей

бланкетной нормы.

Санкции, имеющиеся в редких случаях у технико-юридических норм,

обычно носят характер неустойки. А поэтому такие случаи не колеблют

общего положения, согласно которому технико-юридические нормы не могут

служить общим основанием возникновения ни охранительных, не

регулятивных правоотношений и играют в правовом регулировании

дополнительную роль.

Технико-юридическая норма оказывает регулирующее воздействие на

общественные отношения как правоотношение, как правило только в

совокупности с другими юридическими нормами. Нет и не может быть

такого правоотношения, которое возникало бы лишь на основе одних

технико-юридических норм. Нет такого общественного отношения, которое

регулировалось бы только технико-юридическими нормами. В характере

регулирующей роли этих норм наиболее ярко проявляется такое качество,

как системность норм права.[30]

Детализация и конкретизация регламентирования содержания прав и

обязанностей сторон в трудовом правоотношении осуществляется

различными технико-юридическими нормами. К ним относятся правила

технической эксплуатации, техники безопасности, производственной

санитарии, и т.д.

Взаимосвязь права и технических норм, таким образом, означает,

что никогда не доступная праву область общественной жизни становится

объектом его регулирования и охраны. При этом не только отдельные

нормы и институты, но и целые законодательные массивы, отрасли

законодательства но и отрасли права вовлечены в этот процесс. В

частности, экологическое право призвано юридическими средствами

защищать экологические права граждан, обеспечить разумное и

цивилизованное отношение к природе и природным ресурсам.

Заключение.

Таким образом можно сделать вывод, что право занимает особое

место в системе нормативного регулирования общественных отношений. Это

место определяется прежде всего тем, что оно фактически охватывает в

своих нормах все наиболее важные общественные отношения, необходимость

урегулирования которых объективно существует.

Эволюция нормативно-правовой базы общества связана с появлением

и развитием новых видов общественных отношений. Право по сути отражает

уровень социально-экономического развития общества и поэтому в идеале

должно полностью соответствовать его потребностям в урегулировании,

стремление к чему сейчас прослеживается и воплощается через

совершенствование правовой системы путем принятия новых правовых норм.

Это отличает право, скажем, от норм обычаев и религии, которые

характеризуются определенной стабильностью вот уже на протяжении

многих лет.

Так же важнейшей особенностью права, определяющей его место в

качестве специфического регулятора является обеспеченность реализации

его норм возможностью применения мер государственного принуждения.

Необходимость этого диктуется прежде всего тем, что некоторые люди в

силу приверженности тем или иным нормам поведения или в силу

социальных условий жизни продолжают руководствоваться устаревшими или

не соответствующими действительности реалиями, при этом фактически

нарушая общественный порядок и тем самым противореча интересам

общества. И исходя из того, что право имеет своей целью поддержание

общественного порядка и воплощение интересов общества, то применение

мер принуждения то же диктуется объективной необходимостью, тем более,

что условия и порядок применения так же строго регламентированы

нормами права, что исключает возможность произвола со стороны

государства.

Так же следует сказать, что право, выражая общественную волю,

т.е. совокупность проявления воли отдельных индивидов во всем их

разнообразии, исключает возможность существования различных вариантов

интерпретации его норм, стараясь по возможности в наибольшей степени

их детализировать, чтобы исключить возможность их различного

толкования. При этом все возникающие нюансы решаются посредством

толкования содержания правовых норм компетентными органами, в которых

работают квалифицированные юристы.

Необходимо отметить, что нормы права отличаются

общеобязательностью, т.е. все субъекты общественных отношений,

находящиеся в сфере действия данных норм, попадают под их воздействие

и могут или должны руководствоваться ею.

Закрепленные в актах государства правовые нормы носят формально-

определенный характер и подлежат изменению только в особом, достаточно

сложном порядке.

Важно так же то, что нормы права формулируются компетентными

высококвалифицированными лицами, объективно представляющими все

стороны общественной жизни и способными дать конкретную формулировку

нормы, выражающую интересы всего общества в целом.

Таким образом право можно выделить, как особый, приоритетный

регулятор, характеризующийся рядом признаков, отличающих его от других

видов социальных норм и делающих его на данный момент наиболее

социально значимым.

Список использованной литературы.

1. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.

2. Ильин И.А. Порядок или беспорядок? М., 1917.

3. Конституция РФ.

4. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

5. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

6. Общая теория права и государства. // под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

7. Общая теория права. / под ред. В.К. Бабаева. Н-н, 1993.

8. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские обоснования общей теории. М.,

1985.

10. Теория права и государства. / под ред. М.Н. Марченко. 1996.

11. Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в

формировании общественных отношений. // Советское государство и право.

1964. №7.

12. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм.// Общая теория права

( курс лекций). Н-н. 1993.

-----------------------

[1] Теория государства и права / под ред. В.В. Лазарева. М., с. 376.

[2] Там же, с. 376.

[3] Там же, с. 382.

[4] Алексеев С.С. Теория права. М., 1993 с. 32 - 34.

[5] Общая теория права и государства. / под ред. В.В. Лазарева. М., 1996 с.

12.

[6]Теория государства и права. / под ред. Н.Н. Марченко. 1996 с. 321.

[7] См: Общая теория права. / под ред. В.К. Бабаева. Н-н. 1993 с. 186.

[8]К. Маркс. цитата см: Общая теория права. / под ред. В.К. Бабаева. Н-н.

1993 с. 186.

[9] См: Общая теория права. / под ред. В.К. Бабаева. Н-н. 1993 с. 186.

[10] Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982 с. 15.

[11]

[12]См: Общая теория права. / под ред. В.К. Бабаева. Н-н. 1993 с. 188

[13] Там же с 189.

[14] Теория государства и права. / под ред. Н.Н. Марченко. 1996 с. 321 -

322.

[15] Общая теория права. / под ред. В.К. Бабаева. Н-н., 1993 с. 191.

[16] См: Общая теория права. / под ред. В.К. Бабаева. Н-н. 1993 с. 191.

[17] Там же с. 191

[18] См: Общая теория права. / под ред. В.К. Бабаева. Н-н. 1993 с. 192.

[19] Там же с. 193.

[20]Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М., с. 117.

[21] См: Е.В. Лукашева. Право, мораль, личность. М., 1986 с. 71.

[22] Там же с. 71.

[23] См: Общая теория права./ под ред. В.К. Бабаева. Н-н. 1993 с. 201.

[24] И.А. Ильин. Порядок или беспорядок? М., 1987 с. 37.

[25] Общая теория права. / под ред. В.К. Бабаева. Н-н. 1993 с. 201-202.

[26] Общая теория права и государства / под ред. В.В.Лазарева, М., 1997 с.

115.

[27] Теория права и государства/ под ред. М.Н. Марченко с. 334.

[28] См: Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева Н-н 1993 с. 184.

[29] Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в

формировании общественных отношений // Советское государство и право. 1964

№7 с. 134.

[30] Черданцев А.Ф. Указ. сочинение с. 136.

Страницы: 1, 2, 3