Правовые системы мира

другую группу вопросов распространяется так называемая ограниченная

законодательная компетенция федерации. Здесь речь идет о «каркасном»

законодательстве т.е., федерация может издавать только общие положения

(законы-рамки), а право издания детальных законодательных актов закреплено

за землей. В целом однако действует правило, согласно которому в случае

расхождения федерального закона и закона земли, превалирует первый.

Отличии между французской и германской системами существуют и в

международном праве. Так согласно статье 25 Конституции ФРГ 1949г. «общие

нормы международного права являются составной частью права Федерации[6].

Они имеют преимущество перед законом и непосредственно порождают права и

обязанности для жителей федеральной территории». Влияние международного

права отражено в праве Германии значительно более четко, чем во Франции,

где оно также признается, но оно выражено Конституцией в более умеренной

форме, ибо Конституция говорит (ст. 5 5) не о нормах международного права,

а «о договорах и соглашениях, должным образом ратифицированных или

одобренных»[7]. В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что различные страны

романо-германской правовой семьи объеденены в настоящее время единой

концепцией, согласно которой, первостепенная роль пренадлежит закону. Тем

не менее наблюдаются и существенные различия между системами этих стран,

которые касаются конституционного контроля, кодефикации, различной роли

закона и регламента, толкования закона.

III.2 АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ ИЛИ СИСТЕМА «ОБЩЕГО ПРАВА»

В отличии от государств романо-германской правовой семьи, где основным

источником права является введенный в действие закон, в странах англо-

американской правовой семьи основным источником права служит норма,

сформулированная судьями, и выраженная в судебных прецедентах.

Судебный прецедент —судебное решение по конкретному юридическому

делу, которому придается общеобязательное юридическое значение.

Англо-американское общее право, как и римское право развивалось

руководствуясь принципом: «Право там, где есть и защита», поэтому несмотря

на все попытки кодификации (И. Бентам и д.р.) английское «общее право»

дополненное и усовершенствованное положениями «права справедливости», в

основе своей является прецедентным правом, созданным судами. Но это с

другой стороны не исключает возрастания роли статусного (законодательного)

права.

Таким образом, английское право обрело как бы тройную структуру:

«общее право» - основной источник; «право справедливости» дополняющее и

корректирующее этот основной источник, и статутное право - писаное право

парламентского происхождения. Это разумеется, несколько упрощенное,

схематизированное изображение.

В англо-американской правовой семье следует различать группу

английского права, и связанного с ним по своему происхождению права США.

В группу английского права входят наряду с Англией Северная Ирландия,

Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также право бывших колоний Британской

империи. Как известно, Англия была крупнейшей колониальной державой, и

английское «общее право» получило распространение во многих странах мира. В

результате сегодня почти треть населения мира живет в значительной мере по

нормам английского права.

Вторую группу образует право США, которое имея своим источником

английское «общее право», в настоящее время является вполне

самостоятельным.

«Общее право» - это система, несущая на себе глубокий отпечаток его

истории, а история эта до 17 века- исключительно история английского права.

В связи с этим, рассмотрим историю его развития, которое шло тремя путями:

формированием «общего права», дополнением его «правом справедливости», и

толкованием статутов.

Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое. После

норманского завоевания Англии (1066г.) основная роль в осуществлении

правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне.

Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в

королевский суд. Они должны были просить у короля, а практически у канцлера

выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский

суд. Первоначально даже приказы издавались в исключительных

случаях. Но постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширялся.

В ходе деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений,

которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило

прецедента. Однажды сформулированное судебное решение в последующем

становилось обязательным и для всех других судей. «Английское «общее право»

образует классическую систему прецедентного права или права, создаваемого

судьями».

Поскольку основная сложность заключалась в том, чтобы получить

возможность обратиться в королевский суд, сложилась формула «Средство

судебной защиты важнее права», - которая и до сих пор определяет

характерные черты английского правопонимания.

К концу XIIV века возростает роль и значение статутного права. В связи

с этим правотворческая роль судей некоторым образом сдерживается принципом,

согласно которому, изменения в праве не должны происходить без согласия

короля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей

интерпретировать статуты - право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на

то, что учавствуя в парламенте при обсуждении статутов, они лучше других

могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространялись на

дополнительную сферу - толкование законов. В 19 веке в связи с большими

социальными изменениями в феодальном обществе Англии (развитие товарно -

денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства) возникла

необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся

прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке

определенной процедуры споры, в связи с которыми их участники обращались к

королю. Так рядом с «общим правом »сложилось «право справедливости».

До 1873 г. в Англии на этой почве существовал дуализм

судопроизводства: помимо судов, принимающих нормы «общего права»,

существовал суд Лорда-канцлера. «Право справедливости», как и «общее

право», является составной частью прецедентного права, но прецеденты здесь

созданы иным путем, и охватывают иные отношения чем «общее право». Несмотря

на общие черты «общего права» и «права справедливости», прецеденты их судов

фиксировались раздельно, что и привело к дуализму английской правовой

системы, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы

1873 г. Эта реформа слила «общее право» и «право справедливости» в единую

систему прецедентного права.

В то время, как юристы континентальной Европы рассматривают право как

совокупность предоставленных правил, для англичанина право -это в основном

то, к чему придет судебное рассмотрение. На континенте юристы интересуются,

прежде всего, тем, как регламентирована данная ситуация; в Англии внимание

сосредотачивается на том, в каком порядке она должна быть рассмотрена,

чтобы прийти к правильному судебному решению.

В странах романо-германской семьи правосудие всегда осуществлялось

судьями, имеющими университетский диплом юриста. В Англии даже судьи в

«Высших» судах до XIX века не обязательно должны были иметь юридическое

университетское образование; они овладевали профессией, работая адвокатами

и изучая практику судопроизводства. Лишь в наше время наличие

университетского диплома стало важной предпосылкой для того, чтобы стать

адвокатом или судьей; профессиональные экзамены, позволяющие заниматься

юридическими профессиями, стали очень серьезными и могут рассматриваться

сегодня как эквивалент юридического диплома.

Структура права в англо-американской правовой семье (деление на

отрасли и институты права), сама концепция права, система источников права,

юридический язык, совершенно иные, чем в романо-германской правовой семье.

В английском праве отсутствует деление права на публичное и частное, здесь

его заменяет деление на «общее право» и «право справедливости». Отрасли

английского права выражены не столь четко как в континентальных правовых

системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания.

Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено

преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую

юрисдикцию, то есть могут разбирать разные категории дел: публично и

частноправовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д. Разделенная

юрисдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная

юрисдикция действует очевидно в обратном направлении. Во-вторых, английское

право развивалось постепенно, путем судебной практики и законодательных

реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа,

поэтому английскому юристу право представляется однородным. Английская

доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще

предпочитает результат теоретическому обоснованию.

Укажем некоторые черты прецедентного права и прежде всего самого

прецедента в английском праве.

Основной принцип, который должен соблюдаться при отправлении

правосудия, состоит в том, что сходные дела решаются сходным образом.

Пожалуй, нет ни одного суда, где судья не был бы склонен решить дело точно

так, как было решено аналогичное дело другим судьей. Почти везде судебный

прецедент в той или иной степени обладает убеждающей силой, поскольку stare

decisis (решить так, как было решено ранее) - правило фактически

повсеместного применения.

В английской системе доктрина прецедента отличается сугубо

принудительным характером. Нередко английские суды обязаны следовать более

раннему решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно убедительные

доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы не делать этого.

Английское право в широкой степени основано на прецеденте. Прецедентное

право состоит из норм и принципов созданных и применяемых судьями в

процессе вынесения ими решений. Прецедентное право - это прежде всего

правило, что рассматривая дело, суд выяснил, не было ли аналогичное дело

рассмотрено ранее и в случае положительного ответа, руководствовался уже

имеющимся решением. Другими словами, однажды вынесенное решение является

обязательной нормой для всех последующих рассмотрении аналогичных дел.

Судья при рассмотрении последнего по времени дела обязан принимать во

внимание эти нормы и принципы, в то время как в романо-германской правовой

системе и др. они служат всего лишь материалом, который судья может

учитывать при вынесении собственного решения. То, что английское право

является в значительной степени правом прецедентным, означает, что решение

английского судьи по какому-либо конкретному делу образует прецедент.

Судья, разбирающий более позднее по времени дело, как правило сталкивается

с большим числом различного рода прецедентов. Он вынужден либо просто

учесть ранее вынесенное решение как часть материала, на основании которого

он может разрешить рассматриваемое им дело, либо разрешить это дело так,

как было разрешено предыдущее, если только он не найдет достаточно

убедительных доводов, чтобы не поступать таким образом. Наконец, судья

может быть обязан решить дело так же, как и предыдущее, несмотря на то, что

он сумел бы привести достаточно убедительные доводы против такого решения.

При этом говорят, что данный прецедент «обязателен» или «обладает

принудительным действием», в отличии от его только «убеждающего» действия.

Правило прецедента нуждается в детализации, поскольку степень

обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда,

рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом

прецедентом.

При нынешней организации судебной системы, ситуация выглядит следующим

образом.

Решения высшей инстанции - Палаты лордов - обязательны для всех других

судов;

Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и

уголовного) обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные, а

его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

Высокий суд (все его отделения, в том числе и апелляционные) связан

прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны для всех

нижестоящих инстанций, но не будучи строго обязательны, влияют на

рассмотрение дел в отделениях Высокого суда;

Окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам всех

вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г.

для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.

Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англии как «жесткое».

В, отличии, например, от США, судебная инстанция не могла отказываться от

созданного ранее прецедента, который мог быть изменен только вышестоящей

инстанцией или парламентским актом. Даже высшая судебная инстанция -Палата

лордов - до середины 60-х годов, считалась связанной своими собственными

прежними решениями, что в конечном итоге создавало иногда тупиковую

ситуацию. В 1966г. Палата лордов отказалась в отношении себя от этого

принципа.

Представление о том, что правило прецедента сковывает судью, также во

многом обманчиво.

Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж

часто, то усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или

нет, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья

может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд они не

совпадают. Наконец, он вообще может не найти ни какого сходства

обстоятельств и тогда - если вопрос не регламентирован нормами статутного

права - судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем.

Ежегодно английский парламент издает до 80 законов. За многовековую

деятельность законодательного органа общее число принятых им актов занимает

около 50 увесистых томов.

Закон формировался под воздействием требований судебной практики,

которая диктовала определенную структуру, характер изложения норм. Отсюда

казуистический стиль законодательной техники.

Здесь также следует отметить, что Англия - одно из немногих

государств, которое не имеет писаной конституции. Ее заменяют акты

парламента —старейшего в мире (существует более 700 лет).

Рост числа законов обострил проблему систематизации. Английская

правовая система - традиционный представитель правовых систем, определяемых

как «некодефицированные». Здесь до сих пор речь идет лишь о систематизации

путем консолидации - процесса соединения законодательных положений по

одному вопросу в единый акт. Рост писаного права в современный период

происходит не только с помощью статутов , но в значительной мере, путем

подзаконного нормотворчества.

В Великобритании, в отличии от романо-германских правовых систем,

исполнительные органы были изначально лишены полномочий принимать акты «во

исполнения закона». Для того, чтобы создать подобный акт, исполнительный

орган должен быть наделен соответствующим полномочием, которое ему

делегирует парламент. Поэтому нормотворчество исполнительных органов в

Англии именуется делегированным.

Пожалуй, ни в одной стране проблема соотношения закона и судебной

практики не приобретала такого специфического характера, как в Англии. На

первый взгляд эта проблема решается просто: действуют правила, согласно

которым закон может отменять прецедент, а при коллизии закона и прецедента,

приоритет отдается первому. Однако действительность во многом сложнее, ибо

огромна роль судебного толкования закона, правила, согласно которому,

правоприменительный орган связан не только самим текстом закона, но и тем

его толкованием, которое дано ему в предшествующих судебных решениях,

именуемых «прецедентами толкования».

Законодательство, как источник права, находится в менее выгодном

положении в том смысле, что акт парламента требует судейских толкований,

которые сами становятся судебными прецедентами. Поэтому было бы упрощением,

относиться к парламентскому законодательству как к источнику права,

стоящему выше прецедента. Несмотря на это, в последние десятилетия

английское законодательство приобретает все более систематизированный

характер. В 1965г. была создана Правовая комиссия для Англии, которой

поручено готовить проекты крупных консолидированных законодательных актов в

различных отраслях права, с тем, чтобы в перспективе «провести реформу

всего права Англии вплоть до его кодефикации». Параллельно с ней действуют

комитеты по пересмотру гражданского и уголовного законодательства, а также

различные королевские комиссии, которым поручается подготовка отчетов о

состоянии законодательства по определенному вопросу и вынесение предложений

по его совершенствованию. В результате осуществления ряда весьма

последовательных реформ, крупными консолидированными актами ныне

регулируется подавляющее большинство правовых институтов, хотя до сих пор

ни одна отрасль английского права не кодефицированна полностью.

В заключение по английской системе хотелось бы отметить, что в Англии

суд наделен широкими возможностями усмотрения в отношении статутного права.

Эти возможности еще более возрастают, если от законодательной части

статутного права, обратиться к его подзаконной части. Что касается

делегированного законодательства то, как отмечалось выше, суд официально

имеет право отмены, признав акт ultru vires. В отношении остальных

исполнительных актов, суд может отменять их и не обращаясь к доктрине ultru

vires по самым различным основаниям.

Особенности правовой системы США.

Английские поселенцы, обосновавшиеся на территории США, принесли с

собой и английское право. Начиная с 1607г. - даты образования первой

колонии-оно считалось единственным действующим правом; обычай и традиции

местного вытесняемого населения игнорировались как нечто нецивилизованное и

враждебное. Однако, английское право претерпело в колониях (всего их было

13) известное изменение.

Это было обусловлено тем, что социально-экономические условия и

порядки в колониях были свободны от феодальных наслоений, существенно

отличались от ситуации в метрополии. Потребность в регламентации новых

отношений складывавшихся колониях при отсутствии централизованной судебной

власти, способствовала утверждению идеи о необходимости писаного

кодифицированного права. По тем же основаниям - специфика общественных

отношений - английское право применялось с оговоркой «в той мере, в какой

его нормы соответствуют условиям колоний».

Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного

национального американского права, порывающего со своим «английским

прошлым». Принятие писаной федеральной конституции в 1787г., и конституций

штатов, вошедших в состав США- был первым и важным шагом на этом пути.

Предполагался полный отказ от английского права, а вместе с ним от правила

прецедента и других характерных черт «общего права». В ряде штатов были

приняты уголовные, уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные

кодексы, были запрещены ссылки на английские судебные решения, вынесенные

до провозглашения независимости. Однако перехода американской правовой

системы в романо-германскую правовую семью не произошло.

Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими или испанскими

колониями (Луизиана, Калифорния) приняли кодексы романского типа, которые,

однако, в дальнейшем постепенно оказались как бы поглощены «общим правом».

В целом же в США сложилась система, сходная с английской: прецедентное

право во взаимодействии с законодательством.

В Англии и США одна и та же общая концепция права; в обеих странах

существует в общем одно и то же деление права, используются одни и те же

понятия и трактовка нормы права. Для американского юриста, как и для

английского, право - это прежде всего право судебной практики; нормы,

выработанные законодателем, по-настоящему входят в систему

американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и

истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на

судебные решения, их применившие.

Право США, следовательно в целом имеет структуру, аналогичную

структуре «общего права». Однако только в целом: стоит приступить к

рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются многочисленные

структурные различия между американским и английским правом, многие из

которых действительно существенные и не могут сбрасываться со счетов.

Одно из таких различий, причем весьма существенное, связано с федеральной

структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены весьма широкой

компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство и свою

систему прецедентного права. В этой связи можно сказать, что в США

существует 51 система права- 50 в штатах и одна федеральная.

Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от

другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в

судах одного штата, будут следовать суды других штатов. Как не сильна

тенденция к единообразию судебной практики, тем не менее не редки случаи,

когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам не сходные, а

иногда и прямо противоположные решения. Это создает коллизии, которые

усугубляют возможность расхождения решений судов штатов (рассматривающих

Страницы: 1, 2, 3