Норма права

одной статье нормативного акта например уголовно-правовые, специализируются

на выражении санкций, обслуживающих нормы иных отраслей права.

Норма права не выполнила бы своей регулятивной роли, если бы в ней

отсутствовал какой-либо из названных структурных элементов. Поэтому

законодатель при формулировании норм обязан выписать каждую часть особо или

дать соответствующую отсылку, а тот, кто реализует норму, должен иметь в

виду всю связь элементов нормы, с тем чтобы юридически грамотно выстроить

свои поступки.

Структура нормы-предписания.

Это-структура первичных частиц правовой материи, находящих прямое выражение

в тексте нормативного акта.

Нормы-предписания как клеточки единого организма выполняют внутри него

различные задачи, разные операции. Поэтому трехчленная схема, имеющая

существенное значение для, характеристики логических норм, не соответствует

структуре реальных норм-предписаний. Структурное построение норм-

предписаний отражает главное, что свойственно первичному звену нормативной

системы,- обеспечение конкретизированного, детального, точного и

определенного нормирования поведения людей.

С учетом специализации права для юридической нормы-предписания

характерно типическое структурное построение, выражающее жесткий закон

организации ее содержания и состоящее из двух основных элементов:

а) гипотезы - части нормы, указывающей на те условия, т. е. фактические

обстоятельства, при наступлении или ненаступлении которых норма вступает в

действие;

б) диспозиции или санкции - части нормы, указывающей на те юридические

последствия, которые наступают при наличии предусмотренных нормами условий.

В регулятивных (правоустановительных) нормах эта часть нормы назыцается

диспозицией; она образует содержание самого правила поведения, указывает на

права и обязанности, которыми наделяются участники регулируемого отношения.

В охранительных нормах рассматриваемая часть носит на-шанце санкции; она

указывает на государственно-принудительные меры, применяемые к

правонарушителю.

Элементы нормы-предписания условно можно расположить по схеме:

«если-то».

Указанные две части нормы-предписания являются ее обязательными

элементами. Правовое веление непременно должно содержать указания на его

суть, т.е. на юридические последствия, и на условия их наступления.

Следовательно, норм-предписаний без гипотез существовать не может. В любых,

самых специализированных правовых предписаниях так или иначе указывается на

условия, при которых они действуют. Иными словами, любое правовое

предписание можно изложить по формуле: «если - то». ,

Важно обратить внимание на то, что регулятивные нормы-предписания

неизбежно, по неумолимой логике юридического регулирования, внутренне, а

иногда и текстуально связаны, функционируют в единстве с охранительными

предписаниями, которые их обеспечивают, охраняют. Так что в конечном итоге

регулятивные и охранительные нормы-предписания выражаются в виде логических

норм, где есть все три элемента - гипотеза, диспозиция, санкция. При этом

нередко с несколькими регулятивными нормами-предписаниями скоординировано

одно охранительное нормативное положение, которое выступает в виде

самостоятельного предписания, а в рамках логических норм присоединяется то

к одному, то к другому регулятивному предписанию .

3. Виды гипотез, диспозиций и санкций.

Виды гипотез

Элементы структуры юридической нормы могут быть раз-личных видов. Их

классификации подробно разработаны еще в прошлом веке и почти не изменились

до наших дней. Отече-ственные курсы по теории права чаще всего берут за

основу классификации, разработанные Н. М. Коркуновым.

Гипотеза может быть выра.жена в общей (абстрактной) или в конкретной

(казуистической) формах. Абстрактная гипоте-за определяет условия

применения нормы общими, родовыми признаками, казуистическая — частными,

специальными. Будучи исторически первичной, казуистическая гипотеза в на-

стоящее время практически исчезла из нормотворчества. Ее недостатки

очевидны: ее употребление ведет к чрезмерному увеличению числа юридических

норм и одновременно не да-ет возможности добиться полноты юридических

определений. Сколько бы ни предусматривалось отдельных случаев, всегда

найдется еще один, казуистической гипотезой не предусмотренный. Абстрактная

же форма охватывает все возможные случаи, не называя конкретно ни одного из

них.

Гипотезы могут различаться и по степени их определен-ности. С абсолютно

определенной гипотезой мы сталкиваем-ся тогда, когда сама норма определяет

обусловливающие ее факты, если, например, устанавливается, что договор

займа на сумму свыше пятидесяти рублей должен быть заключен в письменной

форме (ст.269 ГК РСФСР). Абсолютно неопре-деленная гипотеза встречается

тогда, когда сама норма не включает определений фактов, обусловливающих ее

примене-ние. Она предоставляет какому-нибудь органу власти делать это

самому "в необходимых случаях". В чем заключаются названные "необходимые

случаи", никоим образом не раскрывается.

Относительно определенная гипотеза имеет место тогда, когда закон

ограничивает применение юридической нормы не абсолютно, а оговаривает ее

действие каким-либо усло-вием. Например, целый ряд нормативных актов

вступает в действие лишь в случаях эпидемии, военного положения, вве-дения

чрезвычайного положения и т.д.

Иногда .гипотезы подразделяют на односторонние и двусторонние.

Односторонней является гипотеза, которая в качестве основания применения

нормы называ.ет только правомерные, или, напротив, неправомерные

обстоятельства. Например, все нормы особенной части УК РСФСР имеют

односторонние гипотезы. Двусторонние гипотезы включают в себя указание как

на правомерные, та.к и на неправомерные обстоятельства, приводящие в

действие данную юридическую норму. При этом, конечно, предполагается, что

правовые ре-зультаты будут различными в зависимости от характера тех

обстоятельств, которые заставили "работать" тот или иной нормативный акт.

Так, ч.2 ст. 158 ГПК РСФСР устанавливает, что при неявке сторон в судебное

зассда.ние без уважительных причин по вторичному вызову, суд оставляет иск

без рассмотрения. Следовательно, если стороны не явились по ува,жительным

причинам, дело производством не прекра-щается, но лишь откладывается его

разбирательство .

Виды диспозиций

Анализ диспозиций юридических норм позволяет выявить достаточно много их

разновидностей.

Как и гипотезы, диспозиции подразделяются на казуаль-ные и абстрактные.

Первая перечисляет конкретные предпи-сываемые, разрешаемые или запрещаемые

действия, а вторая предусматривает определенный тип поведения. Историческим

прообразом казуальной диспозиции является прецедент — решение суда или

иного государственного органа по отдельному делу. Как отмечалось в

литературе, "нормы с казуальными диспозициями крайне неудачны в техническом

отношении, ибо, не обеспечивая беспробельности закона, они обусловлива-ют

его чрезмерную громоздкость" . Так, Российское Уложение о наказаниях, в

котором применялись казуальные гипотезы, содержало 2034 статьи, в то время

как современ-ный УК, знающий только абстрактные диспозиции, — лишь около

300. Примером нормы с абстрактной диспозицией может служить ст.103 УК

РСФСР. Предусматривая наказания за умышленное убийство, она ограничивается

определением убийства как такового; каких-либо разновидностей

насильственного лишения человека жизни, совершенного умышлен-но. в ней не

указывается.

По способу выражения правил поведения диспозиции под-разделяются на

простые, описательные, ссылочные и блан-кетные. Рассмотрим их более

подробно на нормативном ма-териале уголовного права Российской Федерации.

Простая диспозиция содержит только указание на вид преступления, при чем

ограничивается одним его наименовани-ем, не давая определения. Она

применяется тогда, когда признаки правонарушения достаточно очевидны. Уже

упоминав-шаяся ст. 103 УК — хороший пример. Описательная диспозиция

включает в себя не только наименование преступного деяния (например,

кража), но и перечень его основных при-знаков (в нашем примере

отличительным признаком кражи является то, что она — тайное похищение

чужого имущества, в отличие от грабежа, который определяется как "открытое

похищение чужого имущества").

Бланкетная диспозиция не определяет признаков преступления, а предоставляет

установление их специально указанным органам. Например, ст. 88 УК РСФСР

объявляет преступным нарушение правил о валютных операциях, устанавливаемых

финансовыми органами государства.

Ссылочная диспозиция отсылает к другой статье данного уголовного закона, в

которой дается описание соответствующего вида преступления, или к другому

нормативному акту.

Виды санкций.

Санкции подразделяются прежде всего на полные и неполные. Первые

предусматривают применение мер принуждения к правонарушителю, т.е. к лицу,

нарушившему требования

диспозиции юридической нормы. Например, все нормы особенной части

уголовного кодекса содержат полные санкции. Напротив, неполные санкции

заключаются не в применении мер принуждения, а в том, что в случае

нарушения лицом требований диспозиции не наступают те юридические послед-

ствия, к которым данное лицо стремилось, совершая опреде-ленные действия.

Таковы санкции ст. 168 ГК РФ, объявляющей недействительной противозаконную

сделку, или санкция статьи 17 Кодекса о браке и семье, признающей законную

си-лу только за зарегистрированным браком.

По степени своей определенности санкции подразделяют-ся на абсолютно

определенные, относительно определенные, альтернативные и кумулятивные.

Абсолютно определенной в теории называется санкция, которая имеет точно

фиксированное выражение и не может быть изменена государственным органом,

ее применяющим. При-мерами служат санкции гражданского права, требующие,

как правило, полного возмещения убытков, санкции администра-тивного права,

устанавливающие точную величину штрафа, который должен уплатить

правонарушитель.

Относительно определенной является санкция, в которой установлены верх-няя

и нижняя границы, в рамках которых правоприменяющий орган сам устанавливает

ее точный размер. Примерами служат большинство санкций уголовного права,

многие санкции административного пра.ва. Напротив, в гражданском праве

относительно определенные санкции практически не применяются, ибо основным

принципом этой отрасли является полное возмещение причиненного

правонарушителем ущерба.

Альтернативные санкции объединяют несколько видов раз-личных санкций, а

право выбора одной из них принадлежит тому государственному органу, который

ее применяет. Примером может служить ст.172 УК РСФСР, в соответствии с

которой халатность должностного лица наказывается лишением свободы на срок

до трех лет, или исправительными работыми на срок до одного года, или

увольнением от должности.

Кумулятивными называются санкции, включающие в себя несколько санкций

различного рода, и государственный орган, их применяющий, вправе их

соединить при назначении наказания правонарушителю. Типичным приме-ром

кумулятивной санкции служит санкция ст.77 УК, устанавлива.ющей, что

бандитизм наказывается лишением свободы на срок от трех до пятнадцати лет с

конфискацией имуще-ства и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без

ссылки или смертной казнью с конфискацией имущества. Встречаются

кумулятивные санкции и в гражданском (например, взыскание штрафной

неустойки сверх суммы возмещения убыт-ков), в административном и в других

отраслях права.

Ознакомление с разновидностями элементов юридической нормы дало возможность

наглядно продемонстрировать, что она собой представляет и как действует.

Даже простое описание структуры нормы позволяет убедиться, что это — не

произвольная логическая конструкция, а выражение объективной структуры

права на ее первичном уровне.

4. Классификация норм права

Проблема классификации юридических норм, как и многие другие вопросы теории

права, по своему характеру такова, что ее подлинно научное решение возможно

лишь в том случае, если исходить из выводов, полученных в результате

философского общесоциологпческого) осмысления явлений правовой

действительности.

Классификация норм права преследует несколько целей, в том числе выявление

их различных регулятивных свойств, определение места различных норм в

механизме правового регулирования, установление системных свойств норм, их

взаимосвязи. Наиболее общими основаниями классификации является их деление

по следующим признакам:

1. По отраслевой принадлежности, т.е. по предмету и методу правового

регулирования, все нормы классифицируются по институтам и отраслям права.

В соответствии с этими объективными различиями законодатель издает

кодифицированные акты, формируя тем самым отрасли законодательства,

соответствующие отраслям права: нормы государственного права, нормы

гражданского права, нормы административного права, нормы уголовного

права, семейного права и т.д.

2. По юридической силе, т.е. по актам, в которых нормы права содержатся,

они делятся на нормы закона и нормы подзаконных актов, причем по этому

признаку возможна дальнейшая более детальная классификация.

3. По степени общности содержания нормы права делятся на нормы-принципы,

общие нормы и конкретные нормы. Нормы-принципы не содержат явно

выраженных элементов норм права, они являются результатом нормативных

обобщений, выражают социальное содержание всех норм права данной группы.

В некоторых отраслях права нормы-принципы позволяют непосредственно

регулировать отношения, специально не урегулированные конкретными

нормами. Так, например, принципы гражданского права являются

непосредственным основанием для применения аналогии права.

В отличие от норм-принципов общие нормы — это общие правила,

конкретизирующиеся в других нормах. Так, положение ч. 1 ст. 307 ГК РФ,

содержащей понятие обязательства и основания его возникновения, является

общей диспозицией ко многим другим нормам, регулирующим различные виды

обязательств, служит как бы их общей частью, а ч. 2 этой же статьи,

устанавливающая, что обязательства возникают из договора, вследствие

причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе,

является общей нормой, т.е. гипотезой, для многих последующих. Общей нормой

является ст. 45 УК РФ, определяющая виды наказаний, применяемые к лицам,

совершившим преступления. Среди общих норм ведущее значение принадлежит

конституционным нормам.

Близким к делению норм по степени формальной определенности (степени

общности) является их членение по формальным признакам на нормы закона и

нормы подзаконных актов. В литературе высказано справедливое суждение, что

законодательные нормы по своей структурной организации наиболее развиты. По

степени обобщения они делятся на конституционные, кодифицированные и

отдельные.

4. По характеру (или составу) предписываемых правил поведения (форме

регулирования) правовые нормы могут быть обязывающими (предписывают

совершение содержащихся в норме действий); управомочивающими (дозволяют

или разрешают совершение содержащихся в норме действий); запрещающими

(предписывают воздержание от содержащихся в норме действий, т.е. являются

косвенным указанием на правило поведения).

Эти виды норм свойственны различным отраслям права. Первые две группы —

специфически регулятивные в позитивном смысле. В административном,

природоохранительном, уголовно-исполнительном 'и других отраслях права

преимущественное место занимают обязывающие нормы, в гражданском же —

управомочивающие. Но нет таких отраслей права, содержание которых

исчерпывалось бы одной группой норм. Даже в уголовном праве — системе

запрещающих норм необходимым компонентом являются обязывающие нормы общей

части, а нормы о необходимой обороне и крайней необходимости —

управомочивающие. (Нельзя сказать, что запрещающие нормы «обязывают не

совершать», они запрещают совершать.)

Специфика запрещающих норм состоит в том, что они формулируются как

полудиспозиции, т.е. прямо не устанавливают правил позитивного поведения,

что характерно для обязывающих и управомочивающих норм. Они указывают лишь

на запрещаемые действия, которые нельзя совершать, и тем самым — диктуют

правила поведения. Поэтому в запрещающих нормах нет прямо выраженных

диспозиций. Статьи уголовного кодекса, содержащие уголовно наказуемые

деяния, представляют собой гипотезы,

которые слились с диспозициями. Но если их брать вместе с положениями общей

части, то характер диспозиций-запретов вырисовывается полностью.

Особенности уголовного закона сводятся к тому, что запрет в нем словесно не

сформулирован, но он в силу своей общеизвестности логически предполагается.

Например, уголовное наказание за хищение собственности означает запрещаемое

действие. Как должен вести себя субъект, какие ему следует избирать

установки, каким образом сориентировать себя в общественной практике — он

должен решить сам.

Анализируя социальную природу норм права, приходим к выводу о ведущем

значении дозволений, так как они предполагают установление государством

обязываний и запретов. Это значит, что все эти способы регулирования

составляют единую систему, причем изменения в одной из норм права

обязательно влекут корректировку других.

В социальном плане доминирующий элемент правовой нормы состоит в том. что

она что-либо предписывает, запрещает или разрешает. Если предписывающая

определенное поведение норма одновременно что-то запрещает или разрешает,

решающим, наиболее существенным в ней все же является то, что она

предписывает. Этот доминирующий элемент правовой нормы всегда можно

определить. Можно выделить два смысла «разрешения»: в рамках обязывающих

или запрещающих норм и содержащееся в управомочивающей норме.

Очевидна условность деления норм права на указанные виды. В процессе их

реализации действующие субъекты всегда соотносятся друг с другом как

носители прав и обязанностей. Без такой связи нормы права неосуществимы.

Однако это деление имеет и политический, и правовой смысл. Оно дает

возможность выяснить, на чем сделан акцент в поведенческой направленности

нормы. Отсюда реальность существования обязывающих, запрещающих и

управомочивающих норм. Нельзя переходить объективных

границ этого разграничения.

В административном праве доминируют обязывающие нормы, в гражданском,

семейном, трудовом, земельном и ряде других регулятивных отраслей —

управомочивающие, в уголовном — запрещающие. Большинство норм уголовно-

исполнительного законодательства — обязывающие, однако немало и

запрещающих; большую часть (права осужденных) составляют управомочивающие

нормы.

Для обязывающих и запрещающих норм характерна тесная взаимосвязь, переход

одних в другие. Правомочия юридических лиц по гражданскому праву — это в то

же время и обязанности их руководителей по административному праву. Нередко

обязывание и управомочивание, запрещение и управомочивание как формы

регулирования сливаются в одной и той же норме.

Для примера сошлемся на норму, содержащуюся в ст. 77 У П К РФ, которая

устанавливает, что в исключительных случаях лица, впервые осужденные к

лишению свободы на срок не свыше пяти лет, которым отбывание наказания

назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть решением

начальника тюрьмы или следственного изолятора оставлены с их письменного

согласия в тюрьме или в следственном изоляторе для работы по хозяйственному

обслуживанию.

Представляется, что в данной статье содержится две диспозиции, причем

первая словесно отсутствует, но логически выражена через оборот «в

исключительных случаях». Следовательно, она может быть сформулирована таким

образом: «Оставление осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе

для работы по хозяйственному обслуживанию запрещается». Вторая диспозиция —

управомочивающая, но не обязывающая, так как в исключительных случаях и при

наличии согласия осужденных они могут быть оставлены для работы по

хозяйственному обслуживанию.

В законодательстве, в различных его отраслях довольно часто наблюдается

употребление таких смысловых оборотов: «как правило, не разрешается», «как

правило, может быть разрешено», «в исключительных случаях», «как правило,

должно быть ...» и т.д.

Подобные технические приемы позволяют охватить нормами права разнообразные

отклонения от общих правил, которые порой невозможно заранее предвидеть во

всех деталях. Тем самым расширяются границы правового воздействия,

обеспечивается его гибкость в различных ситуациях.

И все же такое соединение форм регулирования следует отнести скорее к

недостаткам, чем к положительным свойствам форм правовых норм. Здесь

открываются широкие возможности для их свободного толкования специальными

субъектами, исполняющими нормы, так как смысловое содержание подобных

оборотов крайне неопределенно. Какой случай считать исключительным, а какой

нет — неизвестно. Однако не следует в этих технических приемах видеть

промах законодателя. Компетентные органы сознательно идут на их

использование в законодательной практике, так как рассчитывают на

юридическую квалификацию, на достаточно высокий уровень общей и правовой

культуры тех, кто непосредственно причастен к реализации соответствующих

норм. Иначе говоря, право не может постоянно оставаться в одних и тех же

очерченных, традиционных формах выражения своих норм. Эти формы необходимо

обогащать.

Обязывающие, запрещающие и управомочивающие нормы в свою очередь могут быть

классифицированы и по другим различным основаниям. Так, например, запреты

подразделяют: по сферам общественной жизни — социально-экономические,

политические, личные; по функциональному назначению — запреты в широком и

узком смысле; по характеру и объему правового материала — информативные и

элементарные; по степени определенности — абсолютные и относительные и т.д.

Праву свойственна особая разновидность норм, исходящих от государственных

органов, но наделенных силой рекомендательных норм. Ученые по-разному

оценивают их природу. Одни определенно считают их нормами права (Л.С. Явич,

П.Е. Недбайло), другие

столь же категорично относят их к «промежуточной стадии», определенному

этапу в создании нормы (Н.Г. Александров и др.). Наконец, есть и более

сдержанные суждения, исключающие крайности в оценке рекомендательных норм.

Так, А. В. Мицкевич считает, что в рекомендациях, как правило, сочетается

метод общественного регулирования с правовыми формами воздействия

государства на общественные отношения. Такие рекомендации одновременно

устанавливают юридические обязанности по отношению, например, к органам

местного самоуправления о соблюдении предоставляемых прав. Это и позволяет

считать рекомендательные нормы нормами правовыми, управомочивающими, в

конечном счете обеспеченными правовыми санкциями.

5. По степени активизации социально полезной деятельности субъектов права

нормы права условно можно делить на обычные и поощрительные. В принципе

все они «поощряют» такую деятельность, но выделение поощрительных норм

целесообразно потому, что они чаще всего специально направлены на

стимулирование правомерной деятельности, такой, которую субъекты

юридически не обязаны совершать. Это — правовая благоприятная реакция на

правомерное деяние, превосходящее обычные требования поведения (женщина,

имеющая пятерых и более детей, имеет право на пенсию при достижении 50-

летнего возраста).

Поощрительные нормы имеют четко выраженную элементную структуру, причем

диспозицией является поощрение, т.е. предоставление различных материальных,

духовных благ.

Поощрительные нормы — это разновидность управомочивающих либо обязывающих

норм. Диапазон их действия в праве все более расширяется, причем поощрения

нередко предусматриваются и за обычное исполнение обязанностей. Это

побуждает ряд

ученых усматривать в поощрениях не особые поощрительные нормы права, а лишь

«поощрительные санкции» к действующим нормам. Этот термин является

метафорой, отходом от обычного понимания санкции в юридическом смысле,

перенесением в право общесоциологического понимания санкции как ответной

реакции на чьелибо действие, что заслуживает внимания.

Поощрительные нормы следует считать нормами права, но выступающие не как

правила поведения, а как государственный призыв к определенному поведению.

При наступлении соответствующих условий у компетентного органа возникает не

только право на применение поощрения, но иногда и обязанность поощрять.

6. По способам установления правил поведения нормы права делятся на

категорические и диспозитивные. Первая формулирует определенное правило

поведения, исключает какой-либо выбор, хотя может устанавливать как

запрет, обязывание, так и дозволение; вторая предоставляет субъектам

самим определять конкретное содержание своих прав и обязанностей и

устанавливает правило на случай, если субъекты не воспользовались своим

правомочием. Например, ч. 1 ст. 223 ГК РФ определяет, что право

собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее

передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

7. По техническим приемам установления правила поведения нормы права

делятся на определенные, бланкетные и отсылочные.

Определенные — непосредственно содержат описание правила поведения в

статье, в которой она излагается. Бланкетные — делают отсылку в самом общем

виде к нормативно-правовому акту в целом или к его части. Отсылочные —

содержат ссылку на прави-

ло поведения, содержащееся в конкретных статьях данного нормативно-

правового акта (например, ч. Зет. Ill УК РФ).

8. По непосредственному предмету воздействия правовые нормы можно

классифицировать на социально-технические и социальные. Социально-

технические — регулируют использование человеком технических средств, сил

природы (правила эксплуатации технических средств, технологические

режимы, стандарты, нормы расхода сырья, нормы в сфере охраны природы и

т.д.). Будучи утвержденными компетентными органами, они становятся

юридически обязательными и тем самым выступают регуляторами отношений

между людьми. Их значение в эпоху научно-технической революции и

возрастания роли права в укреплении связи науки с производством все более

возрастает. Социальные — регулируют общественные отношения, субъектами

которых являются люди, их коллективы, общественные организации и т.п.

9. Классификацию норм права можно проводить и по признакам, свойственным

гипотезе, диспозиции, санкции .

5. Формы изложения норм права

в правовых источниках

Если обратиться к статьям нормативно-правовых актов (законам, актам

исполнительной власти) , то при анализе мы не всегда обнаружим все 3

элемента правовой нормы. Так, в статьях Конституции содержится, как

правило, только гипотеза и диспозиция, санкция же отсутствует. В ряде

статей уголовного закона гипотеза и санкция излагаются в полном объеме, а

диспозиция формулируется лишь в общем виде. Это говорит о том, что норма

права и статья нормативно-правового акта не совпадают.

Фактически элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) могут

располагаться в различных статьях одного и того же нормативно-правового

акта. А иногда и в статьях различных нормативно-правовых актов. Это

обусловлено тем, что нормы имеют неодинаковые формы , способы своего

выражения, но при этом они сохраняют свою логическую структуру. Ведь норма

права - это единое, общеобязательное правило поведения , которое исходит от

государства и находится под его защитой.

Что такое статья нормативно-правового акта? Это форма выражения, способ

изложения правовой нормы. Существуют следующие основные способы изложения

правовых норм в статьях нормативно-правовых актов:

Прямой способ изложения.

Суть этого способа состоит в том, что в статье нормативно-правового акта

излагаются все 3 элемента правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция).

Здесь логическая структура нормы права совпадает со структурой статьи

нормативно-правового акта. Можно найти множество примеров такого построения

нормативного материала, когда бы оно идеально соответствовало 3-х членной

структуре нормы права. В действующих нормативно-правовых актах такое

совпадение бывает не всегда. Главное состоит в том, чтобы лица, применяющие

норму права, смогли бы обнаружить в статьях нормативно-правового акта или

актов все структурные элементы , так как только при их наличии норма может

обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений.

Отсылочный способ изложения.

При такой форме изложения правовой нормы в статьях нормативно-правового

акта содержатся не все ее структурные элементы, но имеется отсылка к другим

родственным статьям этого же нормативно-правового акта, где находятся

недостающие сведения. Например, статья 103 Уголовного кодекса РФ

«Умышленное убийство» гласит: «Умышленное убийство без отягчающих

обстоятельств , указанных в статье 102 настоящего кодекса , -

наказываются лишением свободы на срок от 3 до 10 лет». В этой статье

диспозиция нормы не раскрывается. Чтобы указать ее содержание нужно

обратиться к статье 102 , где говорится, что умышленным убийством при

отягчающих обстоятельствах является убийство из корыстных побуждений, из

хулиганских побуждений, совершенное с особой жестокостью, совершенное

способом, опасным для жизни многих людей и тд. Следовательно, чтобы

применить норму , которая содержится в статье 103 Уголовного кодекса,

необходимо убедиться, что при умышленном убийстве отсутствуют признаки,

указанные в статье 102 этого же кодекса. Статья 103 отсылает нас к статье

102, поэтому называется отсылочной. Вот почему и такой способ изложения

структурных элементов правовой нормы в статьях закона также называется

отсылочным.

Бланкетный способ изложения

При таком способе в статье нормативно-правового акта устанавливается лишь

ответственность за нарушение определенных правил. Однако самих правил,

которые нарушены, в ней не содержится и нет прямой отсылки к другой статье

этого же закона. В таких статьях содержится гипотеза и санкция, диспозиция

же только называется, содержание ее не раскрывается. Так, статья 252

Уголовного Кодекса России гласит : «Нарушение правил вождения или

эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее

несчастные случаи с людьми или другие тяжкие последствия, - наказывается

лишением свободы на срок от2 до 10 лет». В этой статье гипотеза

подразумевается, четко излагается санкция, а сами правила (диспозиция),

которые нарушены, только называются. Для того чтобы применить данную норму

в каждом конкретном случае, следует выяснить, какие же правила вождения или

эксплуатации машины нарушены. Для этого следователю, судье эксперту

необходимо обратиться к специальному правовому акту, где закреплены

правила вождения или эксплуатации машины.

Отличие бланкетного способа изложения элементов правовой нормы в статье

закона от отсылочного выражается в следующем: при отсылочном способе

указывается конкретная статья, к которой следует обращаться, чтобы добыть

недостающие сведения об элементах правовой нормы. Эта статья содержится в

том же нормативно-правовом акте. При бланкетном способе отсылка к

конкретной статье закона не дается, а недостающие сведения об элементах

правовой нормы следует искать в другом или других нормативно-правовых

актах.

Таким образом норма права не тождественна статье закона. Норма права - это

логически завершенное правило поведения , а статья закона - это форма его

изложения. В статье закона, как видно, может содержаться часть нормы или

даже часть ее элемента. Норма права, поэтому, может излагаться в ряде

статей одного или даже нескольких нормативно-правовых актов. Данное

обстоятельство необходимо иметь в виду всем, кто пользуется правовыми

нормами или применяет их в юридической практике.

Список использованной литературы:

1. Комаров «Теория государства и права» М.1996г.

2. Мальтузов Н.И., Малько А.В. «Курс лекций» М.1996г.

3. Спиридонов Л.И. «Теория государства и права» М.1996г.

4. Хропанюк В.Н. «Теория государства и права» М.1997г.

5. Венгеров А.Б. «Теория государства и права» М.1994г.

6. Лазарев В.В. «Общая теория государства и права» М.1996г.

7. Уголовный кодекс РФ

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ

9. Гражданский кодекс РФ

10. Кодекс Законов о Труде РФ

Страницы: 1, 2