Социальное страхование как форма организации социальной защиты населения

он занимает около столетия. Но по внутренней сути - это, пожалуй, наиболее

значительный опыт в сравнении с опытом других стран. Ибо периоды реформ,

революций, реконструкций выявили как внутренние структурные особенности

системы социального страхования в России, так и ее функциональную

зависимость от состояния и изменения государства в целом. Вместе с тем,

опыт организации отечественного социального страхования на начальном этапе

вполне соотносим с мировым, обращение к которому стало довольно частым в

последние десятилетия.

В истории развития системы социального страхования в России условно

можно выделить три основных этапа.

Первый этап -

- с 80-х годов прошлого века до 1917 г. В этот период социальное

страхование в России развивалось в едином русле с аналогичными системами

других стран (Германии, Франции, Австрии).

Необходимо отметить, что обязательное устройство касс страхования

восходит еще к 1861 году, когда в России был принят закон о

«вспомогательных товариществах» при казенных горных заводах. В более

развернутом виде принципы социальной защиты нашли свое воплощение в

законодательном акте or 15 мая 1901 г. «Временные правила о пенсиях рабочим

казенных горных заводов и рудников, утративших трудоспособность на

заводских и рудничных работах». В 1903 г. был принят закон о вознаграждении

потерпевших и их семейств за увечье и смерть в промышленных заведениях,

который в основание права на вознаграждение пострадавших от несчастных

случаев на производстве положил понятие о профессиональном риске.

Базовые основы социального страхования были заложены в стране в 1912 г.,

когда Третьей Государственной Думой был принят пакет законов: «Об

утверждении присутствий по делам страхования рабочих»; «Об утверждении

Совета по делам страхования рабочих»; «Об обеспечении рабочих на случай

болезни»; «О страховании рабочих от несчастных случаев на производстве».

Принятая в 1912 г. система социального страхования была построена на тех же

принципах и методологических подходах, которые были характерны для

аналогичных систем в Австрии, Германии, Франции. С этого периода Россия

влилась в строй цивилизованных стран с передовой для того времени,

достаточно широкой системой обязательного социального страхования.

Общее руководство деятельностью в этой области осуществлял Совет по

делам страхования рабочих, созданный в Петербурге при Министерстве торговли

и промышленности. В губерниях и крупнейших городах действовали страховые

органы,. носившие имя Страховых Присутствий и наблюдавшие за исполнением

страховых законов. Основными рабочими органами на местах были больничные

кассы и страховые товарищества. Основную роль в управлении страховыми

кассами играли на паритетных началах рабочие и работодатели. Страховые

товарищества объединяли в страховых целях предпринимателей по округам,

границы которых устанавливались Советом по делам страхования рабочих

(несколько губерний). В дореволюционной России действовало несколько тысяч

страховых касс и около десятка товариществ.

“Необходимо отметить, что вопросы социального страхования (обсуждение и

принятие Думных законопроектов) было в центре общественного внимания, по

ним развернулась оживленная политическая дискуссия. На Шестой (Пражской)

Всероссийской конференции РСДРП важнейшим вопросом было определение

отношения большевиков к думским законопроектам о социальном страховании. В.

И. Ленин разработал альтернативную страховую программу, которая

впоследствии получила название ленинской страховой программы. Прежде всего,

Ленин отмечал, что «наилучшей формой страхования рабочих является

государственное страхование их». Использование Лениным слова «страхование»

в сочетании со словом «государственное» означало применение принципиально

иного подхода к способам формирования страховых фондов для нетрудоспособных

лиц. Выдвигались серьезные задачи, в частности: «все расходы по страхованию

должны падать на предпринимателей и государство»; «страхование должно

охватывать всех лиц наемного труда»; «повышение доли компенсаций до

среднего заработка»; «перевод управления страховых организаций на начала

полного самоуправления застрахованных».” [5]

Провозглашенные принципы организации «государственного страхования» на

самом деле не являются страховыми. Это скорее социальная помощь или

социальное обеспечение из государственного бюджета. Реализация таких

подходов при советской власти показала наряду с несомненными их

достоинствами (широта охвата, государственная гарантированность) и их

органические пороки.

Второй этап -

- 1918—1933 гг. В этот период сделана попытка претворить большевистскую

программу социального страхования, разработанную Пражской конференцией

(1912 г.). Первым шагом советской власти по реформированию социального

страхования стало принятие декларации Народным Комиссариатом Труда (НКТ) о

введении в России полного социального страхования и Положения о социальном

обеспечении трудящихся (31 октября 1918 г.) в соответствии с которым

социальное страхование заменялось социальным обеспечением, а все органы,

ведающие страхованием, ликвидировались.

Это положение законодательно распространяет социальное обеспечение на

всех без исключения трудящихся, источником существования которых является

собственный труд, независимо от того, работают они по найму или

самостоятельно.

Ориентация на такую модель социальной защиты подкреплялась

идеологизированными установками «немедленно осуществить социализм в области

социального страхования» путем .введения «бесплатного» социального

страхования для трудящихся, необходимые финансовые средства предлагалось

взимать с предприятий и предпринимателей, а в необходимых случаях и из

государственного бюджета. «Сущность социального обеспечения сводилась к

всеобщему для всего населения, равному для всех, проводимому органами

государства и за счет государства».

Примерно через полгода после издания Положения предприятия и учреждения

были освобождены от уплаты страховых взносов за рабочих и служащих, а с

работников самостоятельного труда соответствующие взносы взимались через

налоговые органы Наркомфина. В связи с «национализацией обеспечения»

подверглась изменению вся организационная система, «оставшаяся в наследство

от периода социального страхования». Проведение такой реформы подкреплялось

следующими аргументами: «Если работающие по найму обеспечиваются на равных

началах со всеми нуждающимися, и если обеспечение проводится для всех

нуждающихся Советской властью рабочих и крестьян, то ненужными делаются

специальные, выделенные из общей советской системы органы, осуществляющие

обеспечение работающих по найму. На место социально страховых организаций

рабочего класса становится государственный аппарат социального

обеспечения».

Период «социального обеспечения» длился до 1921 г., когда с переходом

к НЭПу наметилась необходимость возврата к социальному страхованию, что

мотивировалось ренессансом частого предпринимательства и частичной

денационализацией промышленности. «Подобно тому, как раньше из акта

национализации всего производства и последовательного проведения

принципа всеобщей трудовой повинности логически вытекало требование

обеспечения эсех занятых в производстве за счет государства, так теперь, с

переходом к новой экономической политике, государство, перестав быть

единственным хозяином промышленности, не могло взять на себя бремя

обеспечения всех работающих по найму».

В соответствии с декретом Совнаркома от 15 ноября 1921 г. «О социальном

страховании лиц, занятых наемным трудом» обеспечение за счет государства

было заменено обеспечением в порядке социального страхования, то есть из

фондов социального страхования, формирующихся за счет взносов, уплачиваемых

всеми предприятиями, хозяйствами и учреждениями, пользующимися наемным

трудом.

Причины возврата к социальному страхованию на этом этапе обусловлены

«переходом государственных предприятий на хозрасчет», на что указывается в

«Тезисах о социальном страховании», утвержденных ЦК РКП (б) 4 сентября 1922

г.

В дальнейшем (конец 20-х начало 30-х годов) вопросы социального

страхования становятся объектом политической борьбы и политических

спекуляций. Ученых, отстаивающих необходимость развития системы социального

страхования при социализме, учета и снижения социальных рисков, подвергают

критике, остракизму и гонениям.

Система социального страхования максимально упростилась, финансовые

системы социального страхования всех видов объединились, что фактически

означало отход от принципов страхования, а значит, «ненужность» всего

механизма определения и учета социальных рисков.

Третий этап -

- 1933—1990 г.г. В 1933 г. социальное страхование в СССР передается

профсоюзам, а страховые кассы и все наработки, связанные со страховой

медициной и дифференциацией тарифов в зависимости от социальных рисков,

ликвидируются. В 1937 и 1938 г.г. профсоюзы были освобождены от выплаты

пенсий неработающим пенсионерам. Эти расходы взял на себя государственный

бюджет, а бюджет социального страхования консолидировался с

государственным.

Таким образом, в отличие от подавляющего большинства промышленно

развитых государств в нашей стране долгое время применялась неразвитая

модель формирования фондов на социальное страхование по принципу «единого

котла» без учета социальных рисков.

“С переходом к такой модели социальное страхование утрачивает страховой

характер. Отказ от уплаты взносов самими страхуемыми резко снижает

мотивацию работников по личному формированию своей социальной защиты.

Принципы, определяющие ответственность за возмещение ущерба от утраты

трудоспособности, трансформируются: со страхования на возмещение ущерба

предприятием или его причинителями. Большую часть страхового бремени несут

предприятия, не имеющие никаких прав на распоряжение фондами социального

страхования, хотя размер взносов по всем видам социального страхования

достигал 38% фонда заработной платы. Для них страховые платежи превратились

в государственную повинность, в обязательный налог. В то же время

предприятия, проводя соответствующую ценовую политику, могут перекладывать

бремя финансовой нагрузки по страхованию на потребителей их продукции, что

вполне достижимо, особенно если иметь в виду государство.” [5]

Социальное страхование становится инструментом перераспределительной

политики государства, утрачивает свои основные черты и трансформируется в

социальное обеспечение. Страховая защита в результате эволюции возвращается

к далекому от совершенства первоисточнику социального страхования - к

организованной взаимопомощи, приобретшей общегосударственный характер.

Принимаемые законодательные акты каких-либо принципиальных изменений не

вносили. Государственная собственность на средства производства привела к

упрощению всей процедуры расчетов тарифов, что в свою очередь повысило

дотационность бюджета государственного социального страхования. Так,

согласно ст. 6 Закона о государственных пенсиях, принятого ВС СССР 14 июля

1956 г. «выплата пенсий обеспечивается государством за счет средств,

ежегодно ассигнуемых по государственному бюджету СССР, в том числе средств

по бюджету государственного социального страхования, образуемых из взносов

предприятий, учреждений и организаций без каких-либо "вычетов из-заработной

платы».

Значительная финансовая дотационность системы социального страхования за

счет государственного бюджета закладывалась еще в первые годы советской

власти. В послевоенное время она была «связана также и со стремлением

государства поддерживать неизменной систему оптовых цен. Вот почему,

начиная с 1956 г., для возмещения возросших расходов на пенсионные выплаты

государство стало направлять средства из государственного бюджета.

Длительное применение низких страховых тарифов, не покрывающих расходы

по социальному страхованию, привело к занижению в себестоимости продукции

совокупных затрат труда и искажению действительного соотношения издержек

производства и прибыли. Предприятия утратили верные представления о

реальной величине расходов на воспроизводство рабочей силы, а государство

под предлогом финансирования социального обеспечения из государственного

бюджета продолжало изымать большую часть прибыли трудовых коллективов,

оставляя предприятиям крайне мало возможностей как для улучшения условий

труда, создания социально-оздоровительных инфраструктур, так и для развития

автономных (на уровне отраслей, регионов и предприятий) систем социального

страхования.

Важно подчеркнуть, что в итоге из средства реализации целенаправленной

политики дотационный метод превратился в явление, вызывающее негативные

социальные последствия. Стратегическая установка на дотационность

социального страхования идеологически подкрепляет миф о благодетельной роли

государства в обеспечении граждан всеми видами социального страхования и

обеспечения. Это нашло отражение в нормах трудового законодательства. Так,

ст. 237 КЗоТ РСФСР (до недавнего времени) декларировала: «Государственное

социальное страхование рабочих и служащих осуществляется за счет

государства». В результате в сознании не только широких масс трудящихся, но

и руководителей предприятий и ведомств прочно укоренился ошибочный

стереотип относительно источников финансового обеспечения выплат по

социальному страхованию и обеспечению.

Кризис экономики — кризис социальной политики

Современное общество все настойчивее требует обеспечения полноценной

социальной защиты с тем, чтобы население в целом и отдельные социальные

группы получали широкую социальную поддержку.

Происходящие в стране экономические преобразования, вызванные

переходом к рыночным отношениям, обусловливают соответствующие перемены в

области социальной политики, выработку механизмов социальной защиты,

основывающихся на принципах самоуправления и взаимопомощи.

Анализ современного положения дел в сфере социальной защиты приводит к

выводу о несовершенстве существующей в стране системы социальной защиты.

Сегодняшнее положение обусловлено преимущественно неэффективным

использованием имеющихся средств. “Отечественная система социальной защиты

установила рекорд удельной себестоимости оказания социальных услуг и

успешно заморозила все попытки модернизации системы социального

страхования”. Плохо то, что изменения в социальной сфере, в области

социальной защиты и вовсе осуществляются “без должного методологического и

нормативно-правового обеспечения и увязки с экономическими и социальными

процессами”. Отсутствует координация усилий между существующими

организационными и формами социальной защиты — социальной помощью и

социальным страхованием.

Можно заключить, что реформы в области социальной защиты не

подготовлены ни с экономической, ни с социальной, ни с правовой точек

зрения. В ходе их проведения игнорируются такие факторы, как состояние

общественного сознания, точнее два его аспекта: национальные особенности и

своеобразие “переходного” периода. Последнее связано с необходимостью

адаптации к новым экономическим условиям, и действенную помощь в этом может

оказать развитие системы социального страхования с привлечением к участию в

ней широкой общественности. Однако существующая ныне система социального

страхования “остается в координатах прежней, социалистической системы

социального обеспечения и базируется на прежних принципах построения”.

Произошедшее в результате экономических реформ резкое сокращение

государственных расходов на нужды социальной защиты населения, к сожалению,

не сопровождалось разработкой и внедрением новых ее форм, которые

соответствовали бы характеру перемен. Реформы, идущие в области социального

страхования, характеризуются бессистемностью и крайней неэффективностью

использования средств, выделяемых в ничтожно малых объемах.

Кроме того, предприниматели плохо обеспечивают социальную защиту своих

работников. На практике социальной защитой пользуются далеко не все

работающие на предприятии: совместители и временно работающие через

отчисления от зарплаты фактически участвуют в уплате взносов в Фонд

социального страхования, но получать от него необходимое обеспечение не

могут.

Для развитых в социально-экономическом отношении стран давно стало

очевидным, что “цель жизни в обществе — не государство и не рынок, а сама

жизнь, творческая реализация личности” и именно ей “государство и рынок

призваны служить”. Из таких положений рождались концепции “качества жизни”,

социальной защиты, социального страхования и др.

В социальной защите выделяются два основных вида:

- социальная помощь, предназначенная для избирательной и адресной

поддержки наиболее социально уязвимых групп населения в рыночных условиях;

- социальное страхование, ориентированное на социально активное

население, занятое в сфере труда; поэтому его финансирование должно

осуществляться за счет средств как работника, так и работодателя.

Социальное страхование трудового населения не только как нельзя лучше

вписывается в рыночные отношения, но и способно принести экономической

сфере определенную помощь и выгоду.

Деятельность системы социального страхования в первую очередь

адресована группам трудозанятого населения. Трудоспособное население в

своем большинстве — это работники по найму, и заработная плата — их

единственный источник доходов, благосостояния и благополучия. На базе

отчислений от заработков строится весьма эффективная система социальной

защиты в форме социального страхования, которое в определенных параметрах

регулируется государством. Грамотно построенная социальная политика не

только обеспечивает социальную защиту трудящихся с помощью механизма

социального страхования, но и позволяет осуществлять инвестиции в сферу

производства, доходы от которых идут на повышение квалификации работников и

мотивации их труда, на развитие “человеческого капитала” и в итоге

способствуют стабилизации общества.

Реформирование системы социального страхования должно привести ее в

соответствие с развивающимися рыночными отношениями и обеспечить

действенную защиту трудящихся. Реформированная система социальной защиты

должна строиться на двух основополагающих принципах — на индивидуальной

ответственности и на солидарности всех членов общества. Данный подход

открывает широкие возможности для самореализации личности в обществе,

защищает интересы обеих сторон, взаимоувязывая их интересы, и препятствует

процессам разрушения. Принцип солидарности необходим для социальной защиты

прежде всего нетрудоспособного населения: пенсионеров, инвалидов,

малообеспеченных семей с детьми и др. Для трудоспособного населения более

важен принцип личной ответственности.

“В настоящее время при переходе России к более совершенной системе

социальной защиты одним из важных моментов может явиться необходимость

перераспределения ресурсов для сохранения необходимого уровня и качества

жизни при поощрении накопления средств всеми субъектами данного

взаимодействия. Работающий может накапливать средства на случай болезни или

в дополнение к пенсии, работодатели должны стремиться к разумному балансу

расходования средств на зарплату и на различные виды социального

страхования (как обязательного, так и добровольного), государство должно

найти систему оптимального распределения своих расходов между социальным

страхованием госслужащих и выплатами в рамках социальной помощи. Для этого

необходим некий механизм достижения равновесия интересов, гармонизации всех

видов ответственности: личной, коллективной, общенациональной. Таким

механизмом и является социальное страхование.” [8]

Социальная политика должна строиться в соответствии с базовыми

Конвенциями МОТ, а также с национальными особенностями понимания целей и

задач социальной защиты. Она неотделима от экономической политики. Только

их совместное проведение даст ожидаемый эффект, а их несогласованность,

наоборот, приведет к дальнейшему снижению уровня социальной защищенности

населения.

Таким образом, те принципиальные положения, с учетом которых и

анализировалась система социального страхования, оказываются тесно

взаимосвязанными между собой, и от их взаимосогласованности в итоге зависит

уровень социальной защищенности трудового населения. Эти принципы широко

распространены сегодня в странах с развитой рыночной экономикой и являются

там основой системы социальной защиты.

Высокая степень социальной защиты включает меры не только финансового

характера, но и медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Решать эти проблемы сегодня не просто, но необходимо. С целью повышения

защиты требуется “объединить институт возмещения ущерба, государственное

социальное страхование и социальное обеспечение”, при чем в последнее

включаются пенсионное обеспечение, санаторно-курортное лечение и др., и

“преобразовать их в единый институт социального страхования от несчастных

случаев на производстве”.

Развитие системы социального страхования

Принципы построения системы социального страхования

На смену единой системе государственного социального страхования

сегодня приходит новая, с разветвленной сетью внебюджетных видов

страхования: социального, медицинского, пенсионного, а также связанного с

Страницы: 1, 2, 3