История отечественной статистики

конце .концов и Центральный статистический комитет, дав следующую

характеристику публикации итогов 1870 г.: «Сведения о населении не

представляют достаточных гарантий точности... Издавая ныне статистические

данные о количестве и составе населения империи за 1870 год, собранные

полицейским порядком, Центральный статистический комитет считает

необходимым заявить, что он не намерен более возвращаться к обнародованию в

свет подобных сомнительных цифр, ввиду решительной необходимости произвести

в ближайшем будущем общую однодневную и поименную перепись всего населения

:на научных началах».

На неудовлетворительность статистических источников, используемых

Центральным статистическим комитетам для своих публикаций, неоднократно

обращалось •внимание и в последующие годы. Так, в сборнике за 1884—1885 гг.

сказано: «Решаясь печатать сведения о населении по губерниям и уездам

только ввиду той важности, которую имеют эти данные для разрешения вопросов

государственной и общественной жизни, Центральный статистический комитет

считает необходимым,— писал его директор,— вновь повторить, что, пока не

будет установлен таким образом правильный однородный учет всему населению,

вопрос о действительной величине и распределении населения империи

останется неразрешенным и никакие старания не приведут к его полному

удовлетворительному результату».

Возникновение земской статистики обусловлено также и тем, что земским

учреждениям для удовлетворения потребностей местного и государственного

обложения необходимы были сведения о хозяйственном развитии уезда или

губернии, о культуре, здравоохранении, дорожном хозяйстве и других областях

общественной деятельности.

Земская статистика не была чем-то «сверхъестественным», как это желали

бы представить эпигоны западничества, а явилась результатом сложившейся

ситуации и той большой подготовительной работы, которая проводилась еще в

30—40-х годах среди передовых русских исследователей социально-

экономической жизни страны.

Земская статистика в истории отечественной статистики занимает

исключительное место.

Земские статистики провели большую работу по детальному изучению многих

сторон жизни русской деревни, выдвигая новые методы исследования,

малоизвестные в то время в западноевропейской статистической практике, либо

видоизменяя методы последней в соответствии с характером новых объектов

изучения. Исключительное влияние земская статистика оказала на развитие

русской экономической науки, обогатив ее превосходными во многих отношениях

данными, ранее отсутствовавшими в системе статистической информации, хотя

уровень обработки материалов в недрах самой земской статистики далеко не

всегда отвечал научным требованиям.

Для русской земской статистики характерно стремление правдиво и полно

отражать социальные условия России второй половины XIX в. Эти особенности

отличают земскую статистику не только от административной статистики

России, но и от западноевропейских статистических исследований, носивших по

преимуществу формально-математический характер. Своеобразие и

ограниченность политико-экономических взглядов многих представителей

земской статистики не позволяли им правильно оценивать вскрываемые процессы

и намечать правильные пути преодоления недостатков русской

действительности.

Материалы земской статистики второй половины XIX и начала XX в. содержат

обширные данные для познания экономики, в особенности сельского хозяйства,

и положения крестьянства, составлявшего тогда свыше 80% населения страны. В

работе «Развитие капитализма в России» ;В. И. Ленин так характеризовал

данные земской статистики: «Нельзя себе представить экономиста, изучающего

экономическую действительность России, который бы мог обойтись без данных

земской статистики...».

Земская статистика использовала опыт подворного учета крестьянских

хозяйств при крепостном праве, опыт организации оценочных работ русских

кадастровых отрядов 30—40х годов XIX в., работ Вольного экономического и

Русского географического обществ. Исследования губернских статистических

комитетов и учреждений по крестьянским делам, исследования Д. П.

Журавского, П. П. Семенова и работы экономистов А. И. Васильчикова, П. С.

Ефименко, Н. И. Зибера, А. И. Чупрова, Н. А. Каблуиова, А. С. Постникова и

других также были положены в основу земской статистической методологии,

определившей ее почетное место в истории мировой статистической науки и

практики.

Основным содержанием земской статистики, в частности

сельскохозяйственной, являлось Собирание материалов об элементах

сельскохозяйственного производства, их сводка с использованием метода

группировок для построения ряда аналитических показателей, однако степень

научной ценности отдельных этапов земских статистических исследований была

неодинакова. Практическая деятельность земских учреждений была связана с

количественной характеристикой различных сторон хозяйственной и

культурной жизни населения. Поскольку финансовая деятельность земств

опиралась почти исключительно на земские доходы, а основным источником было

земское обложение, задача земской статистики заключалась в правильной

организации статистического изучения экономики крестьянского хозяйства, его

доходности, тщательного учета земли как объекта обложения и в получении

других данных об экономическом положении крестьянства. Практическая

деятельность земств нуждалась также в показателях культурного уровня

населения, здравоохранения и др. Экономику крестьянского двора земская

статистика изучала при проведении специальных, так называемых оценочных,

работ, подворных переписей, специальных бюджетных и других обследований.

Статистические работы организовывались и проводились для оценки недвижимых

имуществ: земли, домов, торговых и фабрично-заводских помещений — с целью

обложения их налогами. Подворные переписи основной своей задачей ставили

широкое освещение экономического положения крестьянства.

В истории развития земской статистики выделяются три основных периода,

различающиеся по задачам оценочных работ и их месту в системе земских

статистических исследований.

В первый период—с момента организации и до 1893 г.—земская статистика

развивалась относительно самостоятельно и свободно, без особого

вмешательства правительственных органов. В течение первых 20 лет своего

существования земские статистические органы занимались изучением

крестьянских хозяйств.

Оценочные законы в основу оценки клали доходность земли. Этот принцип

требовал широких экономических исследований для выяснения уровня доходности

и факторов, ее определяющих. Учитывались экономические факторы (рабочее

население, землепользование, техника, продукция, ее сбыт, близость рынков и

др.) и естественные (почва, климат и др.). Такое широкое понимание 1дач

земской оценочной статистики, в свою очередь, )условливало развитие ее

программы и методов, требовало, наряду с проведением оценочных работ,

широкого изучения общеэкономических условий жизни крестьянских хозяйств.

Земская статистика в 90-х годах прошлого столетия в большей степени

находилась под контролем правительственных органов, чем в первый период

своего существовала, все же система регистрируемых признаков в опросах

бланках и анкетах позволяла глубоко освещать экономику крестьянских

хозяйств. Именно в этот период являются выдающиеся исследования Н. Ф.

Анненского, 3. В. Докучаева, положивших начало кадастровых работ в России

на основе широкого сочетания природных экономических факторов в определении

качественного состава земельных угодий.

Несмотря на наличие значительного разнообразия в земских статистических

работах, все же в первые годы формирования земских статистических

исследований можно выделить два основных типа: промысловый и

земледельческий. Первый был представлен в Московском земстве, второй — в

Черниговском, каждое из них имело свои программы и методы обследования.

Статистические исследования этик двух направлений вызвали широкую

дискуссию и оказали значительное влияние на земскую статистику других

губерний в отношении программы наблюдения, способов собирания сведений и

методов их сводки. Особенно подробно следует рассказать о Московском

земстве, которое почти в течение 10 лет возглавлял В. И. Орлов. Его

статистические исследования послужили примером для ряда губернских земств.

Основные исследования Московского земства были направлены на выяснение

общего экономического быта крестьян, на 'получение сведений о каждой

хозяйственной единице, об общих условиях жизни и деятельности крестьянства.

Основным инструментарием в Московском земстве была подворная карточка,

основным типом наблюдения — подворная перепись.

Обследованиям, проводимым Черниговским земством, •инициатором которых был

П. П. Червинский, присущ иной характер. Главнейшим предметом исследования в

Черниговском земстве была земля, в противоположность Московскому, который

ставил своей целью изучение общих условий жизни населения. Цель

исследования определяла содержание программ обследований.

Основным типом наблюдения у черниговских статистиков было поселенное

обследование, основным инструментарием — поселенный (пообщинный) список.

Организация наблюдения в Черниговском земстве начиналась с нанесения на

военно-топографические карты границ участков и выписок из межевых книг

сведений по угодьям.

Черниговский метод наблюдения был пригоден только лишь для

земледельческих губерний и был совершенно недостаточен для тех губерний, в

которых население занималось и неземледельческими промыслами.

Развитие промысловой деятельности населения в Московской губернии, где

она оказывала сильное воздействие на уровень доходности, определяло и

отличительные черты земских исследований в этой местности, хозяйства

которой находились под сильным воздействием формировавшихся городских

поселений. Впоследствии разница двух типов наблюдений сгладилась и

Черниговское земство также переняло московский тип подворных (Переписей.

И московские, и черниговские исследования основной своей задачей

ставили изучение хозяйств и земледелия. Черниговские статистики, так же как

и московские, стремились отобразить общее экономическое состояние

крестьянских хозяйств, но по ряду причин действовали в пределах более или

менее ограниченного количества признаков, довольствовались списочной формой

бланка, в то время как московские статистики давали характеристику

крестьянских хозяйств с более широким охватом экономических показателей.

Региональные особенности экономического строя крестьянских хозяйств

Московской и Черниговской губерний, различное направление их экономической

деятельности объективно, по самой природе своей обусловливали и различия в

направлении статистических исследований. Статистические исследования лишь

отражали эти объективные условия.

Земские статистические исследования более позднего периода на основе

московского типа и с использованием руководящих начал черниговского

выработали единый тип исследования экономики и быта крестьянства.

Большое влияние на развитие земской статистики в конце первого периода

(до 1893 г.) оказали работы Нижегородского земского статистического бюро.

Здесь в совместном исследовании Н. Ф. Анненского и В. В. Докучаева было

достигнуто наиболее правильное сочетание общеэкономических и чисто

оценочных задач в земской статистике.

В отдельных случаях (Московское земство) делались попытки вести текущие

приходо-расходные книжки, но широкого распространения они не получили.

Общее число бюджетов, собранных в дореволюционной России.

Таблица №2

| |Год ы |в том числе в |

| | | |

|Способы | | |

|отбора |1870-1880 | |

| | | |

| |1870-|1881-|1891-|1901 |1911|Итого|евро- |азиат- |

| |1880 |1890 |1900 |-1910| | |пейской|ской |

| | | | | | | | |части |

| | | | | | | |части |России |

| | | | | | | |России | |

| | | | | | | | | |

|Единичные |109 |60 |13 |9 |10 |201 |175 |26 |

|Анкетные |— |1 |168 |183 |656 |1008 |707 |301 |

|Типический | | | | | | | | |

|отбор . . . |— |321 |4440 |1865 |1303|7929 |6523 |1406 |

|Механический | | | | | | | | |

|отбор . . |— |— |2417 |— |— |2417 |2417 |— |

|Итого . . . |109 |382 |7038 |2057 |1969|11555|9822 |1733 |

Как видно из таблицы, преимущественно применялся отбор типических хозяйств

по каждой земельной группе домохозяйств. При опросе для обеспечения

точности показаний применялись приемы, в основе которых лежало

использование внутренней связи между отдельными элементами бюджета. Это

достигалось взаимным контролем составных частей индивидуальных показаний

обследуемых хозяйств. Монографический метод изучения крестьянских бюджетов

применялся в основном для исследования различных производственных и

потребительских норм. Бюджетные обследования производились обычно силами

постоянных сотрудников статистических органов, которые вели устный опрос

хозяйств на месте.

IV. СТАТИСТИЧЕСКАЯ НАУКА В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX И В НАЧАЛЕ XX в.

Вклад Н. Г. Чернышевского в развитие основных положений статистики.

Начало революционной публицистической и научной деятельности

Н. Г. Чернышевского (1828—1889) относится к последней стадии феодализма в

России. Революционная ситуация 60—80-х годов XIX в. оказала существенное

влияние на его творческую деятельность. Н. Г. Чернышевский занимает особое

место в истории развития русской общественной мысли.

Придавая статистическим данным важное значение, как раскрывающим и.

конкретно выражающим особенности экономических явлений, он не только изучал

выходящие статистические работы, но, как правило, откликался на них своими

критическими замечаниями. Н. Г. Чернышевским были написаны критические

обзоры по работам Д. П. Журавокого, Я. А. Соловьева и др., в которых были

высказаны соображения по вопросам статистического наблюдения, по применению

методов группировок, средних и относительных величин. Замечания Н. Г.

Чернышевского по своему содержанию были близки к марксистскому пониманию

теории статистики. Так, говоря о правильной организации статистического

наблюдения, Н. Г. Чернышевский подчеркивал необходимость соблюдения двух

условий: одновременности собирания данных на территории всей страны и

своевременность их представления. Мысли Н. Г. Чернышевского, высказанные в

50—60-х годах прошлого столетия о проведении десятой ревизии, в которой не

соблюдался принцип одновременности, и не существовало понимания

критического срока, прокладывали новые пути в организации статистического

наблюдения.

Особое значение Н. Г. Чернышевский уделял методу статистических

группировок, требуя выделения качественно однородных групп и выявления

связи между явлениями. Прибегая к методу группировок, он либо брал без

изменений группировки того автора, работы которого рецензировал для

общеэкономических выводов, либо вносил в них те или иные коррективы, либо

сам конструировал новые группировки. Так, рассматривая данные о густоте

населения Франции по экономическим районам и сопоставляя их со сбором

продуктов, он приходит к выводу, что «чем гуще население, тем выше сбор».

Важное значение он придавал правильности выбора группировочного признака.

Русская школа кетлианства

0дним из крупнейших представителей буржуазной статистики является

бельгийский ученый Адольф Кетле (1796—1874). Его первые исследования в

области статистики относятся к 30-м годам XIX в.

Либерал по своим убеждениям, организатор национальной (Бельгийской) и

международной статистики, учитель ряда поколений статистиков в Европе,

поддерживающий и направляющий их своим опытом, один из организаторов

сравнительной статистики, А. Кетле считал свой «средний тип» олицетворением

устойчивости домонополистического капитализма, тем самым утверждал

незыблемость последнего. Цель статистических исследований А. Кетле

сводилась к установлению свойств и особенностей среднего человека.

Значение А. Кетле в истории общественных наук заключается в том, что,

поставив перед собой задачу применить для изучения общественных явлений

приемы точного исследования, используемые естественными науками, он первый

показал, что человеческие действия, подобно явлениям физического мира,

строго подчинены известной закономерности. Для утверждения этой

закономерности А. Кетле искал философские основы, рассматривая наблюдаемые

статистикой единичные явления в жизни людей как проявления общих законов, и

считал исследование этих законов подлинной и единственной задачей

статистики как науки теоретической. В противоположность ранее

господствующей описательной школе, представленной в трудах Ахенваля-

Конринга-Шлецера, он ставит целью своего исследования установить причинную

зависимость явлений, относящихся к духовно-нравственной жизни человека.

Д.А. Милютин- выдающийся государственный деятель эпохи 60-х годов, был

организатором преподавания статистики в Военной академии. Он провел ряд

исследований, имеющих отношение к вопросам статистики. Первое появилось в

1846 г. под названием «Критическое исследование значения военной географии

и статистики» и второе—в 1847—1848 гг. под названием «Первые опыты военной

статистики».

Разграничение географии и статистики, констатирует Д. А. Милютин, еще

сохраняет много неясностей. В общепринятом смысле под статистическими

сведениями понимают всякий сбор цифр и таблиц, в то время как под

сведениями географическими понимают всякую номенклатуру местных

наименований. Разобрав различные определения географии, Д. А. Милютин

приходит к заключению, что предметом ее должна быть поверхность земли. Если

исследователю приходится обратиться не к поверхности земли, а к самому

человеку, к гражданскому обществу или государству, то это составит предмет

статистики. Именно, в изучении человека обнаруживается самобытный мир

исследований, составляющих сферу наук политических или социальных. К числу

этих наук и принадлежит статистика. Статистическое изучение государства,

говорит Д. А. Милютин, с одной стороны, обнимает все разнообразнейшие

явления сложного организма политического тела, с другой—предел его

определяется целью изучения, которое заключается не в выводе общих законов,

но которым всякое государство и всегда должно развиваться, а в том, чтобы

выяснить, охарактеризовать действительное развитие известного государства в

определенный период временив

Более решительный шаг в сторону от описательной школы к попытке

создания подлинной основы теории статистики делает А.П. Рославский в своем

«Руководстве к статистике». Как ни различно определение статистики, оно, по

существу говоря, сводится к собиранию фактов, подверженных беспрерывному

изменению, утверждает А. П. Рославский. Но одних наблюдений недостаточно.

Факт всегда остается фактом, т. е. чем-то непостоянным и изменчивым: только

идея наводит на правило. Черпая свои выводы из опыта и возводя наблюдения в

степень идей, статистика, очевидно, должна иметь пределы гораздо обширнее,

простираться не только на настоящее, но и на прошедшее, т. е. охватывать

все фазы развития. «Вселенная управляется числами, еще заметили древние; от

статистической теории должно ожидать подтверждение истины этого изречения».

«Физическое и нравственное совершенствование общества есть цель

государственной жизни; а потому образом его прилично заключить круг

предметов, подлежащих исследованию статистики».

Разделяет точку зрения А. Кетле Э. Р. Вреден (1835—1.891) в своих

«Учебных записках по статистике», но по характеру своих исследований он

примыкает к так называемой социологической школе. По его мнению, «быт

человека под влиянием начала общественности, насколько характеризующие его

влияние подлежат измерению числом и могут быть выражены цифрой, составляет

предмет статистики». Значение статистики заключается в том, что она

«переводит на цифры все, что является однородным по времени и месту события

общественной среды, распределяя свои наблюдения по категориям, характеризуя

их в средних числах. Другими словами, статистический факт есть всегда

статистическая цифра, получаемая вычислением и измеряющая действительное

отношение явлений. Статистика — наука категорического вычисления в

приложении к государству и обществу. «Пользуясь числом, как мерилом,

цифрою, как инструментом измерения, она переходит постепенно от общих к

более и более элементарным, частным отношениям, прилагает операцию

измерения и вычисления к каждому отдельному качеству предметов и явлений,

пока не исчерпаны вполне все виды общественных отношений человека».

Предметом статистических исследований является общество. Но общество,

подчеркивает И. В. Вернадский, состоит из людей. Поэтому человеческая

общественная жизнь в ее широком разнообразии составляет зерно

статистической науки. Статистика позволяет понять и осветить как внутреннее

содержание общественной жизни, так и влияние на нее различных факторов.

И. В. Вернадский особое внимание обращает на формы выражения статистикой

исследуемых явлений: «Выражая количественные величины, она необходимо

должна иметь единицу сравнения, единицу статистической меры, единицу

отношения».

И. В. Вернадский определенное внимание уделял также разграничению

статистики с близкими ей науками, особенно географией и историей. Так,

проведя грань между географией и статистикой, он отмечал, что география

описывает внешность в возможных ее видоизменениях, отыскивая в этих

изменениях влияние исследуемых сил. Статистика «ищет и 'излагает законы

общества и, следовательно, имеет предметом круг видоизменений последнего и

посторонних на него влияний».

Русская социологическая школа

Социологическая школа русской академической статистики возникла

в период революционной ситуации 60-х годов XIX в., когда старые критерии

государствоведения почти что отмерли, а взгляды А. Кетле, хотя и оставили

заметный след в историй статистики, стали подвергаться нападкам в новых

условиях со стороны многих западноевропейских исследователей.

Стремление заменить изучение государства изучением общества—характерная

черта социологической школы. Это в основном отличает предмет изучения этой

школы от других школ и направлений в статистике. В этом направлении

прокладывали свой творческий путь все представители русской академической

статистики 60—80-х годов.

Русская философско-математическая школа

К числу выдающихся русских статистиков относится А. А. Чупров

(1874—1926). Это один из крупнейших представителей математической школы в

.статистике. А. А. Чулров состоял профессором статистики Петербургского

политехнического института. В методологическом отношении организованный им

курс статистики, сочетавший лекции, практические занятия и специально

поставленный научный семинар, считался в дореволюционный период наилучшим.

Глубоко убежденный в том, что статистическую науку следует изучать не

отрываясь от практики, «идя от практики», т. е. сочетая изучение теории с

проверкой методологических положений на материалах живой действительности,

А. А. Чупров поручал студентам выполнять значительные исследовательские

работы. Под его руководством был выполнен студентами Н. С. Четвериковым, Н.

М. Виноградовой, Г. С. Полляк, Б. П. Кадомцевым и др. и опубликован ряд

крупных и интересных работ.

Из многочисленных работ А. А. Чупрова, сделавших его имя широко известным

в России и за границей, наибольшее научное значение имеют «Очерки по теории

статистики» (1909, 1910 и 1969) и «Основные проблемы теории корреляции»

(1926). Интересны его исследования и в области демографии, где им изучались

изменения в половом составе рождающихся, а также заметки, относящиеся к

проблемам хозяйственно-деловой статистики.

К началу XX в. положение вещей в статистике радикально изменяется. По-

видимому, мыслит А. А. Чупров, «есть основание думать, что полосе

равнодушия статистиков к общим вопросам науки приходит конец».

Среди академических статистиков почетное место принадлежит Р. М.

Орженцкому (1863—1923), продолжавшему разрабатывать идеи английской школы

математической статистики. Сочетая практическую деятельность в области

статистики с участием в научных разработках, в частности в земских

статистических органах и в качестве заведующего отделом статистической

методологии Центрального статистического управления, он с большим успехом

осуществлял свою научную деятельность в области политической экономии и

статистики. Из разработок в области статистики наиболее крупное значение

имеют «Сводные признаки» (1910), «Учебник математической статистики»

(1914), «Элементарная теория статистических величин и вычислений» (1921) и

ряд других.

Через четыре года после опубликования наиболее крупной монографии

«Сводные признаки» появился учебник Р. М. Орженцкого «Математическая

статистика», в котором он в небольшом разделе «Общие понятия» дает

определение предмета статистики, устанавливает ее задачи и выявляет отличия

от других наук.

«Статистику считают, — пишет Р. М. Орженцкий, — с одной стороны,

материальной наукой, описывающей известного рода явления и излагающей их

законы, и с другой,— методологической дисциплиной, имеющей своим предметом

метод исследования. В качестве науки материальной статистика должна была бы

иметь свой особый предмет исследования. Однако данные, получаемые

статистическим путем, относятся к явлениям, которые входят в область других

наук — зоологии, ботаники, антропологии, биологии, политической экономии,

социологии. Естественно, что и разработка таких данных требует

соответствующих специальных познаний. В тех случаях, когда статистические

материалы собираются для практических надобностей, использование их

предполагает специальную осведомленность в прикладных вопросах. Отсюда

ясно, что статистики, как особой материальной науки, не существует».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русская статистика не была свободна от многих недостатков, связанных с

мировоззрением ее представителей и вытекающих из социальных условий

дореволюционной России. Тем не менее, будучи тесно связанной практической

работой с земскими и городскими статистическими учреждениями, она

способствовала не только развитию статистической науки в России, но и

улучшению деятельности дореволюционных статистических органов.

Пореформенный период (1861-1917) вошел в историю как период развития

правительственной и земской статистики. Огромный статистический материал,

собранный и разработанный земскими статистиками, стал надежной основой

глубоких исследований экономики пореформенной России, в первую очередь,

русской деревни. Статистический науке этого периода была присуща глубокая

теоретическая аргументация, ей принадлежала ведущая роль в разработке общей

концепции математической статистики.

Российская статистика (конец XVIII века- 20-е годы XIX века) отражала

изменение экономической политики государства, её функции, организации и

методы работы, то есть стали проявляться черты орудия социального

познания.

Появился новый тип статистических работ, рассчитанных не на удовлетворение

узких по содержанию оперативных запросов, а на получение разнообразных

статистических данных о состоянии социально-экономической жизни, - возникла

так называемая познавательная статистика.

Начиная с 1764 г. в России было проведено несколько уникальных

статистических работ, послуживших базой для последующего развития

статистической практики и становления российской статистической науки.

Важнейшие из этих работ: генеральная опись Малороссии; генеральное

межевание и топографические описания губернии, включавшие описания

отдельных районов страны с их историческими, географическими,

административными и экономическими характеристиками.

Изменения в структуре государственного управления были вызваны

необходимостью решать новые задачи экономического и социального развития

России. Настоятельная потребность в накоплении статистических данных, в их

изучении и осмыслении, в совершенствовании самих методов организации и

проведения исследований способствовали развитию научных статистических

разработок.

Сложившаяся в России организация правительственной статистики

представляла несомненный шаг вперед по сравнению с существующей в начале

XIX века.

Список литературы:

1.Арсеньев К. И. Начертание статистики Российского государства, СПб.,

1818—1819.

2.Арсеньев К. И. Статистические очерки России, СПб., 1848.

3.Бекетов А.Н. Исторический очерк 25-летней деятельности императорского

вольного экономического общества с 1865 до 1890 г., СПб., 1890.

4.Богословский С.М. Система профессиональной классификации, М., 1913.

5.Богословский С. М. Статистика профессиональной заболеваемости, М., 1926.

6.В а р з а р В. Е. Статистические сведения по обрабатывающей фабрично-

заводской промышленности Российской империи за 1908, СПб., 1912.

7.Герман К. Ф. Всеобщая теория статистики для обучающих сей науке. Издания

от Главного правления училищ при императорской Академии наук, СПб.,

1809.

8.Герман К. Ф. Историческое обозрение литературы статистики, в особенности

Российского государства, СПб., 1817.

9.М.Клочков.Население России при Петре Великом по переписи того

времени,т.1,СПб., 1911, стр. 83.

10.Дружинин Н.К. Подушные переписи в русской статистике, «Вестник

статистики», 1955, № 5.

11.Дружинин Н. К- Основные направления в русской теоретико-статистической

мысли последней трети XIX и в начале XX столетия., «Вестник

статистики», 1965, № 12.

12.Журавский Д. П. Об источниках и употреблении статистических сведений,

М., 1946.

13.История советской государственной статистики, изд. 2, переработанное и

дополненное, М., «Статистика», 1969.

14.Каблуков Н.А. Статистика, изд. 2, М., 1915.

15.Каблуков Н.А. Статистика, изд. 3, М., 1916.

16.Кауфман А. А. Теория и метод статистики, М., 1912.

17.Кауфман А. А. Вопросы второй всеобщей переписи, «Статистический

вестник», книги 1—П. 1914.

1 К.Ф.Герман. Статистические исследования относительно Российской

империи, ч.1 «О народонаселении»,СПб., 1819,стр 3.

1 В.И.Ленин П.с.соч.,т.2,стр.178

1 См.: В. Маршалов а. М. В. Ломоносов и русская статистика, «Вестник

статистики», 1950, № 5, стр. 57—63.

Страницы: 1, 2, 3