Государственное регулирование занятости населения

Межотраслевые перемещения рабочей силы зависели не столько от величины

официальной заработной платы, хотя это то же является не мало важным

фактором, сколько от возможности получения необлагаемых налогами доходов,

условий труда и бытового обслуживания, готовности работников к

профессиональной подготовке и др. Существенное увеличение численности

занятых в отраслях с традиционно «низкооплачиваемыми» рабочими местами (

здравоохранение, культура и искусство ) может быть связано с развитием в

них коммерческого сектора. В то же время интеллектуальная гибкость ученых

обусловила резкий отток занятых из стагнирующей в ее прежней структуре

российской науки.

Частная инициатива и появление экономической альтернативы легли в основу

перехода от наемно - принудительного к вольнонаемному труду. Главным

способом соединения наемных работников с приватизированными средствами

производства стал рынок труда. В отличие от априорных нормативов

госкомандования трудом теперь игрой рыночных стихий формируется его цена.

Рабочая сила начинает взаимодействовать с капиталом как товар особого рода,

а не как дефицитный или избыточный ресурс заранее заданной стоимости. Ее

полезность определяется не директивными предписаниями объемов производства

и производительности труда, а способностью к развитию капитала наряду с

другими факторами эффективности.

Постепенно наемный труд становится органическим элементом растущей

хозяйственной системы рыночного типа, основанной на интересах ее

равноправных участников. Противоречивые небесконфликтные отношения труда с

капиталом по их основным параметрам регулируются в малой степени

усовершенствованным социально - трудовым законодательством, а также

системой генеральных, региональных и отраслевых трехсторонних соглашений.

Партнерство работодателей и наемных работников получает развитие в виде

коллективных договоров и индивидуальных контрактов, отражающих конкретные

условия обмена труда на капитал. И чем больше таких контрактов и договоров,

тем теснее экономическая интеграция социальных партнеров и, следовательно

больше гармонии в социально - трудовой сфере.

4. Государственная система занятости: структура, основные направления

развития на современном этапе.

В основе государственной системы занятости лежит сеть служб и фондов

занятости различных уровней. На федеральном уровне - это Государственный

Фонд занятости населения (ГФЗН), в каждом из субъектов Федерации существуют

региональные или республиканские фонды и службы занятости, а в городах и

населенных пунктах, а также в крупных сельских пунктах существую местные

службы занятости. Структурные подразделения федеральной службы занятости

подчиняются соответствующим вышестоящим органам и органам исполнительной

власти. Функции, права, обязанности службы занятости нацелены на проведение

мероприятий по ее увеличению.

Органы службы занятости на безвозмездной основе предоставляют органам

государственной статистики, налоговым органам и получают от них сведения,

необходимые для выполнения своих функций. Службы занятости имеют право

запрашивать на безвозмездной основе у органов исполнительной власти, у

предприятий, организаций, учреждений все сведения, необходимые для

разработки программ занятости.

Органы служб занятости на основе прогнозов экономического развития с

участием работодателей и представителей трудящихся разрабатывают программы

занятости, которые после согласования утверждаются представителями

соответствующих органов власти. Органы исполнительной и представительной

власти вместе со службами занятости контролируют реализацию принятых

программ.

Взаимодействие служб занятости с предприятиями - работодателями,

работниками или их представителями - строится на принципах социального

партнерства. Служба занятости наделена широким кругом прав и обязанностей:

1. анализировать и прогнозировать состояние рынка труда;

1. вести учет свободных рабочих мест и граждан, обращающихся по вопросам

трудоустройства;

1. информировать обращающихся работников и работодателей о возможности

получения работы и обеспечения рабочей силы;

1. оказывать гражданам помощь в подборе подходящей работы, а работодателям

- в подборе необходимых работников;

1. организовывать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение

квалификации граждан в учебных заведениях службы занятости и других

учебных заведениях;

1. оказывать услуги в профессиональной ориентации и трудоустройстве,

высвобождаемым работником и другим категориям населения;

1. регистрировать безработных и оказывать им помощь в пределах своей

компетенции;

1. разрабатывать республиканские и региональные программы занятости;

1. подготавливать предложения об использовании труда иностранных

работников, привлекаемых на основе межправительственных соглашений;

1. оплачивать стоимость профессиональной подготовки и переподготовки, если

трудоустройство требует получение новой профессии, также выплачивается

стипендия за период учебы;

1. выдавать, в соответствии с законом, пособие по безработице,

устанавливать к ним надбавки с учетом иждивенцев и других

обстоятельств;

1. публиковать статистические данные о состоянии рынка труда.

Все услуги федеральной государственной службы, связанные с обеспечением

занятости граждан, предоставляются бесплатно. Финансирование мероприятий,

связанных с разработкой и реализацией государственной политики занятости,

происходит за счет средств ГФЗН, которые являются государственной

федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении и

распоряжении Госкомстата РФ, а также его территориальных органов.

Фонды занятости в городах и районах создаются за счет:

1. обязательных страховых взносов работодателей;

1. обязательных страховых взносов с заработка работающих граждан;

1. ассигнований из городских и районных бюджетов;

1. доходов от инвестирования и выдача кредитов непосредственно товара

производителя на договорных началах под гарантии сохранения, создания

дополнительных или новых рабочих мест;

1. доходов от инвестирования и кредитования предприятий и организаций,

осуществляющих по договорам профессиональную подготовку и переподготовку

безработных с последующим их обязательным трудоустройством;

1. доходов от финансирования и кредитования безработных граждан, изъявивших

желание осуществлять предпринимательскую деятельность;

1. доходов от дотаций, субсидий от вышестоящих фондов занятости;

1. добровольных взносов и прочих поступлений.

Кроме того, служба занятости имеют право хранить средства ГФЗН на

депозитных счетах ЦБ РФ и приобретать краткосрочные государственные ценные

бумаги. Доходы от такой деятельности, поступающие в фонд занятости,

освобождаются от налогообложения и направляются на цели социальной защиты

населения

Средства фонда занятости направляются на:

1. оплату расходов по профессиональной ориентации, профессиональной

подготовки и переподготовки безработных, включая выплату им стипендий;

1. организацию общественных работ;

1. выплату пособий по безработице и материальной помощи;

1. возмещение затрат пенсионному фонду в связи с назначением досрочных

пенсий безработным;

1. мероприятия по созданию и сохранению рабочих мест;

1. расходы по анализу рынка труда, разработке программ занятости,

информационного обеспечения, рекламы, научно - исследовательской

деятельности и на содержание органов занятости.

Федеральная служба занятости, имея централизованное финансирование,

оказывает услуги бесплатно как гражданам, так и работодателям,

пропагандируя их сведения о вакансиях.

Особенности занятости и функционирования рынка труда в промышленном регионе

обусловлены спецификой формирования экономически активного населения,

сложившимся уровнем и структурой занятости, инвестиционной активностью и

привлекательностью территории, характером поддержки предприятий

федеральными и региональными органами власти и управления. Эта поддержка

должна носить выборочный характер и определяться приоритетами структурной

перестройки экономики на федеральном и региональном уровнях,

обеспечиваемыми средствами из соответствующих бюджетов. Меры по преодолению

временных финансовых затруднений предприятий должны стать стержнем

региональных программ и финансироваться за счет средств фонда занятости

населения с целью сохранения или увеличения рабочих мест на том или ином

предприятии, особенно если оно является градообразующим.

Реализуемая политика занятости становится активной тогда, когда средства

Государственного фонда занятости населения ( ГФЗН ) используются в полной

мере ( с необходимым переходящим остатком ), а в структуре расходов

преобладают финансирование затрат на сохранение рабочих мест и создание

дополнительных, предоставление субсидий для организации собственного дела,

покрытие затрат на профессиональное обучение, переподготовку и

профориентацию.

Федеральная и региональные службы занятости населения, аккумулируя в фондах

занятости большую часть страховых платежей, должны с учетом сложившихся и

прогнозируемых показателей занятости и безработицы определять кризисные

территории - республики, края, области и автономии, а в каждом из них -

города и районы. Для этого применяется специальная методика, в основу

которой положен метод группировок в отличие от зарубежных аналогов,

базирующихся на арифметическом подходе.

Первый критерий зарубежных методик - это уровень безработицы. Второй

критерий - напряженность на региональном рынке труда, характеризуемая

показателем числа безработных на одно вакантное место, превышающим средний

по стране уровень.

Наряду с этими критериями предлагается использовать и другие показатели:

11. доля среди безработных лиц, уволенных в ходе групповых сокращений ( по

нашей статистике - доля высвобожденных работников в общей численности

зарегистрированных безработных);

12. уровень хронической безработицы ( доля безработных со стажем более года

в общей численности безработных ).

Федеральная служба занятости России использует арифметический подход и

группирует регионы по уровню безработицы в соответствии со следующими

критериями: 1) ниже среднего уровня по стране; 2) в пределах двукратного

превышения среднего уровня; 3) более двукратного превышения. По расчетам

Федеральной службы занятости РФ, ко второй группе ( от 2 до 4% на конец

1996 года) относились 32 региона, а к третьей ( от 4,3% в Санкт-

Петербургской до 8,4% в Ивановской области) - 16.

Сегодня становятся актуальными вопросы эффективности всей системы

государственной службы занятости и необходимости оценки деятельности ФСЗ и

ее территориальных органов. Правомерность постановки этих вопросов вызвана

еще и тем, что доля трудоустроенных службой занятости в общей численности

незанятых граждан, обратившихся по вопросу трудоустройства, в переходный

период оказалась ниже, чем до начала реформ: в 1992г - 29,5%, в 1993 г -

39,0%, в 1994 г - 30,2%, в 1996 г - 24,7% по сравнению с 48,9% в 1990 г.

Всесторонняя оценка эффективности функционирования государственной службы

занятости может быть дана на основе использования системы взаимосвязанных

показателей, характеризующих конечные результаты ее работы. Соответствующая

методика должна основываться на следующих принципиальных положениях:

13. охват всех направлений службы занятости, по которым достигнутые

результаты отражаются в конкретных показателях;

14. ограниченность количества принятых для оценки показателей, исключающих

их дублирование;

15. «сквозной» характер оценочных показателей, обеспечивающих возможность

сравнительного анализа и оценки деятельности местных (городских,

районных), региональных ( на уровне субъекта РФ ) центров занятости и

Федеральной службы занятости России в целом;

16. единый подход к расчету показателей, однозначность их толкования;

17. полная объективность оценочных показателей;

18. использование действующих форм учета и отчетности.

По мнению экспертов, критериями эффективности работы органов службы

занятости следует считать повышение их роли в организации рынков труда -

общероссийского, регионального, местного - и степень удовлетворения спроса

со стороны как не занятых трудовой деятельностью граждан, так и

работодателей.

В Институте экономики РАН разработана такая методика, предусматривающая не

только анализ и оценку деятельности органов службы занятости населения, но

и механизм состязательности между ними на основе принципов материального

стимулирования.

Система показателей оценки службы занятости, предложенная в упомянутой

методике, включает следующие относительные показатели:

удельный вес численности незанятых граждан, трудоустроенных по направлению

центра занятости: в общей численности принятых на работу в городе или

районе; в общей численности не занятых трудовой деятельностью граждан,

обратившихся в центр по вопросу трудоустройства;

удельный вес безработных, трудоустроенных по направлению центра занятости и

оформленных на досрочную пенсию, в общей численности снятых с учета

безработных;

удельный вес безработных, не работающих в течение более чем восьми месяцев;

уровень предотвращенной безработицы, рассчитываемый как отношение

количества сохраненных и созданных рабочих мест к экономически активному

населению.

Кроме основных показателей, предлагаются и дополнительные: полнота сборов

страховых взносов, своевременность представления в вышестоящий орган

отчетов и других материалов информационного характера, отсутствие

обоснованных жалоб.

Оценка деятельности региональных служб занятости по показателю « уровень

безработицы» и ряду других применяемых на практике частных показателей

( содействие в трудоустройстве граждан, в том числе временном

трудоустройстве, помощь в организации самозанятости и др. ) может создать

ложное представление об эффективности механизмов регулирование рынка труда.

Например, деятельность столичного Департамента труда и занятости население

в 1995 - 1996 годах по предложенным показателям оценивается

неудовлетворительно, хотя была замечена тенденция к снижению уровня

безработицы. В Москве сложился уникальный, по сути, саморегулирующийся

рынок труда. Следует отметить весомую роль в организации и регулировании

регионального рынка труда службами занятости Удмуртской и Чувашской

республик, Костромской, Ивановской, Владимирской, Кировской областей (см.

таблицу ). И наоборот, при гораздо меньшей напряженности на рынке труда

роль территориальных органов в его организации и регулировании была

незначительной ( 2 группа субъектов РФ ).

|Показатели эффективности деятельности региональных органов |

|Федеральной службы занятости ( в % ) |

|Субъек |Основные показатели |Справочно ( на конец |

|ты РФ | |года ) |

| |1 |2 |3 |4 |

| |1995г|1996г|1995г|1996г|1995г|1996г|1995г|1996г|

|Российска|6,8 |9,7 |41,2 |43,9 |1,0 |2,0 |3,1 |5,8 |

|я | | | | | | | | |

|Федерация| | | | | | | | |

|1 группа | | | | | | | | |

|(с | | | | | | | | |

|наилучшим| | | | | | | | |

|и | | | | | | | | |

|показател| | | | | | | | |

|ями) | | | | | | | | |

|Костромс-|20,5 |27,9 |63,5 |55,7 |3,7 |5,6 |7,5 |18,4 |

|кая | | | | | | | | |

|Ивановс-к|17,5 |23,1 |43,1 |33,4 |5,1 |8,4 |27,0 |110,5|

|ая | | | | | | | | |

|Удмуртс-к|15,4 |22,6 |50,8 |53,6 |2,7 |4,6 |11,7 |21,4 |

|ая | | | | | | | | |

|Чувашская|15,7 |21,5 |60,3 |49,2 |2,9 |4,7 |30,5 |38,6 |

|Владимирс|11,9 |19,8 |50,7 |50,0 |3,0 |5,7 |9,5 |18,1 |

|кая | | | | | | | | |

|Кировская|11,7 |19,8 |43,6 |48,8 |2,6 |5,6 |10,3 |18,9 |

|Смоленс-к|10,2 |15,5 |56,4 |65,7 |0,2 |0.3 |1,3 |1,3 |

|ая | | | | | | | | |

|2 группа | | | | | | | | |

|(с | | | | | | | | |

|наихудши-| | | | | | | | |

|ми | | | | | | | | |

|показател| | | | | | | | |

|ями ) | | | | | | | | |

|Москва |1,3 |1,5 |9,7 |13,0 |0,3 |0,3 |0,4 |0,4 |

|Тюменская|1,4 |1,5 |47,2 |39,0 |0,5 |1,4 |1,4 |3,9 |

|Рязанская|2,8 |3,6 |29,4 |28,9 |0,7 |1,0 |3,6 |5,4 |

|Северная |3,1 |3,4 |13,1 |17,8 |1,8 |1,8 |27,0 |15,5 |

|Осетия | | | | | | | | |

|Кемеровс-|3,0 |3,4 |22,2 |37,0 |0,5 |0,9 |1,8 |1,6 |

|кая | | | | | | | | |

|Читинская|3,8 |3,9 |50,2 |54,9 |0,3 |0,7 |1,1 |3,8 |

|Магаданс-|5,7 |6,0 |25,7 |18,6 |1,2 |2,2 |3,5 |6,1 |

|кая | | | | | | | | |

Наименование показателей:

1. Удельный вес трудоустроенных службой занятости ( из числа незанятого

населения) в общей численности принятых на работу.

1. Удельный вес трудоустроенных службой занятости ( из числа незанятого

населения ) в общей численности снятых с учета граждан, ищущих работу.

1. Уровень безработицы.

1. Численность незанятых граждан, зарегистрированных службой занятости в

расчете на одну вакансию.

5. Основные тенденции формирования, распределения и использования трудовых

ресурсов в регионах страны. Проблемы изучения и формирования рынка

рабочей силы.

На современном этапе необходимое равновесие на рынке труда как элемент

эффективной занятости должно достигаться путем сохранения имеющихся рабочих

мест, что предполагает их качественное развитие. В 1996 году тенденции

развития рынка труда в России кардинально не изменились. Ситуацию в сфере

занятости характеризовали : рост общей численности безработных; умеренный

рост уровня безработицы, регистрируемой органами ФСЗ России; четко

выраженное влияние сезонных факторов на рынок труда. Относительно новыми

явлениями стали заметные ухудшения между спросом и предложением на

официально регистрируемом рынке труда страны, стабилизация численности

работников, занятых неполное рабочее время или же находящихся в

административных отпусках, а также замедление снижения количества занятых

в экономике по сравнению с 1995 годом.

|Темпы прироста числа официально зарегистрированных безработных в |

|России в 1994 - 1995 годах, % |

|Месяц |1994 |1995 |1996 |

|Январь |8,78 |6,98 |4,57 |

|Февраль |10,14 |10,71 |7,51 |

|Март |5,71 |9,49 |4,46 |

|1 квартал |26,66 |29,67 |17,43 |

|Апрель |2,60 |8,91 |3,36 |

|Май |- 1,36 |3,34 |0,38 |

|Июнь |- 3,15 |3,31 |0,57 |

|2 квартал |- 1,98 |16,26 |4,34 |

|Июль |- 0,00 |5,12 |2,18 |

|Август |- 0,00 |5,13 |2,42 |

|Сентябрь |- 1,11 |2,41 |1,31 |

|3 квартал |- 1,55 |13,18 |5,98 |

|Октябрь |3,17 |3,48 |2,80 |

|Ноябрь |6,97 |5,04 |5,00 |

|Декабрь |7,23 |5,56 |5,46 |

|4 квартал |18,34 |14,74 |13,59 |

|В целом за год |44,63 |95,79 |46,25 |

За 1996 год и начало 1997 г. увеличилась нагрузка на органы

государственной службы занятости, что обусловлено опережающим ростом

численности официально зарегистрированных безработных. Доля последних в

общем количестве безработных увеличилась к концу 1996г. до 41% ( в конце

1995г. она составляла 29,1%, в 1994 г. - 19,1%.). В 1996г. прирост

безработных, состоящих на учете в центрах занятости, превысил общий прирост

безработных на 20%. Таким образом, в ближайшей перспективе ситуацию на

российском рынке труда скорее всего будут определять процессы, связанные

со структурным перераспределением безработных по их категориям.

В 1996г. число официально зарегистрированных безработных в России

увеличилось на 920 тыс. человек, что на 15% больше абсолютного прироста

числа безработных в1995году. Регионы России сильно различаются по изменению

численности официально зарегистрированных безработных. Если в четырех из

них - Орловской, Магаданской, Курской и Липецкой областях количество

безработных сократилось (соответственно на 20%,11%,10% и 1%), то в

Читинской обл. Оно увеличилось в 3,26 раза, в Смоленской обл. - в 2,7

раза. В 1995 году количество зарегистрированных безработных сократилось

только в Республике Северная Осетия ( на 1% ), наибольшим был их рост в

Карачаево-Черкесской Республике, Ханты-Мансийском автономном округе и

Еврейской автономной области ( соответственно в 4,78 , 4,09 и 4,02 раза).

Безработные, зарегистрированные в службе занятости, в 1996 году

сосредотачивались в регионах с наилучшим экономическим положением. Хотя их

концентрация несколько снизилась. Доля 10 регионов с наибольшим количеством

безработных в общем числе последних составила к началу 1997году 28,4% ,

в то время как в начале 1996года она достигала 30,3% , а в начале 1995года

- 34,9%. Доля же 10 регионов , в которых число безработных было наименьшим,

в 1996году возросла в несколько большей степени, чем в1995году - с 0,61% до

0,75%.

Обострилась конкуренция за свободные рабочие места. Если в начале 1996

года на одну вакансию в среднем по стране приходилось 5,02

зарегистрированных безработных, то в начале 1997 года - уже 7,52, или почти

на 50% больше. При увеличении численности официально зарегистрированных

безработных в стране количество безработных , приходящихся в среднем на

одну заявленную работодателями вакансию , увеличилась в 1,7 раза. Таким

образом, эластичность спроса и предложение на рынке труда по росту числа

безработных составила в 1996 году 1,06. Это явилось одним из следствий

политики финансовой стабилизации, проводившейся в 1996 году, когда

содержание избыточных рабочих мест, во всяком случае налогооблагаемом

секторе экономики, для многих работодателей становилось невозможным в

результате ужесточения финансовых ограничений.

В 1996 году снижение напряженности на рынке труда произошло только в 12

регионах, причем наиболее значительное - в Брянской области ( на 46,3

человека в расчете на одну вакансию ) , в Кабардино - Балкарской

Республике ( на 15,1 человека ) и Калининградской области ( на 12,3

человека ).

Годовая динамика потребности в работниках , заявленной предприятиями и

организациями, в 1996 году отражала сезонные особенности рынки труда в

России. Так , в январе - марте среднее число вакансий составляло 320 тысяч

, в апреле - июне - 406, в июле - сентябре - 453 и в октябре - декабре -

350 тысяч.

В 1996 году продолжало изменяться группировка регионов страны по числу

безработных, приходящихся на одно свободное рабочее место ( таблица 2 ).

Эти изменения, как и в 1995 году проявились прежде всего в уменьшении

числа регионов с невысокой напряженностью на рынке труда. Но если в 1995

году наиболее заметно ( на 21 ) уменьшилась группа регионов , где в

расчете на одну вакансию приходилось один - два безработных, то в 1996 году

пик сокращения пришелся на те из них, в которых в расчете на одну вакансию

приходилось два- пять и пять - десять зарегистрированных в службе занятости

безработных. В целом же интенсивность межгрупповых перемещений регионов в

1996 году по сравнению с 1995 годом снизилась на 32%, что также

свидетельствовало об определенной стабилизации рынка труда в России.

|Распределение регионов РФ по соотношению между спросом и |

|предложением на рынке труда |

|Число безработных в |01.01 |01.01 |01.01 |Измене-|Измене-|

|расчете на одну |1995 г |1996 г |1997 г |ние в |ние в |

|вакансию, человек | | | |1995 г |1996г |

|До 1,00 |7 |3 |1 |- 4 |- 2 |

|1,01 - 2,00 |24 |3 |0 |- 21 |- 3 |

|2,01 - 5,00 |23 |25 |19 |+ 2 |- 6 |

|5,01 - 10,00 |13 |23 |17 |+ 10 |- 6 |

|10,01 - 25,00 |17 |21 |26 |+ 4 |+ 5 |

|25,01 - 50,00 |3 |9 |14 |+ 6 |+ 5 |

|Более 50,00 |2 |5 |12 |+ 3 |+ 7 |

|Примечание. Для приведения расчетов к единой региональной базе |

|принято допущение, что показатель напряженности на рынке труда |

|Республики Чечня превысил к началу 1997 года 70 человеко / |

|вакансий. |

Средняя продолжительность безработицы ( она условно определяется как

величина, обратная отношению числа безработных, снятых с учета в течение

отчетного месяца, к общему числу безработных, состоявших на учете в начале

отчетного месяца; этот показатель определяет выраженную в месяцах

продолжительность периода, в течение которого органы государственной службы

занятости в регионах снимут с учета всех имевшихся к началу месяца

безработных при уровне снятия их с учета, зафиксированном отчетном месяце)

увеличилась в России с 7,7 месяцев в декабре 1995 года до 10,3 месяцев в

декабре 1996 года, или 33,8%. Эластичность роста средней продолжительности

безработных по росту напряженности на рынке труда составила, следовательно,

0,68, а по росту общей численности безработных - 0,8. Иными словами, в

настоящее время регистрируемый рынок труда России приближается к такому

состоянию, когда прирост численности безработных вызывает адекватные ему

увеличения средней продолжительности безработицы.

Изменения распределения регионов о средней продолжительности безработицы в

1996 году характеризуется данными, приведенными в таблице 3. Они

свидетельствуют, что в 1996 году анализируемый показатель достаточно резко

ухудшился. Например, с декабря 1995 года до декабря 1996 года количество

регионов, в которых средняя продолжительность безработицы не превышала 6

месяцев, сократилось в 4,3 раза, а число регионов с застойной безработицей

( более одного года ) возросло в 3,3 раза.

|Распределение регионов Российской Федерации по средней |

|продолжительности безработицы в 1996 году. |

|Средняя |Дека-б| |Дека-б| |Изме-н|Изме -|

|продолжительность |рь |% |рь |% |ение, |нение,|

|безработицы, месяц |1995 г| |1996 г| |всего |п. п. |

|До 3 |2 |2,2 |0 |- |- 2 |- 2,2 |

|3,1 - 6,0 |24 |27,3 |6 |6,8 |- 18 |16,5 |

|6,1 - 9,0 |37 |42,0 |24 |27,3 |- 13 |- 14,7|

|9,1 - 12,0 |18 |20,5 |35 |39,8 |+ 17 |+ 19,3|

|Больше 12,00 |7 |8,0 |23 |26,1 |+16 |+16,1 |

|Итого |88 |100 |88 |100 | | |

Несмотря на увеличение средней продолжительности безработицы в 1996 году,

оно происходило несколько более медленными темпами по сравнению с темпами

роста численности официально зарегистрированных безработных. В расчете на

1% увеличение числа безработных средняя продолжительность безработицы

повышалась в среднем на 0,79% ( в абсолютном выражении- на 0,08 месяцев ,

или приблизительно на 2,5 дня).

Не превышало единицу и отношение процентных приростов средней

продолжительности безработицы и числа безработных, приходящихся в среднем

на одно рабочее место: он составило 0,65. В абсолютных показателях

увеличение числа безработных на одну вакансию сопровождалось ростом средней

продолжительности безработицы чуть более чем на один месяц.

Количественные взаимосвязи между основными показателями, характеризующие

состояние рынка труда в регионах описывают ранговые коэффициенты корреляции

Спирмэна.

В 1996 году наиболее тесными были три связи: между уровнем безработицы и

числом безработных в расчете на одну вакансию ( коэффициент корреляции

составил 0,78); между числом безработных в расчете на одну вакансию и

продолжительностью безработицы ( 0,63 ); между уровнем безработицы и ее

продолжительностью ( 0,54 ).

Численность занятых на предприятиях отраслей, рассмотренных в п.3 в 1996

году сократилась в 84 из 88 регионов РФ, за исключением Ингушской

Республики, Ямало - Немецкого и Ханты - Мансийского АО, а также республики

Башкортостан, в которых превышение принятых над выбывшими составило

соответственно 3,4%, 2,3, 0,2 и 0,1% среднесписочной численности

работников. Наибольшее превышение выбывших над принятыми было отмечено в

Чукотском АО ( 12,6% ), Владимирской ( 6,3% ) и Сахалинской ( 6,2% )

областях.

Сокращение численности работников на крупных предприятиях практически не

повлияло на рост численности зарегистрированных безработных.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейшим элементом формирующейся рыночной экономики должно стать

управление занятостью, которое состоит в органическом сочетании механизмов

саморегуляции и государственного регулирования, обеспечивающем условия для

развития трудовых ресурсов и экономической активности. Целесообразно, чтобы

в разработке и внедрении системы регулирования и занятости, кроме

Федеральной службы занятости, Министерства труда РФ, Министерства экономики

РФ, Министерства образования РФ и Федеральной миграционной службы

взаимодействовали на всех уровнях управления и другие « причастные» органы

исполнительной власти ( Миннауки, Минсоцзащиты, Минобороны, МВД, Госкомитет

по поддержке и развитию малого предпринимательства ), а также Федеральное

управление по делам о несостоятельности при Госкомимуществе РФ. Подобное

взаимодействие может быть обеспечено путем образования Межведомственной

комиссии при правительстве РФ по вопросам разработки и реализации

государственной политики занятости. Аналогичные межведомственные комиссии

целесообразно создать и на региональном уровне при органах исполнительной

власти. Такое представительство позволит координировать усилия разных

ведомств по решению социально-экономических задач, объединяя их

ограниченные финансовые ресурсы.

Формирование и эффективное функционирование системы регулирования занятости

и безработицы объективно требует наличия адекватной информационной базы.

Для мониторинга движения рабочей силы и рабочих мест необходимо проведение

статистических группировок предприятий с различной формой собственности.

Заказчиком таких разработок могла бы выступить Федеральная служба

занятости.

Достоянием не только научной, но и широкой общественности должны стать

сведения о формировании и использовании средств Государственного Фонда

Занятости Населения. Госкомстат России лишь однажды обнародовал сведения о

движении средств государственных внебюджетных фондов в статистическом

сборнике « Российская Федерация в 1992 году». В последующих изданиях и

этих общих данных не оказалось, хотя по другим государственным внебюджетным

фондам социального назначения подобные сведения публикуются.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Человек и труд № 7, 1996 год.

1. Человек и труд № 8, 1996 год.

1. Экономист № 3, 1997 год.

1. Вопросы экономики № 1, 1997 год.

5. Вопросы экономики № 2, 1997 год.

6. Социальная защита № 1, 2, 6 -7 , 1996 год.

7. Эко №9, 1996 год.

8. «Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в

восточной Европе и России»,

под редакцией Р. Емцова, С, Коммандера, Ф. Коричелли; Москва, Инфра - М ,

1997 год.

Страницы: 1, 2, 3