Теория стратификации: генезис, механизм, анализ

Теория стратификации: генезис, механизм, анализ

Содержание

1. Введение…………………………………………………………….3

2. Теория социальной стратификации………………………………..5

1) Механизм…..…………………………………………………...10

2) Генезис………………………………………………………….14

3) Анализ…………………………………………………………..16

3. Вывод………………………………………………………………..22

4. Литература………………………………………………………….23

2

Введение

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ - центральная тема социологии. Она объясняет

социальное расслоение на бедных, зажиточных и богатых.

Рассматривая предмет социологии, мы обнаружили тесную связь трех

фундаментальных понятий социологии - социальной структуры, социального

состава и социальной стратификации. Структуры мы выразили через

совокупность статусов и уподобили ее пустым ячейкам пчелиных сот. Она

располагается как бы в горизонтальной плоскости, а создается общественным

разделением труда. В примитивном обществе мало статусов и низок уровень

разделения труда, в современном - множество статусов и высок уровень

организации разделения труда.

Но как бы много ни было статусов, в социальной структуре они равны и

связаны друг с другом функционально. Но вот мы заполнили пустые ячейки

людьми, каждый статус превратился в большую социальную группу. Совокупность

статусов дала нам новое понятие – социальный состав населения. И здесь

группу равны друг другу, они также расположены горизонтально.

Действительно, с точки зрения социального состава, все русские, женщины,

инженеры,

беспартийные и домохозяйки равны.

Однако мы знаем, что в реальной жизни неравенство людей играет огромную

роль. Неравенство – это критерий, при помощи которого мы можем разместить

одни группы выше или ниже других. Социальный состав превращается в

социальную стратификацию – совокупность расположенных в вертикальном

порядке социальных слоев, в частности, бедных, зажиточных, богатых. Если

прибегнуть к физической аналогии, то социальный состав – это беспорядочная

совокупность железных опилок. Стратификация – это определенным образом

«ориентированный» состав населения.

Что же « ориентирует » большие социальные группы? Оказывается

неодинаковая оценка обществом значения и роли каждого статуса или группы.

Сантехник или дворник ценятся ниже адвоката и министра. Следовательно,

высокие статусы и занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший

объем власти, выше престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень

образования. Вот мы и получили четыре главных измерения стратификации –

доход, власть, образование, престиж. И все, других нет. Почему? А потому

что они исчерпывают круг

социальных благ, к которым стремятся люди. Точнее сказать, не самих благ

(их как раз может быть много), а каналов доступа к ним. Дом за границей,

роскошный автомобиль, яхта, отдых на Канарских островах и т. п. –

социальные блага, которые всегда в дефиците (т.е. высокочтимы и не

доступны большинству) и приобретаются благодаря доступу к деньгам и власти,

которые, в свою очередь, достигаются благодаря высокому образованию и

личным качествам.

Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного

разделения труда, а социальная стратификация – по поводу общественного

распределения результатов труда, т.е. социальных благ.

А оно всегда неравное. Так возникает расположение социальных слоев по

критерию неравного доступа к власти, богатству, образованию и престижу.

Теория социальной стратификации

Социальная стратификация выражает социальную неоднородность общества,

существующее в нем неравенство, неодинаковость социального положения людей

и их групп. Под социальной стратификацией понимается процесс и результат

дифференциации общества на различные социальные группы (слои, страты),

отличающиеся по своему общественному статусу. Критерии подразделения

общества на страты могут быть самыми разнообразными, притом как

объективными, так и субъективными. Но чаще всего сегодня выделяются

профессия, доход, собственность, участие во власти, образование, престиж,

самооценка личностью своей социальной позиции (самоидентификация) и др. В

эмпирических социологических исследованиях социальной стратификации обычно

выделяют три-четыре основных измеряемых признаков - престиж профессии,

уровень дохода, отношение к политической власти и уровень образования.

При всем различии теоретических толкований сути социальной

стратификации можно все же выделить общее: это естественное и социальное

расслоение общества, имеющее иерархический характер, устойчиво закрепляемое

и поддерживаемое различными социальными институтами, постоянно

воспроизводимое и модернизируемое. Естественные различия между людьми

связаны с физиологическими и психологическими их особенностями и могут

служить основой социального неравенства.

Неравенство людей – социальных общностей является одной из главных

характеристик общества на протяжении всей истории его развития. Каковы же

причины социального неравенства? В современной западной социологии

господствует мнение, что социальная стратификация вырастает из естественной

потребности общества в стимулировании деятельности индивидов, мотивируя их

деятельность через соответствующие системы наград и поощрений. Однако

данное стимулирование в различных научно-методологических школах и

направлениях интерпретируются по-разному. В этой связи можно выделить

функционализм, статусную, экономическую теории и др.

Представители функционализма объясняют причину неравенства

дифференциацией функций, выполняемых различными группами, слоями, классами.

Функционирование общества, по их мнению, возможно только благодаря

разделению труда, когда каждая социальная группа, слой, класс осуществляют

решение соответствующих жизненно важных для всего социального организма

задач: одни занимаются производством материальных благ, другие создают

духовные ценности, третьи управляют т т.д. Для нормального функционирования

общественного организма необходимо оптимальное сочетание всех видов

деятельности, но некоторые из них с позиций этого организма являются более

важными, другие менее важными. Так, на основе иерархии социальных функций

складывается соответствующая иерархия групп, слоев, классов их выполняющих.

На вершину социальной пирамиды ставятся те, кто осуществляет общее

руководство и управление, ибо только они могут поддерживать единство

государства, создавать необходимые условия для успешного выполнения других

функций.

Подобная иерархия существует не только на уровне государства в целом, но

и в каждом социальном институте. Так, по мнению П. Сорокина, на уровне

предприятия – основу межпрофессиональной стратификации составляют два

параметра: 1) важность занятия (профессии) для выживания и функционирования

организма в целом; 2) уровень интеллекта, необходимый для успешного

выполнения профессиональных обязанностей. П.А. Сорокин считает, что

наиболее социально-значимые профессии это те, которые связаны с функциями

организации и контроля. Недобросовестная работа рядового труженика принесет

вред предприятию. Но этот вред несравним с тем, который будет нанесен

предприятию, если недобросовестно, безответственно будут поступать его

высшие должностные лица, руководители. Таким образом, в любом конкретном

сообществе более профессиональная работа проявляется в более высоком уровне

интеллекта, в функции организации и контроля, в более высоком ранге,

который занимают люди этих профессий в межпрофессиональной иерархии. Ясным

подтверждением этому положению, по мнению П. Сорокина, служит постоянно

действующий универсальный порядок, который состоит в том, что

профессиональная группа неквалифицированных рабочих всегда находится внизу

профессиональной пирамиды. Люди, принадлежащие к этой профессиональной

группе, являются самыми низкооплачиваемыми работниками. У них меньше всего

прав и самый низкий уровень жизни, самая низкая функция контроля в

обществе.

Близким по смыслу функционализму является статусное объяснение причин

социального неравенства. С точки зрения представителей этой теории,

социальное неравенство – это неравенство статусов, вытекающее как из

способностей индивидов выполнять ту или иную социальную роль (например,

быть компетентным, чтобы управлять, обладать соответствующими знаниями и

навыками, чтобы быть профессором, изобретателем, адвокатом и т.д.), так и

из возможностей, позволяющих человеку достичь того или иного положения в

обществе (происхождение, владение собственностью, принадлежность к

влиятельным политическим силам и т.д.).

Экономический подход при объяснении причин социального неравенства

связан с интерпретацией отношений собственности. С точки зрения

представителей этого подхода те индивиды и группы, которые обладают

собственностью, прежде всего собственностью на средства производства,

занимают господствующее положение и в сфере управления, и в сфере

распределения и потребления материальных и духовных благ.

Наиболее краткое определение социальной стратификации, часто встречающееся

в социологической литературе, отождествляет ее с социальным неравенством

как универсальным феноменом человеческой цивилизации. При более тщательном

анализе этого явления в нем, как правило, выделяют две главные черты.

Первая связана с дифференциацией населения в иерархически оформленные

группы, т.е. высшие и низшие слои (классы) общества. Второй момент,

характеризующий социальную стратификацию, заключается в неравном

распределении в обществе различных социокультурных благ и ценностей,

перечень которых весьма широк.

В социологической теории социальная стратификация анализируется под

углом зрения взаимодействия трех фундаментальных уровней общественной

жизни: культуры, образующей ценностно-нормативный уровень регуляции

поведения людей, социальной системы (системы социального взаимодействия

людей, в ходе которого образуются различные формы групповой жизни) и,

наконец, уровня поведения самой личности, затрагивающего его мотивационную

сферу.

Если эти общие принципы социологического анализа перенести на сферу

социальной стратификации, то следует признать, что конкретные формы ее

проявления в том или ином обществе будут определяться взаимодействием двух

основных факторов: социальной системы или, точнее говоря, происходящих в

обществе процессов социальной дифференциации с одной стороны, и

господствующих в данном обществе социальных ценностей и культурных

стандартов, с другой.

Рассмотрим этот процесс более подробно. Сразу уточним исходное понятие

социальной дифференциации, которое в нашей литературе истолковывается

довольно узко и обычно отождествляется с разделением общественного труда. В

социологической теории под социальной дифференциацией понимается вычленение

различных подсистем и единиц социальной системы в ходе ее развития, в

качестве которых выступают социальные институты, коллективы, группы и

социальные роли. Однако в теории социальной стратификации внимание в первую

очередь обращается на социально-дифференцирующие признаки, порождающие

неравенство между людьми.

По мнению Т. Парсонса, заложившего основы теоретического анализа

социальной стратификации, многообразие существующих в обществе социально-

дифференцирующих признаков может быть классифицировано по трем основным

группам. Первую образуют «качественные характеристики» людей, которыми они

обладают от рождения, такие, например, как этническая принадлежность,

половозрастные особенности, родственные связи, различные физические и

интеллектуальные особенности личности. Вторая группа включает социально-

дифференцирующие признаки, связанные с «исполнением роли», куда относятся

различные виды профессионально-трудовой деятельности. И, наконец, третью

группу образуют, как их называет Т. Парсонс, «обладания», сюда включаются

собственность, материальные и духовные ценности, привилегии, товары и др.

Не трудно заметить, что на различных ступенях общественного развития в

качестве социально-дифференцирующих признаков выдвигались различные

критерии. Так, на ранних ступенях общества социальное неравенство в

значительной мере определялось «качественными характеристиками». В условиях

современного промышленно развитого общества критерии социальной

дифференциации перемещаются в область производственно-трудовой

деятельности, хотя определенную роль продолжают играть и «качественные

признаки», не говоря уже о значении критериев третьей группы, роль которых

в истории всегда была значительной. С точки зрения социологического подхода

принципиально важно зафиксировать, что господствующие в обществе культурные

стандарты и ценности, идеологические нормативы определяют объекты и

критерии социальной дифференциации, их социальную значимость.

В социологической теории социальная стратификация увязывается не только с

процессом социальной дифференциации, но в большей мере с оцениванием

занимаемой человеком позиции вообще. По словам Б. Барбера, социальная

стратификация «есть продукт взаимодействия социальной дифференциации и

социальной оценки». Уточняя этот теоретический постулат, С. Айзенштадт

подчеркивает, что «социальная стратификация связана с дифференцированной

оценкой ролей и соответствующим размещением наград». Термин «награда»

следует понимать в данном случае предельно широко, относя сюда не только

материальный доход и привилегии, но и любые другие общественные ценности,

которые стремятся получить индивиды. Термины «оценка» и «оценивание»

используются здесь не в моральном, а более широком смысле слова, как

общественно значимое вознаграждение человеческой деятельности. Хотя следует

признать, что моральная оценка, выносимая общественным мнением,

одобрительная или неодобрительная, как правило, сопровождает почти любое

передвижение по лестнице социальной иерархии. Оценивание эффективности

выполняемой человеком социальной роли и соответствующей ей позиции

составляет ключевой момент в социологической интерпретации социальной

стратификации.

Следовательно, процесс оценивания, как бы автоматически, предопределяет

место индивида или группы в социальной иерархии. Поэтому под социальной

стратификацией следует понимать «структурно регулируемое неравенство, в

котором люди ранжируются «выше» или «ниже» в соответствии с той социальной

значимостью, которой обладают социальные роли и различные виды

деятельности».

Если принять вслед за американским социологом Б. Барбером

процитированное выше положение о социальной стратификации как «структурно

регулируемом неравенстве», то мы невольно приходим к выводу о том, что

социальное неравенство должно выполнять в обществе определенные позитивные

функции. Эта идея звучит диссонансом популярной в нашем обществе

уравнительной морали и она, на первый взгляд, кажется противоречащей

принципам гуманизма и демократии. Но в действительности дело обстоит как

раз наоборот. Старые идеологические догмы и все еще крепко живущие в

общественном сознании иллюзии всеобщего равенства и справедливости мешают

видеть тот несомненный исторический факт, что социальное неравенство при

правильном его регулировании может служить мощным стимулом общественного

прогресса. И напротив, при его искусственном сдерживании и попытках строгой

регламентации, как это имело место в недавней истории нашей страны,

превращается в тормоз общественного развития. Н. Бердяев, будучи одним из

самых последовательных оппонентов коммунистической утопии, справедливо

отмечал, что «свобода есть право на неравенство».

Итак, каков же конкретный механизм дифференцирования оценки различных видов

человеческой деятельности, лежащей в основе процесса социальной

стратификации?

Механизм

Исходный постулат гласит: существующая в обществе система стратификации

теснейшим образом связана с господствующей системой ценностей, на основе

которой формируется «нормативная шкала оценивания», позволяющая ранжировать

различные виды деятельности, вознаграждая их неравным образом. Иными

словами, сущность социальной стратификации заключается в размещении людей и

коллективов по определенным социальным позициям, которые, в свою очередь,

подвергаются оцениванию, как находящиеся «выше» или «ниже» по нормативной

шкале стратификации, т.е. ранжируются как обладающие различной степенью

социального престижа. По словам Т. Парсонса, «стратификация в своем

оценочном аспекте представляет собой ранжирование единиц в социальной

системе в соответствии с общеразделяемыми ценностными стандартами». Эта

оценка, уточняет американский социолог, носит дифференцированный характер,

а действующая в обществе нормативная шкала оценивания и ранжирования

базируется на господствующей системе ценностей. Впервые эту интерпретацию

стратификации предложил известный американский социолог У. Л. Уорнер, автор

знаменитого исследования «Янки-сити». С точки зрения функционирования

социальной системы как целого, отмечал он, дифференцированная оценка ролей

необходима для того, чтобы обеспечить необходимую для нормального

функционирования общества координацию различных видов деятельности,

соответственно мотивируя людей через систему наград и поощрений. Стало

быть, объективная потребность в социальной стратификации общества

заключается в необходимости размещения людей и коллективов по различным

социальным позициям, имеющим неравный общественный престиж и

соответствующие ему привилегии, доход, власть, культурные ресурсы, которые

играют роль побудительного мотива эффективного исполнения людьми своих

обязанностей.

Предпосылкой процесса ранжирования является сравнение различных позиций

и выполняемых людьми ролей, ибо эффективность выполнения ролевых

предписаний, отношение к работе значительно варьируются среди индивидов.

Если иметь в виду современное общество, то социальные статусы (позиции)

могут подвергаться сравнению по трем критериям: во-первых, по личностным

характеристикам, таким как интеллигентность, красота или сила, т.е.

относятся к индивидуально-биологическим предпосылкам выполнения роли. Во-

вторых, сравнение может осуществляться под углом зрения профессионального

мастерства и способностей, необходимых для эффективного выполнения роли. И

третий критерий для сравнения связан с теми последствиями, которые

оказывают на общество или коллектив выполнение данной роли. Сравнение

позиций и последующее их ранжирование по принятой в обществе нормативной

шкале стратификации имеет своей целью, подчеркивает М. Тюмин, «обеспечить

поиск наиболее подходящих людей для соответствующих ролей», особенно важно

найти талантливых и способных людей, осуществить их эффективную подготовку

и тренировку.

В рамках теоретического подхода к изучению социальной стратификации

обобщенная оценка предполагает наличие «совокупного социального статуса»,

под которым подразумевается «место индивида и иерархии социальных оценок,

основанное на некотором типе кумулятивной оценки всех занимаемых статусов и

всех наград, которые он способен получить». В эмпирической социологии, где

обязательно требуется использовать измеряемые факторы, обобщенная оценка

престижа позиции обычно операционализируется посредством трех измеряемых

признаков – престижа профессии, уровня дохода и уровня образования. Этот

популярный в западной социологии тип обобщенного статуса принято называть

Социально-экономическим индексом позиций.

Что касается «наград», в которых как бы объективируется социальная

оценка деятельности, то их перечень довольно широк и зачастую сводится к

трем-четырем основным, таким как материальные блага, собственность, власть

и культурные ресурсы (образование), хотя в реальности их может быть гораздо

больше. Дифференцированная оценка деятельности индивидов и групп

подразумевает наряду с этим автоматическое распределение «наград» вместе с

размещением позиций по шкале социальной иерархии. Получается, что «награды»

как бы встроены в ранжированные социальные позиции индивидов. Таким

образом, размещение позиций по шкале социального престижа (социальное

оценивание) и распределение в обществе материальных благ, ценностей и

прочих наград, включая власть, это две стороны одной медали.

Такого рода трактовка процесса социальной стратификации дает основание

некоторым исследователям считать ее характерной особенностью именно

неравное распределение в обществе различных «наград». Так поступает,

например, американский социолог Дж. Ленски, отождествляющий социальную

стратификацию с процессом распределения в обществе трех основных ценностей,

к которым, по его убеждению, всегда стремятся люди. Это – власть,

привилегии и престиж. Дифференциация общества на различные классы как раз и

объясняется, по его мнению, неравным распределением указанных ценностей, из

которых он на первое место выдвигает власть.

Однако далеко не всегда оценка (награда) адекватна социальной позиции,

занимаемой человеком. Нередко случается так, что занимаемая человеком

позиция является довольно высокой, а ее оценка – низкой. Типичный случай

несоответствия статуса и оценки, когда человек с высоким уровнем

образования получает низкую зарплату. Этот феномен получил название

«статусной инкосистенции» (несовместимости). Он относится не только к двум

указанным позициям (образованию и зарплате) совокупного статуса, но и к

Страницы: 1, 2