Стратификация городского населения

новых результатов исследования — лица, имеющие неформальный властный

статус, т.е. включенные в неофициальную иерархию власти, могут правомерно

рассматриваться как особые социальные группы или особый социальный слой.

В связи со сказанным, интерес представляют результаты анализа потенциальной

социальной мобильности в рассматриваемых группах. Прямо указали на то, что

стремятся к служебному продвижению в группе исполнителей 16,8%, в группе

влияния 1 — 27,8%; в группе влияния 2 — 45.7%; в группе руководителей

низшего и среднего звена — 30% и в группе руководителей высшего звена —

21,4%.

Как видим, наиболее динамичной в этом отношении является группа

влияния 2, участвующая в управлении производством на уровне предприятия.

Именно члены этой группы наиболее оптимистично оценивают свои возможности

для продвижения по службе в той организации, где они работают: 50%

констатируют наличие таких возможностей. В других рассматриваемых группах

эти доли несколько ниже. Хорошо коррелируют с этим и данные по

удовлетворенности своей должностью. Так, наиболее высока удовлетворенность

этим аспектом своей работы в группе влияния 2 — 60%; затем — 57,7% в группе

руководителей низшего и среднего уровня; 54,2% — в группе влияния 1 и 42,9%

— в группе руководителей высшего звена. Наиболее мала эта доля в группе

исполнителей — 36,4%.

Одновременно члены группы влияния 2 в наиболее высокой степени

ориентированы на получение большей самостоятельности в своей работе: 66,7%

этой группы, считают, что им требуется такая самостоятельность. Минимальное

значение эта доля приобретает в группе исполнителей. Характерно, что все

группы, включенные во властные отношения, в значительной степени оценивают

свою работу как требующую большого умственного напряжения. Доли тех, кто

так считает, в рассматриваемых властных группах довольно близки друг к

другу и составляют: в группе руководителей высшего звена — 60%; в группе

руководителей среднего и низшего уровня — 57,4%; в группе влияния 2 — 70%;

в группе влияния 1 — 50%. Группа исполнителей в этом отношении резко

обособлена от рассмотренных выше. В то же время группа влияния 2 находится

«на другом фланге» этих оценок, в чем, несомненно, определенным образом

проявляются и статусные, властные притязания ее членов.

Пожалуй, наиболее четко ориентации групп влияния на обладание властным

статусом видны в их ответах на прожективный вопрос «Насколько важно для

достижения успеха в жизни занимать руководящую должность?» И здесь группа

влияния 2 выделилась наиболее конкретно: 75% се считают обладание

руководящей должностью важной, превосходя даже группу руководителей высшего

звена. Очевидно, что в лице «групп влияния» (особенно группы влияния 2) мы

имеем дело с наиболее активной, динамичной частью группы исполнителей.

Группу влияния 2 можно с высокой степенью обоснованности считать основным

источником формирования слоя руководителей. В пользу такого вывода говорит

как ее возрастной состав (около 40% се численности лица в возрасте от 30 до

40 лет), так и ее социальный состав: существенно более высокое, чем в

группе исполнителей или в группе влияния 1 представительство специалистов и

рабочих высокой квалификации.

Остановимся на этом несколько подробнее, поскольку проблема

«специалисты в структуре власти» (как формальной, так и неформальной)

представляет самостоятельный концептуальный интерес. Рассмотрим сначала

общий социально-профессиональный состав анализируемых групп. И в группу

исполнителей, и в группы влияния входят практически все профессиональные

группы, представленные в исследуемой совокупности, но в существенно

различных соотношениях.

Так, если доля рабочих высокой квалификации среди исполнителей

составила 17,7%, а в группе влияния 1 она выросла до 22.2%. а и группе

влияния 2 — уменьшилась до 6,3' (причем рабочие низкой и средней

квалификации и этой группе совсем не представлены).

Доли ИТР и производственной интеллигенции составили: среди

исполнителей — 27,6%. группе влияния 1 — 41,7%, а в группе влияния 2 — даже

50%. Доля непроизводственной (гуманитарной) интеллигенции в группе влияния

2 также значительно выше (37.5%), чем в группе влияния 1 (25%) и в группе

исполнителей.

Как показывает анализ социальной мобильности среди разных категорий

опрошенных 39% руководителей низшего и среднего звена и 35.7% руководителей

предприятий начало свою трудовую деятельность специалистами. Приведенные

результаты говорят о том, что специалисты, обладая соответствующими

знаниями и квалификацией, все больше проникают во властные структуры. В

ситуации неизбежного усложнения управленческой деятельности и как следствие

этого, все большей интеллектуализации процессов принятия решения власть

имеет все большую тенденцию к сосредоточению в руках именно этой социальной

группы.

Однако участие различных отрядов специалистов в процессе власти существенно

неодинаково. Это прояснилось прежде всего в том что соотношение

специалистов разного профиля в анализируемых группах различно. Так. если н

группе исполнителей доля ИТР в общей численности специалистов составила

примерно 50%, то в группах влияния 1 и 2 эти доли выросли в среднем до 60%.

Рассмотренные выше данные позволяют сделать следующие выводы:

1. Возникают и начинают социально оформляться группы, занимающие особое

место структуре власти. Они с полным правом могут быть названы

менеджерами, которые в сил своих управленческих функции быстро становятся

господствующим и привилегированным сословием.

2. Социальный состав этой группы достаточно однороден: в большинстве — это

руководители различного уровня, представители производственной,

технической интеллигенции, также рабочие высокой квалификации. И хотя по

многим показателям группа ИТР в социальной структуре еще продолжает

оставаться категорией малообеспеченной, социально ущербной, тем не менее

чувствуется серьезный внутренний импульс развития. В ближайшем будущем

управление экономикой, а значит и всей социальной жизнью будет

сосредоточено в руках этой группы хозяйственников, начиная от министра,

директора предприятия, начальника цеха до высококлассного специалиста.

Материальный аспект качества жизни и социальная структура

Одна из целей данного исследования — выявление и характеристика

процессов и тенденций социального расслоения под влиянием динамики уровня

материальной обеспеченности.

Оценка имущественной дифференциации только по размерам доходов

становится неадекватной в результате быстро увеличивающегося разрыва в

темпах роста цен и доходов, и не отражает имущественного состояния, его

динамики. Возникает задача построения реального показателя уровня

материальной обеспеченности. Для этого разработан и применяется ряд

всевозможных показателей. «Однако у них имеются существенны недостатки: они

или громоздки как «потребительская корзина», или однобоки как величина

дохода.»[7]

В описываемом исследовании построен сводный индекс материального

благосостояния (МБ) с использованием качественных характеристик. Одной из

составляющих является субъективна оценка респондентами уровня их

материальной обеспеченности. Другая составляющая — разный уровень наличия

материальных средств, замеряемый по качественной шкале.

Так выделены четыре слоя по уровню материального благосостояния.

1-й слой — неимущие. Характеризуется наличием минимальных средств только

для поддержания жизни и отсутствием каких-либо свободных средств для

улучшения своего существования.

2-й слой — малообеспеченные. Характеризуется наличием средств только на

повседневные расходы и в случае острой необходимости — для лечения и

укрепления здоровья.

3-й слой — обеспеченные. Характеризуется наличием материальных средств для

обновления предметов длительного пользования, улучшения жилищных условий за

свой счет или с помощью кредита, а также вложением средств в свое обучение

и обучение детей в организацию отдыха во время ежегодного отпуска.

4-й слой — богатые. Характеризуется наличием материальных средств,

позволяющих не только удовлетворить все свои потребности, но и обеспечить

самостоятельную экономическую деятельность.

Слой неимущих находится за чертой возможностей физиологически

допустимого минимума потребления. Слою малообеспеченных доступно только

поддержание жизни. Эти группы по своему материальному положению должны быть

основными объектами политики социальной помощи. Слой обеспеченных

неоднороден и тяготеет к внутренней дифференциации. При его формировании

выделятся: слой, поддерживающий свой материальный уровень, и богатеющий

слой, являющийся мостиком для перехода в слой богатых. Рассмотрим подробнее

внутреннее строение этих слоев.

Ядро слоя неимущих, по данным исследования, составляют рабочие и ИТР

(более половины опрощенных). В этот слой входят также небольшая группа

гуманитарной интеллигенции и руководители низшего звена. Слой неимущих в

высокой степени неоднороден, и нем представлены все социальные группы: от

рабочих, служащих, до руководителей предприятий (хотя последние и

составляют незначительную его часть — 0,6%).

В слое малообеспеченных намечается перераспределение в социальном

составе. В 2 раза увеличивается доля квалифицированных рабочих и ИТР.

Растут доли интеллигенции, служащих, руководителей. Но этот слой по-

прежнему еще очень социально неоднороден.

Слой обеспеченных характеризуется снижением доли рабочих и ИТР и

увеличением доли руководителей всех уровней при относительно стабильной

доле служащих и гуманитарной интеллигенции.

Слой богатых отличается высокой степенью однородности. Он состоит, по

данным исследования, только из руководителей.

Таким образом, по мере повышения уровня материального благосостояния

отмечена тенденция увеличения социальной однородности.

Анализ результатов исследования зафиксировал также межпрофессиональную

дифференциацию по уровню благосостояния. Надо отметить, что доля

обеспеченных в большинстве профессиональных групп незначительна и

колеблется в пределах 8—25%. Ядро же в большинстве обследованных

профессиональных групп составляют неимущие и малообеспеченные слои.

Исключением является только группа бухгалтерско-экономических работников,

значительную часть которых — 46.2% — составляет слой обеспеченных. Наличие

внутригрупповой дифференциации по уровню благосостояния указывает на

влияние других факторов. В процессе труда, помимо горизонтальных

профессиональных связей, работник включен в иерархическую систему властных

отношений, которая конкретизируется в его должностном статусе.

Анализ результатов исследования показал, что существует жесткая

имущественная дифференциация, обусловленная должностным статусом.

Практически подавляющая часть исполнителей относится по уровню

благосостояния к неимущим и малообеспеченным слоям общества (от 75% до

88%).

В исследовании отмечен рост материального благосостояния с повышением

должностного статуса. Уже среди руководителей нижнего звена уменьшаются

доли неимущих и малообеспеченных, растет доля обеспеченных. Чем выше

должностной статус, тем больше имущественная дистанция. Только среди

руководителей отмечен слой богатых.

Анализ имущественной- дифференциации и форм собственности показал, что

основную часть слоя неимущих, так же, как слоя малообеспеченных, составляют

работники государственных предприятий. Обеспеченные, как правило, это

работники негосударственных предприятий. Анализ материального

благосостояния выявил следующее. Усиливается тенденция роста неимущего и

малообеспеченного слоев общества за счет снижения уровня благосостояния

прежде обеспеченных групп населения, в первую очередь — технической и

гуманитарной интеллигенции. Стратификационные процессы характеризуются

двумя тенденциями: усилением гетерогенности неимущего и малообеспеченного

слоев и повышением социальной гомогенности слоя обеспеченных и богатых.

Особенность процесса социальной дифференциации — появление новых

социальных групп, обусловленных многообразием форм собственности:

акционерной, частной и т.п. На их основе формируется новый слой — богатые.

Самоидентификация как отражение развития структурных отношений

Изучая вопросы, связанные с социальной самоидентификацией, надо прежде

всего иметь в виду, что в условиях современного развития российского

общества, когда совершается переход к качественно новым социально-

экономическим устоям, неизбежно должны наблюдаться изменения в осознании

личностью своей социальной позиции, места и социальной иерархии. Классовая

идентификация, которая в течение многих десятилетий культивировалась в

сознании и поведении людей, уступает место индивидуальной, внутригрупповой

идентификации. Исследователи рассмотрели эти процессы, анализируя различные

виды социальной идентификации респондентов — социально-классовую, социально-

слоевую, изучили характер и направленность потенциальной мобильности,

изменяющей конфигурацию иерархической модели общества, социальную

элитарность и плебейство и. т.д. Вот примерно тот круг проблем, который

является предметом изучения настоящего раздела. Перейдем к их конкретному

рассмотрению.

Социально-классовая идентификация

Рабочие. Объективные процессы современного социального развития существенно

видоизменяют характер идентификации этой социальной группы. Они заключаются

в том, что разнородность социально-профессионального состава рабочих

неодинаковая сложность труда, различия в уровне квалификации,

профессиональной и образовательной подготовки) так или иначе сказываются на

их социально-классовой идентификации. Так, самый высокий уровень

идентификации с группой рабочих характерен для занятых профессиями

простейшего труда, не требующими специальной подготовки. Это прежде всего

разнорабочие. а также ремонтники. Чем более сложные профессии у

опрашиваемых. особенно те. для овладения которыми необходима подготовка на

уровне профессионально-технического училища или даже техникума, тем ниже

уровень их групповой идентификации (примерно на 24—25%). К этой категории

относятся строители, транспортники, станочники, операторы.

Канцелярские служащие. Уровень групповой идентификации достаточно высокий —

около 70%. В то же время характер их трудовой деятельности —

неквалифицированный, преимущественно умственный труд — формирует

значительную группу лиц (более 18%). относящих себя к рабочим. Для

сравнения: с интеллигенцией идентифицируют себя в 1.5 раз меньше

опрошенных.

Инженерно-технические и бухгалтерско-экономические работники в основном

зачисляют себя в служащие (около 60%). лишь 15% — и интеллигенцию. 12% — в

рабочие. Для сравнения отметим, что более 60% представителей гуманитарной

интеллигенции относят себя к интеллигенции, так же. как и медицинские

работники. Различия в характере социально-групповой идентификации среди

специалистов, как видим, существенные. И основная причина здесь —

выполнение ими специфической производственной деятельности: чем «ближе» их

непосредственные трудовые (функции к профессионально-физическому труду,

пусть даже к сложному, тем более четко осознание респондентом своей «ниши»

в социальной структуре.

Руководители, занятые на государственных предприятиях, как правило, относят

себя к служащим или управляющим. Причем, чем выше уровень производства, тем

большая доля опрошенных считает себя именно руководителями. Иначе говоря,

осознание своих ролевых интересов и позиций находится в прямой зависимости

от масштаба власти и привилегий. возможности распоряжаться собственностью и

управлять экономикой.

Социально-классовая идентификация новых слоев характеризуется

значительных разбросом позиций: рабочие, служащие, интеллигенция, в меньшей

степени — руководители. Это объясняется значительной социальной

гетерогенностью их «выхода» из различных групп к слоев общества и

неустойчивым пока еще социальным статусом. Правда, идентификация со

слоевой, стратификационной структурой более определенна.

Социально-слоевая идентификация.

Исследователями было выделено 2 параметра оценки отражающие реальное и

желаемое соотнесение респондентов со следующими слоями: элита, высший,

между высшим и средним. средний, между низшим и средним, низший, внеслоевая

группа. Для 1 параметра (реальная самоидентификация) — характерна

высоковершинность: на месте среднего слоя более 50% идентифицировали себя с

этим социальным слоем, и сдвиг вправо к слою «между средним и низшим»,

«низшему» и внеслоевой группе. Для 2 параметра (желаемая самоидентификация

— характерны две «вершины» (на месте слоев высший и средний) и сдвиг влево

— к слоям «между высшим и средним», «элита».Таким образом, социальные

притязания опрошенных очевидны — существенный отток из низших слоев в

верхние.

Далее рассмотрим «наполняемость» отдельных социальных слоев

представителями раз личных социальных групп. Сначала о занятых в

государственном секторе. Так, на слои «элита», «высший», «между высшим и

средним» претендуют в основном бухгалтерско-экономические работники,

представители научной и культурной интеллигенции, а также руководители

высокого уровня. Рабочие здесь отсутствуют полностью. Ядро среднего слоя

составляют инженерно-технические работники (их более 1/3), далее

транспортники, станочники, операторы (по уровню квалификации они

принадлежат к высококвалифицированным), научная интеллигенция, финансовые

работники — от 10% до 15%, руководители низшего и среднего уровня. Слои

«между низшим и средним» и «низший» — рабочие низкой квалификации

(разнорабочие), канцелярские служащие и ИТР. Интересно отметить в этой

связи поведение новых слоев. Они устойчиво удерживают свои позиции в

среднем слое. Идентификация с слоями, расположенными ниже, фактически

отсутствует. Незначительна она и со слоям высшей иерархии. Представители

новых слоев уже четко определили себя в социально структурном пространстве.

Часть 3. Заключение

Теоретическая посылка о том, что качественные изменения экономического

базиса, всей системы производственных отношений, с неизбежностью влекут за

собой глубокие изменения социальной структуры, имеет конкретное

эмпирическое подтверждение. Материалы приведенного исследования

свидетельствуют о динамичности процессов изменения не только в социальном

составе населения, его количественной трансформации, но и о значительных

интеграционных процессах, о возникновении новых форм социальной

дифференциации, тенденций и направленности социальной мобильности.

Образуется сложная слоевая структура общества, характеризующаяся

изменчивостью социальных процессов: развитием множественности форм

собственности, существенными преобразованиями в сфере властных отношений,

распределении, организации производства, уровне жизни разных категорий

населения. Усиливающаяся поляризация социальных позиций групп делает эту

структуру неустойчивой, склонной к возникновению социальных конфликтов. Все

это, с одной стороны, формирует, особенно на субъективном уровне,

возможность интенсивной вертикальной социальной мобильности; с другой,

ставящие перед личностью и целыми социальными группами серьезные преграды

для осуществлен этих переходов. Социальная мобильность носит ограниченный,

избирательно открытый характер.

Процесс формирования новой социальной структуры, ее состава идет как

бы тремя путями.

Первый — возникновение новых социальных общностей на основе плюрализации

форм собственности. Это специфические слои рабочих и инженерно-технических

работников, занятые в различных фирмах по трудовым соглашениям или

постоянно занятые в них по найму, работники смешанных предприятий и

организаций с участием иностранного капитала и т.д.

Второй путь — трансформация государственной формы собственности и изменение

положения традиционных классово-групповых общностей: их границ,

количественно-качественных характеристик, возникновение пограничных и

маргинальных слоев и т.д.

Третий путь — появление слоев-страт на основе взаимодействия различных форм

собственности: менеджеров — нового управленческого класса, новой элиты,

среднего класса и др. Эти слои-страты находятся на различных уровнях

«созревания». Одни, как например, элита, благодаря устойчивым традициям

прежнего коммунистического быта легализовался достаточно быстро, сохранив

привилегии и власть. Что касается менеджеров, то, хотя они являются

категорией среднего класса, но в достаточной мере автономной. Поэтому

необходимо проводить определенные различия между ними и другими группами,

составляющими этот класс (инженерами, высококвалифицированными рабочими,

представителями различных отрядов специалистов). Последним еще далеко до

того, чтобы быть интегрированной группой среднего класса. Необходимы время

и социальные реформы, способные привести к изменениям и структуре занятости

значительной группы населения.

Итак: тенденция образования верхнего слоя среднего класса, менеджеров,

проявляется достаточно полно; он может быть также условно назван «старым

средним классом», следуя общепринятой терминологии. «Новый средний класс»

находится еще в процессе становления.

Литература

1.

-----------------------

[1] 1 стр. 23

[2] 1 стр. 23

[3] 2 стр. 21

[4] 2 стр. 22

[5] 2 стр. 24

[6] 4 стр. 93

[7] 4 стр. 95

-----------------------

Выполнил:

Студент группы 24 –31

Галковский А.М.

Научный руководитель:

Кандидат философских

наук,

доцент кафедры социологии

Сабурова Л.А.

Страницы: 1, 2