Социология девиантного поведения

ценности “девиантной” субкультуры, в то время как другие отвергают

ее? Эдвид Сатерленд (1939) пытался объяснить это на основе понятия

дифференцированной связи. Он утверждал, что преступность ( форма

девиации, которая в первую очередь интересовала его ) усваивается.

Люди воспринимают ценности, способствующие девиации, на основе

общения с людьми, которые уже являются носителями этих ценностей.

Если большинство друзей и родственников того или иного человека

занимаются преступной деятельностью, существует вероятность, что он

тоже станет преступником.

Теория Сатерленда значительно точнее и глубже, чем

подсказанная здравым смыслом мысль о том, что девиация возникает,

когда люди просто “околачиваются” в плохой кампанией. Криминальная

девиация является продуктом преобладания контактов с носителями

преступных норм. Более того, Сатерленд тщательно описал факторы,

сочетания которых способствует преступности. Он подчеркнул, что

важную роль играют контакты не с безличными организациями или

институтами ( например, законодательными органами или церковью ).

Скорее, имеется в виду близкое, повседневное общение в школе, дома

или на “месте постоянных сборищ” по соседству. Юноши из городского

гетто, которые более тесно общаются с представителями уличных банд,

торговцами наркотиков и проститутками, чем со своими

законопослушными родителями и молодыми людьми, стремящимися к

получению хорошего образования, в большей мере склонны к одобрению

преступного поведения. Частота контактов с девиантными образцами, а

также их количество и продолжительность оказывают влияние на

интенсивность усвоения человеком девиантных ценностей. Важную роль

играет и возраст людей. Чем моложе человек, тем с большей

готовностью он усваивает образцы поведения навязываемые другими.

Клауорд и Оулин ( Клауорд, 1959; Клауорд и Оулин, 1960 ) так

же как Сатерленд считают, что причиной правонарушения является не

только социальное дезорганизация и крушение идеалов. Они

подчеркивают благоприятные возможности, связанные с участием в

групповом девиантном поведении, особенно если такое поведение сулит

реальные блага. В некоторых районах юноши способны усваивать опыт

так называемых ролевых людей, которые являются преуспевающими

девиантами-речь идет о взрослых, участвующих в организованных и

профессиональных преступлениях; они завоевали влияние, престиж и

высокое положение в обществе. Часто эти люди занимаются

организованной торговлей наркотиками и другими видами преступной

деятельности, вовлекая в нее молодых людей. Возможности процветания

соблазняют людей, имеющих ограниченный доступ к законным способам

достижения успеха.

ТЕОРИЯ НАВЕШИВАНИЯ ЯРЛЫКОВ.

Теории, рассмотренные до сиз пор, связанны главным образом с

анализом личности особенностей девианта или с социальными и

культурными факторами, способствующими девиации. Однако в последние

20 лет сформировалось несколько новых подходов к девиации, которые

делают основной упор на тех, кто оценивает человека с точки зрения

девиации, а также на способы обращения с человеком после того, как

ему или ей навешен ярлык “девианта”.

Говард Беккер предложил концепцию, противоположную теориям,

которые мы обсуждали до сих пор. В своей книге “Аутсайдеры” (1963)

он отверг многие психологические и социологические объяснения

девиации, поскольку они основаны на медицинской модели, согласно

которой человек, проявляющий девиантное поведение, считается в

некотором смысле “больным”. Такие подходы не учитывают политический

аспект девиации. Беккер считал, что девиация на деле обусловлена

правоспособность влиятельных групп общества ( имеются в виду

законодатели, судьи, врачи и пр. ) навязывать другим определенные

стандарты поведения. “Социальные группы создают девиацию,-писал

он,-поскольку они составляют правило нарушения которых считается

девиацией; кроме того, они навязывают эти правила определенные

людям, которым “навешиваются ярлыки” аутсайдеров. С этой точки

зрения девиация определяется не качеством поступка, который

совершает человек, а скорее следствием применения другими правил и

санкций против “нарушителя”.

Концепция Беккера и подобные ей теории названы теорией

наклеивания ярлыков, поскольку они объясняют девиантное поведение в

терминах правоспособности влиятельных групп навешивать ярлыки

“девиантов” членам менее влиятельных групп. С человеком могут

обращаться так, словно он или она нарушили правило ( даже если это

и не соответствует действительности ) только потому, что другие

лбди утверждают, что это правило нарушено. Именно так часто

поступали с неграми в Америке. Они подвергались преследованию и

иногда линчеванию в связи с ложным обвинением в изнасиловании

белых женщин. Короче говоря, Беккер высказал мысль, что “принятие

решения о девиантности и недевиантности данного поступка частично

обусловлено его характером ( речь идет о том, связан ли он с

нарушением какого-то правила ), а часть тем, как его оценивают

другие люди”

Большинство людей нарушает некоторые социальные правила.

Тинейджер может время от времени покуривать сигареты с марихуаной.

Администратор может раздуть счет. Тот или иной человек может

пытаться заниматься гомосексуализмом. Вероятно, окружающие вначале

смотрят на эти поступки сквозь палицы, а человек, нарушающий

правила, по-видимому, на считает себя девиантным. Лемерт ( 1951)

называет этот тип поведения первичной девиацией. Но что происходит,

если друг, член семьи, начальник или служащий правоохранительного

органа выявляют эти поступки и рассказывают о них другим? Часто это

приводит к вторичной девиации, когда человеку присваивается ярлык

девианта; при этом окружающие обращаются с ним, как с девиантом;

постепенно и он или она сами начинают считать себя девиантом и

вести себя в соответствии с этой ролью.

Таким образом, теория “наклеивания ярлыков”описывает процесс

формирования нового отношения к людям, которых считают девиантами,

в отличие от прежних теорий, делающих упор на особенностях

индивидов, способствующих девиации. Теория “наклеивания

ярлыков”подвергалась критике. Гоув и другие исследователи считают,

что ее сторонники “стоят на стороне обездоленных”, которые

оказались на дне общества и не могут оказать сопротивление тем, кто

навешивает на них ярлыки девиантов.

ТЕОРИЯ КОНФЛИКТА.

Еще более ярко выраженный политический подход к девиации

выбран группой социологов, которые считают себя “радикальными

криминологами”. Они отвергают все теории о преступлении, основанные

на понятии, что оно является нарушением общепринятых законов. Они

утверждают, что такие теории трактуют общество как абсолютно единое

целое . Согласно их точки зрения, в действительности составление

законов и их осуществление есть момент конфликта между группами,

присущего обществу, чтобы пояснить суть этой концепции. Остин Турк

(1969) привел следующий довод: когда возникает конфликт между

властями и некоторыми категориями граждан, власти обычно прибегают

к принудительным мерам. Например, сотрудники полиции с большей

готовностью применяют законы, соответствующие их структуре (

например, законы, запрещающие гомосексуализм ), чем законы,

противоречащие их структуре ( например, законы, защищающие

гражданские права ). Кроме того, полиция в первую очередь применяет

законы, направленные против бедных и не имеющих власть; она

особенно жестко подавляет тех, кто не в силах сопротивляться.

Квинни (1977) дал более глубокий анализ взаимосвязи между

конфликтом среди групп общества и применением закона; он рассмотрел

эту проблему с точки зрения марксизма. Он утверждает, что законы и

деятельность правоохранительных органов являются орудиями, которые

правящие классы ( владеющие средствами производства ) используют

против тех, кто лишен власти. Например, в 12-ом веке были приняты

законы, запрещающие бродяжничество; это было обусловлено

стремлением аристократии, владевшей землей, заставить бедняков

работать; ибо в то время каждый десятый работник погибал от чумы

или призывался в отряды крестоносцев ( Чемблисс, 1964 ). Делее

Квинни подчеркивает, что даже законы, якобы противоречащие

интересам правящих классов ( например, законодательство,

подтверждающие требования профсоюзов, принятое в 1930-е и 1940-е

годы ), в действительности служат этим интересам, поскольку, если

бы такое законодательство не было принятым, произошла бы революция,

что привлекло бы к коренным изменениям экономического строя .

Таким образом, радикальная криминология отвлекает наше

внимание от выяснения, почему люди нарушают законы, и придает

главное значение анализу сущности самой законодательной системы.

Более того, сторонники этой теории рассматривают “девиантов” не как

нарушителей общепринятых правил, а скорее как бунтарей, выступающих

против капиталистического общества, которое стремится “подвергнуть

изоляции и поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии

для несовершеннолетних растущее мужество своих членов, как если бы

они нуждались в контроле”(Тэйлор и др., 1973).

Мы убедились в том, что существуют глубокие различия между

многими биологическими, психологическими и социологическими

объяснениями девиации. Но для всех этих теорий характерна общая

тенденция. За последние годы стало придаваться меньшее значение

биологическим или психологическим факторам, “толкающим” людей к

девиантному поведению. Более поздние теории, особенно новая

криминология, делают упор на характере общества и стремятся

выявить, в какой мере оно заинтересовано в создании и сохранении

девиации. В новейших теориях все чаще критикуется существующее

социальное устройство, в них говорится о необходимости

преобразования не отдельных людей, а всего общества в целом.

ГЛАВА II.

С тоски зрения В. Н. Кудрявцева ближе всех к осмыслению

проявлений девиантного поведения в более широких

(“девиантологических”) позиций подошел А. А. Герцерзон в своей

работе в 1922г.

Ясно, однако, что реальные условия для формирования и развития

социологии девиантного поведения и “соц. заказ” на нее появились в

бывшем СССР лишь в период “хрущевской оттепели”.

В 1971г. независимо друг от друга появились небольшие по объему

работы двух ленинградских авторов, в заглавие которых были вынесены

слова “отклоняющееся (девиантное ) поведение. В них ставился вопрос

о необходимости рассмотрения различных нежелательных для общества

нормонарушающих проявлений с позиции более общей социологической

теории, поскольку отклоняющееся поведение есть именно социальный

феномен, различные его виды имеют общий генезис и причины,

находятся в сложных взаимосвязях и зависимости от экономических и

социальных условий. Отмечалось значение понимания и выбора критерия

(точки отсчета) “отклонения”, оценки измерения его “величины”, а

так же направленности. Ибо-с точки зрения одного из авторов, Я.

Глинского-отклоняющиеся поведения может быть как со знаком “минус”

так и со знаком “плюс”( позитивное--социальное, научное,

техническое, художественное творчество ). Эта позиция

обосновывалась и отстаивалась им во всех более поздних работах.

Разумеется, в ранних отечественных публикациях отдавалось должное

марксистско-ленинской трактовке предмета, содержалось много

вынужденных положений ( об исторической ограниченности и

переходящем характере девиации, о преимуществах социалистической

системы ) и критика зарубежных социологов девиантного поведения за

их позитивизм, психологизм, метафизичность, и иные смертные

грехи...

В 70-е годы появляется все больше трудов посвященных проблемам

формирования социологии девиантного поведения( В. С. Афанасьев,

А.А.Габиани, Я.И.Гилинский, В.Н.Кудрявцев, И.В.Маточкин,

Р.С.Могилевский, А.М.Яковлев)

Значительную роль в становлении, развитии и институализации

социологии девиантного поведения сыграли труды В.Н.Кудрявцева,

которые нередко своим авторитетом ”прикрывал” начинающих

девиантологов от ретивых блюстителей идеологической чистоты.

В конце 70-х начале 80-х сложилось несколько исследовательских

центров девиантного поведения: на базе лаборатории соц.

исследований НИИ комплексных соц. исследований при Ленинградском

государственном университете ( руководитель Л.Спиридонов, затем

Я.Глинский, позднее Ю.Суслов), сектор соц. проблем алкоголизма и

наркомании Института социальных исследований АН.СССР (руководитель

Б.Левин ), научно-исследовательская лаборатория социологии

преступности МВД Груз. ССР (руководитель А.Габиани ).

С 1988 года выходят сборники статей по социологии девиантного

поведения. В вузах России читается спец. курс “Социология

девиантного поведения” , подготовлены и изданы соответствующие

учебные пособия.

В рамках социологии девиантного поведения начинают

формироваться относительно самостоятельные научные направления:

соц. контроль, соц. работа, военная девиантология.

Вообще в 90-е годы начинается активное взаимодействие

российских и зарубежных девиантологов-участие в конференциях,

совместных исследовательских проектах.

Основные достижения мировой и отечественной социологии. Из

узкодисциплинарных (криминологических, наркологических,

суицидальных, сексологических) исследований отдельных проявлений

социальных девиаций выросла и сформировалась специальная

социологическая теория--девиантология. Это позволило изучать и

объяснять различные формы позитивного и негативного девиантного

поведения с общих, системных позиций--как проявления некоторых

единичных закономерностей и механизмов социального бытия.

При этом так называемое девиантное поведение рассматривается

на как патология, а как естественный и необходимый результат

эволюции социума, как дополнительные конформным формы

жизнедеятельности. “Отклонение” не есть объективная характеристика

определенных видов поведения, а лишь следствие соответствующей

общественной оценки (конвенциальность “нормы”-”отклонения” )

Следовательно - и это очень важно для политики соц.контроля!-

принципиально невозможно“искоренить”,”ликвидировать”,

”преодолеть” негативное девиантное поведение и отдельные его виды.

Речь может идти лишь об адекватных способах и методах

регулирования, управления ими (в целях оптимизации, минимизации,

гармонизации )

В результате многочисленных эмпирических исследований на

территории бывшего СССР и России получены и продолжают

накапливаться взаимопроверяемые и дополняющие друг друга сведения о

состоянии, структуре, уровне и динамике различных форм девиантного

поведения. Ясно, например,что в результате виктимологических

опросов,что реальный уровень общеуголовной преступности в 10-15 раз

выше официально регистрируемой, что в 93-94гг. вновь начался рост

латентности (неучтенности) многих видов преступлений, что

существенно определяет взаимосвязь между уровнем и динамикой

убийств и самоубийств, что вполне определенным образом меняется

структура потребляемых наркотических средств.

Будучи порождением социально-экономических,

культурологических изменений характеристики девиантного поведения

служат показателем,”зеркалом” общественного бытия и “качества”

населения.

Социология девиантного поведения оказывает существенное

влияние на другие научные направления и дисциплины, изучающие

общий объект. В трудах социологов, наркологов, психологов все в

большей степени рефлексируются идеи девиантологии ( А.Абрумова,

А.Дьяченко, И.Карпец, Г.Миньковский, И.Михайловская ).

Сложилось отечественное научное сообщество (“невидимый

колледж”) специалистов в области социальных отклонений, сохранились

научные связи с коллегами из “ближнего зарубежья” (прежде всего

Латвии, Литвы, Эстонии) Возникнут и крепнут связи со специалистами

из Америки, Европы, Азии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .

Современная Россия являет собой идеальную совокупность всех

девианотогенных факторов ( состоянии аномии, резкая социальная

дифференциация, глубокий экономический кризис, социальная

дезорганизация, “смена всех” в идеологии ). В этих тяжелых для

страны условиях население различных форм девиантного поведения

приобретает особенную теоретическую и прикладную значимость.

К сожалению, объективный соц. заказ не совпадает с реальной

востребованностью: ни властные структуры, ни руководители науки, ни

ведомства или же коммерческие структуры не предъявляют спрос на

девиантологические исследования и не очень охотно реагировали на

соответствующие предложения.

Отечественная социология испытывает те же трудности, что и

социология в целом : кризис общесоциологической теории,

существенное отставание от мирового уровня технического и

методического арсенала, низкое качество профессиональной подготовки

кадров. Тем не менее реальными видятся следующие пути:

1. Дальнейшая “фундаментализация”, рассмотрения объекта социологии

девиантного поведения как момента Единого мирового процесса

самодвижения материи.

2. Изучение социальных девиаций в кризисные, бифуркационные

периоды, переживаемые отдельными странами и человеком в целом ,

когда от структуры, соотношения различных форм негативных и

позитивных девиаций зависит будущее.

3. Интеграция различных концепций девиантного поведения как

дополнительных при описании объекта.

4. Комплексные сравнительные и панельные региональные эмпирические

исследования форм как негативно, так и позитивно отклоняющегося

поведения во взаимодействии с экономическими, социальными,

демографическими, культурологическими и др. процессами. Проверка

ранее выдвинутых гипотез и поиски новых закономерностей.

5. Активизация социологических исследований творчества как элемента

девиантного поведения.

6. Разработка на основе выявленных закономерностей математических

моделей пространственно-временного распространения различных

форм социальных девиаций и создание долгосрочных региональных

прогнозов.

7. Исследование, обоснование и рекомендации предпочтительных

( адекватных генезису и закономерностям девиантного

поведения ) форм социального контроля.

8. Социальное проектирование, в первую очередь по программам

профилактики и социальной помощи.

9. Организация в профильных исследовательских и учебных центрах

подготовки специалистов по социологии девиантного поведения

10. Расширение зарубежных контактов, включая совместные

исследования и публикации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Ю.Г.Волкова, Социология-М.: Гардарики, 2000 г.-474 с.

2. Социальные отклонения / под ред. Кудрявцева В.Н. М.: Юрид. лит.,

1984г.

3. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс.- М.: Прометей, 1994-384 с.

4. Социологический энциклопедический словарь // под ред. академика РАН

Г.В.Осипова.-М.: Издат. группа ИНФРА-М-НОРМА,1998г.-488 с.

5. Социология в России / под ред. В.А.Ядова- 2-е издание, перераб. и

дополн.-М.: Издательство Института социологии РАН, 1998г.-696с.

6. Социологические исследования 1992 №1 стр.128

7. Социологические исследования 1995№3 стр.72

8. Социологические исследования 1991 №4 стр. 72

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I

1. Биологическое объяснение девиации

2. Психологические объяснения

3. Социологические объяснения

4. Культурологические объяснения девиации

ГЛАВА II

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Академия социологии и управления

РЕФЕРАТ

“Социология девиантного поведения”.

Выполнила: студентка

III курса

1 группы

социологического

факультета

Домничева А.М.

Преподаватель: Иванова Ж.Е.

Москва 2002г.

Страницы: 1, 2