Электронная коммуникация

Рис. 1.5. Двадцатка стран-лидеров по числу пользователей Интернет

При соотношении числа пользователей с общим количеством населения в стране рейтинг различных государств распределяется следующим образом (табл. 1.2 Данные сайта - http://www.internetworldstats.com/.). Россия здесь не присутствует.

Таблица 1.2

Рейтинг стран-лидеров по соотношению числа пользователей Интернет
и населения

Если посмотреть на общемировую «расстановку сил» по количеству населения и пользователей Интернет, то несомненным лидером выступает Северная Америка, на другом «полюсе» аутсайдер Африка. (рис. 1.6 Данные сайта - http://www.internetworldstats.com/.)

Рис. 1.6. Соотношение населения к числу пользователей Интернет

в различных регионах мира (млн. чел.)

Таким образом, неравномерность доступа населения разных стран и континентов к Глобальной сети очевидна.

Более подробные данные о российской Интернет-аудитории представлены на сайтах:

Gallup (http://www.gallup.ru),

КОМКОН-Вектор (http://www.comcon-2.com),

Monitoring.Ru (http://www.monitoring.ru),

Nua (http://www.nua.ie),

IDC Research (http://www.idc.com),

Региональный Общественный Центр Интернет-технологий (http://www.rocit.ru),

Foreign Broadcast Information Service (http://www.rferl.org).

В России сделаны только первые шаги по освоению обществом виртуального пространства. Уровень информационных взаимодействий российских пользователей в Сети еще значительного уступает американским и европейским, так как развивается в основном стихийно, государство практически не стимулирует онлайновые проекты, если они не касаются государственных институтов. Поэтому по сравнению с США и странами ЕС, информатизация общества в России находится лишь на начальной стадии. Она сдерживается неразвитостью правовой среды, уровнем ИКТ (за исключением крупных городов).

Современные средства коммуникации развиваются в направлении обеспечения возможности для полноценного общения людей, находящихся физически в удаленных друг от друга точках. Однако использование в коммуникации электронных средств передачи информации не только предоставляет возможность осуществления коммуникации как таковой, визуализации образа собеседника и получения вербальных ответов в режиме реального времени. С использованием современных электронных средств передачи информации возникают новые социальные и психологические феномены и, соответственно, новые возможности в области развития коммуникации.

Глава 2. Субъективный взгляд на проблему социальной коммуникации

Практически каждый человек, проживающий в современном обществе, является участником социальной коммуникации, обмен информацией происходит постоянно, в различных формах и в различных областях: устно, с помощью документов, в электронном виде.

Как и любой человек, проживающий в стране с развитой системой социальных коммуникаций, я тоже вступаю в социальные контакты, прежде всего в различные формы смысловых коммуникаций.

Виды, уровни и формы коммуникаций

1) Микрокоммуникации - копирование образца (межличностный уровень), беседа (межличностный уровень), семья (межличностный уровень), дружба (межличностный уровень), руководство коллективом (групповой уровень), деловое общение (групповой уровень), социализация (массовая коммуникация);

2) Мидикоммуникации - адаптация к среде (массовая коммуникация); переговоры (групповой уровень), конференции (групповой уровень);

3) Макрокоммуникация - телевидение, радио, газеты, журналы, Интернет: электронная почта, форумы, Интернет-конференции, платежные системы и др. (массовая коммуникация).

В качестве примера хотелось бы более подробно прокомментировать свои Интернет-коммуникации. Данный вид коммуникации предоставляет человеку качественно новые возможности для общения, проведения досуга, познания мира, ведения научной, политической, общественной и предпринимательской деятельности. С моей точки зрения, Интернет-коммуникация есть действительно уникальное явление человеческой культуры, еще в полной мере неосмысленное наукой. Если мы имеем доступ к компьютеру и Интернет, у каждого из нас есть возможность изменить свою жизнь, сделать ее более содержательной и интересной.

Несмотря на явные преимущества электронной коммуникации по сравнению с традиционной в таких сферах, как государственное управление, наука, образование, культура процесс электронного информационного обмена протекает неадекватно. На мой взгляд, проблематичная ситуация сложилась вокруг идеи «электронного правительства». С одной стороны, на словах, органы власти демонстрируют готовность действовать «прозрачно», оказывать гражданам различные интерактивные государственные услуги, но с другой - реально в этой области мало что делается. Процессы информатизации власти идут крайне медленно. Происходит банальная компьютеризация системы изнутри, при этом традиционные бюрократизированные основы публичного управления практически не затрагиваются. Власти не стремятся наладить конструктивный общественный диалог, не меняют принципы и методы государственного управления. Большинство регионов ограничились созданием web-сайтов, где отсутствует не только прямая связь с руководством города (области, округа), но и не оказываются те самые государственные услуги, о которых столько говорится в различных проектах и программах и на которые выделяются немалые бюджетные средства.

Даже открытие так называемых «прямых линий» в Интернет не гарантирует гражданам России возможности обратиться с вопросом к чиновнику высокого ранга, и что еще более важно, получить на него ответ. Приведу пример. В июле 2006 г., накануне саммита «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге, системой Яндекс поддерживалась «Прямая линия с Президентом России» (http://www.president-line.ru/). С соблюдением всех «требований» администраторов сайта, мною было направлено несколько вопросов, которые так и не появились на сайте. На мои запросы относительно причин неразмещения Администрация Яндекса просто не реагировала.

Пытаясь все-таки прояснить ситуацию, я стала более внимательно анализировать структуру самого сайта и содержание вопросов. Прежде всего, поразило количество самих вопросов. Учитывая немалое число российских пользователей Сети, интерес к фигуре В.Путина со стороны зарубежного сообщества и масштаб пиар-акции предварившей открытие этой «прямой линии», число вопросов было просто мизерным. Значительная часть носила какой-то отстраненно-риторический характер. Многие пользователи скорее жаловались на низкие пенсии, зарплаты, произвол чиновников, чем вопрошали: «А почему, собственно, страна, получающая сверхдоходы за сырье, позволяет держать миллионы своих граждан на грани выживания?» «Острых» вопросов на сайте почему-то было довольно мало. Тысячи граждан по неясным причинам интересовало, почему Президент поцеловал в животик какого-то мальчика. Так и хотелось спросить: «А был ли мальчик-то?» Как потом выяснилось, был. Но если живешь в России, трудно представить, что эта проблема действительно занимал умы граждан, получивших редкую возможность задать вопрос Президенту. Чуть позже я обнаружила сайте телекомпании НТВ форум, в котором активно обсуждалась эта проблема. Многие пользователи, так же, как и я, не получили возможность задать свой вопрос Президенту.

О чем это говорит? О массе интересных и новых тенденций! Во-первых, о том, что все поступающие на «линию» вопросы цензурировались, структурировались и только после этого публиковались на страницах сайта. Первые «линии» (2005, например) в этом смысле были более демократичны, вопросы «доходили» до адресатов. Во-вторых, власть не желает слышать и отвечать на «неудобные» вопросы, но вынуждена демонстрировать мировому сообществу свою готовность к диалогу с обществом, «принимать сигналы» от разных слоев населения. В-третьих, власть не знала ответы на многие вопросы, поэтому не могла допустить их появления во Всемирной Сети накануне «встречи Восьми». В-четвертых, российский сегмент Сети, несмотря на заверения многих политиков и специалистов отрасли, находится под контролем «государева ока», поэтому полагать, что Сеть - есть инструмент демократии, по меньшей мере - наивно. Интернет включен политической элитой, как и прочие средства СМИ, в инструментарий манипулирования общественным мнением.

Самое удивительное случилось на следующей день после Интернет-конференции В.Путина. «Прямая линия» неожиданно закрылась. Спустя некоторое время сайт открыли в другом домене - http://president.yandex.ru/ и появилась возможность ознакомиться с хорошо отцензурированными вопросами, ответами и статистикой. Оказывается, до начала интернет-конференции Президента сайт посетили 933 972 человек, к этому моменту на сайте были опубликованы 156 824 вопроса и поданы 1 196 910 голосов. На момент окончания конференции: посетили сайт - 1 082 959 человек; было опубликовано всего - 175 895 вопроса; учтено при голосовании - 1 259 420 голосов.

На графике (рис. 2.7), размещенном на http://president.yandex.ru/stats.xml показано, как по часам распределялась активность пользователей в задавании вопросов и в голосовании на протяжении всего времени интерактивной работы проекта.

Рис. 2.7. Активность пользователей в задавании вопросов и в голосовании на протяжении всего времени интерактивной работы проекта

Сам факт возрастания интереса к Интернет-конференции не вызывает сомнений. Вместе с тем, опубликованные статистические данные не дают представления о том, сколько вопросов осталось «за бортом», знал ли о их существовании Президент. Не говоря уже о том, что за неделю сайт посетили чуть более миллиона пользователей. Напомним, что только в России по официальным данным проживает 143,682,757 граждан, из которых 23,700,000 являются пользователями Сети (см. табл. 1.1). Трудно представить, что Интернет-конференция Президента заинтересовала менее 5% от общего числа российских пользователей.

Таким образом, на данном примере видно, как развивалась моя электронная коммуникация с помощью Интернет-технологий.

Не менее часто в повседневной жизни я использую устную и документную коммуникацию.

2.2. Я и социальная память

Овеществленная память - фотографии, письма, семейные реликвии, памятные подарки, видеозаписи.

Неовеществленная память - вербальные и невербальный языки, знания, навыки, нормы, воспоминания.

С точки зрения малой соци-альной группы - семья, моя организация, моя группа в Университете.

С точки зрения большой социальной группы - являюсь лицом женского пола, по национальности русская, с неоконченным высшим образованием, сфера деятельности - общественно полезная деятельность - «третий сектор».

С точки зрения массовой совокупности. Моя социальная память говорит мне о том, что новый конструкт социальной общности, с которым можно себя устойчиво связывать - российские граждане, только начинает складываться. Пока совершенно непонятно, будет ли он иметь национальную или интернациональную окраску. Если исходить из того, что язык - конституирующий элемент любого этноса (нации, народа) в России - русский, а в стране идут активные процессы возрождения национального самосознания, то будущее Российской Федерации за возрождением русских национальных и религиозных традиций. Вместе с тем, в России ощущается отсутствие четко выраженных социально-культурных ориентиров и доминант, страна находится в поиске национальной идеи. Россия - многонациональная и многоконфессиональная страна и даже теоретически предположить преобладание в социально-культурном, духовном или политическом пространстве взглядов какой-либо отдельной этнической группы представляется маловероятным.

Если опираться на процесс ментального конструирования будущего России представителями политической элиты, то «сигналы» поступающие в общество, весьма противоречивы, а порой губительны для российского общества. С одной стороны, много говорится о необходимости сохранения целостности государства на основе «вертикали власти», с другой - насаждаются далеко не лучшие западные жизненные установки, культурные и экономические ценности; нет ощутимого противодействия силовым приемам ведения экономической и политической борьбы с оппонентами. При этом транслируется необходимость отказа от своих прежних ценностей, «покаяния», невозможность возврата к прошлому, закономерность гибели СССР, и т.п. На наших глазах происходит подмена ценностей и смыслов под прикрытием лозунгов «демократизации» и «построения гражданского общества», в то время как в действительности идут процессы дезинтеграции, дезориентации, «размывания» национальной общности и идентичности. Национальные интересы просматриваются не дальше необходимости вступления в ВТО, поддержания сомнительного статуса России как «энергетической державы» (то есть сырьевого придатка развитых стран), «национальных проектов», на которые выделяются колоссальные средства, не приносящие большинству населения перемен к лучшему, и борьбы с экстремизмом и терроризмом.

Дезинтеграции страны в значительной мере способствует дистанцирование Центра от проблем регионов. В результате так называемого «разграничения полномочий между центром и регионами», города, поселки, округа независимо от территории, наличия природных, человеческих, производственных ресурсов остаются один на один со своими проблемами. Гибнут системы сельского образования, здравоохранения и культуры. Из села уходят предприятия связи, почты, торговли и общественного питания. Крупные города стремительно превращаются в контрастные образования с «элитными» и «спальными» районами, где есть дома, школы, детские сады, клиники, магазины и т.д. для «богатых» и «бедных». Социальная дифференциация общества идет чудовищными темпами. На этом фоне политическая элита все более дистанцируется об общества, занимаясь узкоклановыми проблемами, пиаром, бизнесом или политической борьбой.

2.3. О необходимости курса «Социальная коммуникация»

Целесообразность курса в целом сомнений не вызывает. Отрадно и то, что автор курса интересуется мнением студентов. Довольно редкое явление для российской высшей школы. Но процесс подачи материала и оценка усвоения студентами полученных знаний, на мой взгляд, нуждается в совершенствовании. Много теории, а связь с практикой незначительна. Сложно применить предлагаемые в курсе классификации уровней, форм и видов коммуникации на практике.

Например, как идентифицировать такую форму социальной коммуникации, как бизнес, если он может проявляться на групповом (индивидуальное предпринимательство, товарищество, акционерное общество) и массовом уровнях (покупка акций международных компаний, транснациональные корпорации)?

Почему мода идентифицируется как вид мидикоммуникации, если стиль или изделие, будучи придумано в одной стране, мы видим на людях из разных стран с различным мировоззрением? Причем, людях разного возраста. Считаю, что мода - это массовое явление.

Заимствовать достижения можно не только во время макрокоммуникации, но и на межличностном и групповом уровне (например, плагиат, присвоение авторских прав и т.п.). Или надо разобраться, что понимать под формой «заимствование достижений»?

Не удовлетворяет уровень анализа электронной коммуникации.

Поэтому позволю себе высказать некоторые соображения относительно организации курса.

С моей точки зрения, необходимо больше практических занятий, в ходе которых студенты вовлекались бы в деловые игры, тренинги, тестирование, диспуты по актуальным проблемам своей семьи, Университета, города, страны. Необходимо имитировать различные ситуации, с которыми студенты сталкиваются в реальной жизни или с которыми могут столкнуться в будущем: «Собеседование при приеме на работу», «Конфликты в малой социальной группе», «Обращение с запросом в органы исполнительной и/или судебные власти», «Межнациональные отношения», «Организация собственного бизнеса» и т.д.

Оценка по итогам курса должна выставляться студенту не только и даже не столько за знание теоретических трудов, сколько за умение аргументировано защищать свою позицию, налаживать эффективную вербальную коммуникацию в группе (в том числе враждебно настроенной), за конструктивность в споре, «чистоту» и правильность речи, а также показатели, достигнутые в деловых играх и тренингах.

Итоговая оценка должна учитывать также содержание письменного «труда» студента, но не на заданную тему, а на тему, представляющую с его точки зрения наибольший общественный интерес в контексте изучаемого курса.

Заключение

Изучение основных тенденций в сфере развития новейших технологий в сфере социальной коммуникации позволяет сделать следующие выводы:

1) Информационное общество представляет собой новый этап развития человеческой цивилизации, характеризующейся, в первую очередь, высокой скоростью коммуникационных процессов, которая обеспечивается наукоемкими, высокотехнологичными средствами - микропроцессорными технологиями и сетью Интернет. Распространение Интернет-технологий на все сферы жизнедеятельности индивидов и социальных групп становится одним из определяющих факторов социально-экономического развития общества, проявляющееся в формировании аудитории Интернет; Интернет-сообществ; становлении сетевой экономики и развитии электронной коммерции.

2) Среда Интернет - это совокупность технических, функциональных, информационных, социальных, экономических, юридических компонентов, обеспечивающих существование, формирование и деятельность индивидуальных и групповых пользователей, составляющих аудиторию Интернет.

3) Коммуникационные преимущества сети Интернет заключаются, в первую очередь, в высокой скорости передачи данных; глобальных характеристиках сети, не имеющих территориальных, государственных границ; «свободе слова»; доступности размещения в Интернет информации; анонимности в Интернет; обширном географическом проникновении сети Интернет, нарастающих темпах роста аудитории Интернет.

Наш анализ показал также, что электронная коммуникация как явление социально-культурной жизни развивается в России в русле общемировых тенденций. Вместе с тем, для более эффективной реализации национальных задач в данной области необходимо формирование соответствующих внутренних условий, призванных обеспечивать режим наибольшего благоприятствования для российских пользователей, охватывать широкий спектр вопросов обучения и доступности к Интернету широких слоев населения, разработки новых научных направлений по изучению специфики электронного общения.

Список литературы

1. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 8. - Ст. 609.

2. Федеральный закон от 4 июля 1996 года N 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене». // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 28. - Ст. 3347. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

3. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 2. - Ст.127.

4. Постановление Правительства РФ от 12 января 1995 г. N 22 «Об основных направлениях культурного сотрудничества Российской Федерации с зарубежными странами». // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 4. - Ст. 293.

5. Бергельсон М.Б. Языковые аспекты виртуальной коммуникации. Интернет - публикация (http://www.rik.ru/vculture/seminar/index.html), 2002.

6. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1973. Т. 12.

7. Бурдуковская Л.П. О влиянии информации на человека, общество, культуру. // Российская культура глазами молодых ученых. - СПб., 2003. - Вып. 14. - С. 10-29.

8. Всемирный Саммит по информационному обществу. - СПб, 2004.

9. Войскунский А.Е. Развитие речевого общения как результат применения Интернета. Интернет - публикация (http://www.psynet.by.ru/index.html), 2003.

10. Галичкина Е.Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках. //Дис. ... канд. филол. наук. - Астрахань, 2001.

11. Гребнев А.Н. Методология коммуникационной научно-образовательной среды. // Труды XIII Всероссийской научно-методической конференции «Телематика 2006», Санкт-Петербург, 2006. - Т.1.

12. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1994. Т. 2.

13. Дятлов С.А. Макропропорции Интернет-экономики. // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: материалы Всероссийской объединенной конференции. СПб., 20-24 ноября 2000 г. - СПб., 2000.

14. Дятлов С.А. Методология, проблематика и мониторинг информационно-сетевой экономики. //Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации: Материалы всероссийской научной конференции. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 0,7 п.л.

15. Иванов Л.Ю. Язык интернета: заметки лингвиста // Словарь и культура русской речи. - М., 2000.

16. Каландия И.Д. Концепция информационного общества и человек: новые перспективы и опасности. // Человек постсоветского пространства: сб. материалов конф. - СПб.: С.-Петерб. философское об-во, 2005. - Вып. 3. - С.256-266.

17. Компанцева Л.Ф. Гендерные основы Интернет - коммуникации в постсоветском пространстве. - Луганск, 2004.

18. Куле К. СМИ в Древней Греции: сочинения, речи, разыскания, путешествия… - М., 2004.

19. Наука в информационном обществе. Издание ЮНЕСКО для всемирного саммита по информационному обществу. - СПб. 2004.

20. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1989.

21. Раскладкина М.К. Сетевая пресса как объект коммуникативных исследований // Сб. научных трудов «Теория коммуникации & прикладная коммуникация». Вестник Российской коммуникативной ассоциации. / Под общей редакцией И.Н. Розиной. - Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2002. - Вып.1. - C. 223-224.

22. Современный словарь иностранных слов. - М., 1993.

23. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учеб. пособие. - СПб.: Михайлов, 2002. - 460 с.

24. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. - М., 1986.

25. Электронная Россия http://www.programs-gov.ru/cgi-bin/index.cgi?prg=134&year=2005 (Федеральные целевые программы).

26. Материалы сайта http://www.internetworldstats.com/.

Страницы: 1, 2