Совершенствование работы органов власти г. Москвы с населением в современных условиях

Совершенствование работы органов власти г. Москвы с населением в современных условиях

63

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Органы власти в современной России…………………..…………………….5

1.1. Природа местной власти…………………………………..………..5

1.2. Развитие органов местной власти в постперестроечной России…………………………………………………………….…..6

1.3. Итоги соцопросов……………………………...…………………..28

2. Существующие программы и разработки ближайшего будущего………..38

2.1. Профилактика наркомании………………………………………….38

2.2. Перспективы улучшения обслуживания населения в ближайшем будущем…………………………………………………………………...43

2.3. Формирование электронного правительства……………………….50

3. Рекомендации по улучшению работы органов власти Москвы с населением в современных условиях………………………………………………………...55

3.1. Анализ ситуации информированности местного сообщества о действиях местных органов власти в городе Москва…………….…….55

3.2. Главные цели и приоритетные направления преобразований…….56

3.3. Шаги по повышению информированности местного сообщества о действиях местных органов власти……………………………………...57

3.4. Механизмы совершенствования органов местной власти на примере других стран и областей…………………….………………….59

3.5. PR компании органов местного самоуправления………………….55

Заключение……………………………………………………………………….56

Список использованной литературы…………………………………………...59

ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………………….63

Введение

Главная угроза для всех нас состоит в чрезвычайно низком уровне понимания всеми нами важности того, что происходит вокруг, в каком мире мы живем, что происходит на соседней улице, и что делает наше руководство для решения социальных проблем и проблем повышения уровня жизни населения.

Успешная работа городской администрации всех уровней, развитие местной власти во многом зависят от эффективности их информационного взаимодействия с населением.

Первой проблемой я ставлю оценку взаимодействия администрации и населения, и повышение показателей: уровня информированности населения о событиях городской и местной жизни, работы самой администрации по решению социальных проблем, интенсивность использования для этой цели многообразных источников информации и оценки местным сообществом работы администрации по информированию населения.

Отдельная проблема - отказ в предоставлении информации. 90% опрошенных журналистов отметили, что регулярно сталкиваются с ситуацией, когда им отказывают в предоставлении информации. На первом месте по отказам опять же оказались органы местной исполнительной власти. Здесь требуется отдельное исследование и разработка отдельной концепции решения проблемы. Потому как причины этого могут находится очень глубоко, а причиной многие считают: некомпетентность руководства, и (или) их коррупционность чиновников местной власти. И по большому счету эта проблема сводит на нет все усилия по воплощению предлагаемой мною концепции.

Следует вести работу по обоим направлениям и начать без условно стоит с последнего, но в этой концепции будет лишь рассмотрена первая проблема, и предложен механизм ее решения. С абстрагированием от проблемы отказа предоставления информации.

Объектом исследования в данной работе выступила местная власть г.Москвы и области.

Целью данного исследования являлось: являлось установить основные проблемы работы органов власти, предложить основные пути их решения.

Задачи, которые я ставил в процессе написания работы:

- установить понятие местной власти

- выявить основные проблемы органов местной власти

- предложить наиболее оптимальные и прогрессивные пути решения выявленных проблем.

1. Органы власти в современной России

1.4. Природа местной власти

Органы власти в России имеют мощные исторические корни. Российская государственность, насчитывающая более одиннадцати веков, состоялась во многом благодаря местному самоуправлению. Начиная с первых государственных образований на территории современной России (Киевская Русь, Новгородское государство, Московское государство и др.), органы власти было мощным системообразующим фактором.

Развитию местной власти на протяжении веков противостоял процесс централизации государственного управления. Централизация государственного управления, необходимая в условиях внешней угрозы, в условиях мирного развития ослабляет государственный организм, делает его неконкурентоспособным, так как прямым следствием централизации является подавление социальной активности, что равнозначно невостребованности интеллектуального потенциала нации - основного фактора развития.

По своей природе органы власти - явление гораздо более сложное, чем его формальный современный конституционно-правовой статус. В соответствии с Конституцией России органы власти признается как политический институт в системе народовластия. Политическая составляющая - это лишь одно из проявлений внутренней природы местной власти.

Органы власти занимает «центральную позицию» между Государством и Обществом. Именно в этой позиции этот общественно-политический институт играет ключевую роль в сохранении и укреплении государственности, по существу являясь механизмом согласования интересов Общества и Государства.

Поэтому при проектировании государственного строительства органы власти нельзя рассматривать только как властный институт или как институт гражданского общества. Он гармонично сочетает в себе и государственную, и общественную составляющую, а в качестве механизма согласования интересов Общества и Государства он также является фактором повышения экономической эффективности и конкурентоспособности государства.

В отношениях с государством институт местной власти выражает интересы территориальных сообществ. В отношениях государства с локальными сообществами он, по существу, является проводником интересов государства, так как отстаивает целостность социально-территориального пространства и его развитие. Ослабление одной из названных составляющих местной власти (общественной или государственной) ведет к дисбалансу интересов государства и общества, что, как правило, завершается кризисом государственности.

Таким образом, сильное государство - это не централизованное государство. Одним из условий, необходимым для формирования сильного, конкурентоспособного государства, является наличие политических, социальных и экономических механизмов, обеспечивающих реальное согласование и реализацию интересов государства и местных сообществ.

1.5. Развитие местной власти в постперестроечной России

Органы власти: 1989-1991 гг.

Предтечей современной формы организации местной власти (в духе Европейской хартии) стало реформирование местного партийно-государственного управления.

Реформирование осуществлялось на имеющейся административно-территориальной основе. Изменения в системе государственной власти и управления в основном были направлены на обеспечение процесса перераспределения части полномочий между центральными, региональными и местными органами государственной власти в пользу нижних уровней системы.

Задача формирования местной власти как самостоятельная на начальном этапе не ставилась. Местные органы власти (в том числе выборные) до 1992 г. оставались в системе органов государственной власти, однако расширение их полномочий и самостоятельности создавало благоприятные предпосылки для создания современной формы местной власти.

Параллельно шел во многом стихийный (без какого-либо государственного регулирования) процесс формирования территориального общественного самоуправления (территориальное общественное самоуправление в соответствии с измененным законодательством входило в систему местной власти).

Одновременно вводилась форма самоуправления на предприятиях (тогда еще государственных) посредством избрания Советов трудовых коллективов (СТК).

В 1992 г. на конституционном уровне впервые органы местной власти специальной поправкой были выведены из системы органов государственной власти, при этом их новый правовой статус не был в достаточной мере уточнен.

Конституционная реформа 1993 г.

В рамках конституционной реформы 1993 г. процесс децентрализации получил свое логическое завершение в виде провозглашения института местной власти в качестве самостоятельной структуры в системе публичной власти, имеющего организационную обособленность (ст. 12 Конституции Российской Федерации). Одновременно устанавливалось, что органы власти должно иметь:

Ш ?  выделенную компетенцию (вопросы местного значения);

Ш ?  финансово-экономическую самостоятельность в решении вопросов местного значения на основе права иметь собственный бюджет, формирующийся посредством передаваемых местному самоуправлению доходных (налоговых и неналоговых) и расходных полномочий;

Ш ?  широкую самостоятельность в выборе организационных форм местной власти (с правом создания системы управления развитием муниципального образования).

Вместе с тем Конституция России обязала органы местной власти часть социальных услуг оказывать бесплатно (точно не определив их объем).

Однако каких-либо значимых изменений в процессе развития местной власти непосредственно после принятия Конституции не произошло. В соответствии с Конституцией до принятия Федерального закона «Об общих принципах организации местной власти в Российской Федерации» было избрано несколько (по некоторым сведениям 9) глав местной власти (мэров) в основном в крупных городах.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местной власти в Российской Федерации" (1995 г.)

Принятие Федерального закона "Об общих принципах организации местной власти в Российской Федерации" не являлось прямым требованием Конституции России. Однако реальная практика государственного строительства подсказала необходимость разработки такого закона. С законодательной инициативой выступили Президент Российской Федерации и две группы депутатов Государственной Думы. Таким образом, к первому чтению были подготовлены три альтернативных законопроекта, отражавших основные представления о местном самоуправлении в кругах политической элиты страны.

В результате принятый закон стал компромиссом, которого удалось достичь представителям различных ветвей государственной власти.

Вступивший в силу закон внес новый импульс в развитие местной власти. Законом была введена система терминов и понятий, некоторые из них вводились впервые. Так, впервые в правовую систему России было введено понятие "государственный минимальный социальный стандарт". Закон установил: полномочия местной власти; механизм, гарантирующий финансовую самостоятельность местной власти; требования к правовым актам местной власти и др. Однако в результате компромисса были утрачены многие важные положения, которые закладывались в проектах, но не вошли в окончательный текст.

С позиций современной практики проект, внесенный Президентом России, имел определенные преимущества. Так, в нем в частности предусматривался более длительный переходный период, вводилось понятие субъекта местной власти - "местное сообщество", и т.д.

К концу 1995г. Правительством Российской Федерации была утверждена Федеральная целевая программа государственной поддержки местной власти. Однако статус федеральной целевой программы не соответствует реальному статусу реформы, которая по сути вводит в сложившуюся систему власти новую властную структуру. По существу, реформированию должна была подвергнуться вся система власти, что теоретически невозможно осуществить в рамках федеральной целевой программы.

Поэтому одна из важнейших реформ России фактически была пущена на самотек, так как организационная поддержка была не адекватной масштабу преобразований.

Вот что сказал по этому поводу независимый депутат Госдумы Владимир Рыжков: «…закон был принят летом 1995 года и был одним из лучших в Европе. В его основу была заложена очень либеральная концепция. В частности, там говорилось, что органы власти независимо от государства. Было провозглашено многообразие форм местной власти: одноуровневое, двухуровневое, трехуровневое, местное территориальное самоуправление граждан - и разные формы выборов: прямые выборы глав администраций, выборы на заседании представительных органов, найм сити-менеджеров, то есть были разрешены три-четыре формы.

И казалось бы, все условия для процветания местной власти были созданы. Однако этого не произошло. Спустя семь лет мы можем сказать, что органы власти в России не получило должного развития.»

Ситуация до сих пор существенно не изменилась. В России до сих пор нет прецедента принятия долгосрочных государственных программ, развивающих основы конституционного строя.

2. Существующие программы и разработки ближайшего будущего

2.1. Профилактика наркомании

Проблема распространения наркомании и роста незаконного оборота наркотиков, оказывающая негативное влияние на физическое и моральное здоровье населения, социальную стабильность общества, экономику, политику, демографическую ситуацию и правопорядок в Российской Федерации, в том числе и в Северо-Западном федеральном округе, вышла в последние годы на одно из первых мест.

Такое положение дел говорит о том, что органы исполнительной власти субъектов округа малоэффективно работают в сфере противодействия наркомании.

Основным рабочим органом, решающим задачи разработки и реализации целевых антинаркотических программ, координации антинаркотической деятельности органов исполнительной власти являются межведомственные антинаркотические комиссии (далее комиссии), однако на сегодняшний день в их деятельности отсутствует единый подход к формированию системы мер, направленных на стабилизацию наркоситуации. Это прежде всего связано с отсутствием профессиональной подготовки ответственных секретарей комиссий в вопросах планирования и организации антинаркотической работы. Требует изменений также и состав таких комиссий. В него должны входить представители государственных органов исполнительной власти, а также наиболее крупных и авторитетных общественных и религиозных организаций, средств массовой информации, работающих в сфере антинаркотической деятельности.

Рабочей группой Окружной антинаркотической комиссии был проведен анализ деятельности межведомственных комиссий в 2003 году и 1 квартале 2004 года. Результаты анализа говорят о том, что межведомственные антинаркотические комиссии в 2003 году работали неэффективно. В ходе проверки выявлены серьезные недостатки в их деятельности. Так, в 2003 году в Калининградской области не проведено ни одного заседания комиссии, а область не является благополучной с точки зрения наркоситуации. В Архангельской области ни одно из принятых решений комиссии в 2003 году в полном объеме не выполнено. В Санкт-Петербурге межведомственная комиссия недостаточно эффективно взаимодействует с комиссиями территориальных образований, в 2003 году на заседаниях комиссии ни разу не рассматривался вопрос о результатах их работы.

Неэффективность работы комиссий является следствием:

· отсутствия достаточной профессиональной подготовки в вопросах организации и планирования антинаркотической деятельности членов и руководителей комиссий;

· отсутствием системы контроля за исполнением принятых решений;

· отсутствием системы мониторинга наркоситуации, которая должна быть инструментом для комиссии в определении направлений и расстановке приоритетов антинаркотической деятельности.

До настоящего времени не в полном объеме выполнено Решение Окружной антинаркотической комиссии от 15 мая 2002 года №1 "О состоянии работы межведомственных комиссий по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа (СЗФО) и реализации целевых программ по стабилизации наркоситуации" в части, касающейся пересмотра Положений об антинаркотических межведомственных комиссиях, реализации целевого подхода к разработке антинаркотических программ, создания в структуре органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации постоянно действующих органов по профилактике наркомании (п. 3.2 решения), а также по разработке комплекса мероприятий по недопущению и запрету пропаганды и рекламы в средствах массовой информации наркотиков и наркотического (одурманенного) состояния (п.8 решения).

В конце 2003 года, в соответствии с решениями ОАК, был принят ряд организационных мер, направленных на повышение эффективности работы межведомственных комиссий. Так, в состав межведомственных комиссий и их рабочих групп были включены руководители территориальных органов наркоконтроля, а в Республике Коми и Карелия сотрудники органов наркоконтроля назначены ответственными секретарями комиссий. Принятие таких мер позволило значительно активизировать деятельность комиссий.

Наиболее эффективно в 2003 году и 1 квартале 2004 года работали межведомственные комиссии администраций Вологодской и Новгородской областей. В Вологодской области наряду с целевой антинаркотической программой в 2003 году работал ряд других программ, направленных на противодействие наркомании, это "Правопорядок 2003", "Здоровый ребенок 2003 - 2007", "Партнерство во имя детей на 2003 - 2007 годы" и "Силовые виды спорта против наркотиков 2003 - 2006".

В Новгородской области в настоящее время создан эффективный управленческий механизм по решению вопросов организации и содержания антинаркотической работы на областном и муниципальном уровнях. Решения областной межведомственной комиссии позволяют обеспечить реализацию мероприятий областной целевой антинаркотической Программы всеми исполнителями, организовать контроль за исполнением Программы, улучшить организационное, методическое и информационное взаимодействие государственных, муниципальных структур, религиозных и общественных организаций в деятельности по противодействию наркомании. Положительный опыт работы межведомственной комиссии Новгородской области требует распространения по регионам округа.

На основании вышеизложенного Окружная антинаркотическая комиссия решила:

1. Принять к сведению доклад начальника Главного управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по СЗФО, выступления членов комиссии и приглашенных.

2. Рекомендовать руководителям органов власти субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа:

2.1. В Санкт-Петербурге, Архангельской, Вологодской, и Новгородской областях рассмотреть вопрос о включении начальников территориальных органов Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в состав межведомственных антинаркотических комиссий в качестве заместителя председателя.

2.2. Пересмотреть состав межведомственных комиссий, обратив внимание на необходимость включения в него представителей органов здравоохранения, образования, науки, средств массовой информации, общественных организаций и религиозных конфессий.

2.3. Ввести должность освобожденного ответственного секретаря комиссии в Санкт-Петербурге, Ленинградской, Калининградской, Псковской и Вологодской областях.

2.4. При планировании работы межведомственных комиссий особое внимание обратить на обязательное включение в планы работ вопросов по оценке эффективности работы межведомственных комиссий муниципальных образований, систематическое заслушивание их председателей по результатам проведенной работы.

3. Главному управлению Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по СЗФО (Воронин В. Г.):

3.1. С целью консолидации всех заинтересованных государственных ведомств и органов, общественных организаций, конфессий Северо-Западного федерального округа и оказания им методической помощи, разработать проект единой концепции работы межведомственных комиссий по противодействию наркомании субъектов федерации, расположенных в пределах Северо-Западного федерального округа. Проект концепции представить для рассмотрения на очередном заседании Окружной антинаркотической комиссии в ноябре 2004 г.

3.2. Совместно с представительством Министерства здравоохранения и социального развития ( Шабров А. В.), Управлением Генеральной прокуратуры РФ в СЗФО (Логунов О. В.), Управлением юстиции в СЗФО (Бастрыкин А. И.) и Санкт-Петербургским региональным центром "ИТАР-ТАСС" (Петров Б. М.), создать рабочую группу для разработки типового проекта плана работы межведомственных антинаркотических комиссий, определения единых критериев оценки их работы, в течении 3 квартала текущего года подготовить предложения по программе обучения членов межведомственных антинаркотических комиссий с определением методов и средств, необходимых для ее реализации. Проект плана и предложения доложить на очередном заседании Окружной антинаркотической комиссии в ноябре 2004 г.

3.3. Принять участие в разработке целевых антинаркотических программ в тех субъектах округа, где срок исполнения программы истекает в 2004 году, обратив при этом особое внимание на соответствие целей и задач разрабатываемых программ федеральной целевой антинаркотической программе на 2005 - 2009 годы.

3.4. С целью организации работы по противодействию распространения наркомании в высших и средних учебных заведениях, совместно с Управлением Генеральной прокуратуры РФ в СЗФО (Логунов О. В.) и Управлением юстиции в СЗФО (Бастрыкин А. И.), рассмотреть правовые аспекты данной работы и представить предложения по ее организации на очередном заседании Окружной антинаркотической комиссии в ноябре 2004 г.

4. Представительству Министерства здравоохранения и социального развития РФ в СЗФО (Шабров А. В.):

4.1. С целью выработки единой антинаркотической идеологии по вопросам реабилитации наркозависимых проработать вопрос о создании в Санкт-Петербурге Северо-Западного научно-методического центра. Материалы и предложения доложить на очередном заседании Окружной антинаркотической комиссии в ноябре 2004 г.

4.2. Поручить руководству Северо-Западного центра наркологической экспертизы и мониторинга (Кучеренко И. М., Скрипков А. П.) проработать вопрос о создании единой базы данных Северо-Западного федерального округа по мониторингу наркоситуации на базе информационно-аналитической базы данных "Антинар", разработанной информационно-аналитическим центром администрации Санкт-Петербурга.

5. Установить личную ответственность членов ОАК за работу межведомственных антинаркотических комиссий по курируемым направлениям.

2.2. Перспективы улучшения обслуживания населения в ближайшем будущем.

В большинстве стран правительства становятся активными пользователями Интернета, однако, широта спектра услуг и темпы, с которыми правительства будут продвигаться вперед, являются непредсказуемыми. Примерами наиболее распространенных сфер использования Интернет могут служить следующие.

Администрация социального обеспечения в США использует Интернет для

того, чтобы осуществлять оценку пенсий по старости, выпускать новые или

Страницы: 1, 2, 3